Vaatamata Financial Timesi FUD-ile ei ole Bitcoin krüpto

See on sõltumatu ajakirjaniku ja Bitcoini rongi uudiskirja autori Federico Rivi arvamustoimetus.

Kas te ütleksite, et jalgpall ja pesapall on osa samast tööstusest, kuna mõlemad mänguväljakud on muruga kaetud ja mõlemas mängus on mängus pall? Kas te ütleksite, et Bitcoin ja krüptovaluutad on osa samast tööstusest lihtsalt seetõttu, et mõlemad on digitaalvaldkonnas ja krüptograafia on seotud mõlemaga?

Analoogia on ilmne, kuid liiga paljud võrdsustavad Bitcoini krüptovaluutadega, keeldudes nägemast olulisi erinevusi. Viimane näide pärineb Financial Timesist, mille kolumnist Jemima Kelly, kirjutas, et "Bitcoini ei saa krüptost eraldada.” Kellyle pole Bitcoini kriitika võõras – juba 2015. aastal esile bitcoini hinna langus 500 dollarilt 300 dollarile — kuid see ei tähenda, et tema artikleid ei maksaks üksikasjalikult analüüsida, seda enam, kui need avaldatakse suurtes ajalehtedes, nagu Financial Times.

Niisiis, "Bitcoini ei saa krüptost eraldada", aga miks? Kelly esitab loetelu halvasti argumenteeritud põhjustest, mis tasub lahti võtta.

Ponzi skeemid ja raha kriteeriumid

„Pole tähtis, mis bitcoini päritolu oli – inimestel, kes seda edasi lükkavad, on praegu samad rahalised stiimulid kui mis tahes muu krüptomärgi tõukejõul. Bitcoini looja Satoshi Nakamoto võis kavatsenud seda kasutada rahana, kuid see ei muuda seda nii – see ei vasta ühelegi vajalikule kriteeriumile ja tegutseb selle asemel püramiidikujulises struktuuris, mis tugineb pidevalt uute liikmete värbamisele. .”

Püramiidskeemid on definitsiooni järgi struktuurid, mis võivad vastu pidada vaid seni, kuni tulevad uued investorid, kes maksavad intresse esimestele, st neile, kes on püramiidis kõrgemal. Hetkel, kui uusi vahendeid ei sisene, kukub struktuur kokku. Kelly ei suuda selgitada, kuidas Bitcoin ilma uute investoriteta kokku kukuks. Tegelikult oleme keset karuturgu, mis sai alguse 10 kuud tagasi bitcoinist voolab välja palju raha. Sellise stsenaariumi korral peaks püramiidskeem praeguseks kokku varisema. Nagu ma kirjutan, on aga Bitcoin endiselt kõige rohkem laialt levinud võrk planeedil ja selle räsimäär on kõigi aegade kõrgeim.

Bitcoin töötab iga päev uute vahenditega ja ilma uute vahenditeta ning see on oluline erinevus krüptomaailmaga, kus vaipade tõmbamine toimub regulaarselt, nagu veebisait. rekt.uudised aruandeid.

Mis puudutab raha kriteeriume, siis Kelly unustab täpsustada, mis need on ja kuidas Bitcoin ühtegi neist ei täida. Kuigi puudub universaalne konsensus selles, kui palju raha põhiomadusi on, võime piirduda selle esiletõstmisega viis peamist: väärtuse säilitaja, vahetusvahend, transporditav, jagatav, arvestusühik.

• Väärtuse säilitamine: kuna inflatsiooni võib määratleda kui rahapakkumise laienemisest tingitud devalveerumist, on Bitcoin tehniliselt ja täpselt kaitseks inflatsiooni eest tänu oma fikseeritud pakkumisele. See on isegi parem kui kuld – maailma kõige olulisem väärtuste hoidja – varude ja voolu suhe, ja seetõttu on see kahtlemata suurepärane väärtuse säilitaja.
• Vahetusvahend: kuigi Bitcoini ajaloos on skaleeritavus tekitanud üsna palju arme, on täna meie käsutuses olnud protokoll, mis muudab Bitcoini parimaks viisiks raha saatmiseks ühest maailmajaost teise hetkega ja peaaegu ilma. -olemasolevad tasud. Lightning Network on täpselt see, mida Bitcoin vajas, et saada vahetusvahendiks.
• Transporditavus: Bitcoin on digitaalne, midagi lisada?
• Jagatavus: Üks bitcoin jagub 100 miljoniks satsiks. Lightning Network toetab ka millisaate, seega võib üks bitcoin olla jagatav 100 miljardiks ühikuks. Proovige seda dollaritega.
• Arvestusühik: see on ainuke funktsioon, mida pole lääne majanduses veel saavutatud bitcoini volatiilsuse tõttu, mis on tingitud selle jätkuvast hinna avastamise etapist, mis kestab tõenäoliselt veel paar aastakümmet. See aga ei tähenda, et bitcoin ei oleks juba praegu palju usaldusväärsem arvestusühik paljudes arengumaades, kus kohalikud valuutad on langenud hüperinflatsioonilised spiraalid.

Detsentraliseerimine FUD

„Bitcoin ei ole tegelikult detsentraliseeritud – mitte ainult ei koondu kaevurid „kaevandusbasseinide” moodustamiseks, vaid ka rikkus on tohutult kontsentreeritud. Teisipäeval teatas MicroStrategy, et on ostnud veel 301 bitcoini, mis tähendab, et ainuüksi sellele ettevõttele kuulub nüüd peaaegu 0.7 protsenti kogu pakkumisest.

Kaevandusbasseinid ei ole jalgpallimeeskonnad ja Kelly jättis tähelepanuta kolm kaalutlust:

• Üksikud kaevurid võivad igal ajal ühest basseinist lahku minna ja teisega liituda, kui neile tundub, et üks kogub liiga palju jõudu.
• Kui seni on olnud oht, et kogum tsenseerib tehinguid – kuna just kogum kirjutab kandidaatploki ja saab seetõttu teoreetiliselt valida, millised tehingud kaasata ja millised välistada – Kiht V2 see probleem on lahendatud, sest iga kaevandaja saab kirjutada oma kandidaatploki. Lõppkokkuvõttes on kogumid üksikisikute rühmad, kes tegutsevad oma individuaalsete huvide nimel.
• Ükskõik kui ebasoovitav see ka poleks, ei anna ühe kaevandaja juhitav suur räsimäär mingit võimu protokolli reeglite üle, mida jõustavad võrgu üksikud sõlmed, nagu on näidatud Blokeeritud sõda ja töötõendi ilus.

Mis puutub MicroStrategysse, siis Kelly on ilmselt teinud eksliku analoogia fiati maailmaga, kus võim ja raha käivad käsikäes. Seal on rikkus ja võime süsteemi reegleid mõjutada otseselt proportsionaalsed, natuke nagu panuse tõestamise süsteemis, mis pole midagi muud kui praeguse maailma krüptoülevõtmine. Bitcoinis toimivad asjad teisiti: seni, kuni üksikisik juhib Keenia kaugemas külas täielikku Bitcoini sõlme, isegi ilma bitcoine käes hoidmata, on tal täpselt sama palju jõudu, mis MicroStrategy'l Bitcoini üle (ainult siis, kui ettevõte haldab täielik sõlm, ilmselgelt - vastasel juhul on inimesel rohkem jõudu).

Innovatsioon ja energia FUD

"..."esimese astuja eelis" ei kesta alati. Teistel krüptomärkidel on juba mitmeid funktsioone, mida bitcoinil ei ole, ja uuesti on räägitud ümberpööramisest, kus Ethereumi väärtus ületab bitcoini, kuna esimene on üleminekul vähem süsinikdioksiidimahukale kaevandamise vormile.

Mis need funktsioonid täpselt olla võivad, pole täpsustatud. Ehk targad lepingud? Piisaks uurida, mis toimub Bitcoini plokiahelale järgnevate kihtidega: Lightning Network, RGB, Taro, Fedimint, Liquid, OmniBolt, Sphinx ja tbDEX, kui nimetada tuntumaid.

Mis puudutab „süsinikumahukat” kaevandamist, siis selle idee ümberlükkamiseks võiks täita palju lehti. Selle artikli huvides näitan lihtsalt andmeid alates Viimase aruande Bitcoin Mining Council, kes leidis juulis, et 59.5% Bitcoini võrgus kasutatavast energiast pärineb taastuvatest allikatest ja et kuigi Bitcoin tarbib 0.15% kogu maailmas toodetud energiast, põhjustab see vaid 0.086% CO2 heitkogustest. ja on seetõttu palju rohelisem kui keskmine ülemaailmne kaupade ja teenuste tootmine. See suundumus jätkub, arvestades kaevurite stiimulit kasutada odavaid energiaallikaid. Nic Carterina pane see: "Bitcoini kaevandamine läheneb hämmastava kiirusega energiasektorile, tuues kaasa plahvatusliku innovatsiooni, mis vähendab Bitcoini keskpikas perspektiivis süsinikdioksiidi ja toob dramaatilist kasu üha enam taastuvatele võrkudele."

Arvamus, et esimesena liikuja eelis ei kesta igavesti, on samuti vale. On üks põhiline põhiomadus, mis võimaldab Bitcoinil seda pidevat eelist nautida: nappus või, täpsemalt öeldes, lõplikkus. Bitcoin on piiratud, krüptovaluutad mitte. Ja isegi kui kasutataks Bitcoini koodi identse koopia loomisel, oleks esimene Bitcoin originaal: nappust ei saa pärast avastamist uuesti luua.

Mitu Bitcoini? (Spoiler: ainult üks)

"Lõpuks pole isegi kokkulepet selles, mis on bitcoin. Enamiku jaoks on see digitaalne münt, mida tuntakse ka kui "BTC", mis praegu vahetab omanikku umbes 19,000 XNUMX dollariga. Kuid on ka teisi versioone, mis on lahku läinud, näiteks see, mida reklaamib Craig Wright, mees, kes väidab end olevat Satoshi ja kes ütleb, et BTC on pettus.

See on väga vastuoluline lause. Kui "valdav enamus" nõustub, et Bitcoin on üks asi, siis on kokkulepe olemas, isegi kui mõni peaaegu olematu megalomaani nimetab end Satoshi Nakamotoks ja soovib, et tema tokenit peetaks tõeliseks bitcoiniks. Ja igal juhul, kui tegemist on Bitcoiniga, kus autentsussertifikaate väljastamiseks pole ühtset asutust, on alati olemas lõplik kohtunik: turg. Tõepoolest, vabaturg nõustub BTC-ga, kuigi paljud lääneriigid on nüüdseks unustanud, mis see on.

See on Federico Rivi külalispostitus. Avaldatud arvamused on täielikult nende omad ja ei pruugi kajastada BTC Inc või Bitcoin Magazine'i arvamusi.