Le décor est maintenant planté : Bitcoin remplacera Fiat

Cet article a été initialement publié dans l'édition imprimée "Orange Party" de Bitcoin Magazine avec le titre "La scène est maintenant prête". Cliquez ici pour vous abonner maintenant.

Après de nombreuses années de développement et l'acheminement réussi des socialistes, des partisans maléfiques de la CIA de la «démocratie», des lâches et des infiltrés à la peau douce, gros et signalant la vertu, Bitcoin est plus fort que jamais, se développant de nombreuses manières surprenantes et encourageantes et déroutant les gens qui ne peut pas penser.

La scène est maintenant prête pour que Bitcoin remplace totalement le fiat en ligne et hors ligne comme principal moyen de dépenses. Le réseau Bitcoin infaillible et les outils Bitcoin de qualité grand public se répandent comme une traînée de poudre dans toutes les directions alors que les gens se réveillent à ce que ce nouveau réseau peut faire pour eux et à quel point fiat gonfle sous leurs pieds, tout comme les gens se sont réveillés à ce que le Web pourrait faire , et qu'ils n'avaient plus besoin de la poste.

La plus grande explosion d'utilisateurs de Bitcoin se produira sur les plates-formes de téléphonie mobile où Wallet of Satoshi, Samourai Wallet, Breez, Muun, Phoenix, Pine et BlueWallet sont à l'avant-garde d'une nouvelle classe d'applications dans les pays émergents. "Bitcoin consommateur" secteur.

Très peu de gens comprennent l'énorme impact Bitcoin consommateur va avoir sur la façon dont les choses sont ordonnées dans le monde, et certainement, la liste des mauvais acteurs égoïstes et ignorants énumérés ci-dessus sont soit incapables de l'imaginer, et sinon, s'y opposent activement sous l'ordre de soutenir ce qui est contraire à l'éthique, statu quo fiat insoutenable et diabolique.

Heureusement, tout le monde n'est pas motivé par la peur de la nouveauté ou ne reçoit pas ses ordres de psychopathes violents. C'est manifestement clair dans le cas du Salvador, le leader surprise du marché qui avance le plus rapidement et le plus efficacement pour passer de l'argent du meurtre de masse à l'argent de la paix, le « Bitcoin ». Non seulement ils intègrent profondément le Bitcoin dans l'économie là-bas, mais ils éduquent activement d'autres pays pour les aider à éliminer le joug du fiat et les boosters meurtriers de la démocratie.

L'un des pays présents au sommet historique de San Salvador était le puissant Nigéria qui, s'il tenait compte des conseils et des connaissances accumulés là-bas, pourrait prendre la place qui lui revient en tant que centre économique du continent africain. Plutôt que de s'installer sur la monnaie "Afro" d'inspiration raciste, il pourrait s'installer sur le bitcoin en tant que "lingua franca de l'argent" unificatrice, prouvée équitable et économiquement saine pour tous les citoyens des pays africains - apportant des avantages économiques extraordinaires à tous les gens qui vivre sur ce continent, ainsi que l'élimination permanente attendue depuis longtemps des influences occidentales toxiques.

La démocratie a créé le fiat. C'est cette philosophie fiat (créée par un pédophile, John Maynard Keynes) qui a été un facteur clé dans la ruine des économies du continent africain. En adoptant le bitcoin, fiat cessera d'avoir le pouvoir sur 1,404,827,471 XNUMX XNUMX XNUMX personnes, les plaçant sur la voie de la prospérité et du bon ordre. Bitcoin a le pouvoir de désamorcer la vipère suceuse de sang contre nature qui injecte du poison dans les économies africaines et draine le sang des gens.

Voter ne rend pas fiat éthique. Le vote ne l'emporte pas sur les mathématiques. Quiconque est pour voter comme moyen de choisir comment un système monétaire devrait fonctionner est anti-Bitcoin, et certainement, aucun Nigérian ne devrait écouter un connard de Washington qui souhaite que toutes les nations soient des copies Cargo Cult de l'Occident et de ses pratiques contraires à l'éthique, maléfiques, des systèmes de contrôle déséquilibrés et inapplicables.

"Démocratique" n'est pas égal à juste, convenable ou juste. Cela ne garantit pas des résultats justes ou n'empêche pas l'État de commettre des meurtres de masse. Le fiat démocratiquement surproduit est le carburant qui a alimenté le meurtre de masse »Complexe industriel militaire» qui a ravagé le XXe siècle. Maintenant, avec le bitcoin en place comme monnaie du monde, des outrages comme celui-ci ne peuvent plus se reproduire car il n'y a tout simplement et littéralement pas d'argent pour cela.

Tous ceux qui comprennent Bitcoin et ce pour quoi il a été conçu ne discutent pas à ce sujet. Il n'y a aucun argument à lui opposer. Le temps des disputes est révolu. Les partisans de la démocratie menteurs, meurtriers de masse et racistes (dont certains prétendent être «pour Bitcoin») ne pourront pas changer le résultat inévitable. Le producteur de la forme et l'arbitre de la fonction de la monnaie est le problème fondamental depuis des générations. Il n'y aura plus de débat. Les dés sont déjà jetés. Quiconque discute du keynésianisme contre Bitcoin, de la démocratie contre les marchés libres ou de toute autre distraction est délirant ; la réalité va s'affirmer et s'imposer sur le marché et vous n'y pouvez rien.

Comment et pourquoi en est-il ainsi, et qu'en est-il du Bitcoin en particulier qui rend tout cela prévisible ? Le prix du bitcoin et ses fluctuations ne réfutent-ils pas ces affirmations extravagantes ? Sont-ils prétentions extravagantes ?

Le bitcoin est une toute nouvelle technologie, même si les concepts logiciels et mathématiques qu'elle donne vie datent de plusieurs décennies. Le problème de la double dépense a été résolu ; cela signifie qu'il est possible d'utiliser un "certificat" numérique pour remplacer l'argent et être sûr que tant que vous le détenez, personne d'autre que vous ne peut dépenser ce "certificat". Il s'agit d'un changement de paradigme sans précédent, dont les implications ne sont pas encore pleinement comprises, et pour lequel les outils n'existent pas encore pour tirer pleinement parti de cette nouvelle idée.

Cette nouvelle technologie nécessite une nouvelle réflexion lorsqu'il s'agit de développer des entreprises qui s'appuient sur elle. De la même manière que les fournisseurs pionniers de messagerie n'ont pas correctement compris le service qu'ils vendaient depuis de nombreuses années, une réflexion nouvelle et correcte sur Bitcoin est nécessaire, et émergera, afin qu'il atteigne son plein potentiel et devienne omniprésent.

Hotmail a utilisé des technologies familières (le navigateur Web et le courrier électronique) pour créer une meilleure façon d'accéder au courrier électronique et de l'envoyer ; l'idée d'utiliser un client de messagerie comme Outlook Express a été complètement remplacée par des interfaces Web et des e-mails "dans le cloud" qui offrent de nombreux avantages par rapport à un client dédié avec votre courrier dans votre propre stockage local.

Bitcoin, qui transformera la façon dont vous transférez de l'argent, doit être compris selon ses propres termes, et pas seulement comme une forme d'argent en ligne. Penser au bitcoin comme de l'argent est aussi absurde que penser au courrier électronique comme une autre forme d'envoi de lettres par la poste ; non seulement l'un remplace l'autre, mais il change profondément la façon dont les gens envoient et consomment des messages. Il ne s'agit pas d'une simple substitution ou d'une amélioration unidimensionnelle d'une idée ou d'un service existant.

Comme je l'ai expliqué précédemment, Bitcoin n'est pas de l'argent. Bitcoin est un protocole. Si vous le traitez de cette manière, avec les hypothèses correctes, vous pouvez commencer le processus de mise en contexte de Bitcoin, vous permettant de faire des suggestions rationnelles sur le type de services qui pourraient être rentables en fonction de celui-ci.

Si Bitcoin est un protocole et non de l'argent (c'est le cas), alors la mise en place d'échanges de devises qui imitent les bourses d'argent, d'actions et de matières premières du monde réel pour le négocier n'est pas le seul moyen de découvrir son prix. Vous ne mettriez pas en place un échange de courrier électronique pour découvrir la valeur des services de courrier électronique, et la même chose s'applique à Bitcoin.

Pour rester dans cette logique, lorsque vous saisissez un e-mail sur votre compte Gmail, vous saisissez votre « lettre ». Vous appuyez sur envoyer, il passe par votre FAI, sur Internet, dans le FAI de votre destinataire, puis il est sorti sur la machine de votre destinataire. Il en va de même pour Bitcoin ; vous saisissez de l'argent d'un côté via un service, puis vous envoyez le bitcoin à votre destinataire, sans intermédiaire pour gérer le transfert. Une fois que Bitcoin a fait son travail de déplacement de votre valeur à travers le monde à son destinataire, il doit être "lu", c'est-à-dire retourné retour dans l'argent, de la même manière que votre lettre est présentée à son destinataire dans un e-mail.

Dans le scénario du courrier électronique, une fois que le transfert a lieu et que le courrier électronique que vous avez reçu vous transmet ses informations, il n'a d'autre utilité que d'être un enregistrement des informations qui ont été envoyées (comptabilité) et vous archivez ces informations. Bitcoin fait cette comptabilité sur la blockchain pour vous, et un bon service construit dessus stockera les détails de transaction étendus pour vous localement, mais ce dont vous avez besoin en tant que destinataire de bitcoin est intégrés or pour les pas le bitcoin lui-même.

La vraie nature de Bitcoin est un moyen instantané de payer (même s'il ne s'agit pas d'argent) partout dans le monde. Ce n'est pas un investissement, et le conserver dans l'espoir qu'il deviendra précieux, c'est comme conserver un e-mail ou un PDF dans l'espoir qu'il deviendra précieux à l'avenir sans investir simultanément dans les entreprises qui y donnent accès. pour les consommateurs n'a aucun sens. Bien sûr toi vous conservez le bitcoin et regardez sa valeur augmenter, et sa valeur sera monter, mais vous devez avoir le courage de résister aux vagues violentes de vente et d'achat alors que la transition vers une économie entièrement bitcoin est en cours.

Malgré le fait que vous ne pouvez pas les dépenser deux fois et que chacun est unique, les bitcoins n'ont aucune valeur inhérente, contrairement à un livre ou à tout autre objet physique. Ils ne peuvent pas apprécier en valeur. La pensée erronée sur Bitcoin s'est propagée parce que il se comporte comme de l'argent, car il ne peut pas être dépensé deux fois. La fausse représentation de la vraie nature de Bitcoin a masqué sa double nature d'être numérique et non dépensable en double.

Bitcoin est numérique, avec toutes les qualités d'information qui rendent l'information non rare. Il se situe dans un nouveau lieu qui oscille entre les biens du monde physique et le monde numérique infiniment abondant de l'information, appartenant exclusivement au monde numérique mais ayant les caractéristiques des deux. C'est pourquoi il a été largement mal compris et pourquoi une nouvelle approche est nécessaire pour concevoir des entreprises autour d'elle.

Tout cela explique en partie pourquoi le prix d'achat de bitcoins aux bourses n'a pas d'importance pour le consommateur. Si le coût d'achat de bitcoin passe à 1 ¢, cela ne change pas le montant d'argent qui sort à l'autre bout d'un transfert. Tant que vous échangez votre bitcoin immédiatement après le transfert en biens ou en devises, la même valeur ressort à l'autre bout, peu importe ce que vous avez payé pour le bitcoin lorsque vous avez lancé le processus.

Pensez-y de cette façon. Supposons que vous souhaitiez envoyer un long fichier texte à une autre personne. Vous pouvez soit l'envoyer tel quel, soit le compresser avec un zip. La taille d'un fichier de document lorsqu'il est compressé peut être jusqu'à 87% plus petit que l'original. Lorsque nous transposons cette idée au Bitcoin, le taux de compression est le prix du bitcoin lors d'un échange. Si le bitcoin se négocie pour 100 $ et que vous souhaitez acheter quelque chose à quelqu'un en Inde pour 100 $, vous devez acheter 1 bitcoin pour obtenir ces 100 $ en Inde. Si le prix du bitcoin est de 1 ¢, vous avez besoin de 10,000 100 bitcoins pour envoyer 1 dollars en Inde. Ceux-ci seraient exprimés en taux de compression de 1:10,000 et 1 XNUMX:XNUMX respectivement.

La même valeur de 100 $ est envoyée en Inde, que vous utilisiez 10,000 1 ou XNUMX bitcoin. Le prix du bitcoin est sans rapport avec la valeur qui est transmise, de la même manière que les fichiers zip ne "se soucient" pas de ce qu'ils contiennent ; Bitcoin et zip sont des protocoles stupides qui font un travail. Tant que la valeur du bitcoin ne va pas à zéro, il aura la même utilité que si la valeur était très « élevée ».

Compte tenu de tout cela, il est clair que de nouveaux services pour faciliter la conversion rapide et sans friction en et hors bitcoin sont nécessaires pour lui permettre de fonctionner d'une manière fidèle à sa nature.

Les modèles commerciaux actuels des échanges ne traitent pas correctement la nature de Bitcoin. Ils utilisent un modèle d'échange d'actions, de matières premières et de devises du XXe siècle et le superposent à Bitcoin. L'interface avec ces échanges n'est pas triviale, et pour l'utilisateur ordinaire une perspective intimidante. Dans certains cas, vous devez attendre jusqu'à sept jours pour recevoir un transfert de votre monnaie fiduciaire après qu'elle ait été retirée de votre compte depuis le bitcoin. Bien que ce ne soit pas une faute des échanges, cela représente un obstacle très réel pour que Bitcoin agisse dans sa nature et fournisse sa valeur complète.

Imagine ça; vous recevez un e-mail du monde entier et vous en êtes averti en affichant la ligne d'objet dans votre navigateur. Toi alors vous inscrire à votre FAI pour que cet e-mail vous soit livré et vous devez attendre sept jours pour qu'il arrive dans votre boîte aux lettres physique.

L'idée même est complètement absurde, et pourtant, c'est exactement ce qui se passe avec le bitcoin, sans aucune raison technique.

Il est clair qu'il faut repenser les services qui se développent autour de Bitcoin, ainsi que repenser la véritable nature de Bitcoin. Repenser les services fait partie intégrante de l'entrepreneuriat et nous devrions nous attendre à ce que les modèles commerciaux échouent et que les premiers entrants soient laissés pour compte au fur et à mesure des itérations incessantes et des progrès en pivotement, comme c'était le cas aux débuts du Web.

Compte tenu de tout cela, il n'est tout simplement pas rationnel de se concentrer sur le prix du bitcoin dans les échanges en utilisant un modèle commercial inapproprié pour ce nouveau logiciel ; c'est comme placer un canari respirant du méthane comme détecteur dans une mine pleine d'humains respirant de l'oxygène. L'oiseau meurt même s'il n'y a rien de mal dans l'air; les mineurs se précipitent pour évacuer, laissant derrière eux les filons d'or exposés, pensant qu'ils sont tous sur le point d'être anéantis quand tout ira bien.

Bitcoin et les idées qui le sous-tendent sont là pour rester. Au fur et à mesure que le nombre de personnes téléchargeant le client et l'utilisant augmente, comme Hotmail, il finira par atteindre une masse critique, puis se répandra de manière exponentielle sur Internet. Lorsque cela se produit, les modèles commerciaux corrects émergeront spontanément, car ils deviendront évidents - de la même manière que Hotmail, Gmail, Facebook, les téléphones portables et la messagerie instantanée semblent être une seconde nature.

À l'avenir. J'imagine que très peu de gens spéculeront sur la valeur du bitcoin, car même si cela peut être possible, et même rentable, il y aura plus d'argent à gagner en fournissant des services Bitcoin faciles à utiliser qui tirent pleinement parti de ce que Bitcoin est.

Une chose est sûre; la vitesse sera essentielle dans tout futur modèle commercial Bitcoin. Les start-up qui offrent une satisfaction immédiate aux deux extrémités de la transaction sont celles qui vont réussir. Même si la volatilité du prix du bitcoin est vouée à se stabiliser, puisqu'il n'a aucune utilité en soi, le retour instantané à l'argent ou aux biens sera une caractéristique recherchée de toute entreprise construite sur Bitcoin.

Les besoins des entreprises Bitcoin posent de nombreux défis en termes de performances, de sécurité et de nouvelle réflexion. De ces défis viendront de nouvelles pratiques et de nouveaux logiciels que nous ne pouvons qu'imaginer à mesure qu'ils se profilent à l'horizon.

Enfin, quand il n'y a plus de fiat, et la zone de transition chaotique entre fiat et Bitcoin a été aboli, alors tout sera tarifé en bitcoin, et il n'y aura pas de volatilité, car personne n'utilise autre chose que le bitcoin pour acheter ou vendre. Si vous connaissez la chimie, ce sera comme si les réactifs d'une réaction atteignaient l'équilibre ; vous pouvez le secouer et le remuer autant que vous le souhaitez ; la réaction est terminée et il vous reste le produit inerte.

À l'heure actuelle, par rapport à la quantité de fiat dans le monde, le bitcoin peut se développer et se contracter très rapidement sur une large plage, car il est petit en volume. Il peut atteindre ce qui, pour beaucoup, est un prix inimaginable, puis diminuer à nouveau. Au fur et à mesure qu'il grossit et accumule plus de masse (son prix exprimé en fiat), ces fluctuations deviendront de plus en plus petites. À travers tout cela, le bitcoin reste exactement le même ; ce sont ses utilisateurs qui publient des chiffres comme signal de réaction qui changent.

Dans son essence, il s'agit d'une lutte entre Bitcoiners et menteurs. Les menteurs qui font la promotion de la démocratie et qui croient que la moralité et même les droits peuvent sortir d'un vote.

Les idées de socialisme et de démocratie sont diamétralement opposées à la philosophie fondamentale d'un système peer-to-peer volontaire comme Bitcoin. Les systèmes peer-to-peer désintermédient le transfert d'informations et éliminent le besoin d'une autorité gouvernementale arbitraire ou d'un fournisseur de services. Bitcoin, comme les mathématiques, n'a pas de philosophie et est neutre.

La prémisse de base du socialisme est que « la propriété, c'est du vol » et que tous les biens, biens et services doivent être la propriété collective au profit de tous dans un État coercitif sans possibilité de retrait. Dans un système socialiste d'organisation forcée, les individus n'ont pas le libre usage de leurs droits inhérents, qui sont violemment réprimés.

Il s'agit d'une proposition intrinsèquement immorale, où un groupe de personnes fusionne inévitablement en une classe dirigeante illégitime pour contrôler et administrer d'autres personnes "pour leur propre bien" - le bien du collectif. Même si cette agrégation de pouvoir n'était pas le cas, aucun homme ou groupe d'hommes n'a le droit de forcer un autre homme à renoncer à sa propriété.

Les libertaires comprennent qu'il n'y a pas de « droits du collectif » et que seul un individu humain vivant a des droits. Le premier de ces droits, le « droit racine », est le droit de propriété. Quiconque prétend que le Bitcoin est une idée socialiste se trompe fondamentalement sur le fonctionnement du Bitcoin et sa véritable nature, ou tente de redéfinir le socialisme afin qu'il puisse s'intégrer et être le porte-drapeau de l'inévitable montée du Bitcoin. Vous pouvez le détecter lorsque vous lisez la phrase "mon idée du socialisme est", ce qui signifie que l'orateur veut abandonner la mauvaise odeur du socialisme et renommer le mot pour signifier quelque chose qu'il n'est pas, afin qu'il puisse rester "un socialiste engagé » et faire partie du monde réel en même temps.

Bitcoin est l'antithèse du socialisme. Les transferts de bitcoin, et la propriété du bitcoin et les règles régissant les échanges ne sont pas administrés par une autorité centrale de l'État - contrairement à un système conçu par un socialiste, où qui peut posséder quoi, combien et ce qui peut être fait avec est absolument réglementé par un groupe de bureaucrates violents.

Bitcoin est un protocole peer-to-peer strict, et non un système centralisé sous le contrôle de règles arbitraires ou d'idées économiques fallacieuses comme le keynésianisme. Dans son essence, Bitcoin agit comme une loi de la nature (alimentée par la cryptographie) et il ne se soucie pas et ne peut pas se soucier de votre philosophie ou de votre idéologie. À cause de cela seul, Bitcoin ne peut pas être qualifié de socialiste ou se voir attribuer une philosophie politique, pas plus qu'un objet inanimé ou une force fondamentale de la nature. Il est conçu pour faire une chose, il fait une chose, et cette chose n'est pas intrinsèquement politique ; seuls les utilisateurs de Bitcoin ont des idées politiques qu'ils essaient, et échouent, de lui superposer. Bitcoin est neutre, comme un marteau ou un neutron ou une arme de poing.

Bitcoin est un outil sans état purement volontaire. Vous pouvez ou non utiliser le bitcoin à votre propre discrétion. Personne ne vous oblige à faire partie de l'écosystème Bitcoin ou à respecter ses règles. La quantité de bitcoins que vous accumulez en échange de biens et de services dépend entièrement de vous et de vos partenaires commerciaux, et ce que vous dépensez en bitcoins dépend entièrement de vous.

Les utilisateurs de Bitcoin n'ont pas « leur mot à dire » sur ce que vous pouvez ou ne pouvez pas faire avec eux. Il n'y a pas d'État, d'étatiste ou de socialiste qui puisse vous dire que vous ne pouvez pas collecter autant de bitcoins que vous le pouvez, ou que vos bitcoins appartiennent au collectif, ou que vous devez en remettre un pourcentage à l'État "pour le bien du peuple ».

Les utilisateurs de Bitcoin, par défaut, associent librement des personnes, choisissant librement d'accepter les règles du système Bitcoin. C'est tout le contraire du socialisme, qui est la négation de la liberté individuelle, l'abolition du libre choix et l'élimination des droits de propriété.

Quiconque prétend être socialiste tout en plaidant pour l'adoption généralisée du bitcoin agit de facto contre ses principes socialistes et son désir de créer un monde où la propriété collective et la direction centralisée du capital sont imposées par la violence.

Dans un monde où les transferts d'argent se font entièrement via le bitcoin, un État socialiste aura pour le moins énormément de mal à obliger les gens à remettre leur argent à l'État par la force. Comme d'habitude, les collectivistes socialistes auront recours aux menaces, à la violence, à l'emprisonnement, à la confiscation de biens immobiliers et à tout autre moyen immoral et dégoûtant qu'ils pourront trouver pour voler l'argent des gens. Cela soulève la question suivante : "comment un socialiste déclaré peut-il défendre l'adoption du bitcoin alors qu'il a le potentiel de détruire son utopie étatiste violente de l'intérieur ?".

C'est une question intéressante. Je soupçonne que de nombreux socialistes qui prônent l'adoption du bitcoin ont une lutte interne profonde avec l'émergence non seulement du bitcoin mais d'Internet lui-même et de son exemple étonnant et indéniable de coopération apatride entre les hommes qui a changé le monde et a eu pour effet de bénéficiant à tous.

Internet a apporté l'ensemble des connaissances humaines à tous ceux qui l'utilisent, à un coût proche de zéro. Elle a également rendu pratiquement superflu le monopole de l'État sur les systèmes téléphoniques et les systèmes postaux. Quiconque croit encore que « nous » avons besoin de l'État face à ces révélations est complètement fou, ou est sur la voie de l'abandon du socialisme, ou se colle les doigts dans les oreilles, incapable de faire face aux faits de cette affaire.

L'humanité est mieux à tous points de vue sans l'État. Les changements de paradigme induits par Internet dans l'édition, la distribution musicale, le courrier postal, la téléphonie et les nouveaux services inédits créés par la connectivité d'Internet en sont la preuve. Chacune de ces industries a été réglementée par l'État dans le monde hors ligne, et maintenant qu'elles fonctionnent dans le monde en ligne sans réglementation de l'État, elles sont plus efficaces et plus avantageuses par ordre de grandeur. Les seules personnes qui s'y opposent sont les groupes d'intérêts, les fabricants de fouets buggy et les socialistes, et chaque fois qu'ils essaient d'exercer leur influence, ils gênent et nuisent aux gens et les font dépenser du temps et de l'argent là où ils n'auraient pas autrement à le faire.

Le prochain grand changement sur Internet va être la perturbation complète des systèmes sclérosés de transfert d'argent par l'intermédiaire des banques en faveur de transferts d'argent facilités par Internet qui éliminent entièrement les banques du flux de processus. Cet événement provoquera une grande accélération du taux de transaction du commerce dans le monde entier, définancera les États socialistes et sera d'un grand bénéfice pour tout le monde, partout.

Toutes les tentatives que les banques font actuellement pour adopter Internet et les systèmes de paiement peer-to-peer finiront par échouer, tant que les gens seront libres de développer des logiciels, de les publier et de s'interfacer librement avec l'argent à volonté. C'est pourquoi PayPal avait interdit les transferts qui touchent le bitcoin de quelque manière que ce soit ; ils savaient que Bitcoin est complètement supérieur à PayPal et qu'il constituait une menace existentielle pour leur entreprise. PayPal permettant à son système d'être utilisé pour effectuer des paiements en échange de bitcoin permet aux vaisseaux sanguins d'alimenter une tumeur cancéreuse. Bitcoin est un cancer pour PayPal et ils doivent le tuer à tout prix.

La réponse PayPal à l'inévitable écosystème de paiement peer-to-peer sous la forme de leur "Blue Dorito" souffre de l'élixir fatal de la friction en poudre, des règles arbitraires, de la suppression et de la réglementation par l'État, le tout rendu soluble avec un profond manque de imagination – dont Bitcoin ne souffre pas… mais cela dépasse le cadre de cet article. PayPal (et Coinbase) finiront par devenir le MySpace du transfert d'argent, car ils sont tous deux liés à un mode de pensée pré-Internet en matière de paiements, et ils sont dans un mariage abusif avec l'État.

Bitcoin va être le véhicule des services qui permettent à cette perturbation de se produire. Une fois la masse critique atteinte, Bitcoin sera complètement imparable. Il suffit de regarder les restrictions françaises sur le SSL 128 bits et la façon dont elles les ont abandonnées lorsqu'il est devenu la protection standard pour les transactions de commerce électronique. Le premier signe de ce changement sera l'adoption de Bitcoin comme service accessoire sur l'un des principaux fournisseurs de services de transfert d'argent, offrant des transferts de bitcoins aux analphabètes informatiques.

Bitcoin n'est pas socialiste. Ce n'est pas collectiviste. Il est volontariste. C'est un système d'association volontaire, entièrement non violente et libre.

Il existe de nombreuses idées fausses sur ce qu'est le Bitcoin. Ce n'est pas du tout surprenant. Certains de ces malentendus sont tout à fait naturels ; Bitcoin est quelque chose de radicalement nouveau et différent, et donc accepter ce que c'est peut être une tâche ardue pour l'informaticien analphabète qui ne sait pas qu'est-ce que l'argent. Cette combinaison - analphabétisme informatique et ignorance économique - est le cocktail toxique qui rend impossible la compréhension du Bitcoin.

Cependant, certaines des idées fausses n'ont rien à voir avec une mauvaise compréhension de la théorie monétaire. Ils ont tout simplement tort, car il est faux de dire que "l'eau liquide est sèche".

Bitcoin n'est pas démocratique. Il n'y a pas d'univers où Bitcoin est démocratique.

Là. Je l'ai dit d'une manière qui est sans ambiguïté. Bitcoin n'est pas démocratique. Cela n'a jamais été démocratique. Ce sera n'allons jamais être démocratique.

Il est important de comprendre cela, afin que vous puissiez savoir exactement à quoi vous avez affaire lorsque vous utilisez et pensez à Bitcoin.

Bitcoin, intentionnellement, n'est pas démocratique. Peu importe combien de fois vous essayez d'affirmer que c'est le cas, ce n'est pas le cas, Et ça n'arrivera jamais. Et ce n'est pas non plus socialiste, comme je viens de l'expliquer clairement.

En supprimant tous les détails techniques fascinants et révolutionnaires, le cœur de Bitcoin est qu'il est volontaire et les transactions et les écritures comptables effectuées avec lui sont médiatisées par un programme informatique. Tu choisis, en tant qu'être humain libre, pour télécharger le logiciel requis, utiliser Bitcoin et être lié par les règles fixes du réseau.

Il n’y a pas de limite de temps pour le tournoi. Cependant, si vous restez inactif pendant une longue période, vous serez déconnecté de BBO et la partie sera perdue. pas de vote impliqué, pas de coercition, aucune obligation, social ou autre pour l'utiliser. Vous n'êtes même pas obligé de faire don de votre processeur et de votre bande passante au réseau Bitcoin en échange de son utilisation. Lorsque vous utilisez Bitcoin, vous bénévole de l'utiliser selon ses conditions. C'est aussi simple que ça.

De peur que vous n'ayez aucune clarté à ce sujet, faire un choix en soi n'est pas "démocratique". Plus d'informations à ce sujet ci-dessous, mais pour comprendre pourquoi Bitcoin n'est pas démocratique, nous devons comprendre ce qu'est la démocratie.

Qu'est-ce que la « démocratie » ? La démocratie est un système politique coercitif où les habitants d'une zone géographique sont « émancipés ». Cela signifie qu'ils ont tous un « vote », attribué un vote par homme, qu'ils peuvent voter dans des « élections », où l'accumulateur du plus grand nombre de votes l'emporte, puis cette personne prend le « poste ». Peu importe ce que pense le vainqueur ou ses plans, il obtient des pouvoirs extraordinaires, illimités, extrajudiciaires et extraéthiques sur «l'électorat» et une immunité quasi totale contre la loi.

C'est TOUTE qu'est la démocratie.

Je laisserai de côté qu'une fois au pouvoir, ces gens volent, assassinent, mentent, corrompent et empoisonnent à leur guise, avec la certitude presque absolue qu'ils s'en tireront quel que soit le mal qu'ils commettent, quelle qu'en soit l'ampleur. En fait, plus l'ampleur de leurs crimes est grande, moins ils sont susceptibles faire face à toute justice de quelque nature que ce soit, et plus ils ont de chances d'être récompensés. Et bien sûr, le seul monopole de l'administration de la justice appartient à la même « démocratie » qui, en fait, s'autorégule. En matière civile, le principe directeur est que nul ne peut être juge dans sa propre cause, mais en démocratie, c'est la règle par défaut. C'est un scandale ouvert.

Revenons maintenant à Bitcoin. À aucun moment du processus Bitcoin, vous n'avez de vote sur un aspect quelconque du fonctionnement de Bitcoin, qui possède quel bitcoin, comment ils sont distribués, transférés, leur valeur ou quoi que ce soit à voir avec son fonctionnement. Si vous ne l'aimez pas, vous êtes libre de refuser de l'utiliser.

Le fait que vous puissiez choisir un bien plutôt qu'un autre ne signifie pas que vous participez à la démocratie ou que vous agissez «démocratiquement». Vous ne pouvez pas dire que «la crème glacée est démocratique», car vous pouvez choisir la saveur que vous aimez chez Baskin Robbins ou Carvel. Ou choisissez Baskin Robbins plutôt que Carvel. On ne peut pas dire que choisir une Volkswagen plutôt qu'une Ford Fiesta est « un choix démocratique ». La démocratie ne signifie que le système politique hermétiquement fermé « un homme, un vote », intrinsèquement corrompu et contraire à l'éthique. C'est ça. C'est tout.

Parce que des millions de personnes ont subi un lavage de cerveau dans les écoles publiques pour croire que le système de gouvernement qui les a éduqués est le meilleur, elles ont été encouragées à utiliser à mauvais escient le mot «démocratie» comme synonyme de tout ce qui est bon ou bénéfique. J'ai même entendu des gens dire, "c'est très démocrate de ta part" quand quelqu'un fait du bien à une autre personne. C'est ainsi que le sens du mot «démocratie» est devenu déformé.

Le bitcoin est une technologie bénéfique, donc tout naturellement, ces personnes sans instruction et dangereuses utiliseront le mot «démocratie» en association avec lui, bien qu'il n'ait aucune relation d'aucune sorte, manière, forme ou forme avec la démocratie. En y réfléchissant, c'est plutôt bon que ces gens pensent que Bitcoin est démocratique. S'ils comprenaient son oui nature, ils s'insurgeraient hystériquement contre son adoption massive, car ils ont été entraînés comme des chiens à le faire contre toute menace pour le système violent qui les tient dans un sort hypnotique.

Et ces gens sont très bien formé. Et totalement hypnotisé. Il ne faut donc pas s'étonner que Bitcoin, le logiciel qui va profiter à des milliards de personnes sur Terre, soit qualifié de "démocratique". Désolé de briser vos délires hypnotiques, amoureux de la démocratie ; Bitcoin n'est pas démocratique, et son utilisation a rien à voir avec la règle de la majorité, la force, le voteou quoi que ce soit d'artificiel qui touche à la démocratie de quelque manière que ce soit. Bitcoin est sans votre goût gras ou votre puanteur fétide.

L'absurdité selon laquelle un choix sur le marché est «démocratique» découle de l'idée fallacieuse que les consommateurs qui dépensent de l'argent sont en quelque sorte un «vote». Ce n'est pas. C'est un choix économique, qui n'impose aucune règle aux autres, n'a rien à voir avec l'obtention d'une majorité, etc. Notez également comment certains penseurs dérangés abusent du mot « voix ». C'est la seule façon pour le propulseur délirant de la démocratie de faire valoir ses arguments - en déformant l'anglais jusqu'à ce que les mots perdent tout leur sens. Les gens qui dépensent de l'argent "n'ont pas de voix" (ou, comme on dit au Royaume-Uni, "avoir leur mot à dire"); ils ont un le choix. Même s'ils utilisent du papier-monnaie frauduleux imprimé par la banque centrale, leur voix, leur opinion ou leur sentiment est pertinent au moment du choix et de l'échange.

Même si vous deviez réutiliser "la Blockchain" pour qu'elle agisse comme un système d'inscription et de vote des électeurs (ironiquement, ce serait alors vraiment devenir un chaîne; à Chaîne de fous qui tient les gens comme esclaves d'un régime de foule moralement répugnant, violent et contraire à l'éthique). Cela ne ferait pas de Bitcoin le système de transport de l'argent démocratique, ce serait simplement une autre utilisation "créative" du logiciel blockchain - cette fois dans un but antisocial et complètement diabolique : imposer l'emprise, la coercition et la violence de la démocratie.

Dans ce scénario cauchemardesque, les mineurs deviendraient de facto des geôliers. Voler du bitcoin signifierait que le système politique pourrait être acheté – littéralement – ​​pour du bitcoin. L'idée est aussi nauséabonde qu'erronée.

Cependant, toutes ces postures absurdes et cette confusion de Bitcoin avec la démocratie (ou le socialisme) ne sont plus qu'un bruit légèrement amusant. Les gens qui le font sont aussi insignifiants que des hommes morts.

Les gens qui aiment la démocratie vont découvrir de première main ce que signifie vraiment la démocratie et ce qu'elle leur a fait, en raison de son absence brutale et du contraste de la vie avant et après la démocratie. Bitcoin va définancer l'État en absorbant et en éteignant toute la monnaie fiduciaire du monde, de sorte qu'éventuellement les esclaves trompés de la démocratie puissent voter toute la journée et toute la nuit sans que les votes exprimés aient le moindre effet. La société libertaire, protégée et propulsée par Bitcoin, ne permettra pas aux adeptes violents, trompés et malades de la démocratie de faire la guerre, de voler de l'argent ou d'interférer avec des contrats et des échanges volontaires.

Bitcoin n'est pas démocratique ; c'est volontariste. Peu importe ce que vous dites ou croyez, la nature de Bitcoin ne change pas. Vous pouvez appeler ça un gâteau aux fruits, un lutin, une barbe à papa, une blague, Koosalagoopagoop, ou toute autre chose que vous avez envie. Comme c'est le cas avec l'océan, si vous y plongez, vous va se mouiller. Qu'est-ce que tu souhaitez n'entre pas en ligne de compte. Si vous souhaitez rester au sec, ne vous précipitez pas, mais vous ne pouvez pas vous attendre à rester au sec et à nager. à la fois. Appeler Bitcoin démocratique alors qu'il ne l'est pas est tout à fait absurde et insultant. Le monde en a assez de lui et de ses variantes virales.

Enfin, Bitcoin se fiche de ce que vous pensez. Il ne peut se soucier de rien. Ce que vous pensez n'a pas d'importance; c'est le pouvoir ultime de Bitcoin. Bitcoin est comme une force de la nature. Vous devez vous conformer aux normes éthiques de comportement dans le monde médiatisé par Bitcoin, ou mourir de faim, puisque l'option de la violence est retirée de la table. Les implications de tout cela ne deviendront claires qu'une fois qu'il sera trop tard pour que les amoureux de la démocratie l'arrêtent, qui se gratteront la tête en se demandant ce qui s'est passé, pourquoi la démocratie est morte et, surtout, pourquoi tout ne s'est pas effondré…

… mais c'est maintenant infiniment mieux.

Aucun gouvernement sur Terre ne peut changer Bitcoin. Ils peuvent soit échouer, soit s'adapter au Bitcoin. En se laissant transformer par Bitcoin, dans un résultat contre-intuitif et étonnant, ils deviendront plus puissants qu'ils ne l'ont jamais été. Les avantages que Bitcoin apportera à chaque économie donneront aux gouvernements de nouveaux outils sans précédent, non pas pour opprimer et détruire, mais pour faire le bien avec la permission explicite de la population.

Au fur et à mesure que les gens adopteront le Bitcoin, ils "voteront avec leur argent" et se déplaceront dans un espace où les promoteurs de la démocratie à la peau fine et menteur n'ont aucun pouvoir sur quoi que ce soit.

Bitcoin finira par absorber toutes les monnaies fiduciaires du monde, car les clients consommateurs de Bitcoin aiment Pin sont installés dans le monde entier. Les juridictions qui permettent aux entreprises qui facilitent cette transformation de travailler sans encombre vont être les nouveaux centres financiers du 21ème siècle. Et s'ils ne le font pas, l'absorption se produira de toute façon.

Que votre objectif soit ou non de dominer les services Bitcoin en tant que nation, il n'y a pas d'autre moyen rationnel d'aborder cela que d'abandonner KYC/AML, et le "Game of Life" de Conway illustre parfaitement pourquoi il en est ainsi.

La Le jeu de la vie, aussi connu simplement comme VIE, est une automate cellulaire imaginé par le Britannique mathématicien John Horton Conway dès 1970.

Le monde dans le Le jeu de la vie est une grille à deux dimensions de carrés cellules, dont chacun est dans l'un des deux états possibles, vivante or parfaite. Chaque cellule interagit avec ses huit voisins, qui sont les cellules adjacentes horizontalement, verticalement ou en diagonale. A chaque pas de temps, les transitions suivantes se produisent :

1. Toute cellule vivante avec moins de deux voisins vivants meurt, comme si elle était causée par une sous-population.
2. Toute cellule vivante avec deux ou trois voisins vivants vit jusqu'à la génération suivante.
3. Toute cellule vivante avec plus de trois voisins vivants meurt, comme par surpopulation.
4. Toute cellule morte avec exactement trois voisines vivantes devient une cellule vivante, comme par reproduction.

Superposons maintenant cette idée simple à l'adoption de Bitcoin. Imaginez un monde où il y a un KYC/AML total, et il fonctionne depuis des années, avec une croissance constante de l'adoption de Bitcoin. L'illustration ci-dessous est une image de ce monde; c'est une grille avec un milliard de cellules. Chaque cellule est un être humain qui utilise de l'argent ou du bitcoin. Si la cellule est noire, ils utilisent le bitcoin comme monnaie. Si la cellule est blanche, ils utilisent la monnaie fiduciaire comme monnaie.

Pour qu'une cellule passe du blanc au noir (une personne commençant à utiliser le bitcoin), le fiat doit être converti en bitcoin à un point d'entrée KYC/AML. Cela se produit dans une ligne mince à la bord de la masse grise floue, via des sociétés conformes qui assurent ce service de conversion.

Tous au contrôle dans la zone blanche n'est pas bancarisé ou n'utilise que la monnaie fiduciaire et les banques. Tout le monde à l'intérieur la masse dans la zone noire utilise le bitcoin. Ceux qui se trouvent dans la zone noire ne s'engagent jamais avec KYC/AML, car ils ont déjà des bitcoins, et l'envoyer régulièrement n'importe où, à n'importe qui, dans le monde sans autre autorisation d'aucune sorte.

La masse centrale augmente de taille à mesure qu'elle absorbe la monnaie fiduciaire. Il continuera de croître jusqu'à ce qu'il absorbe toute la monnaie fiduciaire ou qu'un point d'équilibre d'absorption inférieur au total soit atteint. Un équilibre d'absorption inférieur au total pourrait être causé par le fait que le réseau Bitcoin atteint une limite supérieure technique (comme la limite du taux de transaction, qui est désormais impossible sur le plan pratique grâce au réseau "Layer-2" d'Elizabeth Stark) ou un distorsion psychologique ou politique (interdiction, taxation, FUD, convivialité ou toute autre pression artificielle).

Nous pouvons voir à partir de cette illustration et de cette expérience de pensée qu'à terme, il y aura un grand nombre d'utilisateurs qui plus jamais doivent être vérifiés KYC-/AML, car leur argent n'existe et ne circule librement que sous forme de bitcoin. Cela signifie qu'à l'intérieur de l'écosystème Bitcoin, KYC/AML est vain après la première transformation. Il devient également immédiatement clair que tout bitcoin départ la masse sur une base peer-to-peer lorsque de nouveaux utilisateurs de bitcoins sont amenés, crée plus de masse sans KYC/AML, et cette quantité sera très importante une fois que la masse centrale sera importante.

Cette illustration simple montre ce qui se passera lorsque le bitcoin absorbe la monnaie fiduciaire. KYC/AML aura une courte durée de vie, après quoi il ne servira plus à rien en tant qu'outil de suivi des personnes, car un grand nombre d'utilisateurs sont en bitcoin et ne touchent jamais au fiat.

Plutôt que de passer par cette étape totalement inutile du KYC/AML, une nation avec des dirigeants compétents comprendra l'inévitable et s'empressera d'attirer des entreprises dans leurs juridictions en évitant la réglementation des services Bitcoin.

Les avantages du cercle vertueux des entreprises Bitcoin incorporant et travaillant toutes dans la même petite zone de la même ville ne peuvent être surestimés. En tant que stratégie à long terme, l'abandon de KYC/AML est la seule voie logique.

À l'intérieur de la zone d'absorption, toutes les entreprises touchant Bitcoin opéreront. C'est là que prospéreront les entreprises "pure play" de Bitcoin, et cela signifie les sociétés de logiciels, fournissant les très importants services de portefeuille et marchands, de nouvelles classes de services construits sur multisig et les autres outils de Bitcoin ; services d'entiercement alimentés, paiements conditionnels déclenchés dans le temps et bien d'autres choses.

Toutes les personnes, institutions et gouvernements à l'avenir seront des pairs égaux sur le réseau Bitcoin où aucune personne ou entité n'a plus de contrôle sur Bitcoin qu'une autre, et tout le monde y a accès sur la même base équitable et équitable.

Bitcoin est le terrain de jeu pur et équitable où personne ne peut tricher et où tout le monde garantit le réseau au profit de tous les autres. Ce n'est pas «démocratique» comme certaines personnes très stupides pourraient vouloir vous convaincre; c'est volontarisme en marche.

Toute la corruption vient de la loi produite par le capitalisme et la démocratie de copinage et les entreprises contraires à l'éthique l'utilisent pour fausser l'économie. Sous un régime Bitcoin, il ne sera pas possible d'imprimer de l'argent pour quelque raison que ce soit. Cet ancien privilège de l'État est définitivement révoqué dans Bitcoin. Désormais, l'argent est attribué uniquement au mérite; vous ne pouvez pas accumuler d'argent si vous ne servez pas les autres. Cela est vrai au niveau individuel, au niveau des entreprises et au niveau gouvernemental également. Chacun aura le pouvoir absolu de refuser de payer pour tout ce qu'il préférerait ne pas payer. Cela deviendra une loi universelle sous Bitcoin.

Dans Bitcoin, chacun aura le libre choix d'être esclave ou non, mais pas avec l'argent des autres. Tu peux choisir volontairement de vous subordonner aux menteurs, aux partisans de la démocratie et aux bellicistes, mais yvous ne pouvez pas enrôler de force d'autres personnes et leur argent. Étant donné que la plupart des gens ne sont pas intéressés par la "propagation de la démocratie", la diabolisation et le meurtre d'étrangers à la peau brune et d'autres choses viles et dégoûtantes, vous pouvez être sûr que les maux du 20e siècle propagés par la démocratie et ses propulseurs pervers arriveront à leur paroxysme, fin abrupte, permanente et des plus bienvenues.

Naturellement, la question qui suit est la suivante : "Lequel des États-nations actuels a les meilleures chances de dominer dans ce monde médiatisé par Bitcoin ?". Curieusement, le pays dont le gouvernement s'est le plus mal comporté au XXe siècle a les meilleures chances de se redresser et de redevenir un phare. Les Etats-Unis d'Amérique.

Les Pères fondateurs du plus grand pays de l'histoire du monde, les États-Unis d'Amérique, ont doté cette nation d'un système né du génie, de l'éthique et de la subtilité. Ce système étonnant, lorsqu'il est combiné avec et contraint par Bitcoin, créera une nation qui durera plus longtemps que l'Empire romain et sera plus prospère. Il suffit qu'il suive la loi telle qu'édictée par les Fondateurs.

Audiences sur Bitcoin et ses dérivés sont régulièrement détenus aux États-Unis et, invariablement, les témoins experts ne parviennent pas à décrire correctement les processus réels en cours. S'ils utilisaient le langage correct et excluaient toutes les analogies, la seule conclusion possible serait que L'Amérique ne peut pas réglementer Bitcoin dans son système juridique actuel. La Constitution garantit les droits inaliénables des citoyens américains, et donc Bitcoin est un acte ou une pratique protégée en vertu de ce qu'il s'agit d'une forme de texte publié. Le seul moyen de rendre le Bitcoin régulé est de modifier la Constitution ; et cela ne signifie pas ajouter un nouvel amendement - cela signifie supprimer entièrement le premier amendement.

Inévitablement, les «protagonistes» anti-Bitcoin seront confrontés à une contestation judiciaire robuste et finalement couronnée de succès qui supprimera la possibilité de toute sorte de «BitLicense» ou d'ingérence de la part du CTFC, du FinCEN ou de toute autre agence. Cela supprimera également toute possibilité d'ingérence au niveau de l'État. La conséquence de l'adhésion à la loi fondamentale des États-Unis fera de l'Amérique le centre de toutes les affaires Bitcoin pour le monde entier, et fera transiter des billions de dollars de commerce électronique aux États-Unis.

Laissez-moi vous expliquer pourquoi c'est le cas.

Certains disent que Bitcoin est de l'argent. D'autres disent que ce n'est pas de l'argent. Cela n'a pas d'importance. Ce qui compte, ce sont trois choses : que Bitcoin soit, que le réseau Bitcoin fasse ce qu'il est censé faire de manière totalement fiable, et quelle est la véritable nature du réseau Bitcoin et des messages qu'il contient.

Bitcoin est une base de données, maintenue par un réseau de pairs qui surveille et régule quelles entrées sont attribuées à quelles adresses Bitcoin. Cela se fait entièrement en transmettant des messages qui sont texte, entre les ordinateurs du réseau (appelés « nœuds »), où des procédures cryptographiques sont exécutées sur ces messages en texte pour vérifier leur authenticité et l'identité de l'expéditeur et du destinataire du message et leur position dans le registre public. Les messages envoyés entre les nœuds du réseau Bitcoin sont lisibles par l'homme et imprimables. Il n'y a aucun point dans une transaction Bitcoin à laquelle Bitcoin cesse d'être texte. Il est TOUTE texte, tout le temps.

Bitcoin peut être imprimé sur des feuilles de papier. Cette sortie peut prendre différentes formes, comme des codes QR lisibles par machine, ou elle peut être imprimée dans les lettres A à Z, a à z et 0 à 9. Cela signifie qu'elles peuvent être lues par un être humain, tout comme " Huckleberry Finn ».

Au moment de la création des États-Unis d'Amérique, les Pères fondateurs de ce nouveau pays, dans leur profonde sagesse et leur dégoût de la tyrannie, hantés par le souvenir de l'absence d'une presse libre dans les pays dont ils s'étaient échappés, ont écrit dans la loi fondamentale de cette jeune fédération d'États libres, une liberté explicite et sans ambiguïté, la « liberté de la presse ». Cet amendement était d'abord en raison de son importance centrale pour une société libre. Le premier amendement garantit que tous les Américains ont le pouvoir d'exercer leur droit de publier et de distribuer tout ce qu'ils veulent, sans restriction ni contrainte préalable.

Le Congrès ne légiférera pas en ce qui concerne l’établissement d’une religion ou l’interdiction de son libre exercice; ou restreignant la liberté d'expression ou de la presse; ou le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de demander au gouvernement une réparation des griefs.

Cette ligne unique exclut à jamais toute loi restreignant Bitcoin de quelque manière que.

En 1995, le gouvernement américain avait inscrit dans les textes législatifs des lois qui restreignaient l'exportation de produits logiciels de cryptage depuis l'Amérique sans licence. Ces marchandises sont classées comme "munitions". Les premières versions du logiciel révolutionnaire Public Key Encryption "Assez bonne intimité", ou "PGP", écrit par Philip Zimmerman, avait déjà échappé aux États-Unis via les systèmes de babillards électroniques dès le moment où il a été distribué pour la première fois, mais toutes les copies de PGP en dehors des États-Unis étaient "illégales". Afin de résoudre le problème de toutes les copies de PGP en dehors de l'Amérique étant encombrées par cette perception, un plan ingénieux a été mis en place, utilisant le Premier Amendement comme moyen de le faire légalement arriver.

Le code source de PGP était imprimé.

C'est aussi simple que ça. Une fois que le code source de PGP a été imprimé sous forme de livre, il est instantanément et surtout, sans ambiguïté, tombait sous la protection du premier amendement. En tant que binaire, le gouvernement américain a ridiculement tenté d'affirmer que le logiciel immatériel est un dispositif, et pas texte (le logiciel ou les "binaires" sont du texte qui peut être exécuté on dispositifs). Il est clair que l'idée que le logiciel est un appareil est manifestement absurde, mais plutôt que de gaspiller de l'argent en faisant valoir ce point devant les tribunaux, l'impression de PGP a levé tout doute sur l'existence d'un premier amendement.

Le code source imprimé a été expédié dans un autre pays, en toute légalité et sans contestation, puis transféré sur une machine par OCR (Reconnaissance optique de caractères, un outil logiciel capable de transformer une page imprimée en fichier texte, ce qui évite à une personne d'avoir à taper manuellement une page imprimée), résultant en un exécutable PGP qui a été légalement exporté des États-Unis.

L'analogie directe avec Bitcoin devrait maintenant vous apparaître très clairement. PGP et Bitcoin sont tous les deux :

1. Logiciels pouvant être rendus sous forme de texte imprimé sur papier.
2. Logiciel qui génère des blocs uniques de texte lisible par l'homme.
3. Conçu pour générer un texte couvert à 100 % par le premier amendement.

Le but de PGP est de vérifier absolument l'identité de l'expéditeur d'un message et de s'assurer que le message n'a pas été lu ou modifié en transit. Le but de Bitcoin est de vérifier absolument la capacité du propriétaire d'une clé cryptographique (qui est un bloc de texte) qui peut déverrouiller une entrée de grand livre dans le réseau mondial Bitcoin. Ces deux logiciels sont systèmes et services de messagerie qui relèvent absolument du premier amendement dans tous les aspects, du code source utilisé pour générer les clients logiciels qui signent le message au texte que les clients compilés génèrent, envoient, reçoivent et traitent.

Bitcoin est texte. Bitcoin est discours. Il ne peut pas être réglementé dans un pays libre comme les États-Unis avec des droits inaliénables garantis et un premier amendement qui exclut explicitement l'acte de publication de la surveillance gouvernementale.

Bitcoin et PGP génèrent des messages qui sont initiés par leurs utilisateurs. Chacun des messages générés par ces deux logiciels est unique. Les seuls corpus juridiques susceptibles d'être invoqués concernant leur sortie et leur code source sont respectivement le droit d'auteur et le droit des brevets. La source Bitcoin n'est pas protégée par le droit d'auteur et l'idée centrale de celle-ci n'est pas brevetée, et en tout cas, rien de tout cela n'a rien à voir avec la nature des messages Bitcoin, ou votre droit de publier. Les machines à écrire peuvent inclure des méthodes brevetées dans leur construction, et ces brevets n'ont aucune incidence sur votre droit au premier amendement de publier ce que vous créez avec un outil breveté.

Le droit d'auteur donne au générateur de ces textes des privilèges en vertu de la loi imposant des amendes à quelqu'un qui copie votre message sans votre permission, mais la loi sur le droit d'auteur n'a rien à voir avec l'exportation, la réglementation ou l'imposition d'une taxe sur les messages eux-mêmes, et bien sûr, interdire la copie de votre message de paiement Bitcoin annule plutôt le but de l'utilisation de Bitcoin.

Compte tenu de tout cela, si un législateur, un régulateur, une agence américaine à trois ou six lettres ou un autre bureaucrate ose essayer de réglementer Bitcoin, il se cachera pour rien. Un défi juridique sera monté, et devra être monté, car si l'État peut légiférer contre un seul logiciel qui génère des messages, un précédent juridique sera créé permettant au gouvernement américain de réglementer tous les logiciels, peu importe ce qu'ils font.

Le fonctionnement de Bitcoin n'est fondamentalement pas différent de ce que font tous les logiciels de courrier électronique, de messagerie texte et connectés à Internet : relayer des messages. La seule différence réside dans le logiciel qui suit la relation entre les messages de l'expéditeur et du destinataire. Le courrier électronique n'est pas différent de Bitcoin, à l'exception du fait qu'un enregistrement de l'expéditeur et du destinataire et du contenu de votre courrier électronique n'est pas stocké dans un grand livre public l'un contre l'autre. Nous savons qu'il est stocké dans un Privé base de données, mais c'est une autre histoire. Clin d'oeil clin d'oeil.

Voici un autre exemple de jurisprudence prouvant que ce raisonnement est correct.

Dans Bernstein v. US Department of Justice, il a été établi que le code est un discours et est protégé par le premier amendement. Cela s'applique absolument et sans ambiguïté à Bitcoin, avec des parallèles étranges avec KYC/AML dans Bitcoin. Les exigences anticonstitutionnelles de l'ITAR sont exactement les mêmes que de demander aux commerçants de Bitcoin de s'enregistrer en tant que «transmetteurs d'argent» et de demander des licences avant de pouvoir être payés pour transmettre du texte au réseau Bitcoin pour publication sur le grand livre public. La Cour d'appel du neuvième circuit s'est prononcée en faveur de Bernstein et a statué que le logiciel était la parole protégé par le premier amendement et que les règlements du gouvernement empêchant sa publication étaient inconstitutionnels. Il est clair que Bitcoin tombe carrément dans la catégorie des discours protégés, il n'y a aucun moyen de contourner cela, et les tribunaux américains doivent arriver à la même conclusion pour Bitcoin. Bitcoin est une parole protégée, et la jurisprudence le dit explicitement.

La position selon laquelle Bitcoin est de l'argent est fondamentalement fausse, et des systèmes comme celui-ci existent depuis de nombreuses années sans attirer l'attention d'aucune agence à trois lettres. Prends pour exemple Farmville, le jeu de simulation de ferme massivement populaire sur Facebook.

Ce jeu extrêmement populaire n'est pas différent de Bitcoin par nature. FarmBucks existent dans un système fermé, tout comme le bitcoin. La seule différence est la taille de l'espace où les messages sont envoyés, et dans le cas de FarmBucks, le nombre d'utilisateurs et de transactions (messages envoyés) était important. FarmVille comptait 83,760,000 XNUMX XNUMX utilisateurs actifs mensuels et pas un seul a été soumis à KYC/AML pour échanger des fiat contre des FarmBucks ou des FarmCash. Pourquoi pas? Qu'est-il arrivé à cet argent? Pourquoi FinCEN ou SEC n'étaient-ils pas partout dans ce jeu comme ils le sont sur les ICO ? Personne ne peut expliquer cela de manière adéquate. Cet exemple est très utile comme outil pour tirer le rideau sur les gens qui affirment que le bitcoin est de l'argent et qu'il est fondamentalement différent d'un argent gardé dans un jeu. Toutes les justifications qu'ils utilisent (principalement sous la forme de phrases interminables) pour expliquer que les différences sont inexactes et n'abordent jamais les processus fondamentaux ; s'ils le faisaient, ils n'auraient d'autre choix que de conclure que Bitcoin n'est pas plus soumis à la réglementation que FarmBucks ou PGP.

De toute évidence, autoriser la législation à toucher Bitcoin signifie que tout logiciel de toute nature sera soudainement passible de restrictions arbitraires et inconstitutionnelles. Cela créera un précédent qui sera dévastateur pour tout développement de logiciel aux États-Unis, et le logiciel est le moyen par lequel tout est exécuté, communiqué, échangé et ordonné dans la société moderne. En fait, il est impossible de faire fonctionner une société moderne sans logiciel.

Twitter, par exemple, pourrait se retrouver réglementé ; il transmet des messages qui ne sont pas de nature différente des messages que Bitcoin transmet ; la seule différence étant le registre public et l'application des messages. En fait, Twitter pourrait se transformer assez facilement en une entreprise Bitcoin en ajoutant quelques champs à son message Schéma JSON d'inclure une adresse Bitcoin pour chacun de ses utilisateurs, d'ajouter une page à son client et d'exécuter son propre pool de serveurs Bitcoin. Ce texte supplémentaire transformerait-il soudainement Twitter en banque ? Est-ce que cela changerait soudainement la nature de chaque Tweet envoyé sur leur réseau et ferait d'eux des « émetteurs d'argent » ? En quoi l'intégration d'une adresse Bitcoin dans votre compte Twitter est-elle différente de faire une promesse à la main sur Twitter à vos abonnés ou dans un message direct ?

Essentiellement, Bitcoin vous permet de conclure des contrats écrits avec des personnes sans les connaître ni signer de papier ; le réseau et le logiciel se chargent d'identifier et de tenir la promesse, le tout avec des morceaux de texte signés cryptographiquement. Ce que les gens qui réclament des "BitLicenses" et l'absurde, insultant et totalement anti-américain "Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act", affirment que parce que Bitcoin a actuellement un usage particulier, il devrait être exempté de la loi fondamentale des États-Unis d'Amérique. C'est complètement fou, et aura des conséquences imprévues qui seraient absolument désastreux pour l'économie américaine puisque presque tout aujourd'hui est médiatisé ou touche au logiciel.

D'un autre côté, si Bitcoin est laissé prospérer et que le marché est autorisé à définir ses services, ses moyens de fixer la valeur et de résoudre les litiges, Bitcoin en tant qu'écosystème sera extrêmement robuste et répandu, tout comme Internet l'est aujourd'hui, après avoir grandi. pendant des décennies sans aucune réglementation ni surveillance de la part de l'État.

De plus, comme je l'ai dit précédemment, le pays qui n'adopte pas la législation Bitcoin deviendra le point de départ et les points d'arrivée de toutes les transactions Bitcoin globalement par l'avantage du premier arrivé. Toutes les autres juridictions verront Bitcoin les traverser sans être taxées, et elles ne pourront rien y faire, car Bitcoin est un réseau peer-to-peer inattaquable.

On a vu un phénomène similaire avec la situation juridique du chiffrement en France. SSL était réglementé en France jusqu'à Dominique Strauss-Khan, ancien directeur général du Fonds monétaire international, a levé les restrictions. Ils savaient que le « e-commerce français » se ferait à l'intérieur « le pays Roosbeef » s'il n'était pas possible de sécuriser les sites français avec SSL à la demande sans friction. Les entreprises américaines de Bitcoin (puisque les points finaux seront dans leur juridiction) seront imposées sur leurs bénéfices, et ce sera un pourcentage des billions de transactions mondiales effectuées sur le réseau pour tous les objectifs imaginables et inconcevables.

Il en est de même pour n'importe quel autre pays. Les États-Unis semblent prêts à se paralyser en promulguant des "BitLicenses" et en déclarant par fiat que le bitcoin est une monnaie, une marchandise ou une monnaie légale. Comme je l'ai décrit ci-dessus, Bitcoin n'est rien de tout cela par nature, et la myriade d'applications auxquelles il peut être appliqué vient tout juste d'être découverte. Notre projet Aztèque n'est que l'un d'entre eux, avec le potentiel d'atteindre les milliards de personnes non bancarisées dans le monde, et de leur fournir un moyen facile d'accéder au commerce électronique sur Internet, dans le monde entier, avec un système qui rend la fraude aux paiements impossible. L'avantage potentiel pour les personnes non bancarisées et les sites Web qui vendent des biens en ligne et les juridictions où ces sites Web opèrent est sans précédent. Seulement un tromper ferait quelque chose qui pourrait nuire à l'avènement de cette transformation, ou éviterait cette nouvelle technologie et l'entreprise qui s'appuie sur elle.

Aucune législature ne sera en mesure de suivre les progrès des logiciels qui ont lieu ; il y a trop de développeurs et d'outils efficaces dans la nature partout dans le monde, tous avec un accès égal au marché. Le mieux que l'État puisse espérer est de taxer les nouvelles entreprises qui utilisent les nouveaux outils au fur et à mesure de leur émergence et d'encourager les entrepreneurs à s'incorporer dans leurs juridictions. Si l'Amérique veut chasser les développeurs, les échanges et les nouvelles entreprises Bitcoin, par tous les moyens, faites-le et prenez les conséquences. Il existe de nombreux autres endroits dans le monde où des tuyaux Internet rapides ont été posés et où le gouvernement n'est pas si arriéré. Skype a été fondé en Estonie, pas dans la Silicon Valley, et c'est pour une raison. Tous les grands échanges de bitcoins sont en dehors des États-Unis. Il y a une raison pour ça. Personne qui souhaite démarrer une entreprise Bitcoin ne prévoit de déménager à New York de n'importe où, car ils savent que leurs modèles commerciaux seront immédiatement attaqués.

Pour ceux d'entre vous qui ont peur d'un marché libre de Bitcoin, rassurez-vous, toutes les lois qui existent actuellement en matière de fraude, de vol, de fausses déclarations et de tout le reste continuent de s'appliquer à toutes les personnes et sociétés qui utilisent Bitcoin. Bitcoin ne rend pas les lois ou vos obligations personnelles ou d'entreprise sans objet. Lorsque vous traitez avec une entreprise, vous conservez l'accès à la loi et le recours à celle-ci. Lorsque quelqu'un vous promet de vous vendre des biens avec des bitcoins, cette promesse n'est pas annulée car vous payez avec des bitcoins. Les bonnes entreprises de Bitcoin mettront en place des systèmes de résolution des litiges comme eBay et Amazon, de sorte que vous n'ayez jamais à aller au tribunal pour obtenir justice en cas de problème. En ligne, la réputation est primordiale, et une mauvaise réputation peut détruire votre crédibilité et votre clientèle du jour au lendemain. C'est une incitation beaucoup plus puissante à se comporter correctement et à tenir ses promesses, ce que la plupart des gens font par défaut dans tous les cas, plutôt qu'une "BitLicense" arbitraire et absurde.

Toutes les "BitLicenses" et "Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Acts" dans le monde n'ont pas pu empêcher Mt. Gox d'avoir un problème logiciel, et aucune loi ne peut récupérer l'argent perdu directement ou par la perturbation causée par l'erreur logicielle . Encore une fois, ce sont les entrepreneurs alimentés par Internet qui rendent la vie plus facile et meilleure, pas les lois et les réglementations. La réglementation ne rend pas le logiciel correct ; les développeurs font.

J'ai une recommandation pour quiconque préconise qu'il devrait y avoir une "BitLicense" ou que la répréhensible "Loi sur l'innovation financière responsable Lummis-Gillibrand" devienne loi. Ne gaspillez pas le temps, l'argent et les ressources de tout le monde en proposant cette idée anti-américaine. L'EFF a mieux à faire de son temps que d'enseigner à nouveau la leçon PGP "Munitions Case". Si cela va devant les tribunaux, votre camp perdra et, par conséquent, l'Amérique perdra son avance car tous les entrepreneurs Bitcoin fuient les États-Unis pour des environnements qui leur permettront d'innover, de grandir et de prospérer.

Et que peuvent dire les gens d'affaires qui veulent une "BitLicense" imposée à l'industrie du logiciel ? Qu'ils ne se font pas confiance? C'est manifestement absurde. Qu'ils ne font pas confiance à leurs concurrents ? S'il s'avère que leurs concurrents ne sont pas de bons acteurs, alors les bons acteurs ont un avantage sur le marché. N'oubliez pas qu'une licence ne peut protéger le public contre la fraude ni fournir aucune garantie de quelque nature que ce soit ; cela ne peut que fausser le marché.

Ce que veulent réellement ces défenseurs de « BitLicense » et de Lummis-Gillibrand, c'est un avantage commercial garanti. Ce sont des capitalistes de copinage anti-américains. Ils veulent empêcher l'émergence d'un entrepreneur "Golden BB" qui pourrait détruire leur entreprise, ils veulent ralentir et étouffer l'innovation, afin qu'ils puissent devenir les gardiens enracinés et inattaquables. Ils veulent interdire l'entrée de nouveaux entrants sur le marché. Cela ne fonctionnera tout simplement pas. Et ce n'est pas américain.

Le législateur américain doit laisser le rêve américain s'épanouir et étendre son pouvoir au Bitcoin, sinon il sera obligé d'obéir à la loi, et cela a commencé à se produire. Deux juges aux États-Unis ont maintenant conclu que le bitcoin n'est pas de l'argent et ont rejeté les accusations de « blanchiment d'argent » contre deux hommes :

Le juge magistrat américain Hugh B. Scott a statué dans une affaire de blanchiment d'argent à Buffalo, dans l'État de New York, que le bitcoin ressemblait davantage à une marchandise et non à une forme de monnaie, selon un reportage local.

Il a recommandé que l'accusation de blanchiment d'argent soit abandonnée contre le défendeur puisque le bitcoin n'est pas de l'argent.

Dans une autre affaire de blanchiment d'argent l'année dernière, la juge du circuit de Miami-Dade, Teresa Mary Pooler, a déclaré qu'il est très clair, même pour quelqu'un ayant des connaissances limitées dans le domaine, que le bitcoin a un long chemin à parcourir avant d'être l'équivalent de l'argent.

-Archive: https://archive.is/pKQJ2

Bitcoin n'est pas de l'argent. KYC/AML ne devrait pas du tout s'y appliquer. L'arrêt Hugh B. Scott est très significatif, car il contredit directement l'idée de BitLicence et Lummis-Gillibrand. Et pour qu'il n'y ait aucun doute, tout cela, y compris les recours juridiques en cas de rupture de promesse, s'applique aux "ICO" et aux "NFT" (appelés "Digital Collectibles"), qui ne sont rien de plus que texte stockées dans une base de données. Le fait qu'ils soient appelés "Initial Coin Offerings" ou "Digital Collectibles" n'est pas pertinent aux processus sous-jacents, et il n'est pas illégal de répéter le langage et les termes de la finance, qui ne sont pas déposés ou protégés par le droit d'auteur. La Bourse d'Hollywood n'était pas trompeuse parce qu'elle s'appelait elle-même une « Bourse ». Les opposants au Bitcoin et aux ICO n'ont pas de bons arguments, et les prétextes usés pour la réglementation qu'ils sont capables de synthétiser sont aussi fragiles que fiat.

Les effets à plus long terme du bitcoin devenant la seule monnaie seront un effondrement total de la croyance du public dans la classe politique, qui, ayant eu le pouvoir de voler et de redistribuer de l'argent qui lui a été révoqué, n'aura littéralement plus rien à offrir à personne. Si une classe cérémonielle d'apratchicks (entièrement à leurs frais personnels bien sûr) doit rester, elle n'attirera que les participants et les spectateurs les plus endurcis et les plus malades mentaux.

Et ces personnes maléfiques n'auront pas de stormtroopers sur le robinet pour attaquer les maisons des citoyens et les voler avec la « confiscation des biens civils » et d'autres mesures. Toute la sécurité sera assurée par le marché libre, où la seule règle appliquée est la loi naturelle.

C'est, bien sûr, un anathème pour les accros à la démocratie, qui seront obligés de se mettre à la dinde froide.

L'incompétence sera également dépréciée et réprimée de manière permanente par le marché, car tout l'argent est comptabilisé de manière fine, et les gens ne paieront que pour les services et les biens qui les servent réellement correctement.

Tout cela peut sembler être le fantasme le plus "existant", mais Bitcoin l'a fait avant Bitcoin. Et maintenant Bitcoin est, et les effets qu'il aura sont ce que nous, les gens qui l'avons prédit, et non ce que croit ou veut qu'un imbécile propulseur de la démocratie le fasse. Les méchants n'ont jamais vu le besoin de Bitcoin en premier lieu; Pourquoi quelqu'un devrait-il croire qu'il a la boule de cristal ? Nous oui, ils ne le font pas.

Et quant aux imbéciles qui croient que seul l'État peut assurer la sécurité des gens, les faits s'y opposent également. L'histoire de l'ampoule à incandescence est un exemple parfait d'un scénario qui sera absolument interdit dans le monde médiatisé par Bitcoin.