Les entreprises d’investissement ont des modèles économiques et des profils de risque très différents de ceux des établissements de crédit. Ils facilitent les flux d'épargne et d'investissement en fournissant des services professionnels tels que le conseil en investissement, la gestion de portefeuille, le trading d'instruments financiers et la levée de fonds pour les entreprises. Comme ils n’acceptent pas de dépôts et n’accordent pas de prêts, ils ne sont généralement pas exposés au risque de défaut, aux retraits de dépôts à bref délai ou aux paniques bancaires, ce qui pourrait entraîner des répercussions systémiques.
Dans le cadre de son plan d'action visant à renforcer l'union des marchés des capitaux (UMC) dans l'Union européenne, la Commission européenne (CE) a proposé en 2017 un régime sur mesure pour les entreprises d'investissement. et les entreprises d'investissement, la CE n'a pas jugé raisonnable de leur appliquer les mêmes exigences. L'ancien régime prudentiel du règlement sur les exigences de fonds propres et de la directive sur les exigences de fonds propres (CRR/CRD) était conçu principalement pour les banques.
Plus précisément, elle s’appuyait sur les normes de Bâle conçues pour les banques d’importance systémique actives à l’échelle mondiale dans le but de protéger les déposants et ne prenait pas en compte la situation spécifique des entreprises d’investissement. En conséquence, l’ancien régime exigeait que la plupart des entreprises d’investissement se conforment aux exigences prudentielles énoncées dans la CRD3 ou la CRD4. Étant donné que les entreprises d’investissement ne servent pas les déposants qui doivent être protégés, l’ancien régime n’a pas été conçu pour prendre en compte les risques que représentent les entreprises d’investissement pour leurs clients et les marchés sur lesquels elles opèrent. En conséquence, cela constituait une source de complexité excessive et de coûts de mise en conformité pour les entreprises d'investissement.
À la suite d'un long processus de consultation, le Parlement européen a approuvé le nouveau régime prudentiel pour les entreprises d'investissement en décembre 2019. Le nouveau cadre, qui comprend le règlement sur les entreprises d'investissement (IFR) et la directive sur les entreprises d'investissement (IFD), s'applique aux marchés d'instruments financiers. (MiFID) sur les entreprises d'investissement dans toute l'UE à partir de juin 2021. Cela représente une réforme importante du cadre réglementaire de l'UE pour les entreprises d'investissement, car le nouveau régime prudentiel (« IFD/IFR ») a été conçu spécifiquement pour les entreprises d'investissement et leurs modèles économiques dans esprit.
Le nouveau régime introduit des exigences complexes et onéreuses en matière de capital, de liquidité, de gestion des risques, de rémunération, de consolidation du groupe, de divulgation et de reporting. Outre les changements dans les exigences de capital grâce à la nouvelle approche du facteur K et aux niveaux de capital initial requis pour l'autorisation, le régime applique également des exigences de liquidité aux entreprises d'investissement à tous les niveaux. Il s'écarte également de la catégorisation strictement basée sur les services dans le cadre de MiFID II et introduit des indicateurs quantitatifs appelés facteurs K qui reflètent les types de risques que le nouveau régime prudentiel entend traiter.
Par rapport à l’ancien régime, les règles spécifiques énoncées dans le nouveau régime sont mieux alignées sur les modèles économiques des entreprises d’investissement, introduisant des changements radicaux dans le champ d’application de la plupart des entreprises. Bien que le régime présente de nombreuses lacunes, notamment dans le domaine du risque financier, il est généralement censé soutenir le bon fonctionnement des marchés de capitaux en prévoyant des exigences prudentielles plus sensibles au risque et plus proportionnées pour les entreprises d'investissement. L’impact le plus significatif de ce régime a été sur les sociétés de conseil/arrangeur (« sociétés BIPRU » et sociétés « Exempt CAD ») qui ont vu une augmentation significative de leurs exigences en capital et ont dû se conformer aux règles prudentielles de consolidation et de rémunération.
Étant donné que l’IFR est entré en vigueur après la fin de la période de transition pour la sortie du Royaume-Uni de l’UE, il ne s’est pas appliqué au Royaume-Uni. Cependant, la Financial Conduct Authority (FCA) a joué un rôle clé dans le développement de l’IFR et plaidait depuis longtemps en faveur d’un régime prudentiel sur mesure pour les entreprises d’investissement. En outre, elle a été fortement impliquée dans les discussions politiques au niveau de l’UE, tandis que les parties prenantes britanniques ont contribué de manière significative aux processus de consultation pertinents. Par conséquent, bien que le Royaume-Uni ait quitté l’UE en janvier 2020, la FCA a adopté le régime prudentiel des entreprises d’investissement (IFPR), un régime essentiellement similaire. Bien que l'IFPR soit assez similaire à l'IFR/IFD, il inclut certaines modifications pour tenir compte des spécificités du large éventail d'entreprises d'investissement britanniques en termes de nombre et de taille, ainsi que de la nature de la structure du marché britannique et de la manière dont elle fonctionne.
La divergence entre la version britannique du régime et l'IFR/IFD soulève la possibilité d'un arbitrage réglementaire qui pourrait nuire à l'efficacité du nouveau cadre, entraîner des conditions de concurrence inégales entre les entreprises d'investissement du Royaume-Uni et de l'UE, déclencher un nivellement par le bas et mettre en péril la stabilité des marchés financiers européens.
Quelles que soient les raisons et l’ampleur des divergences entre les deux versions, toute différence entre les deux versions européenne et britannique du nouveau régime prudentiel mérite d’être étudiée, d’autant plus que le Royaume-Uni représente de loin le plus grand marché d’Europe avec une diversité groupe d'environ 3,600 XNUMX sociétés d'investissement au Royaume-Uni qui proposent aux consommateurs des produits tels que des retraites professionnelles ou personnelles, des ISA d'investissement et une plateforme de négociation d'actions.
Au Royaume-Uni, le nouveau régime s'applique à toutes les sociétés d'investissement MiFID, y compris les sociétés d'investissement IFPRU, les sociétés BIPRU, les sociétés exonérées de CAD et les sociétés d'investissement de gestion collective de portefeuille (CPMI). Ces sociétés fournissent une gamme de services et d'activités aux investisseurs sur les marchés financiers, qui sont essentiels au fonctionnement des marchés financiers et comprennent, entre autres, la réception et la transmission d'ordres, la fourniture de conseils en investissement, la gestion discrétionnaire de portefeuille et la négociation sur propre compte. Le régime britannique qualifie les entreprises d’investissement d’importance systémique d’« entreprises d’investissement désignées par la PRA » et les soumet à la surveillance de la Prudential Regulatory Authority (PRA).
Si l’on exclut le Royaume-Uni, qui est désormais un pays tiers, il existe environ 4,500 5,700 sociétés d’investissement dans l’UE, dont la plupart sont des petites et moyennes entreprises dotées de modèles économiques peu sophistiqués. La majorité de ces sociétés d'investissement se concentrent sur l'offre de conseils en investissement, la réception, la transmission et l'exécution d'ordres et la gestion de portefeuilles. Si l'on y ajoute la directive sur les gestionnaires de fonds d'investissement alternatifs (AIFMD) et les organismes de placement collectif en valeurs mobilières (OPCVM) qui entreprennent des activités et des services MiFID, le nombre total d'entreprises d'investissement dans l'UE dépasse XNUMX XNUMX entreprises.
Dans certains pays, les sociétés d'investissement exploitent principalement un système de négociation multilatéral, tandis que d'autres n'effectuent des transactions que pour leur propre compte et ne détiennent pas de fonds ou de titres de clients externes. Outre la domination absolue des sociétés d'investissement basées au Royaume-Uni dans tous les types de services fournis, pour la majorité des sociétés restantes, les principales juridictions en Europe sont l'Allemagne, les Pays-Bas, Chypre et la France.
Un nombre important de grandes sociétés d’investissement d’importance systémique continuent d’avoir leur siège au Royaume-Uni malgré la sortie du pays de l’UE. Cependant, la plupart des sociétés d’investissement basées au Royaume-Uni ont délocalisé certaines parties de leurs opérations vers les États membres de l’UE afin de préserver l’accès au marché européen après le Brexit. Ces sociétés contrôlent environ 80 % de tous les actifs des entreprises d’investissement dans l’UE.
En finalisant l’IFPR, l’approche de base de la FCA a été cohérente avec le régime de l’UE, l’IFPR prend en compte les spécificités du marché britannique. Le régime rationalise et simplifie les exigences prudentielles pour les entreprises d'investissement solo réglementées par la FCA au Royaume-Uni. Bien que l’IFPR s’écarte de l’IFR/IFD sur plusieurs aspects clés, notamment en termes de portée du régime et d’application de la proportionnalité, la FCA s’attend à ce que l’IFPR obtienne les mêmes résultats prudentiels globaux que l’IFR et l’IFR.
Catégorisation des entreprises
L'IFR/IFD a introduit un nouveau système de classification des entreprises d'investissement, basé sur leurs activités, leur importance systémique, leur taille et leur interconnectivité. Le cadre britannique s'écarte des règles de l'UE dans la mesure où les entreprises d'investissement systémiques britanniques ne sont pas tenues d'être réagréées en tant qu'établissements de crédit. En outre, les entreprises d’investissement en tant que groupe ne sont pas soumises à la CRD V ni à aucune mise à jour ultérieure du régime bancaire de l’UE.
En revanche, dans la version européenne, les entreprises d'investissement systémiques (classe 1A) doivent être à nouveau agréées en tant qu'établissements de crédit au titre du CRR, à l'exception des négociants en matières premières et en quotas d'émission, des organismes de placement collectif ou des entreprises d'assurance. Cette catégorie comprend les entreprises d’investissement systémiques ou les entreprises d’investissement qui sont exposées aux mêmes types de risques que les banques auxquelles s’applique l’intégralité du CRR/CRD. Cette exigence s'applique aux entreprises qui répondent à certains critères.
Entre autres changements, l'IFR modifie la définition d'établissement de crédit prévue dans le CRR, englobant les entreprises d'investissement qui exercent certaines activités MiFID, à savoir les opérations pour compte propre et la souscription/placement d'instruments financiers sur la base d'un engagement ferme, et en même temps moment où soit (i) la valeur totale des actifs consolidés est égale ou supérieure à 30 milliards d’euros ; (ii) l'entreprise fait partie d'un groupe dans lequel au moins une autre entreprise d'investissement exerce également les activités MiFID ci-dessus et chaque entreprise d'investissement individuelle a une valeur totale d'actifs consolidés inférieure à 30 milliards d'euros ; ou (iii) l'entreprise a une valeur totale d'actifs inférieure à 30 milliards d'euros, mais fait partie d'un groupe qui comprend une autre entreprise d'investissement qui exerce également les activités MiFID ci-dessus avec une valeur totale des actifs consolidés égale ou supérieure à supérieure à 30 milliards d’euros, lorsque l’autorité de contrôle compétente décide d’exiger que la première entreprise d’investissement soit également soumise au CRR.
Toutefois, certaines entreprises restent agréées au MiFID mais sont soumises au CRR, à l'exception des négociants en matières premières et quotas d'émission, des organismes de placement collectif ou des entreprises d'assurance. Cela signifie qu’ils ne sont pas tenus d’être agréés en tant qu’établissement de crédit en CRD. Dans le cadre de l'IFR/IFD, les entreprises d'investissement disposant d'actifs d'au moins 15 milliards d'euros restent soumises au cadre CRR/CRD comme les banques. Ces entreprises restent des entreprises d'investissement et sont appelées classe 1B.
Les critères de définition des entreprises de classe 1B englobent les entreprises qui négocient pour leur propre compte et qui souscrivent/placent des instruments financiers sur la base d'un engagement ferme, et/ou dans lesquelles (i) la valeur totale des actifs consolidés est égale ou supérieure à 15 milliards d'euros ; (ii) l'entreprise fait partie d'un groupe dans lequel au moins une autre entreprise d'investissement exerce également l'une des activités MiFID ci-dessus, chaque entreprise a une valeur totale des actifs consolidés inférieure à 15 milliards d'euros, mais où la valeur totale de l'actif consolidé est inférieure à 15 milliards d'euros. l'actif consolidé de ces entreprises d'investissement est égal ou supérieur à XNUMX milliards d'euros ; ou l'autorité de contrôle compétente exige que l'entreprise soit soumise aux exigences prudentielles de la CRD/CRR.
Les autorités de surveillance sont autorisées à appliquer le cadre CRR/CRD aux entreprises d'investissement d'importance systémique dont les actifs valent au moins 5 milliards d'euros. Plus précisément, l'IFD donne aux autorités compétentes le pouvoir discrétionnaire d'exiger des entreprises qui exercent l'une des activités MiFID susmentionnées et dont la valeur totale des actifs consolidés n'excède pas 15 milliards d'euros qu'elles appliquent le CRR, en fonction d'une évaluation du risque systémique. À titre exceptionnel, une dérogation introduite dans le cadre de l'IFR permet à l'autorité compétente d'exercer son pouvoir discrétionnaire dans le cas des entreprises d'investissement qui exercent l'une des activités MiFID ci-dessus pour les soumettre au CRR, quelle que soit la valeur de leurs actifs consolidés, à condition que : ils sont inclus dans la surveillance consolidée d'un établissement de crédit au titre du CRR.
Les entreprises de classe 2 sont soumises à l'ensemble du champ d'application du régime car elles comprennent des entreprises d'investissement non systémiques qui n'exercent pas d'activités de négociation pour compte propre ou de souscription. D’un autre côté, le nouveau cadre classe les petites entreprises non interconnectées dans la classe 3, appliquant des règles moins strictes proportionnelles au niveau de risques qu’elles représentent pour les marchés. Cependant, toutes les entreprises concernées sont tenues de mesurer et de rendre compte des nouveaux seuils.
Au Royaume-Uni, en revanche, la catégorisation de classe 1A n’a pas été adoptée et le « régime de désignation » préexistant a été préservé. Cela signifie que certaines entreprises d'investissement considérées comme d'importance systémique au Royaume-Uni sont autorisées et réglementées par la PRA. La version britannique du régime classe les entreprises d’investissement systémiques comme « entreprises d’investissement désignées par la PRA » et les soumet à des réglementations équivalentes au CRR et au PRA Rulebook. Cela signifie que, alors que dans l'UE, les entreprises qui devraient être soumises aux exigences prudentielles de la CRD/CRR sont déterminées sur la base de certains seuils de taille et de certaines activations de la MiFID, au Royaume-Uni, cela est soumis à la discrétion de la PRA selon son évaluation des l’importance systémique des entreprises, et non fondée sur des seuils quantitatifs ou des critères prédéterminés.
Alors que l'IFR/IFD introduit la proportionnalité lorsque les exigences prudentielles s'adaptent à la taille et à la complexité de l'entreprise, la version britannique fournit une proportionnalité supplémentaire pour les entreprises d'investissement les plus petites et les moins complexes en termes de calcul des exigences prudentielles, mais également de divulgation et d'information. règles de rémunération. La FCA a introduit deux grandes catégories d'entreprises d'investissement FCA, à savoir les petites entreprises non interconnectées (SNI) et les entreprises non SNI. En conséquence, leurs exigences prudentielles sont conçues pour s’adapter à leur taille et à leur complexité.
Les entreprises sont classées comme SNI ou non, les entreprises SNI correspondant aux entreprises de classe 2 dans la version européenne du nouveau régime. En vertu du FIPR, les entreprises qui n'exercent pas d'activités susceptibles de causer un préjudice à leurs clients ou aux marchés sur lesquels elles opèrent, ainsi que les entreprises qui n'exercent aucune activité à une telle échelle qui pourrait causer un préjudice important à clients ou vers les marchés sur lesquels ils opèrent sont classés comme SNI. En revanche, les entreprises qui négocient pour leur propre compte, que ce soit pour elles-mêmes ou pour le compte de clients, et qui sont donc susceptibles de causer un préjudice particulier aux marchés négociés, sont classées comme non-SNI.
Semblable à la version européenne, l'IFPR introduit des seuils quantitatifs, en plus de l'exigence selon laquelle l'entreprise d'investissement FCA ne doit pas être autorisée à négocier pour son propre compte, afin de garantir que les entreprises d'investissement susceptibles de causer un préjudice plus important ne profitent pas de l'avantage. des exigences moins lourdes. Ces seuils sont appréciés groupe en tenant compte des activités MiFID des entreprises concernées.
Selon l'IFPR, pour être classée SNI, une entreprise d'investissement doit répondre à tous les critères quantitatifs énumérés dans le tableau 2 et ne doit pas être autorisée à négocier pour son propre compte. En pratique, cela signifie que, pour être classée SNI, une entreprise ne doit pas détenir d’actifs ou d’argent de clients. Il doit également répondre à d'autres critères liés à l'activité et rester sous certains seuils d'actifs sous gestion, de bilan, de résultats et autres. Par exemple, les actifs sous gestion doivent être inférieurs à 1.2 milliard de livres sterling, la taille du bilan doit être inférieure à 100 millions de livres sterling et le revenu brut annuel total des services d'investissement doit être inférieur à 30 millions de livres sterling. La consolidation du groupe est également importante dans la mesure où les seuils sont appliqués sur une base groupe. Les seuils sont conformes à ceux mis en œuvre dans l'UE, où les seuils numériques sont les mêmes mais sont libellés en euros.
Liquidité
Afin de garantir que les entreprises d’investissement soient suffisamment résilientes aux chocs soudains de liquidité et puissent continuer à fonctionner ou quitter le marché sans perturbation, le nouveau régime introduit pour la première fois des exigences quantitatives minimales de liquidité pour les entreprises d’investissement. En conséquence, les entreprises concernées sont tenues de détenir un montant de certains types d’actifs liquides, tels que des expositions auprès des banques centrales, des créances du gouvernement national et des obligations sécurisées de haute qualité, équivalent à au moins un tiers du montant de leur FOR. Sous l’ancien régime, le FOR n’était applicable qu’à un sous-ensemble d’entreprises d’investissement. L'IFR impose à toutes les entreprises d'investissement de calculer leur FOR. Les entreprises concernées sont également tenues de prendre en compte leur liquidité dans le cadre d’un processus interne d’adéquation des fonds propres et d’évaluation des risques (ICARA).
L'IFR/IFD permet à certaines entreprises d'investissement qui ne sont pas exposées au risque de liquidité en raison de leur taille ou de la nature de leurs activités d'être exemptées des exigences de liquidité sous réserve de l'approbation de l'autorité compétente. Cette exonération est néanmoins soumise à certaines conditions. Par exemple, le régime permet aux autorités compétentes d’exonérer uniquement les entreprises d’investissement qui remplissent les conditions requises pour être considérées comme des entreprises d’investissement de classe 3. En outre, l'entreprise doit être incluse dans la surveillance sur une base consolidée conformément au CRR ou à l'IFR. En outre, il devrait avoir une entreprise mère qui assure une liquidité suffisante sur une base consolidée pour toutes les entreprises du groupe, y compris les sous-groupes bénéficiant d'une exemption. En outre, la libre circulation des fonds entre l'entreprise mère et l'entreprise d'investissement devrait être garantie légalement par des contrats, soumis à l'approbation des autorités de surveillance.
S’il est vrai que les petites entreprises d’investissement non interconnectées ne détiennent pas les actifs de leurs clients, un niveau de liquidité suffisant est nécessaire pour garantir qu’une entreprise d’investissement conserve un niveau d’actifs liquides suffisant pour son éventuelle liquidation ordonnée. L’ABE a publié en 2022 des lignes directrices précisant les critères selon lesquels les autorités compétentes peuvent exempter les entreprises d’investissement de la SNI des exigences de liquidité. Les lignes directrices précisent que l'exonération devrait être fondée sur l'évaluation des besoins de liquidité, en tenant également compte d'une liquidation ordonnée de l'entreprise d'investissement. Afin de décider si elle doit exempter une entreprise d’investissement des exigences de liquidité, l’autorité compétente devrait procéder à l’examen minimum prévu par les orientations de l’ABE.
Au Royaume-Uni, l'IFPR applique une approche plus stricte que l'UE en exigeant que les SNI se conforment à l'exigence de base en matière de liquidités. L'IFPR applique cette exigence à toutes les entreprises d'investissement, invalidant toute dérogation ou modification intragroupe existante accordée dans le cadre du BIPRU, afin de garantir que toutes les entreprises d'investissement disposent à tout moment d'un stock minimum d'actifs liquides à utiliser en cas de liquidation. Par conséquent, la FCA considère qu'il est prudent que toutes les sociétés d'investissement de la FCA détiennent un montant minimum d'actifs liquides de base pour permettre aux entreprises de financer les premières étapes d'une liquidation ordonnée.
De même, la FCA exige que toutes les entreprises disposent de procédures internes pour surveiller et gérer leurs besoins de liquidité. En pratique, cela signifie que les sociétés d'investissement britanniques sont tenues de détenir certains types d'actifs liquides à hauteur d'au moins un tiers de leurs frais généraux fixes, plus 1.6 pour cent de toute garantie donnée aux clients, une décote s'appliquant aux certains actifs. En outre, la définition stricte des actifs liquides au Royaume-Uni signifie que les entreprises britanniques sont tenues de respecter les règles de liquidité avec des liquidités ou des actifs très liquides.
Rémunération
Visant à garantir que toutes les entreprises d'investissement aient mis en place des politiques de rémunération qui favorisent une gestion efficace des risques, le régime de rémunération de l'IFR/IFD est basé sur les mêmes principes de rémunération fondamentaux que le CRD, où les entreprises d'investissement étaient soumises aux exigences de rémunération CRR/CRD en tant que crédit. établissements. Toutefois, le nouveau régime crée des règles de rémunération proportionnelles à la taille et à la nature des entreprises, décourageant la prise de risques excessive et promouvant une gestion efficace des risques.
Dans la version européenne du régime, les entreprises de classe 1 sont soumises aux exigences de rémunération de la CRD IV tandis que les entreprises de classe 3 sont exemptées des exigences de rémunération. En revanche, les entreprises de classe 2 sont tenues d'appliquer des exigences spécifiques à leurs preneurs de risques matériels (MRT), notamment la rémunération variable en instruments, le report d'une partie de la rémunération variable, le malus et la récupération. Ils sont également tenus de divulguer publiquement certains aspects de leur politique de rémunération et peuvent être amenés à créer un comité de rémunération.
La version britannique est basée sur les dispositions de l'IFD et reflète généralement la structure des codes de rémunération existants. Cependant, certains aspects des règles de rémunération de l'IFPR diffèrent de la version européenne car elles sont adaptées pour refléter les caractéristiques du paysage des entreprises d'investissement britanniques telles que finalisées par la déclaration politique (PS21/9) et l'instrument juridique. Les nouvelles règles de rémunération sont précisées dans le code unique de rémunération de la FCA « le Code de Rémunération MIFIDPRU ».
Le Code introduit pour la première fois des exigences de rémunération pour la plupart des « entreprises exonérées de CAD ». Pour les entreprises du BIPRU, l’impact dépendra de la classification de l’entreprise. Ainsi, l’impact le plus important a été sur les entreprises d’investissement non-SNI qui n’étaient pas tenues d’appliquer le Code de rémunération du BIPRU (SYSC 19C) et sur les entreprises « exonérées du CAD » qui se retrouvent classées comme entreprises non-SNI sous le régime IFPR.
Le nouveau Code introduit un code de rémunération unique pour toutes les entreprises d'investissement de la FCA, exigeant qu'elles aient des politiques et des pratiques de rémunération clairement documentées qui répondent à des normes minimales. Ils sont par exemple tenus de faire une distinction claire entre les critères appliqués pour déterminer la rémunération fixe et la rémunération variable. L'identification des preneurs de risques et les règles de paiement nécessitent également des efforts de mise en œuvre considérables.
Le Code comprend des exigences de rémunération « de base », « standard » et « renforcée » selon que l'entreprise est classée respectivement comme SNI, non-SNI ou grande entreprise non-SNI. Cela signifie qu'aux fins de rémunération, les non-SNI sont divisés en petits et grands non-SNI. Contrairement à la version européenne, les entreprises SNI ne sont soumises qu'aux exigences de base en matière de rémunération en vertu du nouveau code. Dans l’UE, l’IFD n’applique pas d’exigences de rémunération similaires aux entreprises équivalentes établies dans l’UE. Au lieu de cela, ces entreprises de l'UE restent soumises aux principes de rémunération mis en œuvre par MiFID II.
Cela signifie que les entreprises d'investissement non SNI sont tenues de respecter les exigences de rémunération de base et standards énoncées dans l'IFD à l'exception de l'application du report et de la mise en place d'un comité de rémunération. Pour les grandes sociétés non SNI, des exigences de rémunération renforcées s'appliquent. Celles-ci incluent des exigences visant à établir une politique de rémunération, à identifier les MRT, à préciser un ratio entre rémunération fixe et variable, à appliquer des malus et des récupérations, à appliquer le report et à établir un comité de rémunération. Une entreprise non SNI qui ne dépasse pas les seuils financiers sera soumise aux exigences de rémunération de base et à certaines exigences supplémentaires (« exigences de rémunération standards »). Pour les entreprises non SNI dépassant les seuils financiers, certaines règles complémentaires telles que le report des rémunérations variables, le paiement en instruments, les durées de conservation et certaines règles relatives aux prestations de retraite discrétionnaires s'appliquent. (« exigences de rémunération étendues »).
Les entreprises d'investissement non SNI appartenant à un groupe d'entreprises d'investissement sont tenues d'appliquer les exigences de rémunération de l'IFD sur une base individuelle et consolidée lorsque la consolidation prudentielle s'applique, ou sur une base individuelle lorsque l'autorité compétente a autorisé une entreprise d'investissement à appliquer le GCT. En revanche, les SNI sont exemptés des exigences de rémunération de l'IFD à titre individuel à l'exception de l'obligation d'établir une politique de rémunération.
Les exigences de rémunération ne s’appliquent pas non plus à un groupe d’entreprises d’investissement qui comprend des entreprises d’investissement SNI mais aucune entreprise d’investissement non SNI. Toutefois, lorsqu'une entreprise d'investissement SNI fait partie d'un groupe d'entreprises d'investissement qui comprend une entreprise d'investissement non SNI et que ce groupe est soumis à une consolidation prudentielle, l'entreprise d'investissement SNI applique les exigences de rémunération de l'IFD dans le cadre de la consolidation. Par ailleurs, si un groupe d’entreprises d’investissement comprend des entreprises d’investissement qui restent agréées au titre de la MiFID mais soumises aux exigences prudentielles de la CRD/CRR, elles sont tenues d’appliquer les exigences de rémunération de la CRD sur une base individuelle et consolidée. En revanche, les entreprises d'investissement non SNI appartenant à un même groupe sont tenues d'appliquer les exigences de rémunération de l'IFD sur une base individuelle et consolidée.
Consolidation prudentielle
La consolidation prudentielle exige qu'une entreprise d'investissement qui fait partie d'un groupe considère et gère les risques auxquels elle peut être exposée en raison de son appartenance à ce groupe. En principe, les entreprises d'investissement sont soumises individuellement aux exigences réglementaires. Toutefois, dans le cadre de la consolidation prudentielle, ces exigences sont également appliquées sur la base de la position du « groupe de consolidation » plus large d’une entreprise. Du point de vue de la stabilité financière, la surveillance consolidée est considérée comme un complément très important à la surveillance individuelle des entreprises d'investissement.
Si le périmètre et la composition d'un groupe de consolidation dans le cadre du nouveau régime sont déterminés de manière très similaire à ceux du CRR, le premier introduit la notion de « groupe d'entreprises d'investissement », qui n'inclut pas les établissements de crédit. Dans le cadre du nouveau régime, les groupes d’entreprises d’investissement peuvent être consolidés prudentiellement de la même manière que le processus prévu par le CRR. Cependant, contrairement au cas du CRR, la consolidation prudentielle IFR applique les exigences réglementaires directement aux entreprises mères concernées, de sorte qu'elles doivent respecter les obligations réglementaires.
Essentiellement, la consolidation prudentielle traite l’ensemble du groupe d’entreprises d’investissement comme une entreprise d’investissement à laquelle les exigences pertinentes sont appliquées sur la base de la position de son groupe de consolidation plus large. Dans le cas de groupes d’entreprises d’investissement dont au moins une est une entreprise d’investissement de l’UE et qui ne contient pas d’établissement de crédit, le régime de consolidation est déclenché s’il existe une entité consolidante pertinente au sommet d’un groupe d’entreprises d’investissement de l’UE. En outre, selon le nouveau régime, les obligations en cas de consolidation prudentielle incombent aux entreprises mères, y compris à une entreprise d'investissement lorsqu'elle est entreprise mère, plutôt qu'à l'entreprise d'investissement.
En conséquence, les entreprises mères qui autrement ne seraient pas réglementées sont tenues de respecter leurs obligations réglementaires. En outre, les exigences consolidées de fonds propres sont déterminées sur la base d’une exigence minimale permanente consolidée, d’une exigence consolidée en matière de frais généraux fixes et d’une exigence consolidée de facteur K. En outre, outre les exigences de fonds propres consolidés, une consolidation prudentielle comprend également des dispositions en matière de liquidité, de risque de concentration, de divulgation et de reporting.
Le régime ne s'applique pas à un groupe d'entreprises d'investissement qui comprend également un établissement de crédit car cela déclencherait l'application d'une consolidation prudentielle pour un groupe bancaire par cet établissement de crédit en vertu des dispositions de la CRD/CRR. L’objectif est d’éviter la nécessité d’une double consolidation du même ensemble d’entités à la fois par une entreprise d’investissement en IFR et par un établissement de crédit en CRR. Toutefois, cela ne s’applique pas lorsqu’il existe une entreprise d’investissement soumise à l’IFR et une autre entreprise d’investissement soumise au CRR mais aucun établissement de crédit dans le même groupe, ce qui répondrait quand même à la définition d’un « groupe d’entreprises d’investissement ».
Au Royaume-Uni, en revanche, la consolidation prudentielle s'applique lorsqu'il s'agit d'un groupe d'entreprises d'investissement composé d'une société mère britannique, de filiales, d'une entreprise liée, d'une holding d'investissement ou d'une compagnie financière holding mixte. Afin de considérer la société mère britannique et toutes les entités concernées au sein du groupe comme une seule entreprise d'investissement FCA et d'appliquer certaines exigences comme elles s'appliqueraient à une entreprise d'investissement FCA sur une base individuelle, au moins une entité doit être une FCA. entreprise d’investissement, qu’il s’agisse de la société mère ou d’une filiale.
La société mère britannique peut être une société holding d’investissement ou une société holding financière mixte. Toutefois, un groupe d’entreprises d’investissement FCA n’est pas autorisé à inclure un établissement de crédit britannique. Si tel est le cas, la consolidation prudentielle du groupe est soumise au UK CRR. Si un groupe d'entreprises d'investissement comprend à la fois une entreprise d'investissement désignée par la PRA et une entreprise d'investissement par la FCA, le groupe peut être soumis à une consolidation en vertu du UK CRR et de l'IFPR, ce qui oblige l'entreprise à satisfaire aux exigences de consolidation des deux régimes.
Une entreprise mère doit être incluse si elle est constituée au Royaume-Uni ou si son siège social est enregistré au Royaume-Uni afin de garantir que les entreprises mères prenant la forme de diverses structures soient prises en compte dans la consolidation. Les entreprises liées qui ne sont pas des filiales sont également considérées comme un groupe d'entreprises d'investissement FCA, sauf si la filiale ou l'entreprise liée concernée est un établissement de crédit britannique.
Par dérogation à la méthode standard de consolidation prudentielle, le nouveau régime peut permettre aux entreprises d'investissement de calculer leurs exigences de fonds propres au niveau du groupe sur la base du Group Capital Test (GCT) si les structures du groupe sont suffisamment simples et à condition qu'il n'y ait pas de risques significatifs pour les clients. ou au marché issu du groupe d'entreprises d'investissement dans son ensemble qui nécessiterait autrement une surveillance sur une base consolidée. Cela constitue une alternative à la consolidation prudentielle pour garantir une structure du capital stable du groupe, évitant ainsi un endettement excessif et un endettement au sein des structures du groupe.
Le GCT allège, entreprise par entreprise, certaines exigences en matière de consolidation prudentielle et est plus approprié dans le cas de groupes d’entreprises d’investissement autrement soumis aux dispositions en matière de consolidation prudentielle. Toutefois, cela ne remplace pas une capitalisation appropriée des sociétés mères. L’alternative GCT n’est disponible que si le groupe d’entreprises d’investissement a une structure suffisamment simple et qu’il n’y a pas de risque significatif de préjudice pour autrui. Dans le cas où il existe des entreprises liées de manière importante au sein d’une entreprise d’investissement FCA, il est peu probable que la FCA autorise l’option GCT.
Alors qu'est-ce?
L'environnement réglementaire des sociétés d'investissement en Europe a récemment considérablement changé avec la mise en œuvre de l'IFR/IFD et l'introduction ultérieure de sa version britannique, l'IFPR. Ces deux versions du nouveau régime prudentiel pour les banques d'investissement européennes ont collectivement créé des règles plus proportionnées et plus sensibles au risque pour les entreprises d'investissement en Europe. Il s’agit donc d’une réforme significative du cadre réglementaire de l’UE et a eu un impact important sur le paysage des entreprises d’investissement en Europe.
Compte tenu de la taille du secteur des entreprises d'investissement au Royaume-Uni par rapport au reste de l'Europe, toute divergence dans les réglementations peut entraîner un arbitrage réglementaire entre juridictions, ainsi que créer des conditions de concurrence inégales pour certaines entreprises d'investissement en termes de charge de conformité réglementaire et de concurrence. . Comme cet article l’a identifié, des cadres réglementaires divergents peuvent faire pencher la balance en faveur des entreprises d’investissement du Royaume-Uni ou de l’UE, selon que l’on se concentre sur les règles de catégorisation, de rémunération ou de liquidité.
Cela a des implications politiques importantes, car l'intensification de la concurrence entre les entreprises de l'UE et du Royaume-Uni pourrait à l'avenir déclencher un nivellement par le bas, comme le suggère la vision concurrentielle de l'arbitrage réglementaire, qui pourrait conduire les entreprises à déplacer leurs activités d'un secteur plus strictement réglementé vers un secteur plus strictement réglementé. un secteur financier plus légèrement réglementé en fonction des règles qu'ils trouvent plus coûteuses et plus difficiles à respecter.
En effet, le régime britannique est susceptible de s’écarter de l’IFR/IFD compte tenu de son statut indépendant après le Brexit. Par exemple, lors de la fixation du délai de mise en œuvre de l’IFPR, le Royaume-Uni avait accordé aux entreprises britanniques un délai supplémentaire de 6 mois par rapport à l’UE pour se conformer au nouveau cadre, ce qui a temporairement fait pencher la balance en faveur des entreprises britanniques. Il s’agit d’une étape qui pourrait être révélatrice d’une future divergence réglementaire entre le Royaume-Uni et l’UE.
Cela soulève la question de savoir si les autorités britanniques seraient disposées à assouplir à l’avenir certaines règles de l’IFPR. Il ne s’agit pas d’une question hypothétique, car il est déjà prévu que la réglementation britannique s’éloigne progressivement d’un système prescriptif fondé sur des règles pour se tourner vers un système fondé sur les résultats, dans lequel il existe davantage de possibilités d’application du jugement et de l’interprétation prudentielles.
Bien qu’il semble peu probable que les régulateurs britanniques s’écartent de manière significative des normes internationales, ils pourraient bien sûr utiliser leur autonomie post-Brexit pour revoir certains éléments à l’avenir afin de garantir une meilleure adéquation aux banques et aux entreprises d’investissement britanniques. Cela pourrait aboutir à un cadre réglementaire fragmenté pour les entreprises d’investissement en Europe et créer des opportunités d’arbitrage réglementaire. Les régulateurs britanniques devraient soigneusement peser le pour et le contre d’un écart trop important par rapport au cadre européen, sachant que cela pourrait nuire à l’efficacité du nouveau régime prudentiel pour les entreprises d’investissement.
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoAiStream. Intelligence des données Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- Frapper l'avenir avec Adryenn Ashley. Accéder ici.
- Achetez et vendez des actions de sociétés PRE-IPO avec PREIPO®. Accéder ici.
- La source: https://www.finextra.com/blogposting/24225/in-what-aspects-do-the-uk-and-eu-investment-firm-prudential-regimes-diverge?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs
- :possède
- :est
- :ne pas
- :où
- 1
- 1b
- 2017
- 2019
- 2020
- 2021
- 2022
- 500
- a
- au dessus de
- Absolute
- Accepter
- accès
- en conséquence
- Compte
- atteindre
- à travers
- Action
- infection
- d'activités
- ajout
- Supplémentaire
- propos
- adéquation
- adopté
- Avantage
- conseils
- Après
- à opposer à
- aligné
- Tous
- permettre
- permet
- déjà
- aussi
- alternative
- Bien que
- amendements
- parmi
- montant
- an
- et les
- annuel
- Une autre
- tous
- A PART
- en vigueur
- Application
- appliqué
- Appliquer
- Application
- une approche
- approprié
- de manière appropriée
- approbation
- ,
- arbitrage
- opportunités d'arbitrage
- SONT
- autour
- article
- AS
- aspects
- évalué
- Évaluation de risque climatique
- Outils
- At
- Pouvoirs publics
- autorité
- autorisation
- autorisé
- disponibles
- éviter
- et
- Balance
- Bilan
- Banque
- Services bancaires
- Banks
- basé
- Bâle
- Baseline
- Essentiel
- base
- BE
- car
- devenez
- était
- avantages.
- outre
- Améliorée
- jusqu'à XNUMX fois
- Le plus grand
- Milliards
- planche
- Obligations
- tous les deux
- Bas et Leggings
- le Brexit
- vaste
- fardeau
- la performance des entreprises
- mais
- by
- calculer
- venu
- CAN
- capital
- Marchés de capitaux
- exigences de capital
- capitalisant
- captures
- Capturer
- prudemment
- porter
- maisons
- Argent liquide
- catégories
- Catégories
- Causes
- causer
- central
- Banque centrale
- certaines
- difficile
- modifié
- Modifications
- caractéristiques
- prétentions
- classe
- classification
- Système de classification
- classifié
- Classer
- clair
- clairement
- client
- CLIENTS
- code
- Collective
- collectivement
- commission
- engagement
- comité
- marchandise
- Sociétés
- Société
- par rapport
- compétent
- concurrence
- Complément
- complexe
- complexité
- conformité
- comprend
- concentration
- concept
- conditions
- Conduire
- connecté
- Inconvénients
- Considérer
- considérable
- considération
- considéré
- considère
- cohérent
- la consolidation
- consolidation
- Les consommateurs
- contiennent
- contient
- continuer
- contrats
- contribué
- des bactéries
- Core
- Costs
- pourriez
- d'exportation
- Pays
- Pays
- Cours
- couvert
- engendrent
- créée
- crée des
- crédit
- critères
- Clients
- Chypre
- date limite
- affaire
- traitement
- Offres
- Décembre
- décider
- Réglage par défaut
- définir
- Dénommé
- Selon
- Dépôt
- déposants
- Cautions
- désigné
- un
- Malgré
- Déterminer
- déterminé
- Développement
- déviation
- DID
- différer
- différences
- différent
- directement
- Divulguer
- divulgation
- discrétion
- discrétionnaire
- discussions
- Perturbation
- Diverge
- Divergence
- plusieurs
- divisé
- do
- Dominance
- double
- down
- driver
- deux
- chacun
- Mes Revenus
- EBA
- EC
- Efficace
- efficacité
- les effets
- effort
- non plus
- émission
- fin
- améliorée
- assurer
- Assure
- entités
- entité
- Environment
- égal
- Équivalent
- essence
- essential
- établir
- établies
- établissement
- EU
- Europe
- du
- Commission européenne
- Parlement européen
- Union européenne
- euros
- événement
- dépassent
- dépassement
- dépasse
- exception
- exécution
- exempt
- exempté
- existant
- Sortie
- attendu
- attend
- exposé
- étendre
- externe
- supplémentaire
- faciliter
- Facilité
- Chutes
- loin
- FCA
- champ
- Finalisé
- la traduction de documents financiers
- Conduite financière
- Autorité de conduite financière
- Instruments financiers
- Secteur financier
- stabilité financière
- Trouvez
- Finextra
- Ferme
- entreprises
- Prénom
- première fois
- s'adapter
- fixé
- Flux
- Focus
- Pour
- Force
- Ancien
- en avant
- fragmenté
- Framework
- cadres
- France
- gratuitement ici
- De
- plein
- fonction
- fonctionnement
- fund
- gestionnaires de fonds
- fondamental
- fonds
- plus
- En outre
- avenir
- engrenage
- généralement
- Allemagne
- donné
- donne
- À l'échelle mondiale
- Gouvernement
- peu à peu
- accordée
- plus grand
- brut
- Réservation de groupe
- Groupes
- garantit
- lignes directrices
- ait eu
- main
- nuire
- Vous avez
- ayant
- front
- siège social
- fortement
- d'où
- Haute
- très
- actifs très liquides
- appuyez en continu
- tenue
- Comment
- Cependant
- HTTPS
- i
- Identification
- identifié
- identifier
- if
- IFR
- ii
- Impact
- la mise en oeuvre
- mis en œuvre
- implications
- importance
- important
- in
- comprendre
- inclus
- inclut
- Y compris
- Incorporée
- Améliore
- indépendant
- Indicateurs
- individuel
- Individuellement
- initiale
- instance
- plutôt ;
- Institution
- les établissements privés
- instrument
- instruments
- Assurance
- a l'intention
- intensifiant
- interne
- International
- l'interprétation
- développement
- introduit
- Introduit
- Découvrez le tout nouveau
- Introduction
- un investissement
- Banques d'investissement
- entreprises d'investissement
- Investisseurs
- impliqué
- IT
- SES
- lui-même
- Janvier
- Compromettre
- jpg
- juin
- juridictions
- ACTIVITES
- Royaume
- connu
- Etiquettes
- paysage d'été
- gros
- le plus grand
- conduire
- au
- départ
- à gauche
- Légal
- moins
- Niveau
- niveaux
- Levier
- légèrement
- comme
- Probable
- Gamme
- Liquide
- Liquidité
- Listé
- Prêts
- Location
- LES PLANTES
- Entrée
- maintient
- majeur
- Majorité
- a prendre une
- gérer
- gestion
- Gestionnaires
- les gérer
- marqué
- Marché
- Structure du marché
- Marchés
- Matériel
- compte
- Mai..
- veux dire
- mesurer
- Découvrez
- membre
- Adhésion
- méthode
- étape importante
- million
- l'esprit
- minimum
- miroir
- mixte
- numériques jumeaux (digital twin models)
- Modifications
- de l'argent
- Surveiller
- mois
- PLUS
- (en fait, presque toutes)
- Bougez
- mouvement
- beaucoup
- multilatéral
- must
- à savoir
- Nationales
- Nature
- Besoin
- nécessaire
- Besoins
- Netherlands
- Nouveauté
- aucune
- Remarquer..
- maintenant
- nombre
- nombreux
- objectif
- obligations
- of
- offrant
- Bureaux
- on
- ONE
- uniquement
- ouvert
- fonctionner
- réalisés
- exploite
- Opérations
- Opportunités
- Option
- or
- de commander
- passer commande
- Autre
- Autres
- autrement
- ande
- les résultats
- global
- propre
- parlement
- partie
- particulier
- particulièrement
- les pièces
- Payer
- Paiement
- pension
- Pensions
- Effectuer
- période
- périodes
- permanent
- autorisation
- personnel
- objectifs
- Place
- plateforme
- Platon
- Intelligence des données Platon
- PlatonDonnées
- jouer
- plus
- politiques
- politique
- portefeuille
- gestion de portefeuille
- portefeuilles
- position
- possibilité
- Post
- défaillances
- pratique
- pratiques
- principalement
- prévention
- qui se déroulent
- principe
- principes
- procédures
- processus
- les process
- Produits
- professionels
- Profils
- promouvoir
- la promotion de
- proportion
- proposition
- AVANTAGES
- protégé
- protection
- fournir
- à condition de
- fournit
- aportando
- disposition
- Prudential
- publiquement
- publié
- des fins
- qualificatif
- qualité
- quantitatif
- question
- Race
- radical
- soulève
- élevage
- gamme
- plutôt
- rapport
- Les raisons
- recevoir
- récemment
- réception
- visée
- refléter
- réforme
- Indépendamment
- régime
- régimes
- inscrit
- réglementé
- Règlement
- règlements
- Régulateurs
- régulateurs
- pertinent
- soulagement
- Relocalisé
- rester
- restant
- rémunération
- rapport
- Rapports
- représente
- exigent
- conditions
- exigence
- Exigences
- a besoin
- la résilience
- respect
- respectivement
- REST
- résultat
- rétention
- de revenus
- Avis
- Analyse
- évaluation des risques
- la gestion des risques
- risques
- même
- Épargnes
- Escaliers intérieurs
- portée
- secteur
- sécurisé
- titres
- semble
- besoin
- sert
- Services
- set
- mise
- plusieurs
- Forme
- feuille
- DÉPLACEMENT
- Shorts
- lacunes
- devrait
- significative
- de façon significative
- similaires
- étapes
- unique
- situation
- Taille
- petit
- So
- quelques
- Identifier
- groupe de neurones
- spécifiquement
- Stabilité
- stable
- étapes
- parties prenantes
- Standard
- Normes
- Déclaration
- États
- Statut
- rester
- Encore
- stock
- Actions
- Renforcer
- Strict
- plus strict
- structure
- sujet
- ultérieur
- filiale
- tel
- soudain
- suffisant
- surveillance
- Support
- combustion propre
- systémique
- risque systémique
- table
- Prenez
- prend
- prise
- conditions
- tester
- que
- qui
- Le
- Le Capital
- La Financial Conduct Authority (FCA)
- El futuro
- au Royaume-Uni
- Le Royaume-Uni
- leur
- Les
- se
- puis
- Là.
- donc
- Ces
- l'ont
- Troisièmement
- this
- ceux
- Avec
- fiable
- fois
- à
- ensemble
- trop
- top
- Total
- vers
- échangés
- Commerce
- transition
- déclencher
- déclenché
- oui
- deux
- types
- OPCVM
- Uk
- sous
- Saper
- souscription
- union
- Uni
- Royaume Uni
- contrairement à
- Mises à jour
- sur
- utilisé
- d'utiliser
- Plus-value
- divers
- version
- très
- était
- Façon..
- we
- peser
- WELL
- ont été
- Quoi
- quand
- que
- qui
- tout en
- la totalité
- plus large
- sera
- comprenant
- retraits
- dans les
- sans
- En milieu de travail
- vaut
- pourra
- zéphyrnet