L’un des principaux arguments contre une transition rapide vers les énergies renouvelables est le coût potentiellement énorme. Mais une nouvelle étude montre qu’agir rapidement pourrait en réalité nous faire économiser d’énormes sommes d’argent par rapport à une démarche lente ou à ne rien faire du tout.
Modèles conçus pour estimer l’impact économique de différents énergie Certains scénarios, y compris ceux utilisés par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, ont toujours prédit que le passage des combustibles fossiles à des alternatives plus vertes comme l’énergie solaire et éolienne entraînerait des coûts importants.
Mais des chercheurs de l'Université d'Oxford CROYONS ces prédictions se sont également révélées constamment fausses. Lorsque les projections réalisées au cours des 20 dernières années sont comparées aux données du monde réel, elles sous-estiment systématiquement les réductions de coûts des technologies clés et le rythme de leur déploiement dans le monde.
Thces résultats a incité l’équipe à voir si elle pouvait trouver une meilleure façon de modéliser les trajectoires potentielles des futurs systèmes énergétiques. En se tournant vers le même type d'approches de modélisation probabiliste utilisées par l'industrie des paris, ils prédisented que la transition vers un système énergétique décarboné d’ici 2050 environ devrait permettre à la planète d’économiser au moins 12 XNUMX milliards de dollars, par rapport au maintien de nos niveaux actuels d’utilisation des combustibles fossiles.
"La conviction que la transition énergétique verte sera coûteuse a été l’un des principaux moteurs de la réponse inefficace au changement climatique au cours des 40 dernières années », écrivent les auteurs.ote dans un papier dans Joule. "Ce pessimisme est en contradiction avec les tendances passées en matière d’amélioration des coûts technologiques et risque d’enfermer l’humanité dans un avenir énergétique coûteux et dangereux.
S’appuyer sur les méthodes utilisées par les sociétés de jeux plutôt que sur celles privilégiées par les économistes peut sembler une décision étrange, mais soulignent les chercheurs qu'ils doivent avoir un certain mérite, car ils rapportent à l'industrie des milliards de bénéfices chaque année. De plus, les gouvernements et les entreprises parient implicitement ou explicitement sur différentes technologies énergétiques. Il est donc logique de déterminer quels paris présentent les meilleures cotes.
L’approche qu’ils ont utilisée a également été bien validée. L'équipe avait précédemment utilisé son modèle probabiliste pour prévoir le coût de 50 technologies et montré qu'il suivait de prèsed données historiques. Dans la dernière étude, ils ont appliqué la même technique aux technologies qui seront essentielles à la transition énergétique verte, comme l’énergie solaire, l’énergie éolienne, les batteries et les électrolyseurs pour créer de l’hydrogène vert, ainsi que le charbon, le gaz, le nucléaire, la bioénergie et l’hydroélectricité.
Leurs résultats montrent qu’une transition rapide vers les énergies renouvelables permettrait à l’économie mondiale d’économiser 12 2050 milliards de dollars d’ici 55 par rapport au système énergétique tel qu’il est aujourd’hui, tout en produisant XNUMX % d’énergie de plus qu’actuellement. Ils ont également étudié une transition plus lente, qui, selon eux, permettrait d'économiser moins qu'une transition rapide, mais considérablement plus que le scénario du statu quo.
Surtout, le modèle ne prend pas en compte le coût du changement climatique lui-même, ce qui favoriserait clairement le passage aux énergies renouvelables. Les calculs sont basés uniquement sur les aspects économiques sous-jacents des différentes technologies énergétiques.
L’étude a révélé qu’une transition rapide vers un système énergétique décarboné entraînerait une augmentation significative des coûts annuels d’infrastructure en raison de la nécessité d’éléments tels que l’amélioration de la capacité du réseau. Mais les 140 milliards de dollars supplémentaires que cela coûterait par an étaient nettement inférieurs aux quelque 400 milliards de dollars d’économies annuelles sur les coûts énergétiques.
Les chercheurs tiennent à souligner que leur modèle ne vise pas à trouver des solutions optimales et qu'il est possible que dans certaines situations ou localités, il soit judicieux de conserver certains combustibles fossiles, par exemple en utilisant du gaz plutôt que du gaz. carburant hydrogène.
L'approche de modélisation qu'ils utilisent est également nouvelle, et il est loin d'être certain que le décideur clés seront prêts à prendre leurs conclusions au pied de la lettre. Néanmoins, ils soulignent le fait que les idées reçues aujourd’hui sur le coût d’une transition énergétique verte sont fragiles et que des paris plus intelligents sur l’avenir de l’énergie pourraient rapporter de sérieux bénéfices.
Crédit image: WikiImages / 1175 images
