एसेट लायबिलिटी मिसमैच (एएलएम) - बैंकों के लिए 'डेविल एंड डीप ब्लू सी' स्थिति (प्रसून मुखर्जी)

यदि आप एएलएम का अध्ययन करने वाले वित्त के छात्र हैं, तो पिछले कुछ सप्ताह एसवीबी की पराजय को देखने के लिए बिल्कुल सही शैक्षणिक अवधि रहे होंगे, क्योंकि आपने बैलेंस शीट में एएलएम स्थितियों के बारे में लिखित पाठ्य पुस्तक सिद्धांतों में से कुछ के लिए इस उपयोग के मामले को मैप किया था। सामान्य रूप में। हालांकि ऐसा करना पूरी तरह से गलत नहीं है, लेकिन यह समझना भी उचित है कि वित्तीय संस्थानों में एसेट लायबिलिटी बेमेल क्यों एक अपवाद नहीं बल्कि एक नियम है।

यह लेख बताता है कि ऐसा क्यों है। जैसा कि हम यहां उन घटनाक्रमों की आलोचनात्मक जांच करते हैं जिनके कारण इस वर्ष कुछ बैंकों का पतन हुआ है, यह महसूस करना भी महत्वपूर्ण है कि वित्तीय संस्थाओं में एएलएम की स्थिति तब तक डिजाइन द्वारा मौजूद रहेगी, जब तक कि बैंक मौजूद हैं। इस साल फरवरी में सिलिकॉन वैली बैंक की हार के बाद , बैंकों की एएलएम (एसेट लायबिलिटी मिसमैच) शर्तों पर बहुत कुछ लिखा गया है, जो एक गहन सार्वजनिक जांच का विषय बन गया है। यह संक्षिप्त नोट इस तथ्य पर जोर देने के लिए है कि बैंकों में एएलएम की स्थिति एक विसंगति नहीं है बल्कि वित्तीय संस्थानों के डिजाइन और राजस्व मॉडल में अंतर्निहित है। बैंकों के लिए, उनकी बैलेंस शीट में एसेट लायबिलिटी मिसमैच के साथ काम करना मार्जिन कमाने का एक साधन है। यह कम ब्याज दर पर पैसा उधार लेने और उच्च दर पर उधार देने की अनुमति देता है। यह कोई विकास नहीं है जिसने पिछले कुछ दशकों के दौरान बैंक की बैलेंस शीट को आकार दिया है, लेकिन बैंकिंग के विकसित होने के बाद से हमेशा ऐसा ही रहा है।

आइए देखें कि कैसे (सामान्य रूप से) वित्तीय संस्थाओं में राजस्व पैदा करने वाले मॉडल गैर-वित्तीय व्यवसाय से काफी अलग हैं, जो बदले में बैंकों में एएलएम की स्थिति की ओर ले जाता है।

गैर-बैंकिंग संस्थाओं के लिए एएलएम एक विसंगति क्यों है?

गैर-बैंकिंग संस्थाओं की राजस्व धाराएँ मुख्य रूप से वित्तीय संपत्तियों में निवेश से जुड़ी नहीं हैं, और साथ ही मार्जिन मुख्य रूप से उधार की लागत को कम करने का कार्य नहीं है। दूसरे शब्दों में, इन संगठनों को राजस्व उनके मूल गैर-वित्तीय व्यवसायों से आता है और उच्च मार्जिन बनाने का उनका प्रयास स्वाभाविक रूप से उनके संचालन की लागत को कम करने से प्राप्त होता है। वास्तव में एक गैर-वित्तीय इकाई की वित्तीय रूप से विवेकपूर्ण बैलेंस शीट लंबी अवधि की संपत्ति को लंबी अवधि की पूंजी से वित्तपोषित करने में होगी, जबकि अल्पकालिक परिसंपत्तियों को अल्पकालिक देनदारियों के माध्यम से वित्तपोषित किया जाएगा, ताकि मांग पर देनदारियों को पूरा किया जा सके, और वहां दीर्घावधि पूंजी वित्तपोषण वर्तमान संपत्ति होने में कोई अवसर हानि नहीं है।

जबकि वित्तीय संस्थाओं के लिए ALM शर्तें उनके राजस्व मॉडल के भीतर एक अंतर्निहित विशेषता हैं?

बहुत नींव पर, सभी वित्तीय संस्थाओं का व्यवसाय मॉडल एक मौलिक पर टिका होता है, जो "लंबी उधार" और कम उधार लेता है। लंबे समय तक उधार देने का मतलब होगा - कर्ज लेना और कुछ समय के लिए तय ब्याज दरों पर संपत्ति में निवेश करना। जबकि कम उधार लेने का अर्थ होगा अल्पकालिक ऋण जारी करके ऐसी संपत्तियों का वित्तपोषण करना - जिसे उधारदाताओं द्वारा बैंक से मांग पर निकाला जा सकता है। इसका मतलब यह है कि बैंकों की संपत्ति की औसत अवधि बैंक देनदारियों की तुलना में काफी लंबी है। इसे बैंकिंग में अवधि (या परिपक्वता) बेमेल कहा जाता है।

इसलिए कहा जाता है कि बैंक परिपक्वता परिवर्तन में संलग्न होते हैं, अर्थात, वे दीर्घकालिक निवेश को अल्पकालिक ऋण में बदलते हैं। यह बैंकों की एक महत्वपूर्ण विशेषता है जो बैंकिंग को गैर-वित्तीय फर्मों से अलग करती है। गैर-वित्तीय कंपनियां आमतौर पर एक अवधि बेमेल से बचती हैं, यानी, वे लंबी अवधि के ऋण के साथ दीर्घकालिक संपत्ति और वर्तमान देनदारियों के साथ वर्तमान संपत्ति का वित्तपोषण करती हैं।

बैंक इस विसंगति को कैसे प्राप्त करते हैं?

इसे प्राप्त करने के लिए, बैंक अपनी संपत्तियों और देनदारियों को इस तरह से संरचित करता है जिससे वे अपने ऋणों पर अपनी जमा राशि पर भुगतान करने की तुलना में अधिक ब्याज अर्जित कर सकें। ऐसा करने का एक तरीका यह है कि उनके पास छोटी अवधि की संपत्ति और लंबी अवधि की देनदारियां हों। अल्पकालिक संपत्ति, जैसे कि ऋण और प्रतिभूतियां, आम तौर पर एक वर्ष से कम की परिपक्वता होती हैं और यदि आवश्यक हो तो इसे जल्दी से नकदी में परिवर्तित किया जा सकता है। इसके विपरीत, लंबी अवधि की देनदारियां, जैसे बांड और बंधक, कई वर्षों या उससे अधिक की परिपक्वता होती हैं और महत्वपूर्ण लागतों के बिना आसानी से भुनाया नहीं जा सकता है। छोटी अवधि की संपत्ति और लंबी अवधि की देनदारियां होने से, बैंक उपज वक्र का लाभ उठा सकते हैं, जो आम तौर पर अल्पावधि से लंबी अवधि की ब्याज दरों में ऊपर की ओर ढलान करता है। इसका मतलब यह है कि अल्पावधि जमाओं पर दी जाने वाली ब्याज दरें आम तौर पर लंबी अवधि के ऋणों पर ली जाने वाली ब्याज दरों से कम होती हैं। नतीजतन, बैंक अपने उधार और उधार दरों के बीच के फैलाव पर लाभ कमा सकते हैं।

जब चीजें गलत होती हैं, जैसा कभी-कभी होता है!

हालांकि, यह रणनीति अल्पकालिक ब्याज दरों में वृद्धि, या तरलता की अचानक मांग होने पर बैंकों को जोखिम में डाल देती है। यदि अल्पकालिक जमा पर ब्याज दरें बढ़ती हैं, तो बैंकों को अपनी जमा राशि को बनाए रखने के लिए अधिक भुगतान करने की आवश्यकता हो सकती है, जिससे उनकी लाभप्रदता कम हो सकती है। यदि तरलता की अचानक मांग होती है, जैसे वित्तीय संकट के दौरान, बैंकों को अपने अल्पकालिक दायित्वों को पूरा करने के लिए अपनी लंबी अवधि की संपत्ति को नुकसान में बेचने की आवश्यकता हो सकती है। फरवरी में एसवीबी के पतन का यही कारण था।

सारांश में मूलभूत परिसरों में से एक, जिसके आधार पर बैंकिंग जीवित रहती है, अल्पावधि जमाकर्ताओं के भरोसे पर है। बैंक भरोसे की कमी को बर्दाश्त नहीं कर सकते। यह धारणा कि कोई मुसीबत में है, परेशानी पैदा कर सकता है और यही वह जगह है जहां बैंक शैतान और गहरे समुद्र के बीच हो सकते हैं, जिसका अर्थ है कि एक कठिन स्थिति में होना जहां उन्हें कार्रवाई के दो समान रूप से अप्रिय पाठ्यक्रमों के बीच चयन करना है, जो कि मिलन है। अल्पकालिक जमाकर्ताओं (पैमाने पर) की मांगों को वापस लेना, जिसके बदले में कम वसूली योग्य बाजार मूल्य पर दीर्घकालिक संपत्तियों द्वारा वित्त पोषित करने की आवश्यकता होती है।

बैंकों में "जमाकर्ताओं के भरोसे" की भूमिका वास्तव में एएलएम के नुकसान को संतुलित करती है। जब भरोसे की कमी होती है, तो एएलएम बैंकों को साथ लेकर खुद को नष्ट कर लेता है...

• एसईओ संचालित सामग्री और पीआर वितरण। आज ही प्रवर्धित हो जाओ।
• प्लेटोब्लॉकचैन। Web3 मेटावर्स इंटेलिजेंस। ज्ञान प्रवर्धित। यहां पहुंचें।
• स्रोत: https://www.finextra.com/blogposting/24014/asset-liability-mismatch-alm—devil-and-deep-blue-sea-situation-for-banks?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs