डैनी रयान के साथ एथेरियम के लिए मर्ज का क्या मतलब है?

वर्षों के अनुसंधान, विकास और परीक्षण के बाद, एथेरियम में परिवर्तन होगा काम का प्रमाण सेवा मेरे हिस्सेदारी का प्रमाण आने वाले महीनों में। लेनदेन को संसाधित करने के लिए कम्प्यूटेशनल ऊर्जा का उपयोग करने वाले "खनिकों" के बजाय, "सत्यापनकर्ता" ईटीएच पुरस्कारों के बदले में नेटवर्क में अपनी संपत्ति को लॉक कर देंगे, या दांव पर लगा देंगे। इसका परिणाम बढ़ी हुई सुरक्षा और विकेंद्रीकृत नेटवर्क के लिए बहुत छोटा पर्यावरणीय पदचिह्न है।

डैनी रयान एक एथेरियम फाउंडेशन (ईएफ) शोधकर्ता हैं जो नेटवर्क अपग्रेड के समन्वय में मदद करते हैं, जिन्हें इस नाम से जाना जाता है मर्ज. यह उन्नयन के एक बड़े समूह का हिस्सा है, जिसे एक बार कहा गया था Ethereum 2.0, जिसका उद्देश्य नेटवर्क को अधिक सुरक्षित, टिकाऊ और स्केलेबल बनाना है।

मर्ज के बारे में बात करने के लिए रयान फ़्यूचर में शामिल हुए। हमारी बातचीत के भाग I में, नीचे, वह स्केलेबिलिटी पर अस्थायी रूप से सुरक्षा और स्थिरता को प्राथमिकता देने के निर्णय की व्याख्या करता है, कैसे अपग्रेड तरल हितधारकों और अन्य उभरते अभिनेताओं को सक्षम बनाता है, और एथेरियम एक दिन की छुट्टी क्यों नहीं लेता है।

In भाग द्वितीय, वह उन सुविधाओं के बारे में बात करते हैं जिन्हें उपयोगकर्ता बाद के अपग्रेड में देखेंगे, क्या भविष्य के अपग्रेड निर्णयों के लिए ऑन-चेन वोटिंग का उपयोग किया जा सकता है, और छाया कांटे आगे बढ़ने का रास्ता क्यों हैं।

---

भविष्य: मर्ज को किस लक्ष्य को पूरा करने के लिए डिज़ाइन किया गया है?

डैनी रयान: संक्षेप में, जब मैं उन चीजों के बारे में सोचता हूं जो हम एथेरियम के लिए और उसके लिए करने की कोशिश कर रहे हैं परत-एक प्रोटोकॉल अगले कुछ वर्षों में, हम इसे और अधिक सुरक्षित, टिकाऊ और स्केलेबल - तीन एस - बनाने की कोशिश कर रहे हैं, जबकि अभी भी विकेंद्रीकृत है (जिसके कई अर्थ हो सकते हैं, लेकिन बहुआयामी विकेंद्रीकरण)।

मर्ज उनमें से दो चीजें पूरी करता है। यह विलय एथेरियम को और अधिक सुरक्षित बनाने में मदद करने के लिए है। यह एक तर्क है जो लोगों के पास शायद समय के अंत तक रहेगा - कि हिस्सेदारी का प्रमाण काम के प्रमाण से अधिक सुरक्षित है, या इसके विपरीत। लेकिन हमारे शोध, इन प्रणालियों की समझ, हमलों के प्रकारों की समझ और इस तरह की चीजों के आधार पर, आम तौर पर एथेरियम समुदाय और शोधकर्ता दावा करते हैं कि हिस्सेदारी का प्रमाण काम के प्रमाण से अधिक सुरक्षित है।

[के संबंध में] स्थिरता, काम का सबूत, अपने क्रिप्टोइकोनॉमिक जादू को करने के लिए, एक टन ऊर्जा जलाता है। इसके क्रिप्टोइकोनॉमिक जादू के कारण हिस्सेदारी का प्रमाण नहीं है। तो हम आपके नैपकिन गणित के आधार पर 99.9, 99.95, 99.98% ऊर्जा कटौती जैसे कुछ हासिल कर रहे हैं, लेकिन फिर भी अविश्वसनीय रूप से पर्याप्त है। 

[अगर एथेरियम काम के प्रमाण पर कायम रहा और] ईटीएच की कीमत दोगुनी हो गई, तो एथेरियम प्लेटफॉर्म पर खनन शक्ति का नया संतुलन अंततः दोगुना हो जाएगा। और प्रूफ-ऑफ-स्टेक दुनिया में, [यदि] ईटीएच की कीमत दोगुनी हो जाती है, तो नेटवर्क पर नोड्स की संख्या का संतुलन वास्तव में नहीं बदलता है। नेटवर्क पर 10,000 नोड हो सकते हैं। नेटवर्क पर 100,000 नोड भी हो सकते हैं। लेकिन यह 100 मिडिल स्कूलों या 1,000 मिडिल स्कूलों की ऊर्जा खपत के बराबर होने जा रहा है - अर्जेंटीना या कुछ भी नहीं।

मर्ज के साथ हमें [स्केलेबिलिटी] गेट से बाहर नहीं मिलता है। हम नींव रखते हैं.

RSI इथेरियम श्वेत पत्र कहते हैं, "भविष्य में, यह संभावना है कि एथेरियम सुरक्षा के लिए प्रूफ-ऑफ-स्टेक मॉडल पर स्विच करेगा, जिससे जारी करने की आवश्यकता शून्य से 0.05X प्रति वर्ष के बीच कम हो जाएगी।" आपने न केवल सुरक्षा बल्कि स्थिरता का भी उल्लेख किया। किस बिंदु पर स्थिरता सुरक्षा जितना बड़ा कारक बन गई?

श्वेत पत्र में, मुझे नहीं पता कि इसका जिक्र किया गया है या नहीं। लेकिन कुछ शुरुआती Ethereum.org ब्लॉग पोस्टों में और यहां तक ​​कि दुनिया में - तब - 2014, 2013 - संपत्ति की कीमत और प्रूफ़-ऑफ़-वर्क नेटवर्क पर खपत होने वाली ऊर्जा के बीच रैखिक संबंध बहुत ज्ञात था। मैं कहूंगा कि जब एथेरियम समुदाय कम अछूता होना शुरू हुआ और गैर-क्रिप्टो-मूल लोगों को दिलचस्प अनुप्रयोगों में शामिल करना शुरू किया, विशेष रूप से कला और एनएफटी दुनिया में, तो इसका ऊर्जा घटक निश्चित रूप से सुर्खियों में आया क्योंकि [के] ETH मूल्य में वृद्धि, जिससे कुल खनन शक्ति में वृद्धि होती है। विभिन्न समुदायों से सुर्खियों में आना, जिनमें सभी प्रकार के अलग-अलग मूल्य संरेखण थे, यह निश्चित रूप से एक अधिक फ्रंट-एंड-सेंटर घटक बन गया। लेकिन मैं कहूंगा कि काम के प्रमाण में क्रिप्टो-अर्थशास्त्र को प्रदर्शित करने के लिए जलती हुई ऊर्जा की "बर्बादी" कुछ ऐसा नहीं है जो हमने किया है नहीं के बारे में जाना जाता है; यह निश्चित रूप से काफी समय से एक लक्ष्य रहा है।

बहुत से लोग खुद से आगे निकल गए हैं और उन चीजों की प्रतीक्षा कर रहे हैं जिनके लिए मर्ज आधार तैयार करने जा रहा है, जैसे कि कम फीस, कम भीड़भाड़, और बहुत कुछ। लेकिन इसके सबसे बुनियादी रूप में...

वह तीसरा एस है - स्केलेबिलिटी। और हम इसे मर्ज के साथ गेट से बाहर नहीं निकालते हैं। जैसा कि आपने कहा, हम नींव रखते हैं।

तो इस बिंदु पर, केवल हिस्सेदारी के प्रमाण की ओर कदम और बाद में अपग्रेड होने तक कोई शेयरिंग नहीं होने के कारण, हमारे पास वह तीसरा एस नहीं है। स्केलेबिलिटी के साथ चीजें वर्तमान में कहां खड़ी हैं?

मुझे थोड़ा चुटीला होना पसंद है: ब्लॉक समय औसतन साढ़े 12 सेकंड के बजाय 13 सेकंड होगा, लेकिन गैस की सीमा वही रहेगी। तो मर्ज पर 10% स्केलेबिलिटी लाभ। इसे ग्रहण करें या छोड़ दें। 

वास्तव में यह उस प्रकार का स्केलेबिलिटी लाभ नहीं है जिसकी हम तलाश कर रहे हैं। लेकिन स्केलेबल, अधिक परिष्कृत आम सहमति तंत्र जो अधिक पर आम सहमति बना सकते हैं, वास्तव में काम के प्रमाण में निर्माण करना कठिन है। प्रूफ-ऑफ-वर्क प्रोटोकॉल में शार्डिंग [एथेरियम के लिए नियोजित स्केलिंग तंत्र] और अन्य चीजें करने के कुछ प्रयास हैं, लेकिन आप प्रूफ-ऑफ-वर्क प्रोटोकॉल के अंदर प्रूफ-ऑफ-स्टेक प्रोटोकॉल का अनुकरण करते हैं। इसलिए मैं कहूंगा कि [हिस्सेदारी का प्रमाण] भविष्य में स्केलेबिलिटी अपग्रेड के लिए एक आवश्यक आधार है।

इसके अतिरिक्त, परत-दो निर्माणों [उपयोग] रोलअप के माध्यम से मर्ज के समानांतर एक स्केलेबिलिटी पथ हो रहा है। ऐसे रास्ते हैं जो वास्तव में ऑनलाइन हैं, और जिन्हें लोग अधिक से अधिक अपनाने लगे हैं, जो आपको बिना किसी बदलाव के वर्तमान एथेरियम प्लेटफ़ॉर्म की 10-100x स्केलेबिलिटी प्रदान करते हैं। और भविष्य में लेयर-वन प्लेटफॉर्म पर स्केलेबिलिटी अपग्रेड इसे पूरक करेगा और इसे कई गुना बढ़ा देगा। तो अच्छी बात यह है - हालाँकि परत एक से हम इन पहले दो एस, सुरक्षा और स्थिरता को लक्षित कर रहे हैं - समानांतर में, हम परत-दो निर्माणों के माध्यम से स्केलेबिलिटी प्राप्त कर रहे हैं, जिससे हमारा समय बर्बाद हो रहा है और बहुत कुछ सफल हो रहा है। जरूरत है. समय के साथ, हम परत एक पर अधिक पैमाने के माध्यम से इसे पूरक कर सकते हैं। 

यदि आप भरोसा कर रहे हैं परत-दो समाधान (प्रोटोकॉल जो थ्रूपुट को बढ़ाने के लिए एथेरियम के ऊपर बैठते हैं) स्केलेबिलिटी की एक निश्चित डिग्री के लिए, इसमें सुरक्षा संबंधी विचार क्या हैं?

सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, असुरक्षित परत दो का निर्माण करना वास्तव में आसान है। हमारा मानना ​​है कि ये सबसे सामान्य प्रयोजन वाले सुरक्षित निर्माण हैं ऊपर की ओर जाना - आशावादी और [शून्य ज्ञान, या] ZK। और इसका एक महत्वपूर्ण घटक यह है कि आप लेनदेन डेटा या कुछ प्रकार के राज्य संक्रमण डेटा और कुछ ZK निर्माणों को श्रृंखला पर प्रकाशित करते हैं - ताकि आप श्रृंखला की डेटा उपलब्धता का उपयोग कर सकें। ओर वो कर देता है दिन के अंत में स्केलेबिलिटी की मात्रा सीमित करें। 

कभी-कभी लोग उसे देखते हैं और कहते हैं, “ठीक है, चलो ऐसा नहीं करना चाहिए। हम अनिवार्य रूप से एक रोलअप करेंगे लेकिन हम डेटा प्रकाशित नहीं करेंगे, और हम साइड कंस्ट्रक्शन भी कर सकते हैं। तो अचानक, अधिक पैमाने प्राप्त करने का प्रोत्साहन इन परत-दो निर्माणों में से कुछ पर संभावित रूप से कटौती करने का प्रोत्साहन भी है। इस प्रकार, मुझे लगता है कि यहां कुछ सुरक्षा चिंताएं यह हैं कि ट्रेडऑफ़ को समझना बहुत मुश्किल है। यदि आपके पास शुद्ध L2 है जो कोनों को नहीं काटता है, तो आपको एथेरियम की सुरक्षा विरासत में मिली है। लेकिन अगर आपके पास L2 रोलअप है जो इस तरह है, “ठीक है, हम हैं बहुत ज्यादा एक रोलअप," तो आपको न केवल एथेरियम की सुरक्षा विरासत में नहीं मिलती है, बल्कि परिमाण के कई आदेशों से खतरे की प्रोफ़ाइल बढ़ जाती है क्योंकि उन कोनों को काट दिया जाता है। 

मुझे लगता है कि किसी उपभोक्ता के लिए L2 "A" और L2 "B" को देखना और यह समझना बहुत मुश्किल है कि L2 A, L1,000 B की तुलना में 2 गुना अधिक सुरक्षित है - खासकर जब भाषा अस्पष्ट हो, खासकर जब यह देखना मुश्किल हो कि क्या है वास्तव में चल रहा है. एल२बीट क्या यह स्वतंत्र तृतीय पक्ष है जो इस जानकारी को सूचीबद्ध करने का प्रयास कर रहा है ताकि हम यहां सुरक्षा ट्रेडऑफ़ को बेहतर ढंग से समझ सकें। लेकिन फिर भी, यह निश्चित रूप से एक मुद्दा है जब आपके पास एल2 हैं जो वास्तव में वैसे नहीं हैं जैसा वे कहते हैं। 

एक अन्य मुद्दा जटिलता होगा. L1 में पेश किए जा सकने वाले बग के प्रकार, सॉफ़्टवेयर की जटिलता और चीज़ों के संबंध में एक निश्चित जोखिम प्रोफ़ाइल है। और इसलिए जब आप L2 बनाते हैं, तो आप उसे ले रहे होते हैं और फिर आप बहुत सारी जटिलताएँ जोड़ रहे होते हैं। आप इस संपूर्ण व्युत्पन्न प्रणाली को जोड़ रहे हैं और इसलिए वहां जोखिम है, असुरक्षा है। 

और फिर मैं यह भी कहूंगा कि इन एल2-डेरिवेटिव प्रणालियों को उन्नत बनाए रखने की इच्छा और आवश्यकता है। मेरे लिए ऐसा L2 बनाना कठिन है जो कभी अपग्रेड नहीं हो सकता अगर मैं मान लूं कि L1 अपग्रेड हो सकता है। यहीं जरूरत आती है और इच्छा भी होती है। मुझे लगता है कि L2 का निर्माण करने वाले बहुत से लोग उन्हें बाहर निकालना चाहते हैं, लेकिन वे समय के साथ फीचर सेट को बढ़ाना भी चाहते हैं। इसलिए समय के साथ इन प्रणालियों को उन्नत करने की भी इच्छा है। उसके कारण, संभावित सुरक्षा जोखिम भी हैं। तो अपग्रेड मॉडल क्या हैं? क्या इसे तीन लोगों द्वारा अपग्रेड किया जा सकता है और उन्हें एक संदेश पर हस्ताक्षर करना होगा? क्या यह DAO द्वारा अपग्रेड करने योग्य है? क्या वह सुरक्षित है? क्या यह तुरंत अपग्रेड करने योग्य है? या क्या यह आपको एक साल का लीड टाइम देता है?... और यहां डिज़ाइन का एक पूरा स्पेक्ट्रम है। सैद्धांतिक परिपूर्ण L2 को एथेरियम की सुरक्षा विरासत में मिली है। हालाँकि, बहुत सी अलग-अलग चीज़ें हैं जो उस कथन को बढ़ाती हैं।

हमारा मानना ​​​​है कि खनन इकाइयों की तुलना में आसानी से अधिक विशिष्ट सत्यापन इकाइयां होंगी, जो मुझे लगता है कि अच्छा है।

हिस्सेदारी के प्रमाण के साथ-साथ मर्ज से आने वाले बुनियादी ढांचे और प्रोत्साहन परिवर्तनों के साथ, आप किस प्रकार के नए अभिनेताओं या प्रोजेक्ट प्रकारों को सामने आते हुए देखते हैं?

निश्चित रूप से, सत्यापनकर्ताओं के साथ, खनिकों के साथ बाहर। तो यह अभिनेता में बदलाव है। हमारा मानना ​​​​है कि खनन इकाइयों की तुलना में आसानी से अधिक विशिष्ट सत्यापन इकाइयां होंगी, जो मुझे लगता है कि अच्छा है।

पिछले कुछ वर्षों में समानांतर में, एमईवी (माइनर एक्सट्रैक्टेबल वैल्यू या मैक्सिमम एक्सट्रैक्टेबल वैल्यू) स्पेस ने कुछ अलग-अलग एक्टर्स बनाए हैं। हालाँकि, यह एक तरह से मर्ज से स्वतंत्र है। अब ऐसी इकाइयाँ हैं जो खोज करने में विशेषज्ञ हैं [और] ब्लॉकों की इष्टतम कॉन्फ़िगरेशन खोजने की कोशिश कर रही हैं। फिर वहाँ मध्यस्थ होते हैं जो खोजकर्ताओं को मूल्यवान ब्लॉकों में संयोजित करने में मदद करते हैं और फिर उन्हें मूल रूप से खनिकों या सत्यापनकर्ताओं को बेचते हैं। तो इस एमईवी गेम को खेलने वाले विभिन्न अभिनेताओं का यह पूरा अतिरिक्त प्रोटोकॉल निर्माण है, जो स्पष्ट रूप से, बहुत उच्च मूल्य, उच्च दांव वाला प्रतीत होता है। यह एक तरह से स्वतंत्र है, हालाँकि ऐसी चीज़ें हैं जो L1 प्रोटोकॉल संभवतः उस पूरे निर्माण को वास्तविकता में सुरक्षित बनाने के लिए कर सकता है।

तो ये हैं वो अभिनेता. मैं कहूंगा कि स्टेकिंग डेरिवेटिव बहुत दिलचस्प हैं। इसके कई अलग-अलग संस्करण हैं, लेकिन अनिवार्य रूप से: जब आप दांव लगा रहे होते हैं, तो उसकी एक निश्चित जोखिम प्रोफ़ाइल होती है - कोई आपके लिए दांव लगा रहा है या आप इसे स्वयं कर रहे हैं। और फिर उस अंतर्निहित हिस्सेदारी वाली संपत्ति का कुछ प्रतिनिधित्व है, जिसे शायद आप व्यापार कर सकते हैं या शायद आप स्मार्ट-कॉन्ट्रैक्ट की दुनिया में ला सकते हैं और डेफी और इस तरह की चीजों में ला सकते हैं। 

मुझे पता है लीडो संभवतः सबसे लोकप्रिय है. उनमें से कुछ मुट्ठी भर हैं, और एक समूह ऐसा भी है जो उभरता हुआ भी है। तो उसके संबंध में बहुत सारे अलग-अलग खिलाड़ी हैं। डेफी संस्थाएं दांव की दुनिया में काफी करीब से शामिल हो रही हैं। स्टेक्ड डेरिवेटिव्स को नियंत्रित करने वाले डीएओ हैं, स्टेक्ड डेरिवेटिव्स को नियंत्रित करने वाले कंसोर्टियम हैं, वहां हर तरह की मजेदार चीजें हैं जो उस दुनिया से बाहर निकलती हैं।

ठीक है, और इस बारे में कुछ चर्चा हुई थी कि क्या एलआईडीओ, जो उपयोगकर्ताओं की ओर से बीकन श्रृंखला में बहुत सारे ईटीएच को दांव पर लगाता है, एक विकेन्द्रीकृत नेटवर्क के लिए जो अच्छा था उसकी अधिकतम सीमा तक पहुंच रहा था।

मैंने नामक एक अंश लिखा एलएसडी के जोखिम - तरल स्टेकिंग डेरिवेटिव। शायद मैंने LIDO का उल्लेख केवल एक उदाहरण के रूप में किया है। कुछ लोग मानते हैं कि आप इन चीजों का निर्माण इस तरह से कर सकते हैं कि उनमें उसी प्रकार की केंद्रीकरण संबंधी चिंताएं न हों जैसी कि यदि यह एकल ऑपरेटर होता जो कुछ प्रमुख सीमाएं जमा करता। मैं उस अंश में तर्क देता हूं कि ऐसा नहीं है - कि जब आप एक तिहाई, एक आधा और दो तिहाई पास करते हैं तो आपको पर्याप्त जोखिम मिलता है। और किसी कारण से, यहां व्युत्पन्न प्रकृति के कारण, हम उन जोखिमों को बिल्कुल स्वीकार नहीं करते हैं। इस प्रकार, बाज़ार उन सीमाओं को पार करने की मांग कर रहा है। 

इसलिए मैं यह दावा करता हूं कि यदि मैं एक स्टेकिंग डेरिवेटिव, डीएओ, या नियंत्रक या कुछ भी हूं, तो संभवतः यह मेरे सर्वोत्तम हित में है कि मैं उन सीमाओं को पार न करूं क्योंकि इससे मेरे प्रोटोकॉल और मेरे उपयोगकर्ताओं के लिए जोखिम उत्पन्न होता है। और मैं दावा करता हूं कि [के लिए] उपयोगकर्ताओं के लिए, यह वास्तव में उनके सर्वोत्तम हित में नहीं है, भले ही तरलता से तरलता उत्पन्न होती है और अत्यधिक तरल स्टेकिंग डेरिवेटिव के साथ शामिल होने के अपने लाभ हो सकते हैं - कि जोखिम ऐसे लाभों से अधिक होने लगते हैं। तो मेरा दावा है: चलो नहीं नहीं जोखिमों पर ध्यान दें क्योंकि लाभ बहुत बड़े हैं, और चलो समझदार हो जाएं वरना शायद कुछ बुरा हो जाएगा और तब बाजार शायद समझदार हो जाएगा।

[संपादक का नोट: जून 2022 में, एलआईडीओ धारक नीचे मतदान हुआ मंच के माध्यम से दांव पर लगाई गई ईटीएच की राशि पर सीमा निर्धारित करने का पता लगाने के लिए एक शासन प्रस्ताव।]

मेरी समझ से कुछ सुरक्षा लाभ यह हैं कि आपको अधिक विकेंद्रीकरण मिलने वाला है क्योंकि इसमें भाग लेना आसान हो जाएगा - जरूरी नहीं कि एक हितधारक के रूप में, बल्कि एक गैर-ब्लॉक-उत्पादक नोड के रूप में। उपयोगकर्ता की बढ़ी हुई भागीदारी से कितना सुरक्षा लाभ है, और कितना अन्य कारकों के कारण है?

आपको संभवतः किसी प्रकार का विकेंद्रीकरण लाभ मिलेगा क्योंकि कार्य के प्रमाण और हिस्सेदारी के प्रमाण के लिए किसी प्रकार की विशेष संपार्श्विक पोस्टिंग की आवश्यकता होती है, और ईटीएच खरीदने के लिए खुले बाजारों के कारण हिस्सेदारी के प्रमाण के लिए संपार्श्विक प्राप्त करना बहुत आसान है। इसलिए कई प्रतिभागियों के लिए उस पूंजी तक पहुंच के मामले में समान बढ़त के साथ भाग लेना बहुत आसान है। जबकि काम के प्रमाण में, आवश्यक पूंजी अत्यधिक विशिष्ट मशीनरी है, आप जानते हैं, एएसआईसी या जीपीयू।

लंबी कहानी संक्षेप में, मुझे लगता है कि विकेंद्रीकरण में लाभ हैं और मुझे लगता है कि क्रिप्टोइकोनॉमिक पूंजी के प्रकार के कारण लाभ हैं - इसे थोड़ा अधिक समतावादी बनाना, पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं को कम करना। 

लेकिन मेरा जो दावा है उसका अधिकांश हिस्सा प्रोटोकॉल के निर्माण के वास्तविक तरीके से [है]: काम के प्रमाण में, हम काफी हद तक इनाम दे सकते हैं। इसलिए यदि आप अच्छा काम करते हैं, तो आप पैसा कमाते हैं। यदि आप कोई ख़राब काम करते हैं, तो अवसर की लागत होती है। लेकिन यदि आप स्पष्ट रूप से हमला करते हैं, तो आप वास्तव में कुछ भी नहीं खोते हैं। जबकि हिस्सेदारी के प्रमाण में, यदि आप अच्छा काम करते हैं, तो आप पैसा कमाते हैं। आप बुरा काम करते हैं - आप जानते हैं, आप ऑफ़लाइन हैं, ऐसी चीजें - आप कुछ पैसे खो सकते हैं। और यदि आप स्पष्ट रूप से नापाक चीजें करते हैं जैसे कि खुद का खंडन करना और पुनर्गठन और दो अलग-अलग श्रृंखलाएं बनाने की कोशिश करना, तो आप बहुत सारे पैसे खो सकते हैं। जो पता चला है उसकी सीमा के आधार पर आप अपना सारा पैसा खो सकते हैं।

क्योंकि परिसंपत्ति प्रोटोकॉल में है - दांव पर लगी ईटीएच - उस परिसंपत्ति को नष्ट किया जा सकता है। यह कुछ इस तरह है: यदि कोई व्यक्ति श्रृंखला पर हमला करने की कोशिश करता है तो प्रोटोकॉल उसके खनन फार्म को नहीं जला सकता है, लेकिन यदि कोई व्यक्ति श्रृंखला पर हमला करने की कोशिश करता है तो प्रोटोकॉल दांव पर लगे ईटीएच को जला सकता है। न केवल हमें पुरस्कार मिलता है, बल्कि हमें दंड भी मिल सकता है, इसलिए दांव पर लगी पूंजी पर सुरक्षा मार्जिन बहुत अधिक हो सकता है। यही वह [स्पष्टीकरण] है जिसके लिए हम कहते हैं कि यह अधिक सुरक्षित है।

विकेंद्रीकरण, आवश्यक परिसंपत्ति तक पहुंच, पैमाने की कम अर्थव्यवस्था और इस तरह की अन्य चीजें भी मदद करती हैं।

एथेरियम के साथ पूरे दिन, हर दिन बहुत कुछ चल रहा है। ऐसी उम्मीद है कि यह ऊपर है। और यही वह अपेक्षा है जिसे हम बनाए रखने का प्रयास कर रहे हैं। 

यह पूरा अपग्रेड लेन-देन पर कोई रोक लगाए बिना किया जा रहा है। और Ethereum.org वेबसाइट कहती है: "एथेरियम में डाउनटाइम नहीं है।" यह इतना महत्वपूर्ण विचार क्यों था? क्यों न सिर्फ एक दिन का समय लिया जाए, पहले से विज्ञापन दिया जाए और अदला-बदली की जाए?

एक तो, मैं नहीं जानता कि इससे जटिलता कितनी कम होगी। दिन के अंत में, हमें अभी भी किसी चीज़ पर समन्वय करना होगा, और हमें अभी भी इस बात पर सहमत होना होगा कि अंत कहाँ है और कहाँ से शुरू करें। और एक बार जब आपको ऐसा करना होगा, तो संभवतः एक दिन समन्वय के लिए पर्याप्त समय नहीं होगा। 

यदि आप वास्तव में ऐसा करना चाहते हैं - रोकना है, तो हर कोई अपने नोड्स को अपग्रेड करता है और फिर यह फिर से शुरू होता है - मैं न्यूनतम तीन दिन कहूंगा, वास्तव में सफलता और समन्वय के मामले में शायद एक सप्ताह से अधिक। हो सकता है कि यदि आप वास्तव में लीड टाइम दें [और] हर कोई जानता है कि यह होने वाला है, तो यह 48 या 72 घंटे हो सकता है। मुझे नहीं लगता कि यह सिर्फ एक दिन होगा. 

तो फिर सवाल यह है: उस दिन क्या खोया? शायद बहुत सारा. मैं जानता हूं कि डेफी ब्रदर्स काफी क्रोधित होंगे। यह है एक कामकाज अर्थव्यवस्था। एथेरियम के साथ पूरे दिन, हर दिन बहुत कुछ चल रहा है। ऐसी उम्मीद है कि यह ऊपर है। और यही वह अपेक्षा है जिसे हम बनाए रखने का प्रयास कर रहे हैं।

फिर से, मुझे नहीं पता, यदि आप इसे लाइव नहीं करते हैं तो शायद आप जटिलता को लगभग 20% तक कम कर सकते हैं, लेकिन यह संभवतः तीन दिनों तक ऑफ़लाइन रहने के नुकसान के लायक नहीं है - दोनों लेनदेन की वास्तविक संख्या के संदर्भ में उन दिनों की गतिविधि के साथ-साथ इस संदर्भ में भी कि लोग एथेरियम से क्या अपेक्षा करते हैं। मुझे लगता है कि हम इसे थोड़ा तोड़ देंगे, लेकिन मैं नहीं जानता। जब तक पहले से कोई संगठित खननकर्ता हमला न हो, इसे इसी तरह से किया जाएगा, और मुझे नहीं लगता कि इसमें बहुत अधिक जटिलता है। इसे इस तरह से कैसे किया जाए, इसका एक बिल्कुल स्पष्ट रास्ता था, इसलिए मुझे लगता है कि यह समझ में आता है।

इस साक्षात्कार को संपादित और संघनित किया गया है। 

27 जुलाई 2022 को पोस्ट किया गया