A Legfelsőbb Bíróság főbírója beszámol az AI-alapú bírákról

John Roberts, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának elnöke úgy véli, hogy a mesterséges intelligencia egyre fontosabb szerepet fog játszani a jogi folyamatban, de arra számít, hogy „egy ideig az emberi bírák jelen lesznek”.

Roberts ezt a megfigyelést tette a szövetségi igazságszolgáltatásról szóló 2023-as év végi jelentésében [PDF], amely korábban nem érintette a témát.

"Az MI nyilvánvalóan nagy lehetőségeket rejt magában, hogy drámai módon növelje a kulcsfontosságú információkhoz való hozzáférést az ügyvédek és a nem ügyvédek számára egyaránt" - írta Roberts. "De ugyanilyen nyilvánvaló a magánéleti érdekek megsértése és a törvény elembertelenítése."

Roberts megemlítette, hogy az AI-rendszerek potenciális értéket jelentenek az olyan emberek megsegítésében, akik nem engedhetik meg maguknak a jogi képviseletet azáltal, hogy lehetővé teszik számukra, hogy önállóan készítsenek bírósági beadványt. Ugyanakkor figyelmeztetett arra, hogy mesterséges intelligencia modellek készültek szalagcímek hallucinációra való hajlamuk miatt, „ami miatt az alkalmazást használó ügyvédek nem létező esetekre vonatkozó hivatkozásokat adtak be. (Mindig rossz ötlet.)”

Mintha ezt az aggodalmat hangsúlyoznák, a múlt héten felbontott dokumentumokból kiderült, hogy Michael Cohen, az ügyvéd, aki korábban Donald Trump elnök jogi ügyeit intézte, saját ügyvédjét adta. hamis jogi idézetek a Google Bardtól. Tette ezt a bíróság által elrendelt felügyeletének mielőbbi megszüntetésére irányuló indítvány támogatása érdekében, miután elismerte a 2018-as kampányfinanszírozási jogsértéseket.

Roberts azzal is érvelt, hogy a gépek jelenleg nem képesek egy emberi bíró azon képességére, hogy felmérjék a vádlott beszédének őszinteségét. „Az árnyalatok számítanak: sok minden fordulhat elő egy remegő kézre, egy remegő hangra, egy hajlításváltásra, egy izzadságcseppre, egy pillanatnyi habozásra, egy röpke megszakításra a szemkontaktusban” – írta.

Majd megjegyezte, hogy azokban a büntetőügyekben, ahol a mesterséges intelligencia a repülési kockázat, a bűnismétlés vagy más előrejelző döntések felmérésére szolgál, folyamatos vita folyik a megfelelő eljárásról, a megbízhatóságról és az ilyen rendszerek esetleges torzításáról.

„Legalábbis jelenleg a tanulmányok azt mutatják, hogy a közvélemény tartósan felfogja az „emberi és mesterséges intelligencia közötti különbséget”, ami azt a nézetet tükrözi, hogy az emberi ítéletek minden hibájuk ellenére igazságosabbak, mint amit a gép kiköp” – írta Roberts.

Victoria Angelova, Will Dobbie és Crystal Yang a Harvard akadémikusai a Nemzeti Gazdaságkutatási Irodán keresztül egy szeptemberi tanulmányában megkérdőjelezték ezt a felfogást. A papírAz „Algoritmikus ajánlások és az emberi mérlegelés” című könyve megállapította, hogy amikor az emberi bírák felülbírálják a vádlott szabadlábra helyezésére vagy óvadék ellenében történő őrizetbe vételére vonatkozó algoritmikus döntéseket, az emberek 90 százaléka alulteljesíti az algoritmust a potenciális visszaesők észlelésében.

„Ez a megállapítás azt jelzi, hogy a mi környezetünkben a tipikus bíró kevésbé jártas a helytelen magatartás előrejelzésében, mint az algoritmus, és a visszaélések arányát jelentősen csökkenthetjük a szabadulási döntések automatizálásával” – állítják a szerzők közleményükben.

Ugyanakkor a bírák 10 százalékának sikerül felülmúlnia az algoritmust, amikor felülbírálja annak ajánlásait, és jobban tud előre jelezni a vádlottak helytelen magatartását. E „magasan képzett bírák” közös tényezője, hogy kevésbé valószínű, hogy korábban dolgoztak a bűnüldözésben, és jobban tudják használni az algoritmus számára nem elérhető személyes információkat.

A lap azt mondja, hogy az alacsony képzettségű bírák nagyobb figyelmet fordítanak a demográfiai tényezőkre, például a rasszra, míg a magasan képzett bírók inkább a nem demográfiai kérdésekre, például a mentális egészségre, a kábítószer-használatra és a pénzügyi forrásokra összpontosítanak.

Az emberi bírák kétségtelenül létezni fognak egy ideig, vélekedik Roberts. Az alulteljesítő többség számára pedig előfordulhat, hogy a mesterséges intelligencia segíthet jobbá tenni őket, legalábbis a tárgyalás előtti döntéshozatal keretében. ®

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Erősítse meg magát. Hozzáférés itt.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• PlatoESG. Carbon, CleanTech, Energia, Környezet, Nap, Hulladékgazdálkodás. Hozzáférés itt.
• PlatoHealth. Biotechnológiai és klinikai vizsgálatok intelligencia. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/01/02/supreme_court_ai_roberts/