Nel caso ti fossi perso il grande scandalo delle criptovalute delle ultime settimane, Fai Kwon, uno sviluppatore di criptovalute sudcoreano, creato e fortemente promosso Terra, una stablecoin algoritmica che promette di mantenere il suo ancoraggio al dollaro USA attraverso il suo token associato, Luna.
Dopo lo spettacolare crollo di questi token, che ha scosso i mercati delle criptovalute e causato Autorità di regolamentazione della Corea del Sud per prenderne atto, Do Kwon è di nuovo all'opera, rilanciando Luna poche settimane dopo la catastrofe.
At Diario del mercato dei bitcoin, saremo sempre dalla parte degli investitori. Sempre.
Quindi nella rubrica di oggi spiegherò tutte le bandiere gialle che ci hanno portato a emettere la nostra primo avvertimento sugli investimenti in Terra e i segnali di allarme che speriamo impediscano agli investitori di reinvestire in Terra al momento del rilancio.
Bandiera gialla: stablecoin algoritmici
Le stablecoin sono disponibili in due versioni. Sono supportati da “denaro reale” (ovvero possono essere riscattati in dollari USA), o da “algoritmi” che cercano di mantenere l’ancoraggio attraverso il codice del computer. La stablecoin di Terra era algoritmica, questo è stato il nostro primo avvertimento.
Il modo più semplice per capirlo è attraverso la psicologia degli investitori: se le persone sentono che ci sono “soldi nel caveau”, saranno più propense a fidarsi di una stablecoin. Se è supportato dalla matematica, beh, la maggior parte delle persone non è così brava in matematica. (Per un'analisi più completa del motivo per cui le stablecoin algoritmiche tendono a crollare, vedere il nostro post originale.)
È ancora troppo presto per dire se tutte le stablecoin algoritmiche sono destinate a fallire: Dai, una delle stablecoin più longeve, è algoritmica (sebbene sia parzialmente supportata anch’essa dalle criptovalute). Per questo motivo, una stablecoin algoritmica è una bandiera gialla: è un avvertimento, non un allarme.
Bandiera rossa: Terra ha offerto un interesse del 19.5%.
Se sembra troppo bello per essere vero nel settore delle criptovalute, di solito lo è. Terra offriva un sorprendente APY del 19.5% nella sua app Anchor: pensalo come un conto di risparmio che paga Interesse del 19.5% annuo.
Un piccolo approfondimento sul protocollo Anchor ha mostrato come stavano sostenendo questi APY altissimi: Anchor era seduto su una grande riserva di denaro e la utilizzava solo per pagare gli investitori. Alla fine, i soldi sarebbero finiti.
Bandiera rossa: Anchor deteneva il 75% della Terra
Attratti da questi tassi di interesse fenomenali, gli investitori iniziarono a versare denaro in Anchor, che presto detenne la stragrande maggioranza delle stablecoin di Terra. Come io sottolineato, era come se un’unica banca nazionale detenesse il 75% della valuta nazionale.
Ma il problema più grande era che Terra non aveva altre app oltre ad Anchor. Se una singola app rappresenta il 75% del valore della tua blockchain, allora l’app è la blockchain. Un investitore intelligente chiede: Dove sono le altre app? Dov’è l’ecosistema del valore?
Voglio gridarlo ai quattro venti: Intelligente gli investitori diversificano. Terra era fortemente concentrata in un'unica app, Anchor, il che significava che non era diversificata. Rispetto a un ricco ecosistema come Ethereum, Terra aveva un solo grande caso d’uso: conservare la stablecoin per un interesse del 19.5%.
Bandiera gialla: la Terra è altamente centralizzata
Sebbene Terra affermi che è decentralizzato, la vera prova è ciò che è accaduto durante una crisi.
Durante il crollo, tutti hanno guardato il feed Twitter di Do Kwon per vedere come avrebbe reagito. Dopo il crollo, Do Kwon è entrato in azione con un nuovo piano.
Sebbene Terra abbia un sistema decentralizzato di nodi, validatori e governance, a mio avviso questo è un “teatro della decentralizzazione”. È fingendo essere decentralizzato quando il buon senso ci mostra che è Do Kwon a condurre lo spettacolo.
Non c'è niente di sbagliato in un team di gestione centralizzato (ti abbiamo mostrato pericoli del decentramento). Ma pretendere di essere decentralizzati, mentre un unico fondatore centralizzato prende le decisioni? Nella migliore delle ipotesi, è falso; nel peggiore dei casi, è illegale.
Se affermi di essere decentralizzato quando non lo sei, stai fuorviando gli investitori. E noi saremo sempre dalla parte degli investitori.
Bandiera rossa: Do Kwon ha immediatamente pianificato il rilancio
Giorni dopo, Do Kwon tornò di nuovo all'opera, con una media di battuta di nuovo piano per sbarazzarsi della stablecoin e rilanciare Luna come token crittografico autonomo.
Quando Do Kwon lo propose per la prima volta, rimasi a bocca aperta. Sicuramente non se la sarebbe cavata. Sicuramente i regolatori interverrebbero. Sicuramente i suoi investitori originali non cadrebbero in questo piano, ancora.
Mi sono sentito sollevato quando ho visto le risposte della comunità alla sua proposta, che sostanzialmente dicevano: "Ehi, abbiamo comprato i biglietti per il Fyre Festival una volta. Non ci cascheremo di nuovo”.
Investitori sciocchi una volta, vergognati. Ingannare due volte gli investitori, vergogna per il settore.
Bandiera rossa: Do Kwon ha cambiato la proposta dopo l'inizio della votazione
La prima proposta di Do Kwon non ha volato, quindi ne ha fatto un altro, che ha rivisto e chiamato "Finale." Poi lo ha rivisto di nuovo e lo ha messo al voto della comunità. Poi lo ha rivisto di nuovo mentre si svolgeva la votazione.
Sono stupito che l’industria dei media crittografici non si sia espressa con una voce unificata contro questo comportamento. Non è possibile modificare una proposta mentre è in corso la votazione. (Da qualche parte lungo la strada, Il team legale di Terra si è licenziato.)
Un processo più attento e ponderato avrebbe potuto consentire a Do Kwon di elaborare un piano per salvare la stablecoin (come ho suggerito), ma ha fatto il contrario, modificando la proposta al volo. Dall'esterno sembrava casuale e trasandato.
Ciò non è certamente nell’interesse degli investitori, che in realtà non hanno idea di cosa stiano votando la proposta è stata modificata a metà votazione. Sto ancora scuotendo la testa per questo.
Bandiera rossa: il voto è passato comunque
Allora come è riuscita a passare questa proposta sulla verde Terra di Dio?
Gli investitori di Terra sono disperati. Hanno perso tutto quando la stablecoin è crollata: sia UST (la stablecoin) che LUNA (il crypto token) sono andati sostanzialmente a zero. Poiché si tratta di criptovalute, non esiste alcuna protezione da parte del regolatore, nessun pagamento assicurativo e nessuna FDIC.
Ciò che Do Kwon ha offerto loro è stato un debole barlume di speranza: forse se avessero abbandonato la stablecoin, chiamato il fallimento un "attacco", rinominato il fallimento della stablecoin come "Terra Classic" (non "Terra Disaster"), quindi rilanciato come LUNA 2.0, andrebbe sulla luna.
(Ricorda: “Luna” significa “luna”. La promessa implicita è che questa volta andrà sulla luna.)
Ora, esaminiamo la psicologia degli investitori. Quando Luna 2.0 verrà lanciata, quanti investitori rimarranno lì per essere bruciati di nuovo?
Senza dubbio, alcuni LUNAtics hardcore manterranno la fede. Si vanteranno delle loro mani di diamante e di come si stanno aggrappando alla luna. Ma la maggior parte degli investitori, credo, sarà felice di incassare il più rapidamente possibile, recuperando parte delle perdite e lasciando che siano gli altri a tenere la borsa.
Una class action avrebbe potuto funzionare meglio finché c’erano ancora dei soldi in banca. (Puoi scommetterci che arriveranno ancora.) Ma la maggior parte delle persone, penso, spera che ripristinando LUNA da una "istantanea" della blockchain quando il prezzo era ancora alto, saranno in grado di incassare qualcosa, e qualcosa è meglio di niente.
Enorme bandiera rossa: gli scambi stanno andando di pari passo
Sono deluso dagli scambi che elencheranno il nuovo token LUNA, in particolare Binance e FTX, per non aver fatto di più per proteggere gli investitori che presumibilmente rappresentano.
Sarà difficile per gli scambi spiegare alle autorità di regolamentazione come hanno consentito a Terra di rilanciarsi pochi giorni dopo il suo crollo e come ciò fosse nel migliore interesse dei loro clienti.
C’è un’altra soluzione ovvia: semplicemente si rifiutano di elencare il nuovo token LUNA. Altrimenti, sono complici di questo schema consentendo ai propri clienti di acquistare e vendere un token è appena crollato due settimane fa.
Sono deluso dal fatto che i media e l’industria stessa stiano chiudendo un occhio su questo comportamento. Qualcuno, da qualche parte parlare apertamente di quello che sta succedendo?
Sto parlando.
A nome degli investitori che non capiscono cosa sta succedendo, che vogliono solo indietro i loro soldi e che si arrabbieranno due volte quando verranno bruciati il doppio, dobbiamo dirlo: questo è sbagliato.
Dovresti essere un LUNAtic per reinvestire
Come investitori di valore, chiediti: dov’è il valore?
Terra, la tecnologia, sta davvero fornendo valore aggiunto al mondo? Ecco l'elenco delle app costruito sulla Terra prima del crollo: oltre ad Anchor, hai mai sentito parlare di qualcuno di questi?
Prima del crollo, Anchor era l’attore dominante in Terra, ma solo perché pagava interessi del 19.5% finanziati da un conto di riserva. Com'è? l'aggiunta di valore per chiunque, ovunque?
Creare un nuovo token dal nulla, liberarsi della stablecoin e far finta di niente: com'è che creare valore?
Questa è criptovaluta, quindi potrebbe succedere di tutto. LUNA potrebbe davvero ancora andare sulla Luna. Non sono un consulente finanziario, quindi non posso dirti cosa fare. Tutto quello che posso dire è che non toccherei LUNA con un palo lungo quanto la luna.
Il post Dovresti (ri-)investire in Luna? apparve prima Diario del mercato dei bitcoin.
- Chi siamo
- Il mio account
- Action
- aggiuntivo
- algoritmica
- Tutti
- Consentire
- sempre
- Un altro
- chiunque
- ovunque
- App
- applicazioni
- in giro
- Backed
- Bags
- Banca
- fondamentalmente
- prima
- ha iniziato
- MIGLIORE
- maggiore
- blockchain
- Guasto
- Acquistare
- Contanti
- ha causato
- centralizzata
- il cambiamento
- rivendicare
- codice
- Coindesk
- Colonna
- Venire
- arrivo
- Uncommon
- comunità
- rispetto
- computer
- potuto
- creato
- Creazione
- crisi
- crypto
- Crypto Markets
- Notizie Cripto
- Valuta
- Clienti
- DAI
- Decentramento
- decentrata
- Costruttori
- DID
- difficile
- variegato
- Dollaro
- dollari
- giù
- caduto
- Presto
- terra
- ecosistema
- essenzialmente
- Ethereum
- tutti
- qualunque cosa
- Cambi Merce
- occhio
- Fallimento
- FDIC
- finanziario
- Nome
- fondatore
- finanziati
- ottenere
- andando
- buono
- la governance
- Green
- accadere
- contento
- capo
- sentito
- Alta
- vivamente
- tenere
- possesso
- sperando
- Come
- HTTPS
- idea
- Illegale
- implicito
- industria
- assicurazione
- interesse
- Tassi di interesse
- investire
- investitore
- Investitori
- problema
- IT
- stessa
- solo uno
- Coreano
- grandi
- lancia
- querela
- Guidato
- Legale
- probabile
- Lista
- piccolo
- guardò
- fatto
- mantenere
- Maggioranza
- gestione
- Rappresentanza
- Mercati
- matematica
- si intende
- Media
- Meltdown
- forza
- soldi
- Moon:
- Scopri di più
- maggior parte
- il
- National Bank
- notizie
- nodi
- offerto
- offerta
- Opinione
- altrimenti
- Paga le
- Persone
- piani
- giocatore
- pool
- possibile
- prezzo
- Problema
- processi
- PROMETTIAMO
- proposta
- proposto
- protegge
- protezione
- protocollo
- fornitura
- Psicologia
- rapidamente
- RE
- Reagire
- Regolatori
- rappresentare
- rappresenta
- Prenotare
- REST
- Correre
- running
- schema
- venda
- senso
- mostrato
- Un'espansione
- da
- smart
- So
- soluzione
- alcuni
- Qualcuno
- qualcosa
- Sud
- parlare
- parlando
- in particolare
- stablecoin
- Stablecoins
- standalone
- sistema
- presa
- team
- Tecnologia
- Terra
- test
- The Vault
- il mondo
- Attraverso
- biglietti
- tempo
- token
- Tokens
- toccare
- Affidati ad
- noi
- capire
- us
- uso
- generalmente
- APPREZZIAMO
- Volta
- Voce
- Votazione
- Voto
- Che
- while
- OMS
- wikipedia
- lavorato
- mondo
- sarebbe
- zero