מאז ההכרזה על ה פרוטוקול תרו על ידי Lightning Labs, הנושא של מטבעות יציבים שהונפקו ישירות על הבלוקצ'יין של ביטקוין הפך שוב למרכז השיחה. במציאות זה לא משהו חדש. Tether, ה-stablecoin הראשון, הונפק במקור על בלוקצ'יין הביטקוין באמצעות ה Mastercoin פרוטוקול (הנקרא כיום Omni) שאיפשר הנפקת אסימונים אחרים בבלוקצ'יין הביטקוין. Stablecoins התחילו ממש ברשת הביטקוין, אך בשל המגבלות של מגבלת גודל הבלוק וה- אירוע בתשלום בשנת 2017, הם עברו ל- blockchains אחרים. זה התחיל עם Ethereum, ולאחר מכן התפשטות לבלוקצ'יין בתשלום ריכוזי וזול יותר ככל שחלף הזמן. בסופו של דבר, מטבעות stablecoin בהנפקה מרכזית מרוכזים, ולא משנה עד כמה מבוזר הבלוקצ'יין שבו אתה מנפיק אותם, ערכם נגזר בסופו של דבר מהיכולת לפדות אותם מישות ריכוזית אחת שיכולה לסרב לעשות זאת. כלומר, ההנפקה שלהם על בלוקצ'יין מבוזר היא תיאטרון שלם במובן זה שהיא לא עושה דבר כדי לבזר את ה-stablecoins עצמם; היתרון היחיד לעשות זאת הוא קלות התפעול הדדית עם דברים מקוריים באותו בלוקצ'יין.
אני למעשה חושב שההתקדמות לבלוקצ'יין אחרים הייתה דבר טוב, אין שום יתרון אמיתי בעיבוד עסקאות stablecoin ב-Blockchain של ביטקוין מבחינת התנגדות לצנזורה. המנפיק יכול פשוט לסרב לפדות מטבעות המעורבים בפעילות בלתי חוקית, מטבעות שנגנבו, או מכל סיבה שרירותית שיש להם בסיס חוקי לפעול לפיו. הנפקה וביצוע עסקה בביטקוין פשוט גוזלת שטח בלוקים שאינו מספק התנגדות אמיתית לצנזורה עבור מטבעות יציבים, ורק מספק יתרון שולי בהפיכת דברים כמו החלפה אטומית לביטקוין מעט פחות מורכבת.
עם זאת, הוא מציג משתנים חדשים במבנה התמריצים של מערכת הביטקוין כולה. היו דיונים על השפעתם של מטבעות יציבים על שכבת הקונצנזוס של רשת Ethereum ביחס למיזוג הקרוב והמעבר להוכחת הימור. Circle, המנפיקה של USDC, הודיעה שכן רק לתמוך USDC וכיבוד פדיונות ברשת PoS. הם יתעלמו ויסרבו לכבד בקשות מימוש עבור USDC בכל קצה אחר של רשת Ethereum לאחר המיזוג. זה רציונלי לחלוטין לעשות - USDC הוא מטבע יציב מגוב רזרבה המוצמד לדולרים של הבנק בפועל המוחזק ברזרבה על ידי Circle. זה מטורף לחלוטין ובלתי אפשרי לכבד פדיונות ביותר מצד אחד של כל מזלג, מכיוון שיש להם רק מספיק דולרים ברזרבה כדי לפדות סט בודד של מטבעות יציבות שהונפקו ברשת. כאשר הרשת הזו מתפצלת, היא לא מכפילה באופן קסום את דולר הרזרבה כפי שהיא מכפילה את אסימוני ה-USDC ברשת הזו.
עם זאת, הדינמיקה הזו מעניקה למנפיקי מטבעות סטאבל השפעה גדולה על הקונצנזוס של הרשת שבה הנפיקו את המטבעות שלהם. USDC הוא מניע עצום של שירות ונפח עסקאות עבור Ethereum. לכל משתמש Ethereum שיבצע עסקאות עם USDC לא תהיה ברירה לאחר המיזוג וההתפצלות מלבד לעבור לשרשרת זו כדי להשתמש ב-UDSC שלהם, ללא קשר לתחושה או גישה כלשהי שיש להם לגבי PoW לעומת PoS, או לפיצול בכלל ואיזו שרשרת הם היו רוצים להשתמש. על מנת לעשות שימוש ב-USDC שלהם הם חייבים אינטראקציה עם שרשרת ה-PoS. זה יוצר מעין דרישה מחייבת לאותו אסימון, מכיוון שהוא נדרש לשלם עמלות עסקה כדי להשתמש ב-USDC.
Stablecoins שהונפקו על ביטקוין ייצרו את אותה דינמיקה בדיוק. אם Taro, או אפילו האסימון המקורי של Omni Tether, מובילים להנפקה ועסקה נרחבת של מטבעות יציבים ב-Blockchain של ביטקוין, למנפיקי המטבעות היציבים יש את אותה ההשפעה בדיוק כדי לזרוק במקרה של מזלגות ביטקוין. אם הביטקוין יהפוך לפלטפורמה מאומצת להנפקה ושימוש ב-stablecoin, זה הופך למניע מרכזי הן לביקוש לביטקוין עצמו - שכן יש צורך לשלם עמלות עסקה - והן להכנסות מכורים - שוב, כי הוא משלם עמלות עסקה. כל הביקוש הזה לנכס, ויצירת הכנסות לכורים, הופכים כבני ערובה לגחמותיו של מנפיק ה-stablecoin.
במקרה של מזלג, כל הביקוש וההכנסות של הכורים עוברים לאיזה מזלג בו המנפיק מחליט לכבד את הפדיונות. זה יכול להתרחש במהלך פיצול שרשרת, מזלג קשה, אפילו מזלג רך, אם המנפיק מחליט שתכונה אינה רצויה והם מתערבים במזלג כדי למנוע את הפעלתו. ככל שיש יותר ביקוש למטבעות של נהגים עבור הנכס והבלוקים, כך יש להם יותר השפעה באירוע כזה. אם 10% מההכנסות של הכורים מיועדות לשימוש ב-stablecoins, במהלך מזלג שבו המנפיק בוחר בצד אחר מכל השאר, 10% מהכוח הגיבוב של הכורים יצטרכו לעבור למזלג הזה כדי לשמור על זרם ההכנסה הזה. אם זה 40%, 40% מה-Hashpower יצטרך לעבור.
הדבר נכון גם למפעילי Lightning Node במונחים של הכנסות העמלות שלהם עבור ניתוב. אם חלק גדול מהפעילות ברשת מונע על ידי אנשים שמחליפים BTC ב-stablecoins בקצוות ומנתבים תשלומים בדולרים, אז כל ההכנסות האלה יתייבשו בצד של מזלג שמנפיקי stablecoin לא מכבדים פדיונות. מפעילי הצמתים האלה יצטרכו להפעיל ולהפעיל צמתים במזלג השני כדי להרוויח את ההכנסה הנגזרת משימוש ב-stablecoin.
ביטקוין אינו חסין בצורה קסומה לבעיות שיש ל-Ethereum בגלל מידת הדומיננטיות של השימוש ב-stablecoins ברשת, פשוט בגלל שאין מערכת סקריפטים מסובכת ולא מאובטחת, או שאין שימוש בבורסות מבוזרות על השרשרת בכל יום. הבעיות העומדות בפני Ethereum בהקשר זה נטועות אך ורק בתמריצים כלכליים, וישימות לחלוטין באותה מידה לרשת הביטקוין.
ביטקוינים צריכים לחשוב הרבה זמן אם עליהם לעודד ולהשתמש במערכות כאלה הבנויות ישירות על ביטקוין, והאם הסיכונים של מערכות כאלה שווים את זה בטווח הארוך בהתחשב באופן שבו הם מתקשרים עם התמריצים של הרשת. קיימות בלוקצ'יין אחרות, אפילו קיימות מערכות כמו Elements (בסיס הקוד שעליו מבוסס Liquid) שיכולות להפעיל בלוקצ'יין מעין מרכזי. החלפות אטומיות אינן כל כך קשות. הכלים קיימים לבניית מערכות ל-stablecoins שיכולות לארח אותם חיצונית לרשת הביטקוין ולאפשר אינטראקציה קלה איתה.
האם אנחנו באמת רוצים להציג משתנה מסיבי חדש בשליטה מרכזית לתמריצים של הרשת כולה רק בגלל שהחלפות אטומיות בבלוקצ'יין אחד הן מעט יותר קלות מהחלפות אטומיות על פני שני בלוקצ'יין? אני יכול לדבר רק בשם עצמי, אבל אני לא.
זהו פוסט אורח מאת Shinobi. הדעות המובעות הן לגמרי שלהם ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc או Bitcoin Magazine.
