Spullen krijgen voor gratis kosten Een fortuin

Dit is een opinieredactie van Andrew Keir, een auteur van een dagelijkse nieuwsbrief, waarin hij diep in de transformationele aard van Bitcoin duikt.

Dit artikel is geïnspireerd op een tweet van Guy Zwaan, "Spulletjes gratis krijgen kost een fortuin", wat precies de stand van zaken samenvat onder een fiat-monetair systeem: een systeem dat de eindeloze toename van de geldeenheden mogelijk maakt door kleine, maffia-achtige kartels, en tegen ten koste van de rest.

Deze dynamiek doet me denken aan een ander citaat van Jef Booth dat is iets in de trant van

“Overvloed aan geld leidt overal elders tot schaarste. Schaarste in geld leidt overal elders tot overvloed.”

Net zoals wat er gebeurde met de Romeinen toen ze op onverantwoorde wijze de denarius, hetzelfde gebeurt nu met de Amerikaanse dollar en elke andere bestaande fiat-shitcoin. De schade die het aanricht om de samenleving te verscheuren, zal de komende jaren door historici worden bestudeerd.

Het is zo contra-intuïtief. De meeste mensen hebben geen verstand van geld of het monetaire systeem en vertrouwen blindelings op de gekken in de overheid. Ze hebben er geen idee van dat het vermogen om stimuleringscheques uit te delen en geld uit te delen met reddingsoperaties eigenlijk hetgene is dat hen het meest schaadt. Het verstoort alle natuurlijke prikkels die worden geboden door een dynamiek van de vrije markt en creëert vreselijke ongewenste externe effecten die alternatieve prikkels creëren die veel, veel slechter zijn dan wat anders zou worden geproduceerd als de markt gewoon zou mogen doen waar hij het beste in is, namelijk ontelbare problemen oplossen. complexiteit op de meest verheven manier die we kennen.

Deze verstoring van prikkels corrumpeert ons diep vanuit psychologisch oogpunt en het corrumpeert onze waardenstructuur waardoor alle informatie stroomt terwijl we beslissingen nemen en ons proberen te oriënteren in de wereld.

De meest voor de hand liggende manifestatie hiervan is kinetische oorlog. Er zijn veel minder voor de hand liggende voorbeelden, hoewel je niet hard hoeft te zoeken om ze te zien. Er zijn deze week twee dingen gebeurd in de VS die voorbeelden zijn van deze verstoring die we ervaren.

De FBI heeft een inval gedaan in het huis van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump.

Het overvallen van het huis van een voormalige president is absoluut obsceen en zou je koude rillingen moeten bezorgen. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat ik niet alle details ken. Ik weet niet zeker of iemand dat op dit moment echt doet, maar het heeft wat spookachtige John F. Kennedy-vibes, en het lijkt in de kern een diep politieke daad te zijn, die verder benadrukt hoe ver het Amerikaanse establishment is gevallen en hoe ver het is afgedreven van het hebben van enige vorm van moreel kompas.

Het Amerikaanse ministerie van Financiën heeft een stukje software gesanctioneerd dat Tornado Cash heet

Ik geef weinig om Ethereum, maar de sanctionering van open-source software is iets zonder precedent. Het is geen persoon of een zakelijke entiteit; het is gewoon informatie op een fundamenteel niveau. Informatie kan niet worden gesanctioneerd. Er kan geen beroep op worden gedaan om naar de rechter te stappen. Dit is gericht op privacyzoekende Amerikanen - allemaal. De implicaties hiervan zijn tot nu toe talrijk: het bevriezen van fondsen door gecentraliseerde en gereguleerde entiteiten en het opschorten van zijn github-repository door de oprichter van Tornado Cash, wat eenvoudigweg de censuur van informatie is, van code. Helaas moet het ergste nog komen.

Mijn belangrijkste conclusie hiervan is dat de Amerikaanse regering zojuist hun burgers op de hoogte heeft gesteld. Ze vinden dat je geen recht hebt op privacy. Ze willen privacy behandelen alsof het iets crimineels en sinisters is. Dit is een directe aanval op Amerikaanse burgers, maar het is onwaarschijnlijk dat deze houding beperkt is tot de VS. Het lijkt zeer waarschijnlijk dat veel andere kleinere 'bondgenoten' dit voorbeeld zullen volgen en in de rij zullen staan.

Wat betekent dit voor Bitcoin?

Het toont nogmaals het niveau waar de staat naartoe gaat om jou als ondergeschikte slaaf te houden. Als code spraak is, toont dit een volledige minachting voor enige vrijheid ervan, en het is een in het oog springende herinnering aan de noodzaak van echte decentralisatie en de kritieke aard van zelfbewaring.

Decentralisatie biedt ons de mogelijkheid om single points of failure, zoals uitwisselingen, te verwijderen. Uitwisselingen zijn gereguleerde entiteiten en zoals we in dit geval zien, zullen ze onmiddellijk de knie buigen. Ze zullen doen wat ze wordt opgedragen.

Als u ervoor kiest om bitcoin op een zodanige manier te gebruiken dat u vertrouwen toekent aan een beurs om uw bitcoin in bewaring te nemen, is het belangrijk dat u begrijpt welk risico u neemt. De realiteit is dat bitcoin niet langer van jou is. Alles wat je hebt is een IOU, en onder extreme vijandige omstandigheden, zoals bij dit huidige voorbeeld, zal die IOU niet inwisselbaar zijn voor je bitcoin. Wat fuck-you-geld had kunnen zijn, wordt fuck-me-geld.

Ik kan niet spreken over de eigenschappen van shitcoin-mixservices zoals die in kwestie, maar bitcoin-mixing kan een bewaarservice impliceren. Een waarbij u afstand doet van de voogdij over uw bitcoin. Als u een mixservice gebruikt, stuurt u uw bitcoin naar een derde partij en hoopt u de bitcoin van iemand anders terug te ontvangen. CoinJoins aan de andere kant zijn samenwerkingstransacties die gebruikmaken van de kerneigenschappen van het Bitcoin-protocol - namelijk zelfbewaring - om u een krachtig hulpmiddel te bieden om uw privacy te verbeteren zonder afbreuk te doen aan het vertrouwensmodel dat Bitcoin biedt.

Elke gecentraliseerde entiteit - of het nu een bewaardienst is of een andere - is een single point of failure en moet worden vermeden. Vertrouw deze op eigen risico.

De vraag blijft: als open-sourcesoftware kan worden gesanctioneerd, kan Bitcoin dan worden gesanctioneerd, aangezien het ook gewoon gratis open-sourcesoftware is?

Zoals hierboven vermeld, kan open-source software niet echt worden gesanctioneerd. Kunnen mensen die bepaalde software gebruiken het doelwit zijn? Hoewel het idee van zoiets volkomen krankzinnig lijkt, is het antwoord natuurlijk ja, maar het wordt meer een vraag hoe dat kan worden afgedwongen. Als de US Treasury zei dat Bitcoin morgen wordt gesanctioneerd, zeggen ze eigenlijk dat je bent gesanctioneerd voor het gebruik van Bitcoin. Ze zouden de overdracht van schaarse informatie strafbaar stellen. Ondanks hoe absurd dat klinkt, is het de moeite waard om de mogelijkheid te overwegen gezien deze recente ontwikkeling.

In dit geval verdwijnt elke bitcoin die door gereguleerde derden wordt bewaard en onder de controle van de overheid staat. Dat is het meest voor de hand liggende punt van vastleggen. Alle enkele faalpunten worden doelen. Ga uit van een mislukking. Zelfs daarmee zou Bitcoin blijven bestaan. Het netwerk zou blokken blijven produceren en transacties vergemakkelijken, wat de kritieke aard van het runnen van een knooppunt benadrukt. Als er maar een paar knooppunten waren, zou het potentieel bestaan ​​om het netwerk vast te leggen en af ​​te sluiten, maar er zijn tienduizenden knooppunten en dit aantal groeit elke dag. Bovendien zijn de knooppunten geografisch verspreid over elke uithoek van de planeet. De realistische kans om ze allemaal te sluiten, hoewel het niet nul is, zou waarschijnlijk dichtbij zijn.

Het Bitcoin-netwerk zou dergelijke aanvallen doorstaan ​​en uiteindelijk sterker worden. Maar hoe individuen bitcoin gebruiken, zou aanzienlijke gevolgen hebben voor individuele Bitcoiners. Dat brengt ons terug bij de kritieke aard van privacy: als je een hoog privacyniveau hebt, kun je niet zo gemakkelijk het doelwit worden. Als de meerderheid van de gebruikers een hoog privacyniveau heeft, wordt een dergelijke actie bijna onuitvoerbaar. Er zou een krachtige asymmetrie bestaan ​​en elke poging om het te sanctioneren of te verbieden, zou zinloos zijn.

Er zijn 437,000,000 nieuwe redenen om ervoor te zorgen dat u de sleutels van uw bitcoin bewaart, en er zijn veel toekomstige Bitcoiners die deze les nu op de harde manier leren.

Bitcoin is ontworpen om onder vijandige omstandigheden te werken. De overheid kan weinig doen om het Bitcoin-protocol aan te vallen, waardoor het onwaarschijnlijk is dat ze het zouden proberen. Ze zouden gewoon de gebruikers aanvallen: ons. Erken het spelbord en handel ernaar. Privacy is niet alleen een recht, het is van cruciaal belang. Alles is stroomafwaarts van privacy en het is een centraal deel van het fortuin dat u betaalt om dingen gratis te krijgen.

Onthoud: Vrijheid wordt niet gegeven, het wordt genomen. Bitcoin stelt u in staat om de uwe te nemen.

Repareer het geld, repareer de wereld.

Dit is een gastpost van Andrew Keir. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.