Het is tijd om NFT's te scheiden van digitale kunst

Ik realiseerde me onlangs tijdens een wandeling door het Musée Matisse in Nice, Frankrijk, waar ik naar een tijdelijke tentoonstelling ging over David Hockney.

Als je niet bekend bent, wordt Hockney beschouwd als een van de meest invloedrijke levende moderne Britse artiesten. Zijn werk uit 1972 “Portret van een kunstenaar (pool met twee figuren)” verkocht bij veilinghuis Christie's in 2018 en brak het record van het veilinghuis op $ 90 miljoen (een record dat het jaar daarop werd verbroken door "Konijn" van Jeff Koons”, die voor $ 91 miljoen werd verkocht).

Wat me fascineerde bij de tentoonstelling van Hockney waren niet zijn schilderijen, ook al vind ik ze mooi. Wat me het meest fascineerde, was het feit dat hij op 67-jarige leeftijd begon te experimenteren met een nieuwe kunstvorm door Photoshop te leren met zijn zus Margaret. Waar de meeste artiesten op die leeftijd zouden hebben vastgehouden aan wat ze het beste hadden gekend, dreef Hockneys nieuwsgierigheid hem ertoe iets nieuws te proberen. In 2008 kreeg Hockney op 71-jarige leeftijd zijn eerste iPhone. In het volgende jaar had hij meer dan een duizend digitale schilderijen met zijn duimen, en hij is nu een productieve digitale kunstenaar. De tentoonstelling die ik bijwoonde in Nice, “Een gevonden paradijs”, bevatte een tot nu toe ongeziene serie iPad-bloemschilderijen.

Terwijl ik door de tentoonstelling dwaalde, viel me het volgende besef op: De tentoonstelling maakte geen melding van NFT's.

Ik ben zo gewend om NFT's gelijk te stellen aan digitale kunst dat ik bijna geschokt was toen ik NFT's niet zag staan. Een gemiste kans voor Hockney? Misschien, hoewel het twijfelachtig is, heeft de kunstenaar de extra inkomsten nodig om deze afbeeldingen te verkopen als niet-vervangbare tokens. Hockney heeft zelfs publiekelijk kritiek geuit op NFT's en noemde ze "gekke kleine dingen. '

Ik ben eigenlijk blij dat Hockney niet naar dit rijk is verhuisd, en dankbaar voor zijn standvastige perspectief. Het dient als een belangrijke herinnering: NFT's en digitale kunst zijn niet synoniem. Het wordt zelfs tijd dat we NFT's gaan scheiden van digitale kunst.

Hoewel digitale kunst zeker tot een NFT kan worden gemaakt, zijn NFT's uiteindelijk een veel bredere categorie dan die welke beperkt is tot kunst, en ik geloof dat het te nauw met elkaar in verband brengen van de twee elk een slechte dienst bewijst.

Digitale kunst is gewoon de nieuwste evolutie van mensen die de tools gebruiken die ze tot hun beschikking hebben om kunst te maken. Van het tekenen op grotmuren, tot het gebruik van pen, papier en verf, tot het experimenteren met technologie om nieuwe kunstvormen te creëren (een al te banale beschrijving van de evolutie van kunst in de loop van de tijd, mijn excuses), mensen zullen altijd de gereedschappen gebruiken voor hun ogen. ze om kunst te maken. Dit komt omdat het proces van het creëren van is uiteindelijk een fundamenteel onderdeel van wat het betekent om mens te zijn.

Hoewel NFT-collecties digitale kunst bevatten, zou ik zeggen dat de nadruk van veel NFT-collecties niet op de kunst zelf ligt, maar eerder op de verhandelbaarheid van de kunst.

Kunst verzamelen versus kunsthandel

NFT-verzamelaars kijken naar statistieken zoals bodemprijs en de verhouding tussen het volume van de eigenaar en het leveringsvolume om inzicht te krijgen in de oplage en potentiële wederverkoopwaarde. Natuurlijk gaan de geloofwaardigheid van de artiest en het eerdere succes ook een lange weg. Voor alle duidelijkheid, geen van deze dingen is verkeerd en ze zijn ook niet puur beperkt tot het digitale kunstrijk. Maar het punt dat ik wil maken is dat veel NFT-collecties, zoals we ze in het gewone spraakgebruik beschouwen, evenzeer kunst zijn als financiën.

Het feit dat ik meer dan één bevriende investeringsbankier heb die hun weekenden doorbrengt met het verhandelen van JPEG's, is hier een goed voorbeeld van. Voor hen is het een middelvinger naar een financieel systeem dat vereist dat ze passen in een bepaalde (redelijk vierkante) manier van opereren. Als ze net zoveel geld kunnen verdienen met het omdraaien van een NFT als met 'voor de man' werken, wie kan het hen dan kwalijk nemen?

Van beschermheren van kunstenaars tot veilinghuizen, de vermenging van de werelden van financiën en kunst is niets nieuws en is in veel opzichten een noodzakelijke relatie. Maar de komst van NFT's heeft ook geleid tot een buitensporige hoeveelheid tapijttrekkingen en oplichting die de ruimte hebben geteisterd, waardoor het vechten voor zijn geloofwaardigheid. Het is geen wonder dat sommige digitale artiesten opzettelijk uit de ruimte vluchten uit angst dat hun reputatie zou kunnen worden bezoedeld.

Meer dan alleen JPEG's

Digitale kunst hoeft niet te worden omgezet in een NFT, en dit kan afbreuk doen aan de kunst zelf (ik kom op uitzonderingen hierop aan het einde). Ondertussen zijn er tal van alternatieve use-cases voor NFT's die fascinerend zijn en ongetwijfeld veel zullen veranderen van hoe we werken. Hier zijn er een paar:

Kaartverkoop:

De ticketingindustrie die we vandaag kennen, wordt geplaagd door een groot aantal uitdagingen, van vervalsing en fraude tot een gebrek aan uitwisselingsprotocollen. Het uitgeven van evenementtickets als NFT's zorgt voor gemakkelijke distributie en onmiddellijke verifieerbaarheid. Er is ook de mogelijkheid voor doorlopende royalty's uit verkopen op secundaire markten die rechtstreeks naar belanghebbenden, artiesten en organisatoren van evenementen kunnen gaan. Dit stuk op NFT-kaartverkoop door BanklessDAO breekt het concept mooi uit voor nieuwsgierigen.

Muziek:

Vóór online streaming verdienden de meeste artiesten geld met de verkoop van fysieke muziekverkoop (97% van de omzet in 2001). Naast het uitbreiden van de toegang en de mogelijkheid om artiesten te ontdekken, vernietigde streaming ook de schaarste van muziek. NFT's brengen een deel hiervan terug door digitale schaarste. Kings of Leon was de eerste band die een album uitbrengt als een NFT (Als je jezelf ziet) en gemaakt $2MIL korting op de verkoop.

Onroerend goed:

NFT's hebben verschillende use-cases in onroerend goed. Ten eerste kunnen ze een fysiek eigendom vertegenwoordigen dat wordt gekocht. Hoewel veel hiervan afhankelijk zal zijn van het voldoen aan wettelijke vereisten in een zich ontwikkelende industrie, wordt de technologie al voorbereid om dit te realiseren, en met reden. Door een appartement te kopen met NFT-activa, heeft u onmiddellijk toegang tot de volledige geschiedenis van het appartement, van eerdere kopers en investeringen tot juridische geschillen en betalingen. U kunt onroerend goed ook veel sneller kopen en verkopen dan momenteel het geval is, aangezien NFT-overdrachten onmiddellijk plaatsvinden.

Een ander gebruiksscenario in onroerend goed is het tokeniseren van eigendommen voor gedeelde investeringen via fractioneel eigendom. In ons huidige systeem vereist het mede-eigendom van een woning een buitensporige hoeveelheid papierwerk, tijd en juridische kosten. Door onroerend goed te fractioneren en tokens te verkopen, kunnen beleggers gemakkelijk een investering in- en uitstappen, en regels kunnen worden gecodificeerd via slimme contracten om te bepalen hoeveel weken per jaar beleggers toegang hebben tot het onroerend goed. Op deze manier is mede-eigendom daadwerkelijk tastbaar, in vergelijking met beleggen in onroerend goed via bijvoorbeeld REIT's. (Om meer in te gaan op de wisselwerking tussen NFT's en onroerend goed, dit is een goed beginpunt.)

Sport:

Geen arena (bedoelde woordspeling) waar ik weliswaar veel van weet, maar niettemin een die is voorbereid op een enorme versnelling van NFT-adoptie. Niet alleen zal ticketing een use-case zijn (zie hierboven), maar sportclubs gaan steeds meer over op digitale verzamelobjecten als een manier om zowel de betrokkenheid van fans te vergroten als extra inkomsten te genereren. Een voorbeeld hiervan is NBA-topfoto, officieel gelicentieerde NBA digitale verzamelobjecten. Het bezitten van NFT's kan ook worden gebruikt als toegangspoort tot IRL-community-evenementen, door houders de mogelijkheid te bieden om meet-and-greets met spelers bij te wonen. (Voor meer, zie hier.)

brands:

Van mode tot luxe auto's en goederen, merken over het hele spectrum experimenteren met NFT-collecties. Dit kan lijken op het vrijgeven van een NFT naast de aankoop van een fysiek actief. RTFKT Studios pionierde hierin in 2021 toen ze NFT's uitbrachten in combinatie met fysieke sneakers - de campagne gegenereerd $ 31.MIL aan omzet in 7 minuten. Dolce & Gabbana combineerde het fysieke en virtuele in een collectie in 2021 en $ 5.65 MIL verdiend.

Met name voor modemerken kunnen NFT's ook worden gebruikt als QR-codes voor supply chains. De hele toeleveringsketen voor een kledingstuk kan worden vastgelegd op de blockchain, en scanbare QR-codes die als NFT's worden vrijgegeven, zouden consumenten in staat stellen de herkomst te controleren van kledingstukken die ze willen kopen. Deze grotere transparantie zou niet alleen een revolutie teweeg kunnen brengen in modemerken, maar toeleveringsketens in het algemeen.

Ik ga niet eens in op de metaverse en gaming, maar mijn punt is dat NFT's een breed scala aan toepassingen bieden die verder gaan dan die van digitale kunst, en mijn voorspelling is dat we binnenkort NFT's gaan associëren met een vorm van technologie (ze zijn immers 'non-fungible penningen') in plaats van primair bij kunst.

Een plek voor NFT-kunst

Om deze cirkel rond te maken en omdat ik dat niet kan niet speel advocaat van de duivel, ik denk nog steeds dat digitale kunst een fantastische use-case kan zijn voor NFT's ... in sommige instanties.

Een daarvan is generatieve kunst. generatieve kunst is een subset van digitale kunst die algoritmische codes gebruikt om een ​​output te creëren, in een soort unieke 'machine en kunstenaar'-achtige samenwerking. Het programmeren van deze codes vereist vaardigheid en opzettelijkheid. Sommige collecties of platforms vereisen dat een bepaalde functie in de code wordt ingebed om het resultaat voor een bepaalde esthetiek te beheren ... Met andere woorden, het proces zelf is kunst.

Generatieve kunst is een perfecte use-case voor NFT's. Omdat de attributen van het kunstwerk willekeurig worden gegenereerd tijdens het muntproces, wordt de persoon die het kunstwerk maakt betrokken bij het creatieproces van de kunst zelf - dit kan een unieke emotionele band met het kunstwerk creëren.

Een van de vroegste voorbeelden van generatieve NFT-kunst was de Chaosmachine, een project geboren in 2018 in de Distributed Gallery. De machine verbrandt bankbiljetten en elke keer dat dit gebeurt, wordt er muziek afgespeeld terwijl een token wordt geslagen en een QR-code wordt afgedrukt voor de gebruiker.

Moderne succesvolle generatieve NFT-collecties omvatten vaak een vast aantal muntbare kunstwerken, sterke gemeenschappen en een routekaart voor de toekomst. Generatieve collecties die een revolutie teweeg hebben gebracht in de NFT-ruimte voor digitale kunst zijn onder meer: cryptopunks, Autogliefen, BAYC, Chroom Squiggles en Euler Beats in de generatieve muziekkunstruimte (Euler werd aanvankelijk geïncubeerd binnen) MESH voor wie ik overigens werk, maar ik beloof dat ik niet bevooroordeeld ben).

Houd van ze of haat ze, de impact die deze reuzen hebben gehad op de NFT-ruimte kan niet worden ontkend, noch kan worden ontkend dat NFT's hen een uniek pad hebben gegeven om een ​​inkomstenstroom voor hun kunst te laten groeien, evenals het vermogen om ondersteunende gemeenschappen.

Dat brengt me bij de tweede reden waarom NFT's een geweldige use-case kunnen zijn voor digitale kunst: community. Veel van de bovengenoemde prominente NFT-collecties hebben geleid tot interessante sociale experimenten in de vorm van het creëren van nieuwe communities. Hoewel je zou kunnen stellen dat dit kunst is die wordt gebruikt voor een doel versus kunst om de kunst, is er iets onmiskenbaar krachtigs aan het samenbrengen van mensen rond een rode draad (opnieuw bedoelde woordspeling).

En let hier op: alledaagse kunstenaars die niet primair in de digitale ruimte opereren, kunnen nog steeds NFT's uitgeven, ook al is dit gewoon als toegangspoort tot een online community. Schilders, filmmakers, schrijvers, muzikanten, enz. zouden NFT-collecties kunnen uitbrengen die hun fans toegang geven tot een bepaald aantal evenementen per jaar, meet-and-greets en dergelijke. NFT's voor digitale kunst kunnen een grote rol spelen bij het bevorderen van de gemeenschap door de toegang te token-gating, waardoor de gemeenschap wordt beheerd op een manier die verder gaat dan wat momenteel mogelijk is via sociale media en fansites.

Sterker wanneer gescheiden

Hoewel ik uiteindelijk vind dat NFT's moeten worden losgekoppeld van digitale kunst, komt dit vooral omdat er talloze gebruikssituaties zijn waarvoor de technologie kan worden gebruikt, en ook vanwege enkele van de negatieve associaties die de ruimte helaas heeft verzameld. Digitale kunst zal altijd een van die use-cases blijven, zoals het hoort.

Eén ding is zeker, met David Hockney komt het hoe dan ook goed. In het onwaarschijnlijke geval dat hij van gedachten verandert over NFT's, twijfel ik er niet aan dat meer dan één NFT-studio maar al te graag zou helpen om zijn serie iPad-bloemschilderijen om te vormen tot een generatieve NFT-kunstcollectie. Maar dat gaat misschien een stap te ver...