In de MIT Technology Review zei Celine Halioua, CEO en oprichter van Loyal, een bedrijf dat zich bezighoudt met de levensduur van honden, dat de anti-agig-sector “geleden heeft onder een merkprobleem” als gevolg van bizarre beweringen uit de jaren negentig en 1990. “Grote namen [Aubrey de Grey] in het veld schreeuwden over een levensduur van duizend jaar en onsterfelijkheid”, zegt ze. “Voor alle duidelijkheid: we creëren geen 1,000 jaar oude honden.”
Celine Halioua heeft zeer waarschijnlijk gelijk als zij en haar bedrijf geen radicale levensduur zullen creëren. Net zoals degenen die zeiden dat de wereld niet meer dan zes computers nodig heeft, mensen nooit zullen vliegen of de ruimte in gaan onmogelijk waren, hadden gelijk. Degenen die zeiden dat het niet mogelijk was, waren er niet bij betrokken om het voor elkaar te krijgen.
Maar misschien is Celine de uitzondering. De beroemde uitzondering is Wilbur Wright die in 1901 zei dat mannen 50 jaar lang zouden vliegen.
Celine Halioua geeft een verkeerde voorstelling van wat Aubrey de Gray zei en schreef. schreef Aubrey artikelen over een lang leven Ontsnappingssnelheid. ALS we de schade door veroudering op een alomvattende manier kunnen terugdraaien, kunnen we een radicale levensverlenging bereiken. Er is geen enkele kans dat iemand zich bezighoudt met gedeeltelijke en kleine verouderingsbestrijding, resulterend in een aanzienlijke levensverlenging.
Nextbigfuture heeft de afgelopen twintig jaar veelvuldig met Aubrey de Gray gesproken. Hier is een recent interview.
Hier is iets van wat Aubrey ongeveer twintig jaar geleden schreef en zei over de ontsnappingssnelheid van een lang leven.
In de praktijk zullen therapieën die 60-jarigen twintig jaar jonger maken, daarom de tweede keer niet zo goed werken. Wanneer de therapieën voor de eerste keer worden toegepast, zullen de mensen die ze ontvangen zestig jaar lang “gemakkelijke” schade ondervinden (de soorten die de therapieën kunnen wegnemen) en ook zestig jaar “moeilijke” schade. Maar tegen de tijd dat de begunstigden van deze therapieën biologisch gezien weer 20 jaar oud zijn (wat, laten we aannemen, zal gebeuren als ze chronologisch ongeveer 60 jaar oud zijn), zal de schade die hun lichaam met zich meebrengt bestaan uit 60 jaar “gemakkelijke” schade en 60 jaar “gemakkelijke” schade. moeilijke” schade. De therapieën zullen ze dus slechts in een veel kleinere mate verjongen, bijvoorbeeld tien jaar. Ze zullen dus eerder terug moeten komen voor de derde behandeling, maar dat zal hen nog minder ten goede komen... en zeer binnenkort, net zoals Achilles de schildpad inhaalt in de paradox van Zeno, zal het ouder worden de overhand krijgen.
Dat wil echter niet zeggen dat het gemakkelijk zal zijn. Het zal tijd kosten, net zoals het tijd kostte om van de Wright Flyer naar de Concorde te komen. En daarom mag je, als je duizend jaar wilt worden, jezelf gelukkig prijzen dat je een mens bent en geen muis. Ik zal u stap voor stap door het scenario leiden.
Stel dat we Robust Mouse Rejuvenation ontwikkelen in 2016 [NBF zegt nu 2031], en we nemen enkele tientallen twee jaar oude muizen en verdrievoudigen hun resterende levensduur van één jaar. Dat betekent dat ze, in plaats van te sterven in 2017 [NBF 2032] zoals ze anders zouden doen, in 2019 [NBF 2034] zullen sterven. Nou ja, misschien niet – vooral niet als we tegen 2018 betere therapieën kunnen ontwikkelen die hun resterende levensduur (die inmiddels weer een jaar zal bedragen) opnieuw kunnen verdrievoudigen. Maar vergeet niet dat ze de tweede keer moeilijker te herstellen zijn: hun totale schadeniveau kan hetzelfde zijn als voordat ze de eerste therapieën kregen, maar een groter deel van die schade zal van typen zijn die die eerste therapieën niet kunnen herstellen. Die verdrievoudiging kunnen we dus alleen bereiken als de therapieën die we in 2018 beschikbaar hebben [NBF 2033] aanzienlijk krachtiger zijn dan de therapieën die we in 2016 hadden [NBF 2031]. En eerlijk gezegd is de kans dat we de relevante therapieën in slechts twee jaar tijd zo veel verbeteren, eigenlijk heel klein. In feite is de waarschijnlijke hoeveelheid vooruitgang in slechts twee jaar zo klein dat deze net zo goed als nul kan worden beschouwd. Onze muizenhelden zullen dus inderdaad sterven in 2019 [NBF 2034] (of op zijn best in 2020) [NBF 2035], ondanks onze inspanningen.
Maar stel nu dat we in 2031 Robuuste Menselijke Verjonging ontwikkelen [NBF 2041], en we nemen enkele tientallen 60-jarige mensen en verdubbelen hun resterende levensduur van 30 jaar. Tegen de tijd dat ze terugkomen in (laten we zeggen) 2051 [NBF 2061], biologisch weer 60 maar chronologisch 80, zullen ze betere therapieën nodig hebben, net zoals de muizen in 2018 deden [NBF 2033]. Maar gelukkig voor hen hebben we niet twee maar twintig jaar de tijd gehad om de therapieën te verbeteren. En twintig jaar is een zeer respectabele periode in de technologie – lang genoeg zelfs dat we er met zeer grote waarschijnlijkheid in zullen zijn geslaagd voldoende verbeteringen te ontwikkelen aan de therapieën van 20 [NBF 2031], zodat die 2041-jarigen inderdaad kunnen worden hersteld van biologisch 80 naar biologisch 60, of zelfs iets jonger, ondanks hun verrijking (ten opzichte van 40 [NBF 2031]) in moeilijker te repareren soorten schade. Dus in tegenstelling tot de muizen zullen deze mensen net zoveel jaren (2041 of meer) jeugd hebben voordat ze behandelingen van de derde generatie nodig hebben als vóór de tweede generatie.
In 2020 deed Dr. David Sinclair het omkeren van veroudering bij muizenogen. Maar het was een test op muizen die gemanipuleerd waren om sneller te verouderen.
Aanzienlijke levensverlenging in het verleden met de introductie van sanitaire voorzieningen, schoon water, antibiotica en vaccins heeft ertoe geleid dat de levensverwachting is gestegen van 30 jaar naar ongeveer 80 jaar nu.
De levensverwachting van 94 jaar is al bereikt voor Aziatische vrouwen in New Jersey, Massachusetts en enkele andere staten. Het is ook de levensverwachting voor vrouwen in Monaco. Aziatische mannen in de VS en Singapore hebben een levensverwachting van 85+ en sommige zelfs tot 90.
Brian Wang is een Futurist Thought Leader en een populaire wetenschapsblogger met 1 miljoen lezers per maand. Zijn blog Nextbigfuture.com is gerangschikt #1 Science News Blog. Het behandelt veel disruptieve technologie en trends, waaronder ruimtevaart, robotica, kunstmatige intelligentie, medicijnen, anti-verouderingsbiotechnologie en nanotechnologie.
Hij staat bekend om het identificeren van geavanceerde technologieën en is momenteel mede-oprichter van een startup en fondsenwerver voor bedrijven met een hoog potentieel in een vroeg stadium. Hij is het hoofd van Research for Allocations voor diepe technologie-investeringen en een Angel Investor bij Space Angels.
Hij is een veelgevraagd spreker bij bedrijven, hij is een TEDx-spreker, een Singularity University-spreker en gast bij talloze interviews voor radio en podcasts. Hij staat open voor spreek- en adviesopdrachten.
