Hvordan Maker og Frax er diplomatene til DeFi

Stablecoins møter utfordringer i kjølvannet av Tornado-sanksjoner

Tidligere denne måneden ble kryptoverdenen rystet av Office of Foreign Asset Controls flytting til godkjennelse 44 adresser knyttet til Tornado Cash, og setter den desentraliserte protokollen på listen over spesialutpekte statsborgere og blokkerte personer. 

Med kunngjøringen ble det direkte ulovlig for amerikanske statsborgere å få tilgang til personvernprotokollen eller på annen måte møte store bøter og fengselsstraff. Som et forebyggende tiltak har Centre, konsortiet bak USDC, frøs USDC verdt 75,000 XNUMX USD som var plassert i Tornado Cashs smarte kontrakter og nesten doblet antallet forbudte adresser. Ettervirkningene av sanksjonene har resultert i intense diskusjoner blant medlemmer av kryptosamfunnet om sensurrisiko som eksisterer i hele økosystemet. 

Spesielt har stablecoins vært et flammepunkt i denne debatten og med god grunn. Stablecoins har vist seg å være et av de mest brukte bruksområdene for krypto. I dag er det stabile mynter verdt over 150 milliarder dollar i omløp og titalls milliarder dollar i volum. Selv om mesteparten av aktiviteten kommer fra tradere, har stablecoins i økende grad blitt brukt til hverdagslige aktiviteter som lønn, pengeoverføringer, betalinger osv. Uansett, stablecoin-bruken vokser og vil fortsette å vokse etter hvert som flere og flere deltakere er ombord på DeFi.

Likevel, mens skyggen av USDC-svartelisten nærmer seg, har en opphetet diskurs på nettet ført til en rekke emosjonelle reaksjoner. Desentraliserings-purister har forkastet DAI og FRAX for å ha USDC som sikkerhet og har gått inn for alternativer som kan skryte av deres antisentraliseringsevne. Men har de et poeng? Hva hjelper en stablecoin om den kunne sensureres like enkelt som med en av-bryter? Svaret er mye mer nyansert enn det som har spredt seg. 

Stablecoin-trilemmaet 

Når det gjelder å designe en stablecoin, står alle overfor de samme tre problemene å takle – desentralisering, skalerbarhet og kobling. Og akkurat nå kan du bare velge to. 

USDC og USDT er fiat-støttede sentraliserte versjoner som har valgt den mest ekstreme versjonen av skalerbarhet ved å ofre desentralisering fullstendig. På den motsatte enden av spekteret har stablecoins som sUSD, LUSD og RAI prioritert desentralisering fremfor alt annet, men er begrenset i veksten av mengden desentraliserte sikkerheter som er tilgjengelige. 

Finnes det en mellomting som ikke ofrer desentralisering for skalerbarhet og som likevel konsekvent kan opprettholde koblingen? 

For øyeblikket leder FRAX og DAI satsingen på dette området. Begge stablecoins har over 1 milliard dollar i markedsverdi selv etter bjørnemarkedet. En fordel som disse stablecoins har er at, i motsetning til USDC og USDT, ligger deres varetekt ikke i en sentral enhet, men i tillatelsesløse smarte kontrakter. Ved å ha sin opprinnelse i kjeden, kan deres sikkerhet redegjøres for transparent og lar dem tilpasse seg kryptohastigheten. 

Likevel har de blitt kritisert for sin avhengighet av sentralisert sikkerhet i sine forsøk på å skalere, med kritikere som går så langt som å si at det ikke er noe nyskapende ved dem, og at de bare er innpakninger for USDC. 

Selv om det er lett å ha "helligere enn deg" desentraliseringsrenhetskonkurranser, er det vanskeligere å ha en plan for adopsjon. Dette er ikke første gang folk har gått i denne fellen, spesielt de i Ethereum-samfunnet. Før 2021 kunne få ha forestilt seg en multikjedeverden. 

Likevel, i begynnelsen av det året tok Binance Smart Chain plassen med storm, og tok med tusenvis av nye brukere og banet vei for mer økonomiske kjeder som Polygon, Avalanche, Fantom osv. Det maksimalistene ikke klarte å innse var hvordan den overveldende flertallet av verden følger ikke tankegangen deres fordi de ikke har råd til det.

Den harde sannheten som folk må akseptere er at selv om DAI og FRAX skulle kvitte seg fullstendig med sentralisert sikkerhet, ville de ikke bare krympe i størrelse, men USDC og USDT ville vokse seg enda større og overta enhver potensiell markedsandel DAI og FRAX ville hatt.

Gjennom kraften til rene nettverkseffekter, ville det bare være et spørsmål om tid før USDC og USDT ville ha et så stort forsprang at det ikke ville være noen sjanse for noen stablecoin, hybrid eller fullstendig desentralisert, å ta igjen. Konsekvensene av overveldende sentralisert stablecoin-adopsjon vil bety større sensurrisiko for hele kryptoøkosystemet.

diplomati

Som de to mest populære hybride stabile myntene, er rollen som DAI og FRAX har hevdet for seg selv rollen som "Diplomats of DeFi." Begge stallmyntene må gå et delikat stramt bånd mellom on- og off-chain-verdenen. 

Da desentraliserte eksperimenter kan vokse, fungerer DAI og FRAX som en barriere mot direkte sentralisering. Spesielt FRAX har gått ut av sin vei for å flette seg sammen med resten av DeFi med sin positive sum-tilnærming til partnerskap. Faktisk ligger størstedelen av FRAXs USDC-sikkerhet ikke utelukkende i USDC, men har blitt plassert i USDC/FRAX-likviditetspar på Curve og Uniswap, og har faktisk LP-tokens (og derfor smarte kontrakter) fra disse protokollene tilbake FRAX. 

Ved å integrere seg dypere i DeFi mens man tar avstand fra USDC-sikkerheten, ville Circle bli tvunget til å svarteliste Curve og Uniswap smarte kontrakter for å svarteliste FRAX. Dette ville effektivt ikke bare ødelegge DeFi, men også Circles forretningsmodell.

Likevel, selv om Circle skulle svarteliste DAI og FRAX, kan man spekulere i at de ikke ville gjort det uten forvarsel. Altfor mange vanlige mennesker ville bli berørt av beslutningen hvis den ble tatt på en så frekk måte. I tillegg, akkurat som banker mottar marginsamtaler hvis de har titalls eller hundrevis av millioner av sikkerheter på linjen, kan jeg forestille meg at lignende samtaler vil skje her. 

DAI og FRAX er to av de største eierne av USDC on-chain, og derfor ville det virke umulig å bare svarteliste dem.

konklusjonen

DAI og FRAX er en refleksjon av skalerbarheten som er tilgjengelig i kjeden. Akkurat nå er den eneste måten å skalere på med USDC, men ettersom Ethereum vokser i markedsverdi og flere gjeldsinstrumenter kommer på nettet, kan DAI og FRAX redusere USDC-avhengigheten uten å gå på akkord med koblingene og skalerbarheten. Et gjeldseksperiment som starter veldig snart er lanseringen av Fraxlend som vil tillate tilpassede "term sheet"-utlån.

Selv om det er en edel streben, er det bare å satse på desentraliserte stabile sikkerhetsmynter. Hvis skalerbarhet ikke vurderes i det hele tatt, vil fiat-støttede stablecoins ikke ha noen konkurranse i det hele tatt og regjere. DeFi-fellesskapet bør proaktivt fremme forskjellige stablecoin-eksperimenter som spiller med forskjellige nivåer av desentralisering og skalerbarhet.