I tilfelle du har gått glipp av den store kryptoskandalen de siste ukene, Gjør Kwon, en sørkoreansk kryptoutvikler, opprettet og sterkt promotert Earth, en algoritmisk stablecoin som lovet å opprettholde sin binding til amerikanske dollar gjennom sin ledsagertoken, Luna.
Etter den spektakulære kollapsen av disse tokens, som rystet kryptomarkeder og forårsaket Sørkoreanske regulatorer For å legge merke til det, er Do Kwon i gang igjen, og relanserer Luna bare uker etter katastrofen.
At Bitcoin Market Journal, vi vil alltid være på investors side. Bestandig.
Så i dagens spalte vil jeg forklare alle de gule flaggene som førte til at vi utstedte vår første advarsel om å investere i Terra, og de røde flaggene som vi håper vil hindre investorer fra å re-investere i Terra når det relanseres.
Gult flagg: Algoritmiske stabile mynter
Stablecoins kommer i to smaker. De er enten støttet av "ekte penger" (dvs. de kan løses inn for amerikanske dollar), eller av "algoritmer" som prøver å opprettholde koblingen gjennom datakode. Terras stablecoin var algoritmisk, som var vår første advarsel.
Den enkle måten å forstå dette på er med investorpsykologi: hvis folk føler at det er «penger i hvelvet», er det mer sannsynlig at de stoler på en stablecoin. Hvis det støttes av matematikk, vel, de fleste er ikke så gode i matematikk. (For en mer fullstendig oversikt over hvorfor algoritmiske stablecoins har en tendens til å brytes ned, se vårt originale innlegg.)
Det er fortsatt for tidlig å si om alle algoritmiske stabile mynter er skjebnebestemt til å mislykkes: Dai, en av de lengste stabile myntene, er algoritmisk (selv om den også delvis støttes av krypto). Av denne grunn er en algoritmisk stablecoin et gult flagg: det er en advarsel, ikke en alarm.
Rødt flagg: Terra tilbød 19.5 % rente
Hvis det virker for godt til å være sant i krypto, er det vanligvis det. Terra tilbød forbløffende 19.5 % APY i sin Anchor-app: tenk på dette som en sparekonto som betaler 19.5% rente per år.
En liten graving i Anchor-protokollen viste hvordan de støttet opp disse skyhøye APY-ene: Anchor satt på en stor pool med penger og bare brukte det til å betale ut investorer. Til slutt skulle pengene ta slutt.
Rødt flagg: Anchor hadde 75 % av Terra
Tiltrukket av disse fenomenale rentene begynte investorer å helle penger inn i Anchor, som snart hadde det store flertallet av Terras stablecoin. Som jeg påpekt, dette var som en enkelt nasjonal bank som holdt 75 % av den nasjonale valutaen.
Men det større problemet var at Terra ikke hadde flere apper enn Anchor. Hvis en enkelt app representerer 75 % av blokkjedeverdien din, er appen blokkjeden. En smart investor spør, Hvor er resten av appene? Hvor er verdiøkosystemet?
Jeg vil rope det fra hustakene: Smart investorer diversifiserer. Terra var svært konsentrert i én app – Anchor – noe som betydde at den ikke var diversifisert. Sammenlignet med et rikt økosystem som Ethereum, var det bare ett stort bruksområde for Terra: lagring av stablecoinen for 19.5% rente.
Gult flagg: Terra er svært sentralisert
Selv om Terra hevder det er desentralisert, er den sanne testen hva som skjedde i en krise.
Under nedsmeltingen så alle på Do Kwons Twitter-feed for å se hvordan han ville reagere. Etter kollapsen gikk Do Kwon i gang med en ny plan.
Mens Terra har et desentralisert system av noder, validatorer og styring, er dette etter min mening "desentraliseringsteater." Det er late å være desentralisert når sunn fornuft viser oss at Do Kwon driver showet.
Det er ingenting galt med et sentralisert lederteam (vi har vist deg farene ved desentralisering). Men å hevde å være desentralisert, mens en enkelt sentralisert grunnlegger gjør skuddet? I beste fall er det uoppriktig; i verste fall er det ulovlig.
Hvis du hevder å være desentralisert når du ikke er det, villeder du investorer. Og vi vil alltid være på investors side.
Rødt flagg: Do Kwon la umiddelbart planer om å relansere
Dager senere var Do Kwon tilbake på det igjen, med en ny plan for å bli kvitt stablecoin og relansere Luna som et frittstående kryptotoken.
Da Do Kwon først foreslo dette, falt kjeven min. Han ville sikkert ikke slippe unna med det. Sikkert regulatorer ville gå inn. Hans opprinnelige investorer ville sikkert ikke falle for denne planen, en gang til.
Jeg ble lettet da jeg så samfunnets svar på forslaget hans, som egentlig sa: "Hei, vi kjøpte billetter til Fyre Festival en gang. Vi kommer ikke til å falle for den igjen."
Lure investorer en gang, skam deg. Lure investorene to ganger, skam industrien.
Rødt flagg: Do Kwon endret forslaget etter at avstemningen startet
Gjør Kwons første forslag fløy ikke, så han gjorde en annen, som han reviderte og kalte "Endelig." Så reviderte han det igjen og la det til fellesskapsavstemning. Så reviderte han det igjen mens avstemningen pågikk.
Jeg er overrasket over at kryptomedieindustrien ikke har uttalt seg med en enhetlig stemme mot denne oppførselen. Du kan ikke endre et forslag mens avstemningen pågår. (Et sted på veien, Terras juridiske team sluttet.)
En mer forsiktig og gjennomtenkt prosess kan ha tillatt Do Kwon å komme opp med en plan for å redde stablecoin (som jeg foreslo), men han gjorde det motsatte, og redigerte forslaget med en gang. Fra utsiden så det tilfeldig og slapt ut.
Dette er absolutt ikke i investorers interesse, som egentlig ikke har noen anelse om hva de stemmer på, siden forslaget ble endret midt under avstemningen. Jeg rister fortsatt på hodet over dette.
Rødt flagg: Avstemningen vedtok uansett
Så hvordan på Guds grønne jord gikk dette forslaget?
Terras investorer er desperate. De mistet alt da stablecoinen kollapset: både UST (stablecoin) og LUNA (kryptotoken) gikk i hovedsak til null. Fordi dette er krypto, er det ingen regulatorbeskyttelse, ingen forsikringsutbetaling og ingen FDIC.
Det Do Kwon tilbød dem var et svakt glimt av håp: kanskje hvis de droppet stablecoinen, kalte fiaskoen et "angrep", rebrande den mislykkede stablecoinen til "Terra Classic" (ikke "Terra Disaster"), og deretter relansert som LUNA 2.0, det ville gå til månen.
(Husk: "Luna" betyr "måne." Det underforståtte løftet er at denne gangen vil den gå til månen.)
La oss nå gå gjennom investorpsykologi. Når Luna 2.0 lanseres, hvor mange investorer vil holde seg til for å bli brent igjen?
Ingen tvil om at noen hardcore LUNAtics vil beholde troen. De vil skryte av diamanthendene sine, og hvordan de holder seg til månen. Men de fleste investorer, tror jeg, vil gjerne ta ut penger så raskt som mulig, hente inn noen av tapene sine og la andre holde sekken.
Et gruppesøksmål kan ha fungert bedre mens det fortsatt var litt penger igjen i banken. (Du kan satse på at de fortsatt kommer.) Men de fleste, tror jeg, håper at ved å gjenopprette LUNA fra et "øyeblikksbilde" av blokkjeden da prisen fortsatt var høy, vil de kunne ta ut penger for noe, og noe er bedre enn ingenting.
Stort rødt flagg: Utvekslinger følger med dette
Jeg er skuffet over børsene som vil vise det nye LUNA-tokenet, spesifikt Binance og FTX, for ikke å gjøre mer for å beskytte investorene de angivelig representerer.
Det kommer til å være vanskelig for børser å forklare regulatorer hvordan de gjorde det mulig for Terra å relansere bare dager etter kollapsen, og hvordan dette var i kundenes beste interesse.
Det er en annen åpenbar løsning: de nekter rett og slett å liste opp det nye LUNA-tokenet. Ellers er de medskyldige i denne ordningen ved å la kundene deres kjøpe og selge et token som kollapset for to uker siden.
Jeg er skuffet over at kryptonyhetsmediene, og industrien selv, lukker øynene for denne oppførselen. Vil noen, et sted snakke om hva som skjer?
Jeg sier ifra.
På vegne av investorene som ikke forstår hva som skjer, som bare vil ha pengene tilbake, og som kommer til å bli dobbelt så gale når de blir dobbelt så brent, må vi si det: dette er feil.
Du må være en VANVIG for å re-investere
Som verdiinvestorer, spør deg selv: hvor er verdien?
Tilfører Terra, teknologien, virkelig merverdi til verden? Her er listen over apper bygget på Terra før kollapsen: foruten Anchor, har du noen gang hørt om noen av disse?
Før kollapsen var Anchor den dominerende aktøren i Terra, men bare fordi den betalte ut 19.5 % rente finansiert av en reservekonto. Hvordan er det legge verdi for hvem som helst, hvor som helst?
Å lage et nytt token ut av løse luften, kvitte seg med stablecoin og late som om ingenting har skjedd: hvordan er Det skape verdier?
Dette er krypto, så alt kan skje. LUNA kan virkelig fortsatt gå til månen. Jeg er ikke en finansiell rådgiver, så jeg kan ikke fortelle deg hva du skal gjøre. Alt jeg kan si er at jeg ikke ville rørt LUNA med en månelengde stang.
Innlegget Bør du (re-)investere i Luna? dukket først på Bitcoin Market Journal.
- Om oss
- Logg inn
- Handling
- Ytterligere
- algoritmisk
- Alle
- tillate
- alltid
- En annen
- noen
- hvor som helst
- app
- apps
- rundt
- Backed
- veske
- Bank
- I utgangspunktet
- før du
- begynte
- BEST
- større
- blockchain
- Breakdown
- kjøpe
- Kontanter
- forårsaket
- sentralisert
- endring
- hevder
- krav
- kode
- Coindesk
- Kolonne
- Kom
- kommer
- Felles
- samfunnet
- sammenlignet
- datamaskin
- kunne
- opprettet
- Opprette
- krise
- krypto
- Crypto Markets
- Crypto Nyheter
- valuta
- Kunder
- DAI
- desentralisering
- desentralisert
- Utvikler
- gJORDE
- vanskelig
- diversifisert
- Dollar
- dollar
- ned
- droppet
- Tidlig
- jord
- økosystem
- hovedsak
- ethereum
- alle
- alt
- Børser
- øye
- Failure
- FDIC
- finansiell
- Først
- Grunnleggeren
- finansierte
- få
- skal
- god
- styresett
- Grønn
- skje
- lykkelig
- hode
- hørt
- Høy
- svært
- hold
- holder
- håper
- Hvordan
- HTTPS
- Tanken
- ulovlig
- implisitt
- industri
- forsikring
- interesse
- Renter
- investere
- investor
- Investorer
- utstedelse
- IT
- selv
- bare én
- Koreansk
- stor
- lanseringer
- Søksmålet
- Led
- Lovlig
- Sannsynlig
- Liste
- lite
- så
- laget
- vedlikeholde
- Flertall
- ledelse
- marked
- Markets
- math
- midler
- Media
- Meltdown
- kunne
- penger
- Moon
- mer
- mest
- nasjonal
- National Bank
- nyheter
- noder
- tilbudt
- tilby
- Mening
- ellers
- Betale
- porsjoner
- planer
- spiller
- basseng
- mulig
- pris
- Problem
- prosess
- løfte
- forslag
- foreslått
- beskytte
- beskyttelse
- protokollen
- gi
- Psykologi
- raskt
- priser
- RE
- Reager
- Regulatorer
- representere
- representerer
- Reserve
- REST
- Kjør
- rennende
- ordningen
- selger
- forstand
- vist
- Enkelt
- siden
- Smart
- So
- løsning
- noen
- Noen
- noe
- Sør
- snakke
- sett
- spesielt
- stablecoin
- Stablecoins
- stående
- system
- ta
- lag
- Teknologi
- Earth
- test
- The Vault
- verden
- Gjennom
- billetter
- tid
- token
- tokens
- berøre
- Stol
- oss
- forstå
- us
- bruke
- vanligvis
- verdi
- Vault
- Voice
- Stem
- Stemmegivning
- Hva
- mens
- HVEM
- Wikipedia
- arbeidet
- verden
- ville
- null