Hvorfor Bitcoin trenger en markedsavdeling

Dette er en meningsredaksjon av Maxx Mannheimer, a tidligere salgskontoansvarlig med bakgrunn fra opplæring og industri-organisasjonspsykologi.

I disse dager virker det som om ethvert absurt blokkjedeprosjekt har en gruppe grunnleggere som trakterer enorme mengder penger (eller preminerte tokens) til markedsføring på sosiale medier. De betaler tenåringsinfluenser for å vise skriptene sine til millioner av følgere i håp om å pumpe markedsverdien til vaporware-prosjekter som aldri vil komme ut av alfastadiet. I de beste tilfellene er intensjonene deres gode og utførelsen er dårlig, men i mange tilfeller er intensjonen deres dårlig og utførelsen er feilfri. Historien til cryptocurrency rug pull-operasjoner taler for seg selv.

Naturligvis vil ikke alle som er nye med digitale eiendeler se dette komme og kanskje ikke engang forstå hva som skjedde selv etter at porteføljen deres går under havnivå. Som et resultat blir et flertall av de nye deltakerne i rommet overveldet, forvirret eller direkte svindlet når de bruker utvekslinger som fremmer åpenbar svindel. Noen vil kanskje si at dette er en naturlig progresjon for nye kryptovalutabrukere som må lære på egenhånd: «Akkurat som vi måtte! Gjør din egen forskning (DYOR)!!!” Det er akkurat den typen mentalitet som kommer til å bremse adopsjonen og forårsake mer smerte enn nødvendig for nykommere.

Denne artikkelen er en utvidelse av den samme metaforen jeg foreslo i min første artikkel, "Bitcoin kundeserviceavdeling." Bitcoin eksisterer som en helt ny, desentralisert organisasjon. Samfunnet handler ganske enkelt på insentiver som ligger i protokollen. Det er ingen administrerende direktør eller styre som prioriterer deltakernes aktiviteter.

Den mises-esque etosen til Bitcoin vil tilsi at hardheten til teknologien og insentivene er alt som kreves for Bitcoin-nettverkets suksess. På en lang nok tidsramme er jeg helt enig i den følelsen, men gitt hva som står på spill føler jeg meg skuffet over fremgangen vår. Mens jeg har sett tapre forsøk, har jeg blitt overveldet over samfunnets evne til å motvirke den negative og villedende fortellingen som spys ut fra mange av mediene. I skrivende stund virker det for meg som om disse forsøkene går rundt i Bitcoin-boblen av blogginnlegg og podcaster.

La oss forestille oss at Bitcoin har en markedsavdeling, eller på en måte som er mer beslektet med nettverkets desentraliserte natur, mange markedsavdelinger. Hva kan disse markedsavdelingene fokusere på? Etter mitt skjønn vil det være lurt å nå en så bred base av investorer som mulig. Årsakene til dette er todelt: Adopsjon har en kraftig nettverkseffekt og utbredt adopsjon øker det politiske forsvaret av Bitcoin. Mye av meldingene rundt Bitcoin har befunnet seg i en libertariansk eller teknisk kunnskapsrik sfære. Dette er fullt forståelig, men hvordan blir alle andre interessert? Realistisk sett er det mange som er redde for teknologi og mange som ikke er enige i libertariske ideer. Bitcoinere avskriver ofte disse menneskene eller regner dem som en tapt sak. Jeg er ikke så rask til å gi opp individuell tilpasningsevne og intelligens.

Med fare for å høres grandios ut, for denne illustrasjonen ser jeg for meg at jeg er visepresident for markedsføring for Bitcoin. Hvis jeg hørte en av mine ledere si at vi skulle ignorere 50–70 % av vårt adresserbare marked fordi de ikke kunne forstå produktkonseptet, ville jeg vært tilbøyelig til å sparke den personen på stedet. Det er en tapende holdning og i kjernen av enhver verdidrevet markedsføringsinnsats er intensjonen om å utdanne markedet om produktet og hva det er godt for. Å avskrive potensielle kunder på ideologiske grunner eller av følelsesmessige årsaker vil være en umiskjennelig defaitistisk tilnærming.

Hvis en lærer svikter halvparten av elevene sine, kan det tyde på svært komplekst fagstoff eller en ineffektiv lærer. Selvfølgelig vet vi at Bitcoin er et komplekst emne, men tar det alt ansvaret fra lærerne? Gir det oss tiltro til å kaste hendene opp og klandre media for å villede folk? Mange gir ikke opp denne innsatsen. De jobber med å støtte forståelsen av Bitcoin med metaforer, sammenligninger, allegorier og harde data. Jeg applauderer den innsatsen helhjertet.

Det jeg imidlertid ikke ser, er et gjennomtenkt markedsføringsløft inn i den offentlige sfæren utenfor Bitcoin-filterboblen. Det må være dusinvis av andre nisjesamfunn som overlapper med interesser knyttet til Bitcoin. Eksempler kan være i energisektoren, libertære publikasjoner, økologisk landbruk, jaktmagasiner, videospillanmeldelser eller en hvilken som helst enhet som arbeider for å redusere størrelsen på regjeringen eller i omfanget av militær aktivitet. Det er lavthengende frukt etter min mening. Det er også mer utfordrende veier som eksisterer utenfor det typiske Bitcoin-styrhuset til frihetselskende, suverenitetssøkende teknologientusiaster.

Hvordan kan Bitcoin være av interesse for politiske progressive, miljøvernere eller aktivister? Er det en måte å nå disse samfunnene uten å fremmedgjøre dem? Jeg ser at Alex Gladstein gjør en dristig innsats, men jeg kjenner også mange Bitcoinere som ikke vil tilby en olivengren. Den motviljen kan bare være forankret i mangel på ydmykhet eller i frykt for at nettverket blir kontrollert av en sentralisert styrke. Er den motviljen en rasjonell oppførsel eller er den rett og slett kortsiktig? De fleste Bitcoinere vet at når en person kjøper bitcoin, akselererer læringsprosessen betydelig. Å ha hud i spillet endrer individuelle insentiver på en måte som gagner nettverket og menneskeheten.

Se for deg en reklametavle i sentrum av Seattle der det står «Defund The Military Industrial Complex» eller «The End of Bank Bailouts», komplett med en QR-kode som leder seeren til pedagogisk materiale. Det er den typen markedsføring som får folk til å stoppe opp og tenke. I tilfeller der målgruppen sannsynligvis er impulsivt imot bitcoin, kan det også være lurt å lede folk til et nettsted som viser data og fakta om problemene med fiat før løsningen avsløres.

Tenk deg å gå til JM Bullion-nettstedet og se en bannerannonse med et bilde av gullbarrer til venstre og en haug med skrapmetall til høyre. Over venstre panel står det "Bitcoin" i Helvetica eller Times New Roman, og til høyre står det "Crypto" i Comic Sans. Dette er en enkel visuell representasjon for å forklare synspunktet som Bitcoiners har over markedet, og det kommuniserer virkeligheten av situasjonen ganske effektivt. Enhver publikasjon som når gullbugs eller edelmetallinvestorer vil forholde seg til det umiddelbart. Jeg har ofte funnet ut at det å snakke med gullfeil om Bitcoin konsekvent er en nedoverbakke innsats.

Tenk deg å kjøre ned I-75 mellom Chattanooga, Tennessee og Atlanta, Georgia og se en stor oransje reklametavle som sier: «Stol på Federal Reserve og Wall Street? Har du en plan B?" eller "Inflasjonen fikk deg ned?"

Dette ville nå et marked som er totalt uadressert for øyeblikket. Det er en verden av arbeiderklassefolk på landsbygda som har praktiske ferdigheter som kontinuerlig har blitt misbrukt av det rådende pengesystemet. Disse menneskene har kanskje ikke sosiale medier, men de kan ha hundrevis av dekar dyrkbar jord og generasjoner med jordbrukskunnskap. Etter min vurdering er den sanne verdien av Bitcoin-nettverket basert på hva som kan oppnås med det. Å ha virkelig verdi inn i bitcoin-handel kan være like viktig som hash-raten. Landlige amerikanere forstår ofte harde penger bedre enn hærene til tastaturkrigere på internett. Hvordan kan vi bygge bro over det gapet?

Ved å bruke nettstedet til US Postal Service fikk jeg et raskt estimat på 40,000 30,000 dollar for å sende brev eller 50,000 XNUMX dollar for postkort til XNUMX XNUMX personer. Markedsføring på den måten med iøynefallende materiale har potensial til å nå et publikum og en aldersgruppe som foreløpig er uberørt. En oransje konvolutt med Bitcoin-logoen på utsiden kan være en fin detalj. Legg nå til "Inflasjon er tyveri." Det virker for meg som om eksperimentet kan være verdt et forsøk.

En av de største fordelene med den offentlige blokkjeden er dens konstante tilgjengelighet for revisjon. Hvis et kollektivt Bitcoin-markedsføringsfond ble opprettet, kunne de som bidrar se midlene deres bevege seg. Bilder av de fysiske avdragene, klikkdata og QR-tellinger kan samles inn for å vurdere markedsføringskampanjens effektivitet i en rapport til investorer. Det kan til og med være mulig å gjøre det mulig for bidragsytere å ha noe å si i markedsføringstilnærmingen, men la oss være veldig forsiktige med å legge ut skremmende materiale og flau oss selv.

Det er skarpe hoder over hele verden som jobber døgnet rundt for å selge absolutte søppelprodukter til allmennheten. De har massevis av markedsdata og erfaring med annonsekampanjer. La oss ikke overse talentet som finnes i markedet. Noen Bitcoinere hevder at markedsføringsindustrien er en del av fiat-rotet, men sjakkbrikkene står som de står. La oss finne ut en måte å forklare Bitcoin i termer som ulike populasjoner kan være enige i og bruke de verktøyene vi har til rådighet.

Sivile rettigheter: "Bitcoin kjenner ikke fargen på huden din." Autonomi: "Jeg trenger ikke å spørre en kundeservicerepresentant eller noen andre om tillatelse til å flytte bitcoinen min." Miljø: "Bitcoin erstatter foreldede systemer som motiverer over produksjon av produkter som er bygget for å mislykkes." Stjel annonseideene mine hvis du liker dem. Jeg skal ha mer.

Vi sitter stille på det som er det beste produktet som noen gang er laget.

Mange av oss vet dette på egenhånd fordi så snart vi forsto det, kjøpte vi så mye bitcoin vi hadde råd til. Noen av oss kjøpte mer enn det. Grasrotkaskaden av Bitcoin-forståelse er uunngåelig, og det ser ut til å øke hastigheten etter hvert som mer innhold lages, men det betyr ikke at vi ikke kan hjelpe det sammen med noen strategiske utgifter. Som en desentralisert ressurs trenger ikke disse annonsene å lede potensielle brukere til et bestemt nettsted eller børs, og det spiller ingen rolle hvem som har annonsene satt opp. De viser ganske enkelt Bitcoin-kunnskap ut i mengden, og vi har alle fordel.

Hvordan kan vi bringe denne digitale bevegelsen videre inn i den fysiske verden? Motiverer ikke insentivstrukturen som ligger i å holde bitcoin denne markedsføringsatferden fra store eiere? Hvorfor slår ikke grupper av Bitcoiners seg sammen for å ansette markedsføringsfirmaer for å utdanne massene? Hva hindrer oss i å opprette et samlet fond for å allokere kapital til et erfarent markedsføringsteam?

Svaret er selvfølgelig ingenting. Det er ingenting som hindrer oss i å gjøre dette.

Dette er et gjesteinnlegg av Maxx Mannheimer. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.