a16z Slack Debatt: Vil Generative AI Supplanter terapeuter, spillprodusenter ... venner?

Det er mye mer med generativ kunstig intelligens enn heroiske avatarer og kunst med tungen i kinnet. De potensielle bruksområdene er utbredt, fra legemiddeloppdagelse og terapi til skriving, spillutvikling, utdanning, e-handel og mer. I forrige uke møttes fem a16z-partnere på Slack for å diskutere noen store spørsmål: Hvilke oppgaver kan AI virkelig takle og hvordan måler vi kompleksitet? Hva er viktigst, kvaliteten på resultatet eller den emosjonelle resonansen? Er AI i stand til å produsere litterære mesterverk, eller er det mer et "magisk triks" for å spinne opp farbar fanfiction? Og er AI løsningen på ensomhet?

Connie: Når vi ser på appbutikken i USA i dag, er 4 av de 6 beste gratisappene generative AI-apper. Så mange utviklere produktiserer teknologien. Jeg tror det viser at vi er i de tidligste omgangene for apper, det er ikke en vinner ta alt, og at forbrukere er veldig sultne på produkter som hjelper dem å uttrykke kreativiteten sin. Twitter-avatarer viser hvor raskt adopsjon kan spre seg.

Matt: Avatarer har vært en stor forbrukertestsak så langt. Men nå må vi utvikle en klar følelse av hva AI er god på (feiltolerant, lav kognitiv kompleksitet osv.), og hva den gjør dårlig. Det vil være nøkkelen til å finne ut fremtidige brukstilfeller.

jekk: Det er noen brukstilfeller som er godt egnet for AI («skrive prosa») og andre som ikke er det («reverserende ord»), men totalt sett tror jeg oppgaver som er komplekse å forstå, som dyp matematikk eller kode, er noen av de siste dominobrikkene som falt for store språkmodeller.

jekk: Innhold er ganske robust for feil, da det vanligvis er et menneske som velger å bruke det eller utføre etterproduksjon. Spillteamet laget et diagram for viktige innholdsbruk:

Vijay: Ja, med DALL-E kan vi lage fem bilder og velge det beste.

John:  Ikke sant. Det er derfor vi ser spillutviklere over hele bransjen innlemme generativ AI i sine kunstproduksjonspipelines. De begynner stort sett med 2D-konseptkunst for karakterer og miljøer, med håp om å utvide til produksjonsklare 3D-ressurser en dag. Det er en måte å spare tid og fremskynde konseptprosessen for menneskelige kunstnere.

Hvordan måler vi kompleksitet i AI?

Matt: Tror dere alle at kompleksitet er objektivt målbar? Det virker som om vi akkurat nå definerer det retrospektivt, basert på hva datamaskiner kan gjøre.

Jon: Et annet potensielt mål for kompleksitet er hvor mange mennesker som må være med på å skape noe. Så hvis du ser på tekst, kan én person skrive en roman eller et dikt, mens du trenger et helt team med mennesker for å lage en film, og enda flere med spill.

Matt: Dette er beregningen "hvor mange mennesker skal til for å skru inn en lyspære". 

Vijay: Vel, ikke alle mennesker er like...men kanskje det er en kombinasjon av begge.

Manhattan-prosjektet = mange mennesker x høy IQ
Samme for Apollo
Mindre så for limonade stativ

Jon: Jeg liker å legge til noen IQ-målinger fordi det gjenspeiler hvordan AI hjelper menneskelig skapelse. Så det er ikke en "erstatning av kropper" så mye som det hjelper nåværende skapere til å bli mer effektive med sin tid og ressurser. Mens en person tidligere kunne ha skrevet en enkelt side i løpet av en helg, kan denne personen nå skrive et helt novelleutkast, noe som fører til raskere iterasjoner, syklustider og forhåpentligvis et bedre produkt.

Matt: En del av problemet er at AI-modeller er virkelig gode bedragere.

Vijay: Så hva må legges til for AI G? Hva ville AI gjøre som vi ikke kan? Og må det måles annerledes?

Matt: Jeg er ikke sikker enda. Vi har en følelse av beregningsmessig kompleksitet for de fleste CS-problemer, som måler algoskalering. Men den mest kjente algoen blir også en slags stenografi for selve problemet. Det er et godt spørsmål: Hva er faktisk mulig å håndtere for AI, men ikke mennesker?

Hva er viktigere: kvaliteten på produksjonen eller følelsesmessig resonans?

Vijay: Kanskje det er mer "oppløsning" enn "kompleksitet." Du kan se Gudfaren på 240p, og det ville vært flott.

Matt: Toy Story-eksemplet er interessant. Det antyder at generering av bilder/3D-masker ikke er det super kompleks. Vi har nå modeller som kan gjøre det. (Selvfølgelig, for et år siden, ville vi ha kommet opp med en begrunnelse for hvorfor det er vanskelig å generere bilder også.) Men fortellingen, budskapet, karakterene osv. er en abstrakt tankeprosess som krever at man forholder seg til betrakteren i en spesifikk , sammenhengende måte.

Hva er unikt aktivert av AI?

Jon: Jeg er enig med @Connie. Nøkkelen er hvordan AI driver bedre produkter for utviklere og forbrukere. Hva er den neste "Toy Story" som er unikt aktivert av generativ AI som ikke kunne gjøres tidligere?

jekk: I spill ser jeg på Spellbrush's Arrowmancer eller Latitude's AI Dungeon som eksempler som er unikt aktivert av AI.

John: AI viser løftet er i å bryte denne trekantteorien. Tidligere kunne du utvikle et godt spill raskt, men det ville koste mye penger, eller et godt spill på et budsjett, men det ville ta lang tid. Red Dead Redemption 2 tok som kjent over $500 millioner og 8 år å lage, hvorav mye var kunst-/produksjonsbudsjettet.

Vijay: Jeg tror det i utgangspunktet fungerer hvis kostnaden for AI -> 0 (i forhold til mennesker)

Jon: Jeg tror det! I stedet for at ett mesterverk kommer ut hvert åttende år, kan vi få mindre lag til å sende spill raskere, på en kvalitetsbar og -omfang som er nær.

jekk: Jeg tror også det vil bygges helt nye sjangere spill! Tenk på innovasjonen som Minecrafts uendelige verden tillot. Vi begynner å se neste nivå flerbruker fangehull som ligner AI fangehull eller Dungeon Master-verktøy som gir DM-er ubegrenset innhold med et øyeblikks varsel.

Jon: Ja nøyaktig! Når det er lettere for forbrukere å lage brukergenerert innhold, driver det mer kreativitet og nye typer innhold. Bare se på alle de rare nye videosjangrene som TikTok skapte, og YouTube før det. Vi har lett etter «YouTube for spill» en stund. Kanskje det faktisk starter med generativ AI.

Vil AI produsere det neste litterære mesterverket?

Matt: Dette går tilbake til Vijays poeng rundt feiltoleranse. En indie-animasjon kan være helt merkelig på noen måter, mens 3D-modeller for et spill må være presise.

John: Egentlig tror jeg fanfiction og mods er noe av det mest kreative arbeidet som finnes. Noen av de aller beste nye spillene har kommet fra mods: DOTA -> League of Legends, H1Z1 -> PUBG, etc.

Matt: Så kanskje det er en mulighet i spill for å bruke AI på strukturerte måter? dvs. et generisk modrammeverk av noe slag.

Jon: Ja, jeg elsker ideen om et spill som inkluderer gen AI i moddingverktøyene, som en AI-drevet nivåredigerer.

jekk: Det som er morsomt med en AI-drevet nivåredigerer er at generativ AI er nyttig på tvers av alle aspekter. En dør er en ressurs med et skript for å få den til å åpne/lukke, og har en tilhørende lyd, som hver kan informeres om hva som er rundt den og spillets tilstand (nesten som 3D-outpainting)

Vijay: Her er et eksempel på at jeg leker med fanfiction: 

Connie: Det er begrensninger, men det er utrolig imponerende, @Vijay!

Vijay: Det latente rommet er imponerende på noen måter, men ikke så fantastisk som det virker. Det er tydelig at det er mønstre. Det er mye som et magisk triks. Når du ikke vet hvordan det fungerer, er det utrolig, men etter at du har sett trikset noen ganger, ser du at det er mer løgn enn magi.

Matt: AI imposter syndrom

Vijay: Ja, det er arketyper i historier. Jeg lekte med ChatGPT om dette: ved å sammenligne Godfather:Entourage:Curb, var det åpenbare karakterarketyper (Michael, Sunny, Fredo, Tom) som ble speilet (Vince, Drama, Turtle, E) om og om igjen, fra show til forestilling. Det latente rommet for karakterer er klart. Og noe analogt for plot.

Jon: Jeg hørte fra en forfatter en gang at hver stor historie er 80 % gammel, 20 % ny. Ta kjente historier eller arketyper som alle elsker, og legg til ditt eget 20 % unike spinn på det.

Vijay: Og ærlig talt, hvor mange tomter er det? Rocky/Star Wars/osv. er omtrent samme film. Die Hard/Die Hard på en båt/Die Hard på et fly

Jon: ChatGPT kan sannsynligvis forutsi de neste Marvel-suksesserne.

Matt: Nå denne føles som fremgang med å definere kompleksitet. Størrelsen på det (dedupliserte) søkerommet.

Vijay: Ja, den informasjonsteoretiske definisjonen av kompleksitet vil snakke med log_2(bits) i det latente rommet, og det er nok omtrent akkurat her.

Matt: Det ville vært interessant å sammenligne på tvers av modeller og problemdomener.

Er AI kuren mot ensomhet?

Matt: Jeg tar den innsatsen. Jeg sier AI-venner vil ikke bli mye mer populære enn de er nå.   

Connie: Noen ganger er en bestevenns rolle å fortelle deg det du ikke vil høre...

jekk: Folk i dag er utgifter mer tid alene.

 Matt: Løsningen på ensomhet kan umulig være å laste ned en annen app på telefonen og snakke med datamaskinen.

Jon: Visjonen er at AI-venner blir integrert i ditt daglige liv. De er bare en annen kontakt som du kan sende tekstmeldinger, ringe eller til og med bringe inn i den virkelige verden gjennom AR-filtre.

Connie: Det er en populær datingapp i Kina akkurat nå der du kan mate appen noen tekstmeldinger og den spytter ut veldig gode svar.

jekk: En av de beste applikasjonene til AI-venner er at den senker inngangsbarrieren for sosial interaksjon for sosialt engstelige. I hovedsak får du "sosiale representanter."

Matt: Jeg kan helt se fordelene. Det føles bare som om vi er syke pasienter: når ett medikament (sosiale medier) skaper en bivirkning, tar vi et annet for å fikse det.

AI-terapeuter og andre applikasjoner

Matt: Det er fascinerende. Tror du det er noen vanlige troper i psykoanalyse? FreudBot?

jekk: Selv de tidlige versjonene av chatbots, som ELIZA, ble bygget for å etterligne psykoterapeuter. De er laget for å speile ordene dine og stille deg viktige spørsmål.

Vijay: Ja, spørsmålet er om folk bryr seg om at det er en datamaskin. Så langt, med enda mye enklere teknologi, virker folk OK; de trenger bare tilkobling.

Jon: Jeg ser for meg en annen fordel med AI-terapi er at terapeuten din alltid er tilgjengelig 24/7. Du trenger ikke vente en uke for å bestille en økt.

Vijay: Ja, tilgjengelighet er nøkkelen. Også asynkron kommunikasjon er enormt for mange mennesker.

Matt: Rimelig også

Jon: Rett, de samme fordelene gjelder for coaching og utdanning. En AI-coach kan være tilgjengelig når du trenger det.

Connie: Jeg tror AI-personligheter vil dukke opp i kundeservice og støtte, veiledning, sykepleie, coaching og andre ting der 24/7 dekning og automatisert oppfølging er viktig. Jeg tror definitivt markedet vil trekke oss hit. I områder hvor det er mangel på arbeidskraft vil noen utvikle noe med AI som kan hjelpe.

jekk: Jeg spår at det vil være et massivt klasseskille mellom de som bruker AI-verktøy og de som ikke gjør det. Gen Alpha vil være best egnet for det, gitt deres plastisitet. Å kunne bruke AI vil være tiårets viktigste ferdighet, og det vil kreve en fullstendig omstrukturering i hvordan folk flest tenker.

 

* * *

Synspunktene som uttrykkes her er de fra individuelle AH Capital Management, LLC (“a16z”) personell som er sitert og er ikke synspunktene til a16z eller dets tilknyttede selskaper. Visse opplysninger her er innhentet fra tredjepartskilder, inkludert fra porteføljeselskaper av fond forvaltet av a16z. Selv om a16z er hentet fra kilder som antas å være pålitelige, har ikke a16z uavhengig verifisert slik informasjon og gir ingen representasjoner om den varige nøyaktigheten til informasjonen eller dens hensiktsmessighet for en gitt situasjon. I tillegg kan dette innholdet inkludere tredjepartsannonser; aXNUMXz har ikke vurdert slike annonser og støtter ikke noe reklameinnhold som finnes deri.

Dette innholdet er kun gitt for informasjonsformål, og bør ikke stoles på som juridisk, forretningsmessig, investerings- eller skatterådgivning. Du bør rådføre deg med dine egne rådgivere om disse sakene. Referanser til verdipapirer eller digitale eiendeler er kun for illustrasjonsformål, og utgjør ikke en investeringsanbefaling eller tilbud om å tilby investeringsrådgivningstjenester. Videre er dette innholdet ikke rettet mot eller ment for bruk av noen investorer eller potensielle investorer, og kan ikke under noen omstendigheter stoles på når du tar en beslutning om å investere i et fond som forvaltes av a16z. (Et tilbud om å investere i et a16z-fond vil kun gis av det private emisjonsmemorandumet, tegningsavtalen og annen relevant dokumentasjon for et slikt fond og bør leses i sin helhet.) Eventuelle investeringer eller porteføljeselskaper nevnt, referert til, eller beskrevet er ikke representative for alle investeringer i kjøretøy forvaltet av a16z, og det kan ikke gis noen garanti for at investeringene vil være lønnsomme eller at andre investeringer som gjøres i fremtiden vil ha lignende egenskaper eller resultater. En liste over investeringer foretatt av fond forvaltet av Andreessen Horowitz (unntatt investeringer som utstederen ikke har gitt tillatelse til at a16z kan offentliggjøre så vel som uanmeldte investeringer i børsnoterte digitale eiendeler) er tilgjengelig på https://a16z.com/investments /.

Diagrammer og grafer gitt i er kun for informasjonsformål og bør ikke stoles på når du tar investeringsbeslutninger. Tidligere resultater er ikke en indikasjon på fremtidige resultater. Innholdet taler kun fra den angitte datoen. Eventuelle anslag, estimater, prognoser, mål, prospekter og/eller meninger uttrykt i dette materialet kan endres uten varsel og kan avvike eller være i strid med meninger uttrykt av andre. Vennligst se https://a16z.com/disclosures for ytterligere viktig informasjon.