Feltnotater: Investering i Global Tech med Chris Schroeder

[Innebygd innhold]

Dette er Feltnotater, en ny videopodcast-serie av a16z som utforsker forretningsmodellene og atferden som endrer forbrukerteknologi. Abonner på a16z kanal på YouTube slik at du ikke går glipp av en episode.  

I denne episoden, vert Connie Chan samtaler med Chris Schroeder, en gründer og global investor som spesialiserer seg på fremvoksende markeder. De diskuterer utviklingsmarkedene som ofte blir oversett av Silicon Valley, den verdensomspennende virkningen av AI, de lokale kjennetegnene som er viktigst å forstå når man utforsker et nytt marked, og hvordan Schroeder utvikler "mønstergjenkjenning" for å forutsi hvilke grunnleggere og virksomheter som vil lykkes.

Connie Chan: Chris og jeg deler et felles tema: vi elsker å studere andre deler av verden og lære av grunnleggere på steder utenfor USA. Innovasjon kan virkelig komme fra overalt. Før vi hopper inn, Chris, kan du dele noe av det du har gjort tidligere?

Chris Schroeder: Jeg kom til fremvoksende markeder spesielt som en operatør, ikke som en investor. Jeg var noe av en globalist hele livet, og hadde absolutt reist som turist. Men det var egentlig da jeg drev teknologiske medieselskaper [at jeg ble interessert i å investere i fremvoksende markeder]. Jeg var en gründer – jeg drev WashingtonPost.com, så gikk jeg ut og opprettet mitt eget selskap – og jeg outsourcet teknologi til stort sett alle hjørner i verden. Og i motsetning til mange av våre gringo-søstre og brødre, dro jeg faktisk for å besøke partnerne jeg hadde i disse delene av verden.

Faktum er at når du kommer på bakken og møter disse menneskene, innser du at det ikke bare er det åpenbare utsagnet – det vil si at talent er overalt – men det er at alle har en superdatamaskin i lommen og de vil begynne å bygge ting for deres marked på deres premisser. Og det var virkelig en øyeåpner for meg. 

Connie: Du dekker så mange forskjellige regioner i verden. Hvilke regioner har du brukt tid på å studere eller brukt mye tid i?

Chris: På ett nivå høres det ut som jeg er spredt for tynn. Men jeg tror en av de store tesene jeg har lært på reise er: det som skjer blant fremvoksende markeder er mer delt, i mange tilfeller, enn deres landsmenn i Silicon Valley eller til og med Beijing. Så du har bare denne mønstergjenkjenningen på tvers av fremvoksende markeder som jeg fant veldig tidlig. Så jeg brukte mye tid og har investert i Midtøsten, Sørøst-Asia, Latin-Amerika, litt i Afrika, og jeg har to investeringer i Pakistan. Og jeg ser det samme fenomenet gjenta seg om og om igjen.

Connie: Jeg er enig med deg. Mange fremvoksende markeder deler noen vanlige temaer. Hva er noen av de vanlige temaene du ser etter? Jeg vet at mange av disse stedene er mer mobile først, eller til og med bare mobile, enn oss her i Vesten. Mange av dem har svært store unge befolkninger som er enda mer teknologiske og raske til å ta i bruk ny teknologi. Hva er noen generelle temaer du ser som gjør disse læringene så anvendelige fra en region til en annen?

Chris: Vel, jeg tror du har kvinner og menn som sitter i et rom og diskuterer arten av utfordringene de har like mye som noe annet. Så siste mils logistikk er en enormt vanskelig ting i de fleste markedene vi snakker om akkurat nå, slik det har vært i Kina. Å navigere i miljøer som er i endring og uforutsigbare – det er en stor ting. En annen stor ting er, ærlig talt, bare å utdanne forbrukere i markedene. Jeg mener, faktum er at du har massivt ubankede populasjoner som for første gang kan få kreditt ganske enkelt på telefonen sin og faktisk aldri har hatt den erfaringen å utnytte. Så mange av de beste gründerne jeg møter bruker en god del av tiden sin bokstavelig talt på å utdanne en forbrukerbase som beveger seg veldig raskt og raskt. Det er fortsatt et element av noe som skjer der som ikke skjer i mange av selskapene du ser.

Connie: Kanskje vi kan snakke litt om hvordan go-to-market-strategier er så forskjellige fra land til land.

Chris: Vi har denne konvensjonelle visdommen at hvis du til og med bruker sosiale medier i denne formen, vil du ha influencere på Instagram som har en million eller 2 millioner følgere. Og absolutt, det fungerer under visse omstendigheter. Men en av tingene du ser i fremvoksende markeder – og jeg ser dette spesielt i Afrika – er tillit er det viktigste. Å være i stand til å lyse opp mennesker som er de pålitelige samfunnslederne har blitt noe som egentlig er ganske unikt for disse områdene og veldig, veldig effektivt.

Connie: Hva er noen spesifikke anekdoter av gå-til-marked-strategier som har vært virkelig effektive i utviklingsland?

Chris: På en måte går dette tilbake til vår samtale om den amerikanske lekeboken. På mange måter burde Uber vært den ultimate casestudien av den amerikanske lekeboken. De hadde all teknologien, all kapitalen, all erfaringen til å gå inn i ethvert marked og vinne alt.

Jeg kan huske for noen år siden da Uber gjorde det ganske bra i Midtøsten, disse oppkomlingene – noen McKinsey-veteraner – startet et selskap som het Careem. Og alle trodde de var gale. Som, hvordan kan de overta Uber? Og det var en hel rekke grunner rundt lokal forståelse som fungerte for dem, men en av de største og mest åpenbare var at de begynte å tilby kontantbetalinger når du var ferdig med turen i en Careem-bil. De visste at folk flest i Midtøsten ennå ikke var komfortable med sikkerheten og beskyttelsen av en digital transaksjon. Og du så på tallene: sakte, plutselig, begynte Careem å ta av fordi de tilpasset seg de spesifikke behovene til markedet generelt, mens Uber satte seg tilbake og sa at det ikke kom til å skje. Unødvendig å si at Uber i løpet av et år tilbød kontant aksept. Men det er et eksempel på disse små tingene som ikke virker som store ting, faktisk er game changers. 

Connie: Så når du studerer en ny region, setter du deg på et fly – som jeg er helt enig i, den beste måten å lære på er å bare møte opp og observere hvordan folk oppfører seg. Hvor mye tid prøver du å bruke på et sted før du begynner å danne deg et syn og si: ja, dette er et sted jeg vil dobbeltklikke på, bruke mer tid på? Eller: dette stedet er interessant, men har noen egenskaper som gjør det mye vanskeligere enn for eksempel en annen del av regionen hvor jeg allerede har mange forbindelser.

Chris: Noen kom med en morsom kommentar til meg her om dagen da jeg var i Sørøst-Asia. De sa: "Den gode nyheten om å gjøre det du gjør i fremvoksende markeder er at hvis du går til de fem riktige bryllupene, kan du faktisk komme til de fleste som driver økosystemene generelt." Det er et søtt utsagn, gjennom det er egentlig ikke sant.

Men det som er sant er at jeg ikke bare stoler på mine observasjoner, jeg stoler på min rapportering. Jeg tror du kan fortelle veldig, veldig raskt om et økosystem begynner å bevege seg i de retningene du ønsker eller hva begrensningene er, ofte regulatorisk eller andre steder. 

Connie: Så du leter etter momentum.

Chris: Det er to ting. En er noe du og jeg har snakket mye om: momentum er nøkkelen. Er dynamikken riktig? Men den andre, som du ofte har presset meg på, tror jeg ganske riktig – og selvfølgelig var Kina en stor fordel av dette – er skala. For på slutten av dagen er det 100 % smarttelefonpenetrasjon i Singapore, men hvis du er en Singapore-oppstart alene, er det bare så mye du kan gjøre. Så det begynner å stille spørsmålet, hvilke markeder er det du kan utvide? Hva er tjenestene som lar deg ta det du gjør og fortsatt ha et forsprang når du selv drar til andre land? Og jeg tror at selv de store juggernautene i noen av disse regionene har lært at de er like mye en samling av lokale selskaper som de bare er en one-stop-shop, når det gjelder hva de tilbyr.

Connie: Ja, jeg er enig. Markedsstørrelse er så viktig for å investere generelt, spesielt i de tidlige stadiene som du og jeg investerer i. Og det var en veldig stor grunn til at jeg var så positiv på Kina, ikke bare ren markedsstørrelse, men også store mengder kapital som forfulgte også disse mulighetene. Så jeg visste at mange startups kom til å bli finansiert i løpet av de siste 10 årene, noe som ansporet til mer innovasjon og fikk flere grunnleggere til å ønske å hoppe inn i miksen. Det reduserer på en måte denne ideen om å hoppe inn i entreprenørskap. Fordi vi også glemmer, i mange av disse fremvoksende landene, hvis du velger mellom en jobb hos si, Microsoft, eller skal gjøre din egen oppstart, er det fortsatt en veldig stor personlig risiko du tar på deg for deg og familien din. Men når det er så mye kapital som strømmer inn i et økosystem, reduserer det til en viss grad det.

Chris: Jeg ser dette i noen av markedene jeg er i. Den gode nyheten er at det er mer kapital enn noen gang, men det er et problem hvis det er mer kapital enn det er mulighet, eller muligheter på visse stadier.

Connie: Ikke sant.

Chris: Fant du i din tidlige Kina-erfaring at det bare var en del av buen? På et tidspunkt har du faktisk for mye kapital og så ordner det seg? Hva opplevde du der?

Connie: Vel, i Kina, som du vet, er markedsstørrelsen så enorm. Vi har over en milliard mennesker. Så det var fortsatt en green-field-mulighet, tror jeg. Men til poenget ditt, mye flere konkurrenter blir finansiert. Men hvis du skreller det tilbake, er det også logikk i galskapen: Fordi markedet er så stort, er kaken så stor at den faktisk garanterer en så vanvittig risikotaking. Selv om et selskap allerede gjør det bra, kan jeg gi massevis av penger til en annen konkurrent fordi hvis de vinner, er kaken så mye større.

Chris: Jeg hadde en kinesisk venturekapitalist som jeg en gang spurte: "Så hva tenker du om fremvoksende markeder?" For de begynte å reise rundt så langt som til Latin-Amerika, men absolutt i Sørøst-Asia. Ja. Og de sa: "Det er en veldig enkel beregning: Jeg må bestemme meg, vil jeg gå inn i tredje- og fjerdelagsbyer i Kina, eller vil jeg gå inn på et av disse markedene?" Fordi det er flere mennesker i tredje- og fjerdelagsbyene i Kina enn i et helt marked som er tilgjengelig nå. Og det kom hjem til meg, poenget du nettopp gjorde.

Connie: Du vet, det er en annen veldig interessant ting med noen av disse utviklende, fremvoksende markedene. Det er en slik forskjell mellom en første-, andre-, tredje-, fjerde- og femte-lags by i Kina - en mye større forskjell enn i USA, fra stat til stat. Jeg kan ta en stat i Midtvesten, sammenligne den med New York eller California, og den forskjellen er langt mindre enn forskjellen mellom for eksempel Beijing og en by i fjerde lag. Jeg kan tenke meg at det samme gjelder i mange av de utviklende fremvoksende markedene du studerer.

Chris: Å, uten tvil, men det er ikke i nærheten av skalaen. Jeg mener, faktum er at når du ser på befolkningen i mange av selv de større landene – steder som Egypt og Indonesia – er en stor del av befolkningen fortsatt i et Kairo eller i et Jakarta. Byene i andre eller tredje lag er store, sikkert, men ikke i samme størrelsesorden. Frafallet blir annerledes enn det du har opplevd i Kina.

Connie: Det er sant. Når du snakker med forskjellige grunnleggere i alle disse forskjellige regionene, finner du ut at det er visse egenskaper som er mer nødvendige for å utvikle markeder som du nå har fått en ny forståelse for?

Chris: Det er en viss tålmodighet. Det er en viss navigering og justering, spesielt i det som skjer ovenfra og ned, med myndigheter og reguleringer, som jeg ser etter – nesten en sangfroid hos gründere.

Jeg husker jeg snakket med en fantastisk gründer fra Pakistan. Og dette var tidligere på sommeren, da det begynte å bli ganske vanskelig der. Så jeg sa til ham: «Se, du har hatt disse politiske problemene. Det er uklart hva som skjer med den økonomiske situasjonen. Og du hadde akkurat denne forferdelige oversvømmelsen. Hvordan tenker du om alt dette?» Og han så på meg et øyeblikk og sa: «Du mener en annen juli i Pakistan?» Og jeg er som et godt svar. Du vet, han ble ikke rystet av det. Han forsto bare at det er dynamikk som ikke bare er problemer som de må omgås, men i noen henseender kan det være unike løsninger på disse problemene ved å være rolig i måten du ser på dem.

Connie: Selskapene du har tilbrakt tid med i disse fremvoksende markedene, når de erobrer det markedet og ser etter internasjonal ekspansjon, hvordan forholder de seg generelt til å finne ut hvor de skal gå videre?

Chris: Dette har blitt et veldig stort spørsmål. På noen måter har avblåsningen det siste året til 18 måneder lært en viss ydmykhet. Det er noen selskaper jeg så på som ærlig talt, etter mitt syn var deres eksisterende marked stort nok og disse problemene var vanskelige nok til at de sannsynligvis kunne fokusere på [å takle det markedet først], før de skulle begynne å finne ut hvor de skulle rulle ut . Jeg så selskaper fra Afrika, fra Midtøsten og fra Sørøst-Asia som begynte å reise til London og forskjellige deler av verden på dag 1. Jeg var skeptisk til det på den tiden og i ettertid har jeg fått rett, fordi de fleste av disse selskapene har det ikke så bra akkurat nå.

Connie: Ser du mer en tendens til en super-app type forretningsmodell? Jeg skrev om super-apper nylig. WeChat er det beste eksemplet på det, etter min mening. Men det er egentlig å kunne gå til ett selskap som en one-stop shop, som du nevnte. Det er ikke fokusert på ett enkelt produkt, et enkelt problem, men [bedriften] vet mye om kundene deres og kan gjette hvilke andre behov og tjenester de kan tilby. Noen ganger er det ting de bygger internt. Noen ganger jobber de med tredjepartsselskaper og deler bare distribusjonen og trafikken. Ser du den modellen mye oftere i disse utviklingslandene?

Chris: Det jeg har sett utenfor disse eksemplene er virkelig, på en måte, definisjon av hva du mener med super-app. Super app betyr nesten alle ting for alle mennesker, inkludert video og underholdning. Det er én definisjon. Men jeg tror den andre definisjonen, som er interessant for meg, er penumbraene rundt kjernetjenesten. Du trenger ikke nødvendigvis å tilby 20 ting, men hvis du kan tilby fire av de riktige tingene, har du en helvetes virksomhet, og kanskje en annen dag kan du kjempe for å gjøre det.

Så Mercado Libre, som er Latin-Amerikas netthandel, er et godt eksempel på dette fordi det er mange [tjenester som de kunne ha tilbudt] med antallet mennesker de nådde. De var landsdekkende, etter år med å kjempe den kampen. De var et eksempel som alle brukte om å bygge et grenseoverskridende selskap på et sted som Latin-Amerika andre steder i teknologiverdenen.

Men hvor ble de av? De gikk til betalinger. Så det første de gjorde var å si: Vi har mye data. Vi har muligheten til å legge til rette for folks betalingsevne. De vil betale mer. Covid har akselerert deres ønske om å betale mer. Forresten, hvis vi kan gjøre betalinger, vil det ikke ta lang tid før vi kan gjøre kreditt.

Og så begynner du plutselig å si til deg selv, dette er store, store områder. Og du vet, kanskje de vil gå til andre ting og bli mer "super" i makroforstand. Men hvis jeg var en tippemann, vedder jeg på at de vil være ganske fokuserte en stund fordi det er egentlig essensen av hva kunden trenger.

Connie: Er grunnleggerne du ser gjør det bra i disse fremvoksende markedene generelt sett de som har gjort en eller annen form for utdanning eller tilbrakt deler av karrieren i Vesten hvor de ble utsatt for hvordan store teknologiselskaper lanserer produkter? Ser du etter det?

Chris: Du ser etter mønstergjenkjenning som kommer fra andre måter nå enn noen gang før. Så, absolutt, positivt, som dere alle har erfart: Fantastiske gründere fra Silicon Valley, utprøvd, med flotte selskaper totalt sett som enten har "dratt hjem" eller bare gått - som de kanskje ikke engang er fra området - har gjort den. Det er et stort "kjøp"-signal, når du tenker på at talentet har hatt den opplevelsen.

Men du vet, du har den nye versjonen av det vi ville ha kalt "PayPal-effekten" for noen år siden i Silicon Valley. Og vi vet alle at PayPal kastet ut bokstavelig talt hundrevis av gründere og flotte navn og alt det der. Vel, i Midtøsten og Sør-Asia til og med, vil jeg påstå, har du mange effekter. Du har en "Careem-effekt" fra Careem. Det har vært hundre enhjørninger i India, de sparker nå i gang en ny generasjon. Jeg ser mange gründere i Sørøst-Asia fra Grab. Jeg ser mange mennesker, selv nå, komme fra Nubank i Latin-Amerika. Så det er en annen type trening. 

Og så er det tredje – fordi disse økosystemene nå er sannsynligvis rundt 10 år gamle på nesten alle stedene vi har snakket om – mange av disse unge menneskene har allerede drevet et selskap. Og det er enten gjort OK, eller gjort veldig bra, eller mislyktes, men de har i det minste et annet nivå av mønstergjenkjenning fra barndommen.

Connie: Ja. Vi så det samme jeg tror i Kina. Du vet, mange mennesker hadde brukt mange år på å perfeksjonere arbeidet sitt på Tencent eller Alibaba, og så dro de for å gjøre noe annet. Men den andre store delen av det var ikke bare PayPal-effekten når det gjelder grunnleggerne, men også effekten når det gjelder: når du har et par selskaper som oppnår gode likviditetsresultater, får du også en haug med engleinvestorer.

Chris: Helt sant. Absolutt.

Connie: Og de engleinvestorene jobber side om side med grunnleggerne, og hjelper dem med ansettelse, med strategi, med å få flere selskaper og eksperimenter finansiert før de er klare til å snakke med den institusjonelle VC-en. Så jeg tror også at når flere selskaper i disse utviklingslandene er i stand til å gå på børs eller ha en stor M&A-begivenhet, så spiller englene en stor rolle også.

Chris: Og høyre slag av engel. Fordi en av tingene jeg har sett de siste 18 månedene til to årene, kanskje, er en enorm mengde ny rikdom. Og de er ikke nødvendigvis verdiskapende rikdom. Det kan de være, men det er de ikke nødvendigvis. 

Så jeg tenker på en person nå som bokstavelig talt bestemte seg for at de skulle investere i 14 selskaper i Pakistan. De kjente egentlig ikke Pakistan i det hele tatt og hadde aldri vært der. De antok bare at et av selskapene ville treffe. Og det hjalp ikke økosystemet i det hele tatt. Jeg mener, det hjalp bare med å løfte opp verdivurderinger, og det var rotete. Men den typen du snakker om: ikke bare er det rikdom, men det er erfaren rikdom som kan være nyttig på flere måter. 

Connie: Pakistan var en del av verden som du åpnet øynene mine for. Jeg ble flau da jeg måtte slå opp befolkningen og innså: herregud, dette landet er så mye større enn jeg forventet. Hva er noen andre steder som ofte overrasker folk?

Chris: Vel, jeg tror at avhengig av hvem du snakker med, Connie, kan nesten hvor som helst overraske hvem som helst. Jeg mener, det er mange mennesker som ikke vet at Indonesia er like stort som Pakistan, og at de kanskje ikke kan sette det på et kart totalt sett. Og noen ganger er vi som blir entusiastiske over dette så begeistret for bottom-up fordi disse barna er så talentfulle og gjør så mange fantastiske ting – og mulighetene er så store. Den største e-handelsaktøren i et marked på 220 millioner i Pakistan akkurat nå har kanskje $200 eller 300 millioner GMV. Og selv om du ser på web2-selskaper, er det en mulighet, for ikke å snakke om de nye tingene. Men faktum er at ovenfra og ned betyr noe, og det skjer ting som må få folk til å ta det veldig, veldig seriøst.

Connie: Så hvordan blir du smart med slike ting: ovenfra-ned-effekten og hvilke risikoer du kan være blind for når du ser på en viss populasjon og TAM?

Chris: Vel, det er to svar. Forstå med perfekt klarhet at du er en fly-in og fly-out gringo. Jeg mener, det fine med det jeg gjør er at jeg har denne bredden av mønstergjenkjenning. Krisen i min eksistens er at jeg aldri, aldri muligens virkelig vil forstå hva som må forstås i et marked. Og svaret, som dere har gjort veldig bra i Latin-Amerika og andre steder, er at dere finner partnere på bakken som dere kan stole på som lever disse tingene dag ut og dag inn.

Og hvis du har de rette partnerne som gjør det, kan du stole på deres dømmekraft for å navigere risiko. Så du må være veldig ydmyk og du må være sammen med menneskene som er med på å påvirke de diskusjonene og gjøre så godt du kan. 

Connie: Ok, så det bringer meg til et annet emne, som er: du flyr inn, flyr ut. Og du er i så mange regioner at selv om du er på et fly regelmessig, er du fortsatt bare i hver region en kort periode hvert år. Hvordan holder du deg oppdatert, i tillegg til å lese globale publikasjoner? Hvordan holder du deg oppdatert i alle disse regionene, slik at du kan finne ut hvordan du skal prioritere?

Chris: Selv før Zoom og Covid brukte jeg mye tid på min daglige lesing – jeg hadde lest store mengder ting – men jeg intervjuer også folk hver dag. Hver dag, som deg, ser jeg en hel haug med gründere som enten pitcher meg eller de som vi allerede er investert i og vi ønsker å hjelpe. Hvis det er tre personer jeg burde snakke med i dette markedet som virkelig har innsikt og vil snakke ærlig og åpent, hvem er kvinnene og mennene du beundrer? Og det blir veldig enkelt å fylle disse veldig effektivt.

Connie: Ja. I likhet med deg, når jeg reiser til Kina eller Asia, prøver jeg å snakke med folk som er veldig lokale, som ikke nødvendigvis jobber i teknologiverdenen. Og du bare observerer: hva slags apper bruker de? Hvordan bruker de tiden sin? Det er faktisk historier om VC-er som var i stand til å fange noen virkelig fantastiske selskaper i Kina som siktet mer mot andre-, tredje- eller fjerdelagsbyer ved å bokstavelig talt bare snakke med servitører og servitriser. Og spør dem – de som jobbet i Beijing, men familien deres var et annet sted – hva slags apper og tjenester de bruker? Og det ville resultere i fantastiske investeringer.

Chris: Ble du noen gang overrasket? Var det et øyeblikk du hadde da du var på bakken at du hadde en ganske klar tro på at du forsto hva som foregikk, og at du kom ut av de forlovelsene og sa, jeg må tenke nytt om dette?

Connie: Selvfølgelig. For eksempel, hvis jeg bodde på et hotell regelmessig, ville jeg blitt venn med personen som jobber med å åpne døren. Og når jeg snakket med den personen, fordi jeg dannet et forhold over å tilbringe så mye tid på det hotellet, ville jeg få vite: Hva er hun fokusert på? Hvilken hjemby er hun fra? Hvor lenge har hun vært i Beijing? Hvordan er oppsettet for hennes livssituasjon? Hva er hennes mål etter at hun har tatt denne jobben? Og utdanningsbakgrunn. Så du lærer bare mye om forskjellige typer mennesker. Hva med deg?

Chris: Veldig likt. Jeg mener, de fleste jeg møtte var veldig lokale på denne turen og de andre jeg har vært på. Før Covid fløy jeg en kvart million mil i året. Det var en slik spredning.

Connie: Er det interessante forretningsmodeller du så på denne siste turen til Sørøst-Asia som inspirerte deg som du ikke hadde sett andre steder?
Chris: Det var mye spenning og entusiasme, men tonen generelt var nøktern. Ikke dyster, men edru. Det var en følelse av at vi har vært gjennom mye. Det har vært mange verdistigninger som har forårsaket problemer i økosystemet og mye dynamikk, selvfølgelig, i verden som tynger dem i den regionen. Og så, til og med de selv ville si: "Jeg er ikke sikker på hva den neste avhandlingen er." Som, jeg vet ikke hva den neste restaurantlevering [trend] er. Vi tenker på hva det kan være.

Og så det jeg dobbeltklikket på var den typen virksomheter jeg liker i fremvoksende markeder som Silicon Valley ofte ikke liker. Og dette er skitne virksomheter hvor du trenger å få grunnlaget riktig og deretter kan du legge inn datavitenskap og teknologi for å skalere. Men i detaljhandelen, i mange fremvoksende markeder, til i dag er 90 %, 85 % – velg markedet – mamma-og-pop-butikker. Dette er veldig små markeder som ikke har endret seg på hundre år. De vil sannsynligvis ikke endre seg om hundre år. I den grad de noen gang er i stand til å få kreditt for å utvide, låner de enten fra familien eller sitter fast med en lånehai eller hva har du. De har ingen kjøpekraft i forsyningen. De kan vanligvis kjøpe ting en gang om dagen, så de kan ikke engang administrere insentivet sitt. 

Og så, plutselig, er det mennesker rundt om i verden i disse fremvoksende markedene – og faktisk har jeg en portefølje av dem på forskjellige steder – som sier: Det er latterlig. Vi kan absolutt gi disse menneskene programvareverktøy de aldri har hatt før. Det er ingen grunn til at de fortsatt skal gjøre ting på papiret. Vi kan få alle slags data som kan hjelpe oss å se hvordan de har det i virkeligheten. Vi kan hjelpe dem med å administrere logistikken sin. Vi kan hjelpe dem med å utvide muligheten til å få tilgang til kreditt. Og de revolusjonerer, nedenfra og opp, disse veldig, veldig skitne systemene med mange mellommenn i seg for å skape effektivitet.

Og så har de alle telefoner, og så har de alle data som er tilgjengelig. Ingen har noen gang prøvd å enten gi dem verktøy for telefonene sine eller å utnytte disse dataene på en måte som er nyttig for dem. 

Connie: Det du sier minner meg om hvor integrert fintech er for ethvert utviklingsland, før de kan få det enorme utbruddet av mange forbrukerstartups.

Chris: Det er nesten alt. Det er nesten som skinnene.

Connie: Akkurat.

Chris: Jeg ville vært nysgjerrig på å høre reaksjonen din på dette, for jeg tenkte mye på dette i Sørøst-Asia: Fintech er alt, som du sier, men det ser ut til å spille seg ekstraordinært land-for-land. Delvis, ikke bare fordi regelverket er unikt, men regulatorene eller politikerne vil faktisk ikke at Nubank skal eie fintech-utlånsplattformen i Argentina.

Connie: Jeg er ganske sikker på at mine fintech-partnere vil være enige med deg, og det er derfor de sannsynligvis er de fleste internasjonalt fokusert av hele teamet i firmaet. Nettopp til poenget ditt: bare fordi du vinner i ett land betyr ikke det at du forstår det andre landet. Det er veldig land-for-land.

Chris: Veldig interessant.

Connie: Ville du noen gang foretatt en investering i et land du ikke har vært i?

Chris: Jeg tror at hvis du og jeg hadde denne samtalen for tre år siden, ville jeg ha sagt nei til deg. Covid har lært meg det vi snakket om tidligere, som er: Hvis du finner de riktige partnerne, åpner det for muligheter til å håndtere det.

Pluss, hvis det er i et område der jeg føler at jeg har fått mønstergjenkjenning – jeg har en haug med investeringer i andre deler av verden i det området – vil den kombinasjonen tillate meg å satse. Så de to selskapene jeg investerte i i Pakistan var selskaper hvis plass jeg kjenner godt fra globale relasjoner, men jeg visste at jeg hadde fantastiske partnere på bakken. Og jeg var villig til å satse. De var ikke store innsatser, men de var innsatser, selv om de ikke hadde vært der. 

Connie: Og du har ikke vært der.

Chris: Ikke da jeg gjorde disse investeringene. Men det er uvanlig, det er ikke mange av dem.

Connie: Wow. La oss snakke om AI, fordi AI er tingen alle i Silicon Valley snakker om nå. Da du nylig reiste til Sørøst-Asia, for eksempel, eller når du snakker med grunnleggere i andre deler av verden, er de like begeistret over den transformative naturen til AI som det du hører i USA?

Chris: Det var ikke et møte jeg gikk der to ting ikke kom opp nesten i løpet av de første fem minuttene. Først var Kina, og det andre var GPT-3. Hver venturekapitalist jeg møtte har allerede hatt en flerdagers offsite for å stoppe opp og reflektere over hva konsekvensene kan bety på mellomlang sikt og hva det kan bety ikke bare for deres porteføljer, men for deres avhandlinger. Hver eneste gründer jeg møtte bruker det allerede i en eller annen operativ kraft i virksomheten. Du vet, folk som migrerte teknologien deres fra det de brukte til Python og gjorde alt med GPT-3; personer som reduserte e-postbelastningen ved hjelp av GPT-3. Alt det vi hører i amerikanske startups skjer parallelt, i nøyaktig samme hastighet, blant de beste gründerne som jeg har møtt i fremvoksende markeder.

Se, jeg tror et interessant spørsmål for en helt annen samtale er: Kommer AI til å bli et spill som Kina og Amerika vinner og resten av verden spiller etter hvilke regler det enn er? Når den først er der ute, vinner noen? Betyr det faktum at Indonesia ikke har nok maskinlæringsingeniører om fem år? Eller spiller det noen rolle i det hele tatt? Hvor mange av disse virksomhetene vi ser blir opprettet som ga perfekt mening for tre år siden, gir ikke mening blant alle AI-verktøyene? Dette er litt av et øyeblikk, som du vet veldig godt. Men det er et øyeblikk som blir like verdsatt på de stedene jeg har med å gjøre.

Connie: Den siste tingen jeg virkelig vil dykke ned i er, hva er den personlige drivkraften bak å gå etter alle disse fremvoksende markedene? Jeg mener, du kan være en fantastisk engelinvestor som bare fokuserer på USA. Hva var det med å reise til alle disse forskjellige regionene, møte disse friske, energiske grunnleggerne som omfavner entreprenørskap for første gang som virkelig tiltrakk deg til å gjøre dette til ditt oppdrag?

Chris: Du vet, jeg er på et stadium i karrieren min – etter å ha drevet et par selskaper – som hjelper enkeltpersoner med å slå ned barrierer for å skape noe som aldri var der før, jeg bare elsker, som en makro.

Jeg tror imidlertid det mer direkte svaret er at jeg er fascinert av det som skjer i verden, og jeg tror dette er langt og bort det mest håpefulle scenarioet for endring globalt, i skala. Og jeg har stolt meg over å være en global borger, men har sjokkert meg selv over hvor ofte jeg blir sittende fast i den samme amerikanske narrative skjevheten om måten verden fungerer på. Jeg tror at for alle innspillene – spesielt de jeg ser i Washington DC, som er der jeg er basert akkurat nå – der folk fortsatt engasjerer seg med hverandre i disse ovenfra-og-ned, 20-tallets syn på den kalde krigen … å se hundretusener av unge mennesker si: ingenting av det betyr noe for meg. Ingenting av det gir mening. Jeg stiller faktisk spørsmål ved sentralisering. Og alt jeg vet er at jeg har problemer i hagen min som jeg kan fikse med teknologi. Du kan ikke bygge nok skoler til å fikse situasjonen. Du kan ikke bygge nok butikker til å få utført logistikk på en bedre og annerledes måte. De store aktørene har normalt ikke insentiv til å gjøre det. Og så tror jeg at jeg kan gjøre noe som kommer til å endre spillet i samfunnet mitt like mye som å gjøre en virkelig vellykket bedrift. 

Og jeg tror på slutten av dagen, når folk er i fred med seg selv, har du en tendens til å ha mer ro, noe som skaper all slags oppblomstring og muligheter. Jeg har bare følt veldig sterkt på denne reisen at det er et av de mest spennende problemløsningsfenomenene som vi aldri kunne ha snakket om for et tiår siden. Og på en liten, liten måte – fordi de unge gjør det selv – kan jeg være en ekstra ressurs til det. 

Connie: Greit. Siste spørsmål, todelt spørsmål. Hva er du mest bekymret for, etter å ha sett alle disse forskjellige delene av regionen? (Og også å forstå at ovenfra og ned virkelig påvirker økosystemets evne til å blomstre.) Og så, hva er du mest spent eller håper på?

Chris: Du vet, for det første er det bekymringer som verken du eller jeg kan kontrollere. Så jeg bekymrer meg ikke for mye om det vi ikke kan kontrollere. Jeg vil si at det du sa i parentes, og vi snakket om tidligere, er sant. Disse økosystemene vil trives hvis top-down institusjonene lener seg inn og hjelper dem. Og i den grad de bremser dem, er den gode nyheten at talent er mer mobilt enn noen gang før. De vil gå andre steder. Det blir hjerneflukt. Men jeg er veldig bekymret for den tapte muligheten som følger med det.

Og det som er mest nyttig for meg er at vi bare kan stille spørsmål og se på problemløsning på måter som vi ikke kunne ha for bare noen få år siden. Jeg mener, jeg er ikke en av disse teppemenneskene som sier «ungdommen er håpet om alt», fordi jeg har møtt noen utrolig nysgjerrige, korrupte unge mennesker – som jeg har gamle mennesker.

Mennesker er mennesker i forskjellige generasjoner. Men når det er sagt, hvis du har kommet til planeten og aldri har kjent en verden uten en smart enhet, ser du bare på verden annerledes. Du ser bare på det som et annet problemsett enn andre mennesker. Og det er uten tvil utrolig håpefullt.

Connie: Rått. Tusen takk, Chris.

Chris: For en godbit å være sammen med deg.

Abonner på a16z-kanalen på YouTube slik at du ikke går glipp av en episode.  

[Innebygd innhold]

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• Minting the Future med Adryenn Ashley. Tilgang her.
• kilde: https://a16z.com/2023/04/19/field-notes-chris-schroeder/