Verdipapirforetak har svært forskjellige forretningsmodeller og risikoprofiler enn kredittinstitusjoner. De legger til rette for sparing og investeringsstrømmer ved å tilby profesjonelle tjenester som investeringsrådgivning, porteføljeforvaltning, handel med finansielle instrumenter og innsamling av midler til selskaper. Siden de ikke aksepterer innskudd eller gir lån, er de generelt ikke utsatt for misligholdsrisiko, innskuddsuttak på kort varsel eller bankrun, noe som kan føre til systemiske ringvirkninger.
Som en del av sin handlingsplan for å styrke kapitalmarkedsunionen (CMU) i EU, la EU-kommisjonen (EC) frem et forslag om et skreddersydd regime for verdipapirforetak i 2017. Dette var fordi, på grunn av de grunnleggende forskjellene mellom banker og verdipapirforetak, anså EC det ikke som fornuftig å stille de samme kravene til dem. Det tidligere tilsynsregimet i kapitalkravsforordningen og kapitalkravsdirektivet (CRR/CRD) var først og fremst utformet for banker.
Mer spesifikt var den basert på Basel-standarder designet for globalt aktive systemviktige banker med mål om innskyterbeskyttelse, og tok ikke hensyn til investeringsselskapenes spesifikke situasjon. Følgelig krevde det tidligere regimet at de fleste verdipapirforetak skulle overholde tilsynskravene fastsatt i CRD3 eller CRD4. Gitt at verdipapirforetak ikke betjener innskytere som må beskyttes, var ikke det tidligere regimet utformet for å ta hensyn til risikoen som verdipapirforetak utgjør for sine kunder og markedene de opererte i. Som et resultat var det en kilde til overdreven kompleksitet og overholdelseskostnader for verdipapirforetak.
Etter en lengre høringsprosess godkjente Europaparlamentet det nye tilsynsregimet for verdipapirforetak i desember 2019. Det nye rammeverket, som omfatter investeringsforetaksforordningen (IFR) og investeringsforetaksdirektivet (IFD), gjelder for markedene for finansielle instrumenter. Direktivet (MiFID) verdipapirforetak over hele EU fra juni 2021. Dette representerer en betydelig reform i EUs regelverk for verdipapirforetak, ettersom det nye tilsynsregimet (“IFD/IFR”) er utformet spesielt med verdipapirforetak og deres forretningsmodeller i sinn.
Det nye regimet introduserer komplekse og tyngende krav med hensyn til kapital, likviditet, risikostyring, godtgjørelse, konsernkonsolidering, offentliggjøring og rapportering. I tillegg til endringer i kapitalkrav gjennom den nye K-faktor tilnærmingen og nivåene på startkapitalen som kreves for autorisasjon, anvender regimet også likviditetskrav til verdipapirforetak over hele linjen. Den avviker også fra den strengt tjenestebaserte kategoriseringen under MiFID II og introduserer kvantitative indikatorer kjent som K-faktorer som gjenspeiler typene risikoer som det nye tilsynsregimet har til hensikt å adressere.
Sammenlignet med det tidligere regimet, er spesifikke regler fastsatt under det nye regimet bedre tilpasset verdipapirforetakenes forretningsmodeller, og introduserer radikale endringer for de fleste foretak i omfang. Selv om regimet inneholder en rekke mangler, spesielt innen finansiell risiko, forventes det generelt å støtte velfungerende kapitalmarkeder ved å gi mer risikosensitive og forholdsmessige tilsynskrav til investeringsforetak. Den mest betydelige innvirkningen av regimet har vært på rådgiver-/arrangørfirmaer («BIPRU»-firmaer og «Exempt CAD»-firmaer) som så en vesentlig økning i kapitalkravene sine, i tillegg til at de måtte overholde tilsynskonsolidering og belønningsregler.
Siden IFR trådte i kraft etter slutten av overgangsperioden for Storbritannia (Storbritannia) som forlot EU, gjaldt den ikke i Storbritannia. Imidlertid var Financial Conduct Authority (FCA) en nøkkeldriver i utviklingen av IFR og hadde lenge tatt til orde for et skreddersydd tilsynsregime for investeringsselskaper. Videre var den sterkt involvert i de politiske diskusjonene på EU-nivå, mens de britiske interessentene hadde bidratt betydelig til de relevante konsultasjonsprosessene. Derfor, selv om Storbritannia forlot EU i januar 2020, har FCA vedtatt Investment Firms Prudential Regime (IFPR), et vesentlig lignende regime. Selv om IFPR er ganske lik IFR/IFD, inkluderer det visse endringer for å redegjøre for detaljene til det brede spekteret av britiske investeringsselskaper når det gjelder antall og størrelse, samt arten av den britiske markedsstrukturen og hvordan den opererer.
Avvik mellom den britiske versjonen av regimet og IFR/IFD øker muligheten for reguleringsarbitrage som kan undergrave effektiviteten til det nye rammeverket, forårsake ujevn konkurranse mellom Storbritannia og EUs investeringsselskaper, utløse et kappløp mot bunnen og sette i fare stabiliteten i de europeiske finansmarkedene.
Uavhengig av årsakene til og omfanget av divergensen mellom de to versjonene, er eventuelle forskjeller mellom de to EU- og britiske versjonene av det nye tilsynsregimet verdt å undersøke, spesielt gitt at Storbritannia representerer det klart største markedet i Europa med et mangfoldig gruppe på rundt 3,600 verdipapirforetak i Storbritannia som betjener forbrukere med produkter inkludert arbeidsplass- eller personlig pensjon, investerings-ISA og plattform for handel med aksjer.
I Storbritannia gjelder det nye regimet for alle MiFID-investeringsforetak, inkludert IFPRU-investeringsfirmaer, BIPRU-firmaer, fritatt-CAD-firmaer og Collective Portfolio Management Investment Firms (CPMI). Disse firmaene tilbyr en rekke tjenester og aktiviteter til investorer i finansmarkedene, som er essensielle for finansmarkedenes funksjon og inkluderer blant annet mottak og overføring av ordrer, investeringsrådgivning, skjønnsmessig porteføljestyring og handel på egen konto. Det britiske regimet stempler systemviktige verdipapirforetak som "PRA-designerte investeringsforetak" og underlegger dem tilsyn fra Prudential Regulation Authority (PRA).
Bortsett fra Storbritannia som nå er et ikke-EU-land, er det rundt 4,500 verdipapirforetak i EU, hvorav de fleste er små til mellomstore selskaper med usofistikerte forretningsmodeller. De fleste av disse verdipapirforetakene fokuserer på å tilby investeringsrådgivning, motta, overføre og utføre ordrer og administrere porteføljer. Sammen med direktivet om forvaltere av alternative investeringsfond (AIFMD) og foretak for kollektive investeringer i omsettelige verdipapirer (UCITS) som utfører MiFID-aktiviteter og tjenester, overstiger det totale antallet verdipapirforetak i EU 5,700 XNUMX foretak.
I noen land driver verdipapirforetak hovedsakelig en multilateral handelsfasilitet, mens andre kun utfører handler for egen regning og ikke har klientmidler eller verdipapirer fra eksterne kunder. Bortsett fra den absolutte dominansen til de britiske-baserte investeringsselskapene i alle typer tjenester som tilbys, for flertallet av de gjenværende firmaene, er de viktigste jurisdiksjonene i Europa Tyskland, Nederland, Kypros og Frankrike.
Et betydelig antall systemviktige store verdipapirforetak har fortsatt hovedkontor i Storbritannia til tross for landets avgang fra EU. Imidlertid har de fleste av de britiske-baserte investeringsselskapene flyttet visse deler av virksomheten til EU-medlemsstatene for å bevare EUs markedsadgang etter Brexit. Disse foretakene kontrollerer rundt 80 % av alle verdipapirforetakenes eiendeler i EU.
Ved ferdigstillelsen av IFPR har FCAs grunnlinje tilnærming vært konsistens med EU-regimet, IFPR tar hensyn til spesifikasjonene til det britiske markedet. Regimet effektiviserer og forenkler tilsynskravene for solo FCA-regulerte investeringsselskaper i Storbritannia. Mens IFPR avviker fra IFR/IFD på flere nøkkelaspekter, spesielt når det gjelder omfanget av regimet og anvendelsen av proporsjonalitet, forventer FCA at IFPR oppnår de samme generelle tilsynsresultatene som IFD og IFR.
Kategorisering av bedrifter
IFR/IFD har innført et nytt klassifiseringssystem for verdipapirforetak, basert på deres aktiviteter, systemviktighet, størrelse og sammenheng. Det britiske rammeverket avviker fra EU-reglene ettersom britiske systemiske verdipapirforetak ikke er pålagt å bli reautorisert som kredittinstitusjoner. I tillegg er verdipapirforetak som gruppe ikke underlagt CRD V eller noen senere oppdatering av EUs bankregime.
I henhold til EU-versjonen er systemiske verdipapirforetak (klasse 1A) derimot pålagt å godkjennes på nytt som kredittinstitusjoner under CRR, med unntak av forhandlere av råvare- og utslippskvoter, kollektive investeringsforetak eller forsikringsforetak. Denne kategorien omfatter systemiske verdipapirforetak eller verdipapirforetak som er eksponert for samme typer risiko som banker der hele CRR/CRD gjelder. Dette kravet gjelder for bedrifter som oppfyller visse kriterier.
Blant andre endringer endrer IFR definisjonen av kredittinstitusjon fastsatt i CRR, og fanger opp verdipapirforetak som utfører visse MiFID-aktiviteter, nemlig handel for egen regning og underwriting/plassering av finansielle instrumenter på en fast forpliktelse-basis, og samtidig tidspunkt hvor enten (i) den totale verdien av konsoliderte eiendeler er lik eller mer enn €30 milliarder; (ii) foretaket er en del av en gruppe der minst ett annet verdipapirforetak også utfører de ovennevnte MiFID-aktivitetene og hvert enkelt investeringsforetak har en samlet verdi av konsoliderte eiendeler på mindre enn €30 milliarder; eller (iii) foretaket har en samlet verdi av eiendeler mindre enn €30 milliarder, men er en del av en gruppe som inkluderer et annet verdipapirforetak som også utfører ovennevnte MiFID-aktiviteter med en samlet verdi av de konsoliderte eiendelene på lik eller mer enn 30 milliarder euro, der den relevante tilsynsmyndigheten bestemmer seg for å kreve at det første verdipapirforetaket også blir underlagt CRR.
Enkelte foretak forblir imidlertid autorisert under MiFID, men er underlagt CRR, med unntak av forhandlere av råvare- og utslippskvoter, kollektive investeringsforetak eller forsikringsforetak. Dette betyr at det ikke kreves autorisasjon som kredittinstitusjon under CRD. I henhold til IFR/IFD forblir verdipapirforetak med eiendeler på minst 15 milliarder euro underlagt CRR/CRD-rammeverket som banker. Disse foretakene forblir som investeringsforetak og omtales som klasse 1B.
Kriteriene for å definere klasse 1B-firmaer fanger opp foretak som handler for egen regning og underwriting/plassering av finansielle instrumenter på en fast forpliktelse, og/eller hvor enten (i) den totale verdien av konsoliderte eiendeler er lik eller mer enn €15 milliarder; (ii) foretaket er en del av et konsern der minst ett annet verdipapirforetak også utfører noen av de ovennevnte MiFID-aktivitetene, hvert firma har en samlet verdi av konsoliderte eiendeler på mindre enn €15 milliarder, men hvor den totale verdien av konsoliderte eiendeler til disse verdipapirforetakene er lik eller mer enn €15 milliarder; eller den relevante tilsynsmyndigheten krever at firmaet er underlagt tilsynskravene i CRD/CRR.
Tilsynsmyndighetene har lov til å anvende CRR/CRD-rammeverket på systemviktige verdipapirforetak med eiendeler verdt minst 5 milliarder euro. Mer spesifikt gir IFD kompetente myndigheter frihet til å kreve at foretak som utfører noen av de nevnte MiFID-aktivitetene og hvor den totale verdien av konsoliderte eiendeler ikke overstiger 15 milliarder euro, skal anvende CRR, avhengig av en systemisk risikovurdering. Som et unntak tillater et unntak innført under IFR den kompetente myndigheten å bruke skjønn i tilfelle av verdipapirforetak som utfører noen av de ovennevnte MiFID-aktivitetene for å underlegge dem CRR, uavhengig av verdien av deres konsoliderte eiendeler, forutsatt at de er inkludert i det konsoliderte tilsynet med en kredittinstitusjon under CRR.
Klasse 2-foretak er underlagt det fulle omfanget av regimet da de omfatter ikke-systemiske investeringsforetak som ikke utfører handel for egen regning eller underwriting-aktiviteter. På den annen side kategoriserer det nye rammeverket små og ikke-tilknyttede firmaer som klasse 3-firmaer, og bruker mindre strenge regler som står i forhold til risikonivået de utgjør for markedene. Imidlertid er alle in-scope firmaer pålagt å måle og rapportere mot de nye tersklene.
I Storbritannia, derimot, ble klasse 1A-kategoriseringen ikke vedtatt, og det eksisterende "betegnelsesregimet" ble bevart. Dette betyr at enkelte verdipapirforetak som anses å være systemviktige i Storbritannia er autorisert og regulert av PRA. Den britiske versjonen av regimet klassifiserer systemiske verdipapirforetak som "PRA-designerte investeringsforetak" og underlagt dem forskrifter tilsvarende CRR og PRA Rulebook. Dette betyr at mens i EU de firmaene som bør være underlagt tilsynskravene i CRD/CRR bestemmes basert på visse størrelsesterskler og visse MiFID aktiveres, er dette i Storbritannia underlagt PRAs skjønn i henhold til vurderingen av den systemiske betydningen av bedrifter, og ikke basert på noen kvantitative terskler eller forhåndsbestemte kriterier.
Mens IFR/IFD introduserer proporsjonalitet der tilsynskravene skalerer med størrelsen og kompleksiteten til firmaet, gir den britiske versjonen ytterligere proporsjonalitet for foretak for de minste og minst komplekse investeringsforetakene når det gjelder beregning av tilsynskrav, men også offentliggjøring og godtgjørelsesregler. FCA har introdusert to brede kategorier av FCA-investeringsforetak, nemlig små og ikke-sammenkoblede (SNI)-firmaer og ikke-SNI-firmaer. Følgelig er deres tilsynskrav utformet for å skalere med deres størrelse og kompleksitet.
Bedrifter klassifiseres enten som SNI eller ikke, der SNI-bedrifter tilsvarer klasse 2-bedrifter under EU-versjonen av det nye regimet. I henhold til IFPR, foretak som ikke utfører aktiviteter som har potensial til å skade sine kunder eller markedene de opererer i, og de firmaer som ikke utfører aktiviteter i et slikt omfang som vil forårsake betydelig skade for kunder eller til markedene de opererer i er klassifisert som SNIer. På den annen side klassifiseres firmaer som handler for egen regning, enten for seg selv eller på vegne av kunder, og som derfor har potensial til å forårsake særlig skade på handlede markeder som en ikke-SNI.
I likhet med EU-versjonen introduserer IFPR kvantitative terskler, i tillegg til kravet om at FCA-investeringsforetaket ikke må ha tillatelse til å handle for egen regning, for å sikre at de verdipapirforetakene med potensial til å forårsake større skade ikke drar fordel av mindre tyngende krav. Disse terskelverdiene vurderes på gruppebasis, og tar hensyn til MiFID-aktivitetene til de aktuelle firmaene.
I henhold til IFPR, for å klassifisere som en SNI, bør et verdipapirforetak oppfylle alle de kvantitative kriteriene oppført i tabell 2 og bør ikke ha tillatelse til å handle for egen regning. I praksis betyr dette at for å bli klassifisert som en SNI, må et firma ikke inneha klientmidler eller klientpenger. Den må også tilfredsstille andre aktivitetsrelaterte kriterier og holde seg under visse midler under forvaltning, balanse, inntjening og andre terskler. For eksempel må eiendeler under forvaltning være mindre enn 1.2 milliarder pund, balansestørrelsen må være mindre enn 100 millioner pund og den totale årlige bruttoinntekten fra investeringstjenester må være mindre enn 30 millioner pund. Konsernkonsolidering har også betydning da terskler brukes på konsernbasis. Terskelverdiene er konsistente med de som er implementert i EU, hvor de numeriske tersklene er de samme, men er denominert i euro.
Likviditet
For å sikre at verdipapirforetak har tilstrekkelig motstandskraft mot plutselige likviditetssjokk og kan fortsette å fungere eller på annen måte forlate markedet uten forstyrrelser, innfører det nye regimet for første gang minimumskrav til kvantitativ likviditet til verdipapirforetak. Følgelig er foretak i omfang pålagt å holde et beløp av visse typer likvide eiendeler, for eksempel sentralbankeksponeringer, nasjonale statskrav og høykvalitets obligasjoner med fortrinnsrett, tilsvarende minst en tredjedel av beløpet til deres FOR. Under det tidligere regimet var FOR bare gjeldende for en undergruppe av verdipapirforetak. IFR krever at alle verdipapirforetak beregner sin FOR. Foretak i omfang er også pålagt å vurdere sin likviditet som en del av en intern kapitaldeknings- og risikovurderingsprosess (ICARA).
IFR/IFD tillater at visse verdipapirforetak som ikke er utsatt for likviditetsrisiko på grunn av deres størrelse eller arten av deres aktiviteter, kan unntas fra likviditetskravene med forbehold om godkjenning fra vedkommende myndighet. Ikke desto mindre er dette unntaket betinget av visse betingelser. Regimet tillater for eksempel kompetente myndigheter å unnta bare verdipapirforetak som oppfyller vilkårene for å kvalifisere som klasse 3 verdipapirforetak. I tillegg bør firmaet inkluderes i tilsynet på konsolidert basis i tråd med CRR eller IFR. Det bør også ha et morforetak som sikrer tilstrekkelig likviditet på konsolidert grunnlag for alle foretak i konsernet, inkludert eventuelle underkonserner som har unntak. Dessuten bør den frie bevegelsen av midler mellom morforetaket og verdipapirforetaket være lovlig sikret ved kontrakter, med forbehold om tilsynsgodkjenning.
Selv om det er sant at små og ikke-sammenkoblede verdipapirforetak ikke har kundenes eiendeler, er det nødvendig med tilstrekkelig likviditetsnivå for å sikre at et verdipapirforetak opprettholder et tilstrekkelig nivå av likvide eiendeler for potensiell ryddig avvikling. EBA publiserte retningslinjer i 2022, som spesifiserte kriteriene for hvilke kompetente myndigheter kan unnta SNI-investeringsforetak fra likviditetskrav. Retningslinjene presiserer at unntaket bør baseres på at vurderingen av likviditetsbehov også tar hensyn til en ryddig avvikling av verdipapirforetaket. For å avgjøre om et verdipapirforetak skal unntas fra likviditetskravene, bør vedkommende myndighet utføre minimumsgjennomgangen fastsatt av EBAs retningslinjer.
I Storbritannia bruker IFPR en strengere tilnærming enn EU ved å kreve at SNI-er overholder det grunnleggende kravet til likvide eiendeler. IFPR anvender dette kravet på alle verdipapirforetak, og ugyldiggjør eventuelle eksisterende intrakonsernfritak eller modifikasjoner gitt under BIPRU, for å sikre at alle verdipapirforetak til enhver tid har et minimumsbeholdning av likvide eiendeler som skal brukes i tilfelle avvikling. Derfor anser FCA det som forsvarlig for alle FCA-investeringsforetak å holde et minimumsbeløp av likvide kjernemidler slik at foretak kan finansiere de innledende stadiene av en ryddig avvikling.
På samme måte krever FCA at alle firmaer har interne prosedyrer for å overvåke og administrere deres likviditetskrav. I praksis betyr dette at de britiske verdipapirforetakene er pålagt å holde visse typer likvide eiendeler til et beløp på minst en tredjedel av deres faste overheadkrav, pluss 1.6 prosent av eventuelle garantier gitt til kunder, med håravkorting for visse eiendeler. Videre betyr den strenge definisjonen av likvide eiendeler i Storbritannia at britiske firmaer er pålagt å oppfylle likviditetsregler med enten kontanter eller svært likvide eiendeler.
godtgjørelse
Med sikte på å sikre at alle verdipapirforetak har på plass avlønningspolitikk som fremmer effektiv risikostyring, er godtgjørelsesregimet under IFR/IFD basert på de samme kjernegodtgjørelsesprinsippene som CRD, der verdipapirforetakene var underlagt CRR/CRD-godtgjørelseskravene som kreditt institusjoner. Det nye regimet skaper imidlertid avlønningsregler som står i forhold til størrelsen og arten av firmaer, motvirker overdreven risikotaking og fremmer effektiv risikostyring.
Under EU-versjonen av regimet er klasse 1-firmaer underlagt CRD IVs godtgjørelseskrav, mens klasse 3-firmaer er unntatt fra godtgjørelseskravene. På den annen side er klasse 2-firmaer pålagt å stille spesifikke krav til sine materielle risikotakere (MRTs), inkludert variabel lønn i instrumenter, utsettelse av en andel av variabel lønn, malus og clawback. De er også pålagt å offentliggjøre visse aspekter av sin godtgjørelsespolitikk og kan trenge å etablere et godtgjørelsesutvalg.
Den britiske versjonen er basert på IFD-bestemmelsene og gjenspeiler generelt strukturen til de eksisterende godtgjørelseskodene. Noen aspekter ved IFPR-godtgjørelsesreglene skiller seg imidlertid fra EU-versjonen ettersom den er skreddersydd for å gjenspeile egenskapene til det britiske verdipapirforetakslandskapet, som er ferdigstilt av policyerklæringen (PS21/9) og juridisk instrument. De nye godtgjørelsesreglene er fastsatt i FCAs enkeltgodtgjørelseskode "MIFIDPRU Remuneration Code".
Koden introduserer godtgjørelseskrav for de fleste "unntatt CAD-firmaer" for første gang, for BIPRU-firmaer vil virkningen avhenge av firmaets klassifisering. Derfor har den største innvirkningen vært på ikke-SNI-investeringsforetakene som ikke var pålagt å anvende BIPRU Remuneration Code (SYSC 19C) og "unntatt CAD"-firmaer som finner seg klassifisert som ikke-SNI-firmaer under IFPR-regimet.
De nye retningslinjene introduserer en enkelt godtgjørelseskode for alle FCA-investeringsforetak, som krever at de har tydelig dokumenterte godtgjørelsespolitikk og -praksis som oppfyller minimumsstandarder. For eksempel er de pålagt å gjøre et klart skille mellom kriteriene som brukes for å fastsette fast og variabel godtgjørelse. Identifisering av risikotakere og utbetalingsreglene krever også betydelig implementeringsinnsats.
Retningslinjene omfatter "grunnleggende", "standard" og "forbedrede" godtgjørelseskrav avhengig av om firmaet er klassifisert som henholdsvis SNI, ikke-SNI eller stort ikke-SNI-firma. Dette betyr at ikke-SNI-er av godtgjørelsesformål deles videre inn i små og store ikke-SNI-er. Som et stort avvik fra EU-versjonen er SNI-bedrifter kun underlagt de grunnleggende godtgjørelseskravene i den nye koden. I EU anvender ikke IFD tilsvarende godtgjørelseskrav til tilsvarende firmaer etablert i EU. I stedet forblir disse EU-bedriftene underlagt godtgjørelsesprinsippene implementert av MiFID II.
Dette betyr at verdipapirforetak som ikke er SNI, er pålagt å oppfylle de grunnleggende og standard godtgjørelseskravene fastsatt i IFD med unntak av å søke utsettelse og opprette et godtgjørelsesutvalg. For store ikke-SNIer gjelder økte godtgjørelseskrav. Disse inkluderer krav om å etablere en godtgjørelsespolicy, identifisere MRTer, spesifisere et forhold mellom fast og variabel lønn, anvende malus og clawback, anvende utsettelse og etablere et godtgjørelsesutvalg. Et ikke-SNI-firma som ikke overskrider de økonomiske tersklene vil være underlagt de grunnleggende krav til godtgjørelse og visse tilleggskrav («standard godtgjørelseskrav»). For ikke-SNI-foretak som overskrider de økonomiske tersklene, gjelder visse tilleggsregler som utsettelse av variabel godtgjørelse, betaling i instrumenter, oppbevaringsperioder og visse regler knyttet til skjønnsmessige pensjonsytelser. («utvidede krav til godtgjørelse»).
Ikke-SNI-verdipapirforetak i en verdipapirforetaksgruppe er pålagt å anvende IFD-godtgjørelseskravene på individuelt og konsolidert grunnlag der tilsynskonsolidering gjelder, eller på individuell basis der vedkommende myndighet har tillatt et verdipapirforetak å anvende GCT. På den annen side er SNI-er unntatt fra IFDs godtgjørelseskrav på individuell basis med unntak av et krav om å etablere en godtgjørelsespolitikk.
Godtgjørelseskrav gjelder heller ikke for en verdipapirforetaksgruppe som inneholder SNI-verdipapirforetak, men ingen ikke-SNI-verdipapirforetak. Men der et SNI-verdipapirforetak er en del av en verdipapirforetaksgruppe som inkluderer et ikke-SNI-verdipapirforetak, og den gruppen er gjenstand for tilsynskonsolidering, bruker SNI-verdipapirforetaket IFD-godtgjørelseskravene som en del av konsolideringen. Videre, hvis en verdipapirforetaksgruppe inneholder verdipapirforetak som fortsatt er autorisert under MiFID, men som er underlagt tilsynskravene i CRD/CRR, er de pålagt å anvende CRD-godtgjørelseskravene på både individuelt og konsolidert grunnlag. På den annen side er ikke-SNI-verdipapirforetak i samme gruppe pålagt å anvende IFD-godtgjørelseskravene på både individuelt og konsolidert grunnlag.
Prudential Consolidation
Forsiktighetskonsolidering krever at et verdipapirforetak som er en del av et konsern vurderer og håndterer risikoen det kan bli utsatt for på grunn av sitt medlemskap i den gruppen. I prinsippet er verdipapirforetak underlagt regulatoriske krav individuelt. Under tilsynskonsolidering anvendes imidlertid disse kravene også på grunnlag av posisjonen til et firmas bredere "konsolideringsgruppe". I et finansiell stabilitetsperspektiv anses konsolidert tilsyn som et svært viktig supplement til solotilsyn med verdipapirforetak.
Mens omfanget og sammensetningen av en konsolideringsgruppe under det nye regimet bestemmes på en veldig lik måte som under CRR, introduserer førstnevnte konseptet en "investeringsselskapsgruppe", som ikke inkluderer kredittinstitusjoner. Under det nye regimet kan verdipapirforetaksgrupper konsolideres på samme måte som prosessen under CRR. I motsetning til tilfellet med CRR, anvender IFR-tilsynskonsolideringen imidlertid regulatoriske krav direkte på morforetak som ikke er omfattet, slik at de må oppfylle regulatoriske forpliktelser.
I hovedsak behandler tilsynskonsolidering hele verdipapirforetakgruppen som et verdipapirforetak, som relevante krav stilles til på grunnlag av posisjonen til den bredere konsolideringsgruppen. Når det gjelder verdipapirforetaksgrupper hvor minst én er et verdipapirforetak i EU og som ikke inneholder en kredittinstitusjon, utløses konsolideringsregime dersom det er en relevant konsoliderende enhet på toppen av en verdipapirforetaksgruppe i EU. Videre, under det nye regimet, faller forpliktelsene i tilfelle av en tilsynsmessig konsolidering på morforetak, inkludert et verdipapirforetak der det er et morforetak, snarere enn verdipapirforetaket.
Som et resultat av dette er morforetak som ellers kan være uregulerte, pålagt å oppfylle regulatoriske forpliktelser. I tillegg fastsettes konsoliderte egenkapitalkrav på grunnlag av et konsolidert permanent minimumskrav, konsoliderte faste overheadkrav og et konsolidert K-faktorkrav. I tillegg til konsoliderte egenkapitalkrav inkluderer en tilsynskonsolidering også avsetninger for likviditet, konsentrasjonsrisiko, avsløring og rapportering.
Regimet gjelder ikke for en verdipapirforetaksgruppe som også inkluderer en kredittinstitusjon, da dette vil utløse bruk av tilsynskonsolidering for en bankkonsern av den kredittinstitusjonen i henhold til bestemmelsene i CRD/CRR. Målet er å unngå behovet for dobbeltkonsolidering av det samme settet av enheter av både et verdipapirforetak under IFR og en kredittinstitusjon under CRR. Dette gjelder imidlertid ikke der det er et verdipapirforetak underlagt IFR og et annet verdipapirforetak underlagt CRR, men ingen kredittinstitusjon i samme gruppe, som fortsatt vil oppfylle definisjonen av en «investeringsforetaksgruppe».
I Storbritannia, derimot, gjelder prudential konsolidering der dette er en verdipapirforetaksgruppe som består av britisk mor, datterselskaper, tilknyttet foretak, investeringsholding eller blandet finansielt holdingselskap. For å betrakte det britiske morselskapet og alle relevante enheter i konsernet som et enkelt FCA-investeringsselskap og for å anvende visse krav slik de ville gjelde for et FCA-investeringsselskap på individuell basis, kreves det at minst én enhet er en FCA. verdipapirforetak, uavhengig av om det er mor eller datterselskap.
Det britiske morselskapet kan være et investeringsholdingselskap eller et blandet finansielt holdingselskap. En FCA-investeringsselskapgruppe har imidlertid ikke lov til å inkludere en britisk kredittinstitusjon. Hvis den gjør det, er den tilsynsmessige konsolideringen av konsernet underlagt UK CRR. Dersom en verdipapirforetaksgruppe inneholder både et PRA-utpekt verdipapirforetak og et FCA verdipapirforetak, kan gruppen bli gjenstand for konsolidering under både UK CRR og IFPR, som krever at foretaket oppfyller de konsoliderte kravene under begge regimer.
Et morforetak er pålagt å inkluderes dersom det er registrert i Storbritannia eller har hovedkontor registrert i Storbritannia for å sikre at morforetak som tar form av ulike strukturer, fanges opp av konsolidering. De tilknyttede foretakene som ikke er datterselskaper anses også som FCA verdipapirforetak-konsern, med mindre det relevante datterselskapet eller det tilknyttede foretaket er en britisk kredittinstitusjon.
I strid med standardmetoden for tilsynskonsolidering kan det nye regimet tillate verdipapirforetak å beregne sine kapitalkrav på gruppenivå basert på Group Capital Test (GCT) dersom konsernstrukturen er tilstrekkelig enkel, og forutsatt at det ikke er noen vesentlige risikoer for kundene. eller til markedet som stammer fra verdipapirforetaksgruppen som helhet som ellers ville kreve tilsyn på konsolidert basis. Dette fungerer som et alternativ til forsiktighetskonsolidering for å sikre en stabil konsernkapitalstruktur, og forhindrer overdreven belåning og giring innenfor konsernstrukturer.
GCT gir foretak ved fast fritak fra noen tilsynsmessige konsolideringskrav og er mer hensiktsmessig når det gjelder grupper av verdipapirforetak som ellers er underlagt de tilsynsmessige konsolideringsbestemmelsene. Det er imidlertid ikke en erstatning for riktig kapitalisering av morselskaper. GCT-alternativet er kun tilgjengelig dersom verdipapirforetakgruppen har en tilstrekkelig enkel struktur og det ikke er betydelig risiko for skade på andre. I tilfelle det er vesentlige tilknyttede foretak i et FCA-investeringsselskap, er det usannsynlig at FCA vil tillate GCT-alternativet.
Så hva?
Reguleringsmiljøet for investeringsselskaper i Europa har nylig endret seg betydelig med implementeringen av IFR/IFD og den påfølgende introduksjonen av dens britiske versjon, IFPR. Disse to versjonene av det nye tilsynsregimet for de europeiske investeringsbankene har samlet skapt mer forholdsmessige og risikosensitive regler for investeringsselskaper i Europa. Derfor representerer den en betydelig reform i EUs regelverk og har hatt en vesentlig innvirkning på verdipapirforetakenes landskap i Europa.
Gitt størrelsen på den britiske investeringsselskapssektoren sammenlignet med resten av Europa, kan enhver avvik i regelverket resultere i reguleringsarbitrasje mellom jurisdiksjonene, samt forårsake ujevnt spillefelt for visse verdipapirforetak når det gjelder byrde for regeloverholdelse og konkurranse. . Som denne artikkelen har identifisert, kan divergerende regulatoriske rammer vippe spillefeltet mot enten Storbritannia eller EUs investeringsselskaper, avhengig av om vi fokuserer på kategorisering, godtgjørelse eller likviditetsregler.
Dette har viktige politiske implikasjoner fordi økende konkurranse mellom EU og britiske bedrifter i fremtiden kan utløse et kappløp mot bunnen som antydet av konkurransesynet om reguleringsarbitrasje, noe som kan føre til at bedrifter flytter aktiviteter fra en mer strengt regulert sektor til mer lettregulert finanssektor avhengig av hvilke regler de synes er dyrere og mer utfordrende å følge.
Faktisk vil det britiske regimet sannsynligvis avvike fra IFR/IFD gitt sin uavhengige status etter Brexit. For eksempel, da de fastsatte fristen for implementeringen av IFPR, hadde Storbritannia gitt britiske firmaer 6 måneder ekstra tid til å overholde det nye rammeverket sammenlignet med EU, som vippet spillefeltet midlertidig mot britiske firmaer. Dette markerte en milepæl som kan være en indikasjon på den fremtidige regulatoriske divergensen mellom Storbritannia og EU.
Dette reiser spørsmålet om britiske myndigheter vil være åpne for å lempe på visse regler under IFPR i fremtiden. Dette er ikke et hypotetisk spørsmål fordi det allerede forventes at det britiske regelverket gradvis beveger seg lenger bort fra et foreskrivende, regelbasert system mot et resultatbasert system hvor det er større rom for å anvende tilsynsvurderinger og tolkning.
Selv om det virker usannsynlig at de britiske regulatorene vil avvike vesentlig fra de internasjonale standardene, kan de selvfølgelig bruke sin post-Brexit-autonomi til å revidere visse deler i fremtiden for å sikre en bedre tilpasning for de britiske bankene og investeringsselskapene. Dette kan resultere i et fragmentert regelverk for verdipapirforetak i Europa og skape muligheter for reguleringsarbitrasje. De britiske tilsynsmyndighetene bør nøye veie fordeler og ulemper ved å avvike for mye fra EUs rammeverk og merke seg at dette kan undergrave effektiviteten til det nye tilsynsregimet for investeringsselskaper.
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- Minting the Future med Adryenn Ashley. Tilgang her.
- Kjøp og selg aksjer i PRE-IPO-selskaper med PREIPO®. Tilgang her.
- kilde: https://www.finextra.com/blogposting/24225/in-what-aspects-do-the-uk-and-eu-investment-firm-prudential-regimes-diverge?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs
- : har
- :er
- :ikke
- :hvor
- 1
- 1b
- 2017
- 2019
- 2020
- 2021
- 2022
- 500
- a
- ovenfor
- Absolute
- Aksepterer
- adgang
- tilsvar
- Logg inn
- Oppnå
- tvers
- Handling
- aktiv
- Aktiviteter
- tillegg
- Ytterligere
- adresse
- tilstrekkelig
- vedtatt
- Fordel
- råd
- Etter
- mot
- justert
- Alle
- tillate
- tillater
- allerede
- også
- alternativ
- Selv
- endringer
- blant
- beløp
- an
- og
- årlig
- En annen
- noen
- hverandre
- aktuelt
- Søknad
- anvendt
- Påfør
- påføring
- tilnærming
- hensiktsmessig
- hensiktsmessig
- godkjenning
- godkjent
- arbitrage
- arbitrage muligheter
- ER
- rundt
- Artikkel
- AS
- aspekter
- vurderes
- evaluering
- Eiendeler
- At
- Myndigheter
- myndighet
- autorisasjon
- autorisert
- tilgjengelig
- unngå
- borte
- Balansere
- Balanse
- Bank
- Banking
- Banker
- basert
- Basel
- Baseline
- grunnleggende
- basis
- BE
- fordi
- bli
- vært
- Fordeler
- foruten
- Bedre
- mellom
- Biggest
- Milliarder
- borde
- Obligasjoner
- både
- Bunn
- Brexit
- bred
- byrde
- virksomhet
- men
- by
- beregne
- kom
- CAN
- hovedstad
- Kapitalmarkeder
- kapitalkrav
- kapitaliserende
- fanger
- fange
- nøye
- bære
- saken
- Kontanter
- kategorier
- Kategori
- Årsak
- forårsaker
- sentral
- Central Bank
- viss
- utfordrende
- endret
- Endringer
- egenskaper
- krav
- klasse
- klassifisering
- klassifiseringssystem
- klassifisert
- Klassifisere
- fjerne
- klart
- kunde
- klienter
- kode
- Collective
- samlet sett
- kommisjon
- engasjement
- Utvalget
- handelsvare
- Selskaper
- Selskapet
- sammenlignet
- kompetent
- konkurranse
- Kompletter
- komplekse
- kompleksitet
- samsvar
- består
- konsentrasjon
- konsept
- forhold
- Gjennomføre
- tilkoblet
- Ulemper
- Vurder
- betydelig
- hensyn
- ansett
- anser
- konsistent
- konsolidere
- konsolidering
- Forbrukere
- inneholde
- inneholder
- fortsette
- kontrakter
- bidratt
- kontroll
- Kjerne
- Kostnader
- kunne
- land
- land
- Landets
- Kurs
- dekket
- skape
- opprettet
- skaper
- kreditt
- kriterier
- Kunder
- Kypros
- Fristen
- avtale
- håndtering
- Tilbud
- Desember
- bestemme
- Misligholde
- definere
- Pålydende
- avhengig
- innskudd
- innskytere
- avleiringer
- utpekt
- designet
- Til tross for
- Bestem
- bestemmes
- Utvikling
- avvik
- gJORDE
- avvike
- forskjeller
- forskjellig
- direkte
- Avsløre
- avsløring
- skjønn
- skjønns
- diskusjoner
- Avbrudd
- Diverger
- Divergens
- diverse
- Divided
- do
- gjør
- dominans
- dobbelt
- ned
- sjåfør
- to
- hver enkelt
- Inntjening
- EBA
- EC
- Effektiv
- effektivitet
- effekter
- innsats
- enten
- utslipp
- slutt
- forbedret
- sikre
- sikrer
- enheter
- enhet
- Miljø
- lik
- Tilsvarende
- essens
- avgjørende
- etablere
- etablert
- etablere
- EU
- Europa
- europeisk
- EU-kommisjonen
- Europaparlamentet
- Den Europeiske Union
- euro
- Event
- stige
- stiger
- stiger
- unntak
- utførende
- fritatt
- Fritatt
- eksisterende
- Utgang
- forventet
- forventer
- utsatt
- utvide
- utvendig
- ekstra
- legge til rette
- Facility
- Falls
- langt
- FCA
- felt
- avsluttet
- finansiell
- Økonomisk oppførsel
- Financial Conduct Authority
- Finansielle instrumenter
- Finansiell sektor
- finansiell stabilitet
- Finn
- Finextra
- Firm
- bedrifter
- Først
- første gang
- passer
- fikset
- Flows
- Fokus
- Til
- Tving
- Tidligere
- videre
- fragmentert
- Rammeverk
- rammer
- Frankrike
- Gratis
- fra
- fullt
- funksjon
- funksjon
- fond
- fondslederne
- fundamental
- midler
- videre
- Dess
- framtid
- gearing
- generelt
- Tyskland
- gitt
- gir
- Globalt
- Regjeringen
- gradvis
- innvilget
- større
- brutto
- Gruppe
- Gruppens
- garantier
- retningslinjer
- HAD
- hånd
- skade
- Ha
- å ha
- hode
- hovedkontor
- tungt
- derav
- Høy
- svært
- svært likvide eiendeler
- hold
- holder
- Hvordan
- Men
- HTTPS
- i
- Identifikasjon
- identifisert
- identifisere
- if
- IFR
- ii
- Påvirkning
- gjennomføring
- implementert
- implikasjoner
- betydning
- viktig
- in
- inkludere
- inkludert
- inkluderer
- Inkludert
- Incorporated
- Øke
- uavhengig
- indikatorer
- individuelt
- individuelt
- innledende
- f.eks
- i stedet
- Institusjon
- institusjoner
- instrument
- instrumenter
- forsikring
- hensikt
- intensiverer
- intern
- internasjonalt
- tolkning
- inn
- introdusert
- Introduserer
- innføre
- Introduksjon
- investering
- investeringsbanker
- verdipapirforetak
- Investorer
- involvert
- IT
- DET ER
- selv
- Januar
- sette på spill
- jpg
- juni
- jurisdiksjoner
- nøkkel
- Kingdom
- kjent
- etiketter
- landskap
- stor
- største
- føre
- minst
- forlater
- venstre
- Lovlig
- mindre
- Nivå
- nivåer
- Leverage
- lett
- i likhet med
- Sannsynlig
- linje
- Flytende
- Likviditet
- oppført
- Lån
- Lang
- laget
- Hoved
- opprettholder
- større
- Flertall
- gjøre
- administrer
- ledelse
- Ledere
- administrerende
- merket
- marked
- Markedsstruktur
- Markets
- materiale
- Saker
- Kan..
- midler
- måle
- Møt
- medlem
- medlemskap
- metode
- milepæl
- millioner
- tankene
- minimum
- speil
- blandet
- modeller
- modifikasjoner
- penger
- Overvåke
- måneder
- mer
- mest
- flytte
- bevegelse
- mye
- multilaterale
- må
- nemlig
- nasjonal
- Natur
- Trenger
- nødvendig
- behov
- Nederland
- Ny
- Nei.
- Legge merke til..
- nå
- Antall
- mange
- Målet
- bindinger
- of
- tilby
- Office
- on
- ONE
- bare
- åpen
- betjene
- operert
- opererer
- Drift
- Muligheter
- Alternativ
- or
- rekkefølge
- ordrer
- Annen
- andre
- ellers
- ut
- utfall
- samlet
- egen
- parlamentet
- del
- Spesielt
- spesielt
- deler
- Betale
- betaling
- pensjon
- pensjoner
- Utfør
- perioden
- perioder
- permanent
- tillatelse
- personlig
- perspektiv
- Sted
- plattform
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- spiller
- i tillegg til
- Politikk
- politikk
- portefølje
- porteføljeforvaltning
- porteføljer
- posisjon
- mulighet
- Post
- potensiell
- praksis
- praksis
- hovedsakelig
- hindre
- primært
- prinsipp
- prinsipper
- prosedyrer
- prosess
- Prosesser
- Produkter
- profesjonell
- Profiler
- fremme
- fremme
- Andelen
- forslag
- PROS
- beskyttet
- beskyttelse
- gi
- forutsatt
- gir
- gi
- forsyning
- Prudential
- offentlig
- publisert
- formål
- kvalifiserende
- kvalitet
- kvantitativ
- spørsmål
- Race
- radikal
- hever
- heve
- område
- heller
- ratio
- grunner
- mottak
- nylig
- mottak
- referert
- reflektere
- Reform
- Uansett
- regime
- dietter
- registrert
- regulert
- Regulering
- forskrifter
- Regulatorer
- regulatorer
- relevant
- lindring
- Flyttet
- forbli
- gjenværende
- godtgjørelse
- rapporterer
- Rapportering
- representerer
- krever
- påkrevd
- behov
- Krav
- Krever
- resiliens
- respekt
- henholdsvis
- REST
- resultere
- oppbevaring
- inntekter
- anmeldelse
- Risiko
- risikovurdering
- risikostyring
- risikoer
- regler
- samme
- Besparelser
- Skala
- omfang
- sektor
- sikret
- Verdipapirer
- synes
- betjene
- serverer
- Tjenester
- sett
- innstilling
- flere
- Form
- ark
- SKIFTENDE
- Kort
- mangler
- bør
- signifikant
- betydelig
- lignende
- Enkelt
- enkelt
- situasjon
- Størrelse
- liten
- So
- noen
- kilde
- spesifikk
- spesielt
- Stabilitet
- stabil
- stadier
- interessenter
- Standard
- standarder
- Uttalelse
- Stater
- status
- opphold
- Still
- lager
- aksjer
- Forsterke
- Streng
- strengere
- struktur
- emne
- senere
- datterselskap
- slik
- plutselig
- tilstrekkelig
- tilsyn
- støtte
- system
- systemisk
- systemisk risiko
- bord
- skreddersydd
- Ta
- tar
- ta
- vilkår
- test
- enn
- Det
- De
- Hovedstaden
- Financial Conduct Authority (FCA)
- Fremtiden
- Storbritannia
- Storbritannia
- deres
- Dem
- seg
- deretter
- Der.
- derfor
- Disse
- de
- Tredje
- denne
- De
- Gjennom
- tid
- ganger
- til
- sammen
- også
- topp
- Totalt
- mot
- handles
- trading
- overgang
- utløse
- utløst
- sant
- to
- typer
- UCITS
- Uk
- etter
- undergrave
- writing
- union
- forent
- Storbritannia
- I motsetning til
- Oppdater
- upon
- bruke
- brukt
- verdi
- ulike
- versjon
- veldig
- var
- Vei..
- we
- veie
- VI VIL
- var
- Hva
- når
- om
- hvilken
- mens
- hele
- bredere
- vil
- med
- Uttak
- innenfor
- uten
- Arbeidsplassen
- verdt
- ville
- zephyrnet