Crypto, nå sikrere enn Fiat

Crypto gikk gjennom noen turbulente måneder i løpet av andre halvdel av '22, men det kan nå i stor grad være over ettersom utskeielsene og uforsiktigheten i oksens overflod i stor grad kan ha blitt slettet av bjørnen.

I fiat-systemet kan det imidlertid være at den samme prosessen er langsommere, og kanskje den først har begynt ettersom sammentrekningen i den amerikanske teknologisektoren og den økonomiske nedgangen i Kina først nylig ga ut noen nervøsitet med kollapsen av tre amerikanske banker forrige uke.

Hvilken effekt disse kollapsene vil ha, og om de bare er det første tegnet på en større omstilling i finans ettersom gjelden blir mye dyrere, er å se.

Likevel kan det være noe trygt å si at krypto har løst problemene, mens fiat kanskje ikke har gjort det helt ennå.

Og dermed er krypto kanskje tryggere på dette stadiet, noe både innskytere og investorer kan vurdere når de igjen blir minnet om at innskuddene deres er bankens penger, og at banken kan gjøre hva den vil med dem, inkludert å investere dem i å krasje obligasjoner til innskytere. tap.

Biden-administrasjonen har selvfølgelig grepet inn med tapene som ikke skal bæres av innskyterne, men til syvende og sist av offentligheten selvfølgelig.

"Ytterligere finansiering vil bli gjort tilgjengelig gjennom opprettelsen av et nytt Bank Term Funding Program (BTFP), som tilbyr lån på opptil ett år til banker, spareforeninger, kredittforeninger og andre kvalifiserte depotinstitusjoner som pantsetter amerikanske statsobligasjoner, byrågjeld og pantesikrede verdipapirer og andre kvalifiserende eiendeler som sikkerhet. Disse eiendelene vil bli verdsatt til pålydende." sa Federal Reserve Banks.

Til pari betyr at hvis du kjøpte bitcoin for $70,000 2021 i løpet av november 70,000, så er den for Fed fortsatt verdt $25,000 XNUMX, ikke $XNUMX XNUMX.

Erstatt bitcoin med krasjende obligasjoner, eller boliglån som ser boligprisene falle, eller hva byrågjeld betyr og andre kvalifiserende eiendeler, og i utgangspunktet får du kvantitative lettelser ∞.0, hevder noen.

Dette er imidlertid lån, og de må betales tilbake, så det er mer at Fed øker den tilgjengelige marginen fra pris ganger 1x til paripris ganger 1x.

Som et eksempel med bitcoin ovenfor, vil du kunne låne $35,000 12,000 verdt av Dai på defi under tilsvarende dette nye systemet, i stedet for rundt $3 XNUMX, så du får en XNUMXx margin.

Og hva om lånene ikke betales tilbake? Det er der utskriftsanklagen potensielt kan komme inn fordi disse bankene vil bli reddet ut. Så å løsne utlånskriteriene er på en kompleks måte i utgangspunktet utskrift.

Publikum tilbys selvfølgelig ikke det samme tilbudet. Din bitcoin eller obligasjon eller aksje er faktisk verdt $25,000 70,000, ikke $XNUMX XNUMX i magiske penger, og hvis du har kortsiktige likviditetsbehov, må du selge med tap i stedet for å få steroide lån fra Fed.

Så mens publikum må møte obligasjonskrakket, kan bankene holde obligasjonene sine til forfall, i så fall vil de ikke ha noen tap.

Dette er selv mens Fed selv ser enorme tap, med statskassen i Storbritannia som gir Bank of England milliarder på grunn av tap som følge av å måtte betale høyere renter på innskudd fra kommersielle banker.

Disse kommersielle bankene gir ikke helt videre de høyere rentene til publikum, så de burde og lager noen 100 milliarder dollar i overskudd hvert kvartal for bare de største amerikanske bankene.

Men hvis de gambler i obligasjonsmarkedet eller aksjemarkedet, kan det hende at selv de enorme fortjenestene ikke er nok som i tilfellet med Silicon Valley Bank (SVB).

Den banken gikk under med titalls milliarder i innskudd, og avgjørende kan vi ikke se noe, så ingen har en anelse om hvorfor den virkelig kollapset.

Det er fortellinger og så videre, hovedsakelig om at de tapte penger i obligasjoner, men det er ingen offentlig tilgjengelig bevis for deres kontoer og dermed nøyaktig hva som skjedde.

Så når roboter kritisere Fiat-systemet for å være ugjennomsiktig, de har et viktig poeng fordi det er veldig vanskelig å implementere ansvarlighet i papirsystemet der du trenger noen modige journalister eller kanskje hackere for å få de faktiske bevisene.

I vårt kryptosystem derimot, er det ikke nødvendig med slik tapperhet fordi våre små roboter kan gå av og få nøyaktig hva som skjedde på FTX på blokkjeden. Bevæpnet med disse bevisene var vi i stand til å bruke sterke ord som tyveri uten frykt for å bli saksøkt av FTX fordi det er sannheten.

Mens vi er på SVB, kan vi ikke helt gå utover ordet kollaps, da det er en svart boks og i utgangspunktet alt vi kan si er at en blokkboks forsvant.

Akkurat hva det betyr, denne svarte boksen går, er noens gjetning fordi det ikke er noen lett tilgjengelige relasjoner mellom SVB og andre enheter, slik vi kunne se mellom FTX og Alameda.

Og det betyr noe fordi kunnskap er makt, med den kunnskapen selvfølgelig grunnleggende basert på bevis. Uten det kan vi ikke spekulere i at det kanskje er litt mer til en hel bank som går under på grunn av bare noen obligasjonstap.

Så SVB-lederne vil kunne gå til andre satsinger, andre banker som kan bli utsatt vil kunne tie stille, og resten blir lurt på om det eller var det bare skuddskuddet.

I krypto, derimot, etablerte vi ganske raskt hva som var og ikke ble berørt, og hvor langt det kunne gi gjenklang, med markedet som så raskt ompriset alt for nå å gå videre.

I fiat er det ingen som vet noe, og at mangel på kunnskap var en viktig bidragsyter til kollapsen i 2008 fordi bankene begynte å selvsensurere på en måte ved å nekte å forlenge kortsiktige interbanklån, da de ikke visste akkurat hvilken bank som var utsatt. i hva og i hvilken grad.

SVB var imidlertid sektorspesifikk, så effekten av kollapsen kan være begrenset, men vi er i en situasjon der publikum både i USA og Kina – der bankene er under press på grunn av kollapsen i eiendomsmarkedet – må være litt mer på vakt enn de var før forrige uke.

Investorer har vært mer på vakt i flere måneder nå fordi de er bekymret for virkningene av den svært raske renteøkningen, siden slike raske endringer vanligvis følger med hikke.

Derfor, spesielt i løpet av november i fjor, var det ganske mange uro i markedene, men økonomien har opprettholdt en viss robusthet selv om den amerikanske økonomien har bremset betydelig ned til bare 0.9 % i siste kvartal.

Det må deles på 4, slik at den amerikanske økonomien vokste med bare 0.2 % i Q4 2022 i forhold til Q4 2021, noe som setter den i stagnasjonsområde og potensielt nå på randen av en resesjon kanskje i Q2 2023 og Q3.

Investorer som er våkne er imidlertid ganske forskjellig fra publikum som er våkne, fordi for førstnevnte er det en slags jobb, mens for publikum er jobben deres å ikke ta hensyn til ting som innskuddssikkerhet for summer over $250,000 80,000 i USA eller bare £ XNUMX XNUMX i Storbritannia.

Likevel må de være oppmerksomme nå, og noen kan flytte summer over $250,000 XNUMX til en annen bank eller til eiendeler, inkludert kanskje krypto.

Vi vil hevde at krypto faktisk bør være en betydelig vurdering fordi det er raskere i denne krasj virksomheten, og selv om den krasjer kan gjøres, er det ikke veldig klart om det samme kan sies for fiat banking.

Derfor er krypto nå tryggere, uten tvil, mens vi i fiat ennå ikke vet de fulle effektene av de raske økningene i gjeldskostnadene, som mest sannsynlig ikke er helt ryddet gjennom systemet på dette stadiet.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• kilde: https://www.trustnodes.com/2023/03/14/crypto-now-safer-than-fiat