Selv uten gruvestøtte vil disse to faktorene beskytte Bitcoin inn i fremtiden

Dette er en meningsredaksjon av Dillon Healy, et medlem av teamet for institusjonelle partnerskap på Bitcoin Magazine og The Bitcoin Conference.

Et tema som har fikk økt oppmerksomhet i det siste er bekymringen rundt Bitcoins fremtidige «sikkerhetsbudsjett».

Dette kommer hovedsakelig av bekymringen for at gruvearbeiderinntektene ikke vil være nok til å tilby tilstrekkelig sikkerhet i fremtiden, post blokker tilskudd. Bitcoin-gruvearbeidere spiller en avgjørende rolle i å sikre nettverket ved å foreslå blokker med transaksjoner som noder deretter bekrefter, aksepterer og oppdaterer til Bitcoin-reskontroen. I konkurranse mot andre gruvearbeidere om å foreslå denne nye blokken til kjeden, bruker gruvearbeidere intens datakraft for å fullføre konsensusalgoritmen for bevis-på-arbeid, og vinne retten til å foreslå den nye blokken.

For denne tjenesten mottar den vinnende gruvearbeideren en blokkbelønning, som er laget av to komponenter: blokktilskuddet og transaksjonsgebyrene. Blokktilskuddet er mengden nye bitcoin preget i hver blokk (for tiden 6.25 bitcoin), dette tilskuddet av nye bitcoin frigjort fra den totale forsyningen på 21 millioner er halveres omtrent hvert fjerde år med halveringen. Blokktilskuddet utgjør for tiden det store flertallet av totale gruvearbeiderinntekter.

Forenklet er bekymringen at transaksjonsgebyrdelen av gruvearbeiderbelønningene ikke vil bli hevet nok til å kompensere for tapet av blokktilskuddet, noe som resulterer i redusert sikkerhet for Bitcoin-nettverket og økt sannsynlighet for angrep ettersom gruvearbeidere ikke lenger incentiveres. delta. Mitt syn er imidlertid at de fleste som er bekymret for dette, misforstår Bitcoins langsiktige spillteori, insentivmekanismer, skalerbarhet og adopsjonspotensial.

Når det er sagt, er dette et tema som nok bør diskuteres mer offentlig og ikke trekkes på skuldrene som en ikke-sak. Det er folk som tar til orde for at haleutslipp skal legges til, og skaper en økning til Bitcoins 21 millioner forsyning som en løsning på sikkerhetsbudsjettet (finality-problemet), som er bekymringsfullt.

Jeg tror løsningen (hvis du kan kalle det det) allerede er bakt inn i Bitcoin-incentivstrukturen og adopsjonskurven. Det er to deler: en, transaksjonsgebyrer skalering med Bitcoin-adopsjon og som et sikkerhetstiltak og to, Bitcoin-gruvedrift som går over til et hjelpeverktøy.

Skalering av transaksjonsgebyr

Når dette problemet tas opp, kommer det vanligvis fra noen som har en misforståelse av hvordan eller hvorfor transaksjonsgebyrer vil øke eller som tar til orde for bevis på innsats (her er et eksempel). Ironisk nok kan en av grunnene til økte transaksjonsgebyrer være en naturlig defensiv reaksjon på et angrep fra en dårlig aktør som bryter tomme blokker for å hindre brukere i å handle. Hvis tomme blokker blir utvunnet, vil mempoolen fylles med Bitcoin-transaktorer som øker gebyrene og konkurrerer med hverandre om å komme inn i neste blokk. Riot Blockchain and Blockware Solutions ga ut en utrolig rapport som skisserer hvordan dette og lignende angrep ville bli møtt med naturlig forekommende forsvarsmekanismer fra Bitcoin-immunsystemet, de fleste resulterer i mye høyere transaksjonsgebyrer:

"Under et tomt blokkangrep eller andre angrep som forsøker å stoppe brukere fra å handle, er det i Bitcoin-brukernes egeninteresse å øke transaksjonsgebyrene for å komme inn i neste blokk. Jo flere tomme blokker (jo lenger angrepet varer), jo flere ventende transaksjoner i mempoolen. Transaksjonsgebyrene kan øke fra 1 sat/vbyte til 1,000+ sats/vbyte. Belønningen for en blokk kan gå fra nær 0 BTC til 10+ BTC forutsatt at den nåværende maksimale blokkstørrelsen er 1,000,000 XNUMX XNUMX vbyte. Systemet er antiskjørt, og et tomt blokkangrep vil bli møtt av et endeløst markedsbasert motangrep med høye transaksjonsgebyrer. Og kunnskap om dette motangrepet vil sannsynligvis avskrekke angriperen fra dette angrepet i utgangspunktet.» 

Et annet eksempel på gebyrøkning som et resultat av at nettverket forsvarer seg, vil være en reaksjon på gruvearbeidere som forsøker å sensurere kjøpmenn. Dette eksemplet er dekket mer i dybden denne artikkelen:

"Hvis en majoritetsgruvearbeider ikke aksepterer transaksjoner fra kjøpmenn, må de sensurerte kjøpmennene enten øke gebyrene eller ikke gjennomføre transaksjoner i det hele tatt. Hvis en kjøpmann ikke kan flytte bitcoinene sine, har de i realiteten ingen verdi for varigheten de blir sensurert. Vi kan utlede at, på grunn av personlige tidspreferanser, vil en kjøpmann som blir sensurert være villig til å betale et høyere bekreftelsesgebyr proporsjonalt med varigheten de blir sensurert, opp til det teoretiske maksimum hvor gebyret er hele transaksjonen." 

I tillegg til naturlig forekommende defensive insentiver som ville resultere i økte transaksjonsgebyrer, er det også utallige argumenter for at transaksjonsgebyrer øker som følge av Bitcoin-adopsjon, spesielt som et byttemiddel.

Etter hvert som adopsjonen øker, vil konkurransen om å legge til transaksjoner til Bitcoins knappe blokkplass øke, og dette øker dagens avgifter, som da skaper ytterligere etterspørsel etter skaleringsløsninger. Markedet vil fortsette å presentere disse skaleringsløsningene som etterspurt – noen populære løsninger inkluderer nå utvekslings-batchtransaksjoner, Lightning Network og andre Layer 2 og Layer 3-utviklinger som til slutt kan samle tusenvis av Bitcoin-overføringer i én transaksjon som avgjøres på kjeden.

Når du forstår Bitcoins adopsjonskurve, er det helt rimelig å anta at flertallet av normale brukertransaksjoner vil skje på flere lag eller sidekjeder. Det endelige oppgjøret av disse mer effektivt pakkede overføringene vil skje på kjeden, sammen med transaksjoner som ønsker økt sikkerhet eller institusjoner som flytter store verdier. Det endelige oppgjøret vil garantere et mye høyere transaksjonsgebyr.

Den andre ruten som bør redusere bekymringen rundt gruvearbeidere som dropper offline og reduserer den generelle sikkerheten til nettverket er økt effektivitet og en nyere erkjennelse av at Bitcoin-gruvearbeidere kan fungere som et hjelpeverktøy for annen forretningspraksis. En svært oversett utvikling i mainstream i det siste har vært Bitcoin-gruvearbeidernes insentiv til å forfølge strandet, bortkastet eller overflødig energi.

Bitcoin-gruvedrift tilbyr et unikt og nytt forslag for samfunnet, der uutnyttet eller ikke-transporterbar energi nå umiddelbart kan selges til Bitcoin-nettverket på stedet via gruvedrift. En av de mest interessante innovasjonene i denne sektoren er havs termisk energi konvertering (OTEC) fusjonerer med Bitcoin.

Det er en utrolig dyptgående artikkel om hvordan OTEC og Bitcoin kan fremme energiproduksjon og effektivitet her.:

"Bitcoin har potensialet til å hjelpe låse opp mellom 2 til 8 terawatt av ren, kontinuerlig og helårs grunnlastkraft – for én milliard mennesker – ved å utnytte den termiske energien til havene. som gjør jordens hav til et enormt fornybart solbatteri.

"Det gjør det ved å kombinere varmt tropisk overflatevann og dypt kaldt sjøvann for å lage en konvensjonell varmemotor. Denne enkle ideen er perfekt egnet til å utvides til en planetarisk skala av Bitcoins unike appetitt for å kjøpe og konsumere strandet energi fra prototypene og pilotanleggene som vil være nødvendig for å bevise at den fungerer. Videre, ved å utnytte praktisk talt ubegrensede mengder kaldt vann for å kjøle samlokaliserte ASIC-gruvearbeidere, kan OTEC meget vel være den mest effektive og mest økologiske måten å utvinne Bitcoin på.» 

Dette er bare ett eksempel på hvordan gruvedrift kan bli enda mer effektiv over tid, og med økt effektivitet følger fortsatt nettverkssikkerhet ettersom det gir mindre mening for gruvearbeidere å gå offline.

Bitcoin-gruvedrift er nå også i ferd med å bli et hjelpeverktøy for andre industrielle prosesser. Bitcoin-gruvearbeidere kan koble seg sammen med forskjellige bransjer og virksomheter og tilby enorme fordeler til tilsynelatende normal forretningspraksis. Et oppsiktsvekkende eksempel: ASIC-er som brukes til å utvinne Bitcoin genererer varme, denne varmen kan brukes til å koke vann og lage damp, kondensering av vannet igjen er en form for rensing, og til slutt kan dette resultere i vanndestillasjon som ble subsidiert av gruvedrift, som ble diskutert i en nylig Troy Cross-intervju.

Disse ASIC-ene som genererer varme må også kjøles med vifter. Et annet oppsiktsvekkende konsept er å kombinere gruvedrift med virksomheter eller bransjer som naturlig skaper kjølig luft. Et eksempel som Cross diskuterte var karbonfangstanlegg, som integrerer enorme fanbanker som en del av deres normale forretningsdrift. Sammenkobling av disse viftebankene med en gruvedrift subsidierer kostnadene for ASIC-kjøling.

Etter hvert som disse innovasjonene blir mer utviklet, vil det å bare legge til Bitcoin-gruvedrift til utallige urelaterte bransjer og virksomheter som genererer kjøling eller trenger oppvarming forbedre effektiviteten og redusere kostnadene. Bitcoin-gruvedrift er allerede oppvarming av drivhus og destillering av whisky, samtidig som man tjener penger på strandet eller bortkastet energi.

Over tid vil Bitcoin-gruvedrift fortsette å være sammenkoblet med bransjer som gjør gruvedrift eller normal forretningsdrift mer lønnsomt. Til slutt vil det være latterlig å ikke bruke virksomhetens naturlig genererte varme eller bortkastede energi på Bitcoin-gruvearbeidere, eller hvis virksomheten din tilfeldigvis har enorme fanbanker, vil det bli latterlig å ikke peke dem på ASIC-er. Alt dette resulterer i mer positivt incentiviserte gruvearbeidere over tid som opprettholder nettverkssikkerheten og har potensiale til å motvirke det krympende blokktilskuddet.

Kombinasjonen av Bitcoins adopsjon som naturlig fører til økte transaksjonsgebyrer over tid og Bitcoin-gruvedrift som skifter til et hjelpeverktøy for et bredt spekter av uavhengige bransjer, viser hvordan den langsiktige sikkerheten til nettverket er noe å være optimistisk om.

Dette er et gjesteinnlegg av Dillon Healy. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc eller Bitcoin Magazine.