Evitarea proiectelor Web3 periculoase

De ce mai exact, ori de câte ori grupuri mari de oameni încep să observe și să se implice într-un spațiu cu totul nou, iau naștere unele inițiative care pot fi foarte dăunătoare individului care explorează incert?

Este foarte probabil să fie pură natură umană – odată cu apariția stimulentelor monetare extrem de atractive, lăcomia și urgența apar împreună cu ele, făcând mai ușor pentru noii constructori să ia căi greșite.

Deși aceasta pare a fi o problemă de dimensiuni rezonabile, nu trebuie rezolvată prin una sau două noi aventuri, prin urmare, deocamdată, putem să apreciem măcar fructele coapte disponibile și să încercăm să nu ne implicăm cu cele putrede.

În mod speculativ, putem spune, din observațiile generale ale industriei, că numărul de proiecte rău intenționate nu a fluctuat foarte mult de la lansarea inițială a Bitcoin.

Cele mai mari fraude și crize de criptomonedă

La începutul anului 2014 mai exact, OneCoin a fost lansat și a funcționat timp de aproximativ 2 ani până când a fost recunoscut ca o schemă ponzi gigantică fără tehnologie reală de către unele autorități – astăzi, influența cheie și liderul proiectului Ruja Ignatova rămâne pe Lista celor mai căutați de la FBI.

Chiar și astăzi, OneCoin este încă considerată a fi cea mai mare înșelătorie cripto de până acum. Cu toate acestea, teama de autoritate nu i-a împiedicat pe alții să încerce să realizeze proiecte similare, dintre care una a fost Bitconnect – un alt proiect fraudulos celebru care a luat aproximativ 4 miliarde de dolari de la investitori într-o schemă ponzi MLM.

Proiectele răutăcioase, frauduloase sau pur și simplu periculoase la scară largă nu au încetat să existe nici măcar după prăbușirile masive ale celor doi giganți menționați mai sus. În afară de cele de acum mai suspecte Luna Pământului proiect care recent s-a prăbușit cu 99.9% și se confruntă cu numeroase procese, nici inițiativele rău intenționate mai mici nu au adormit.

Actorii din spatele înșelătoriilor au devenit din ce în ce mai inventivi în ultimii ani, făcând mai dificil pentru participantul obișnuit să determine ce este real sau fals. Indiferent dacă un anumit proiect periculos este la scară mică sau la scară mare, pot fi implicate exact aceleași riscuri.

Deci, cum se evită participarea sau interacțiunea cu astfel de proiecte în primul rând și ține deoparte furnizarea de valoare legitimă și reală?

Echipe anonime

În ciuda faptului că o mare parte a lumii descentralizate este pro-confidenţialitate, pro-securitate, pro-anonimitate sau cypherpunk, în unele cazuri, costul poate fi mult mai mare pentru ca utilizatorul de pe o anumită platformă să plătească.

Fondatorii și echipele anonime pot face un proiect valid și sigur la fel de mult pe cât pot face ca unul să dezamăgească milioane de oameni.

Dacă întâlniți un proiect condus de o echipă anonimă și în care majoritatea participanților rămân și ei anonimi, ar putea fi un semn bun, dar recomandarea cheie din fiecare sursă validă este să faceți cât mai multe cercetări asupra tokenomiei, parteneriatelor, ecosistemelor în sine și publicului. pareri.

Având în vedere mișcarea cypherpunk, mulți oameni cu minte libertă tind să-și deschidă proiectele, astfel încât să se poată face validarea reală de către comunitate și să se poată construi încrederea.

Pe de altă parte, dacă o anumită echipă anonimă depune mult efort pentru a-și face ecosistemele secrete și ascunse, ar putea fi mai bine să nu interacționeze și să continui să cauți alternative mai bune.

Promisiuni prea mari

Faptul că criptomonedele sunt încă în mare parte nereglementate nu le face în mod automat capabile să producă recompense incredibile sau o altă valoare. Marketingul înșelător este una dintre cele mai mari probleme din cripto astăzi și, până acum, se pare că doar cele mai avansate rețele publicitare precum Anunțurile Google au reușit să limiteze o mică parte din ea.

Sarcina de a verifica fiecare postare de pe Twitter sau blog de pe internet care vorbește despre produse este foarte complexă și necesită multă gândire rațională, pe lângă doar cercetare.

Cu toate acestea, actul de eliminare a afirmațiilor care sunt în mod evident false sau pur și simplu suspecte poate fi realizat, iar ceea ce a mai rămas poate fi apoi căutat pe google până la miezul ei.

Emoțiile pot prelua foarte repede stăpânirea atunci când suntem introduși în proiecte presupus lichide și extrem de pline de satisfacții, prin urmare doar logica pură și rațiunea bazată pe date istorice au capacitatea de a salva incertul.

Lipsa incluziunii comunitare

DeFi, Web3, DAO umplut cu NFT-uri, sau întreaga lume descentralizată este doar despre comunitate. Se poate aștepta ca proiectul cripto obișnuit să aibă o comunitate de dimensiuni rezonabile, indiferent dacă este pe Twitter, Telegram, Discord sau în altă parte.

Comunitatea este ceea ce face ca orice inițiativă să fie puternică și de încredere în sine, iar proiectele fără una sunt fie mai puțin norocoase, fie au scopul de a împiedica utilizatorii să interacționeze între ei.

În orice caz, nivelul de implicare a comunității ar trebui să fie un bun indicator al cât de empatic și primitor este un proiect.

Leadership asemănător unui cult

Cele mai multe dintre înșelătoriile masive cripto pe care le-am discutat la început au fost conduse de personalități de cult.

Fie că este al lui OneCoin Ruja Ignatova sau Bitconnect Satish Kumbhani, numai acești oameni au avut o influență incredibilă asupra oamenilor simpli care nu știau mai bine.

Este o lume online descentralizată, așa că de ce nu procedăm cu structuri fără un singur cap-reguli-toate care adesea aduc dezavantajele centralizării în timp ce eliminăm avantajele sistemelor distribuite.

Lipsa de informatie

Informații juridice, financiare sau referitoare la confidențialitate - trebuie să fie prezentate cu cea mai mare vizibilitate, astfel încât fiecare vizitator al site-ului web sau al platformei să aibă șansa de a citi date reale în loc de marketing deseori pufos.

Nu este corect ca clientul să se implice într-un proiect secret și nereglementat doar după ce a observat că se fac niște promisiuni incredibile.

A avea încredere într-un grup sau într-un individ fără a avea cunoștință despre cine sunt, ce legi se aplică lor, cum să-și contacteze echipa, pare destul de iresponsabil și ignorant.

Dacă grupul din spatele unui proiect nu furnizează informații în timp ce solicită clientului verificarea KYC, date legale sau token-uri, poate că merită să nu te apropii nicăieri de el.

Ecosisteme prost proiectate

Trebuie să fii un pasionat de criptografii dedicat și avansat pentru a putea recunoaște defectele ecosistemelor citind cărți albe și alte documente, dar odată ce informațiile despre aceste defecte sunt partajate pe rețelele sociale sau forumurile de internet, comunitatea prosperă din nou și asta este frumusețea ei.

Tokenomics slabi pot duce la o distribuție extrem de inechitabilă a jetoanelor și NFT-urilor, poate face ca cadourile și airdropsurile să nu aibă sens și să încalce regulile fundamentale ale cererii și ofertei.

Proiectarea proastă a ecosistemului poate duce la rănirea majorității oamenilor, în timp ce foarte puțini fug cu profituri masive – corectitudinea este aspectul cheie de optimizat aici, iar dacă acest lucru nu se face, participanții pot avea de suferit.

Concluzie

Blockchain se referă la transparență, accesibilitate și neîncredere, așa că, dacă niciuna dintre aceste valori nu este îndeplinită, s-ar putea să ne așteptăm la performanțe slabe sau chiar mai rău, la un colaps.

La fel ca în orice altă industrie, acordul și comerțul se bazează pe onestitate – rețelele blockchain sunt capabile să rezolve acest lucru de la sine, dar pot fi încă înconjurate de sisteme extrem de centralizate care favorizează echipa mai degrabă decât participantul.

Un proiect care merită menționat atunci când vorbim de transparență, corectitudine și recompense reale este SparkWorld* a căror echipă este publică, tokenomics sunt foarte valide, comunitatea este puternică, iar informațiile sunt prezentate în mod deschis.

Echipa acestui proiect a fost cea care a inventat Lansări de predicții corecte care rezolvă unele dintre problemele exacte despre care am vorbit, nepermițând balenelor să profite de utilizatorii medii. Este unul pentru alte proiecte la care să se uite, deoarece multe și-ar putea îmbunătăți transparența.

În ceea ce privește implicarea în proiecte noi, ar trebui să vă asigurați că verificați ce părere publicului despre un anumit proiect, la fel de mult ca și cercetarea lor extinsă.