Făcând AI să reziste testului timpului

Opinie Toate grijile și temerile legate de AI se reduc la unul singur. De unde știm cât de bine funcționează?

Tipul de referință pentru care IT-ul își face griji în mod normal nu este lipsit de importanță. Cât de repede este învățat un anumit set de date, cât de repede pot fi procesate solicitările, ce resurse sunt necesare și cum se scalează totul? Dacă creezi un sistem AI ca parte a afacerii tale, ar fi bine să înțelegi aceste lucruri corect sau cel puțin să le înțelegi limitele.

Altfel, nu prea contează, deși poți fi sigur că marketingul și expertii nu vor fi de acord. Faptul că nu contează este un lucru bun: benchmark-urile devin prea des ținte care distorsionează funcția și ar trebui să fie ținute ferm în canisa lor.

Cel mai important punct de referință pentru AI este cât de veridic este sau, mai util, cât de puțin este denaturat de cei care îl vând sau îl folosesc. După cum se spunea că Ponțiu Pilat a spus acum 2,000 de ani, ce este adevărul? Nu există un punct de referință. În ciuda mileniilor care au intervenit și a afirmațiilor infinite că au rezolvat acest lucru, încă nu există. Cel mai flagrant dintre mincinoși poate obține sprijinul națiunilor în mijlocul a ceea ce ar trebui să fie o epocă de aur a rațiunii. Dacă nimeni nu este pregătit sau capabil să-i oprească, ce șansă avem să ținem AI de partea îngerilor?

Singurul mecanism care are o șansă este acea sinteză curioasă a organismelor de reglementare și a sistemelor judiciare care există – în teorie – în afara politicii, dar în interiorul controlului democratic. Autoritățile de reglementare stabilesc standarde, instanțele acționează ca suport pentru acele puteri și adjudecatorii litigiilor.

Dacă te uiți unde dezbaterea este despre IA în sistemul judiciar, vei găsi o mulțime de nuanțe. Ca toate profesiile, dreptul este format din oameni care ar dori să-și păstreze locurile de muncă. De asemenea, le-ar dori să facă acele locuri de muncă mai bine. Aceasta înseamnă reducerea decalajului, de care sunt foarte conștienți, dintre cei care au nevoie de dreptate și cei care o pot accesa. Perspectiva AI aici este văzută ca potențial extrem de benefică – cu condiția să fie transparentă, accesibilă, de încredere și atractivă.

Acest lucru este valabil și pentru AI în altă parte, desigur, și, deoarece profesia juridică a petrecut mai mult timp îngrijorându-se după adevărul în afacerile umane decât oricine altcineva, este cazul să fim cu toții cu ochii pe ce cred ei. La urma urmei, au avut codează cu mult timp înainte de COBOL.

Ceea ce ne duce la autoritățile de reglementare. Ar trebui să fie că, cu cât domeniul reglementat este mai tehnic și măsurabil, cu atât este mai ușor munca de reglementare. Dacă gestionați spectrul radio sau căile ferate, ceva care merge prost apare rapid în cifre. Autoritățile de reglementare financiare, care operează în miasma economiei capitalului și a direcționării greșite a corporațiilor, trec printr-un ciclu de slăbire în numele unei creșteri puternice până când totul se destramă și urmează o mare resetare. Treci și repetă. Cu toate acestea, reglementatorii foarte tehnici pot merge prost, ca și în cazul FAA și Boeing 737 MAX. Captarea reglementărilor de către industriile lor sau de politicieni este o amenințare constantă. Și uneori pur și simplu nu putem spune - GDPR este cu noi de cinci ani. Functioneaza?

Din păcate, este imposibil să creezi o piață care să fie reglementată în două moduri diferite și să compari rezultatele. UE are ani de GDPR: nu există UE din aceeași perioadă care să nu aibă. Grupurile de control, unul dintre fundamentele empirismului, nu se găsesc ușor în autoritățile de reglementare și nici mai mult în sistemul juridic. Sistemul de juriu testează un caz prin prezența mai multor minți independente, în timp ce suportul final al curților supreme vede cele mai dificile cazuri prezentate, de asemenea, unui panel. Nu există un sistem paralel, diferit. Cum ar putea fi?

Aici natura IA poate sugera un punct de sprijin de reglementare în integrarea responsabilă a mașinilor în afacerile umanității. Nu există un singur AI, există multitudine de modele, de platforme hardware, de abordări, de experimente. Sunt mașini și putem face câte avem nevoie. Adevărul suprem este în cele din urmă de necunoscut, dar este posibil un consens viabil – sau chiar o majoritate viabilă.

Dacă aveți o sarcină critică în care este implicată o inteligență artificială și nu există nicio modalitate de a observa imediat un blooper, obțineți altul în paralel. Si altul. Comparați răspunsurile. Dacă nu puteți găsi suficientă IA independentă pentru o anumită problemă, nu utilizați AI până nu puteți.

Redundanța este o armă puternică împotriva erorii. Apollo a ajuns pe Lună nu pentru că sistemele erau perfecte, ci pentru că aveau redundanță în așteptarea eșecului. Efortul lunar cu echipaj sovietic a evitat asta în favoarea a ceea ce părea a fi oportunitatea, dar s-a încheiat în ignominie.

Nu trebuie să avem încredere în AI, ceea ce este la fel de bine - ce este adevărul? Nu știe mai mult decât noi. Dar am creat o societate funcțională în jurul unor sisteme care au încredere și verifică și vedem acest lucru funcționând atât în ​​​​judecători, cât și în avioanele cu reacție. Filosofia, potențialul și capcanele însoțitorilor noștri din ce în ce mai atenți se vor rezolva în timp, ar trebui doar să stabilim șansele în favoarea noastră cât putem. Orice am face, nu ne vom putea spăla pe mâini. ®

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Împuterniciți-vă. Accesați Aici.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Mediu inconjurator, Solar, Managementul deșeurilor. Accesați Aici.
• PlatoHealth. Biotehnologie și Inteligență pentru studii clinice. Accesați Aici.
• Sursa: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/01/02/opinion_ai/