Repararea instalațiilor Fiat stricate — Împărțirea unei case separate prin privilegiul Cantillon

Acesta este un editorial de opinie al lui Dan, cogazdă al podcastului Blue Collar Bitcoin.

---

O notă preliminară pentru cititor: Acesta a fost scris inițial ca un eseu care a fost de atunci împărțit în trei părți pentru publicare. Fiecare secțiune acoperă concepte distincte, dar teza generală se bazează pe cele trei secțiuni în totalitate. O mare parte din această piesă presupune că cititorul posedă o înțelegere de bază a Bitcoin și macroeconomie. Pentru cei care nu o fac, articolele sunt legate de definițiile/resursele corespunzătoare. Pe tot parcursul se încearcă readucerea ideilor la suprafață; dacă o secțiune nu face clic, continuați să citiți pentru a ajunge la declarații sumative. În cele din urmă, accentul este pus pe situația economică dificilă din SUA; cu toate acestea, multe dintre temele incluse aici încă se aplică la nivel internațional.

Continutul seriei

Partea 1: Instalații Fiat

Introducere

Țevi sparte

Complicația monedei de rezervă

Enigma Cantillon

Partea 2: Conservatorul puterii de cumpărare

Partea 3: Decomplexificarea monetară

Simplificatorul financiar

Discentivatorul datoriilor

O atenție „Crypto”.

Concluzie

---

Partea 1: Instalații Fiat

Introducere

Când Bitcoin este adus la pompieri, este adesea întâlnit cu râsete superficiale, priviri de confuzie sau priviri goale de dezinteres. În ciuda volatilității uriașe, bitcoin este cel mai performant activ al ultimului deceniu, totuși majoritatea societății îl consideră în continuare banal și trecător. Aceste înclinații sunt insidios de ironice, în special pentru membrii clasei de mijloc. Din punctul meu de vedere, bitcoin este instrumentul de care salariații medii au cel mai mult nevoie pentru a rămâne pe linia de plutire într-un mediu economic care este deosebit de inospitalier pentru populația lor.

În lumea de astăzi a Fiat bani, datorii masive și predominante scăderea monedei, roata hamsterului se accelerează pentru o persoană medie. Salariile cresc de la an la an, totuși salariatul obișnuit stă deseori uluit, întrebându-se de ce este mai greu să mergi înainte sau chiar să-ți îndeplinești capacitățile. Majoritatea oamenilor, inclusiv cei mai puțin alfabetizați din punct de vedere financiar, simt că ceva este disfuncțional în economia secolului 21 – stimulează banii care apar în mod magic în contul tău curent; vorbesc despre monede de trilioane de dolari; portofolii de acțiuni care ating maxime istorice pe fondul închiderii economice globale; prețurile locuințelor cresc cu procente de două cifre într-un singur an; stocurile de meme devin parabolice; jetoane de criptomonede inutile care intră în stratosferă și apoi implodează; prăbușiri violente și recuperări meteorice. Chiar dacă majoritatea nu pot pune un deget pe exact care este problema, ceva nu se simte tocmai în regulă.

Economia globală este ruptă structural, condusă de o metodologie care a dus la niveluri disfuncționale ale datoriei și un grad fără precedent de fragilitate sistemică. Ceva se va întâmpla și vor fi câștigători și învinși. Consider că realitățile economice cu care ne confruntăm astăzi, precum și cele care ne pot apărea în viitor, sunt disproporționat dăunătoare pentru clasele de mijloc și de jos. Lumea are o nevoie disperată de bani buni, și oricât de puțin probabil ar părea, un lot de cod concis, open-source, lansat membrilor unei liste de corespondență obscure în 2009, are potențialul de a repara mecanismele economice din ce în ce mai capricioase și inechitabile de astăzi. Intenția mea în acest eseu este să explic de ce bitcoin este unul dintre instrumentele principale pe care clasa de mijloc le poate folosi pentru a evita deteriorările economice actuale și viitoare.

Țevi sparte

Sistemul nostru monetar actual este fundamental defectuos. Aceasta nu este vina vreunei persoane anume; mai degrabă, este rezultatul unei serii de decenii de stimulente defectuoase care duc la un sistem fragil, întins până la limitele sale. În 1971 în urma Socul Nixon și suspendarea convertibilității dolarului în aur, omenirea s-a angajat într-un nou experiment pseudo-capitalist: monede fiat controlate la nivel central, fără nicio legătură solidă sau punct de referință de încredere. O explorare amănunțită a istoriei monetare depășește scopul acestei piese, dar concluzia importantă și opinia autorului este că această tranziție a fost un negativ net pentru clasa muncitoare.

Fără o valoare de bază solidă, sistemul nostru monetar global a devenit în mod inerent și din ce în ce mai fragil. Fragilitatea impune intervenția, iar intervenția a demonstrat în mod repetat tendința de a exacerba dezechilibrul economic pe termen lung. Cei care stau în spatele pârghiilor puterii monetare sunt adesea demonizați - meme ale Jerome Powell pornind o imprimantă de bani și Janet Yellen cu nasul de clovn sunt obișnuite pe rețelele sociale. Oricât de amuzante ar fi astfel de meme, ele sunt simplificări excesive care indică adesea neînțelegeri cu privire la modul în care instalațiile sanitare ale unei mașini economice se construiesc în mod disproporționat. credit¹ functioneaza de fapt. Nu spun că acești factori de decizie sunt sfinți, dar este, de asemenea, puțin probabil să fie proști răuvoitori. Ei fac, în mod plauzibil, ceea ce consideră „cel mai bun” pentru umanitate, având în vedere schelele instabile pe care sunt cocoțați.

Pentru a vă concentra asupra unui exemplu cheie, să ne uităm la Criza financiară globală (GFC) din 2007-2009. Departamentul Trezoreriei SUA și Consiliul Rezervei Federale sunt adesea criticate pentru că au salvat bănci și au achiziționat sume fără precedent de active în timpul GFC, prin programe precum Reducerea activelor cu probleme și politici monetare ca relaxarea cantitativă (QE), dar să ne punem o clipă în locul lor. Puțini înțeleg care ar fi fost implicațiile pe termen scurt și mediu dacă ar fi fost Credit Crunch cascadă mai în jos. Puterile existente au privit inițial prăbușirea Bear Stearns si falimentul de Lehman Brothers, doi jucători financiari masivi și implicați integral. Lehman, de exemplu, a fost a patra cea mai mare bancă de investiții din SUA, cu 25,000 de angajați și active de aproape 700 de miliarde de dolari. Dar dacă prăbușirea ar fi continuat, contagiune s-au răspândit mai mult, iar piese de domino precum Wells Fargo, CitiBank, Goldman Sachs sau JP Morgan au explodat ulterior? „Și-ar fi învățat lecția”, spun unii, și asta este adevărat. Dar acea „lecție” s-ar putea să fi fost însoțită de un procent uriaș de economii, investiții și de pensionare ale cetățenilor distruse; carduri de credit scoase din functiune; magazine alimentare goale; și nu cred că este extrem să sugerez o dezintegrare și dezordine societală potențial răspândită.

Vă rog să nu mă înțelegeți greșit aici. Nu sunt un susținător al intervențiilor monetare și fiscale exagerate – dimpotrivă. În opinia mea, politicile inițiate în timpul Crizei Financiare Globale, precum și cele desfășurate în deceniul și jumătate care urmează, au contribuit semnificativ la condițiile economice fragile și volatile de astăzi. Când comparăm evenimentele din 2007-2009 cu eventualele consecințe economice ale viitorului, retrospectiva ne poate arăta că a mușca glonțul în timpul GFC ar fi fost într-adevăr cel mai bun curs de acțiune. Se poate face un argument puternic că durerea pe termen scurt ar fi condus la câștig pe termen lung.

Subliniez exemplul de mai sus pentru a demonstra de ce intervențiile au loc și de ce vor continua să aibă loc în cadrul unui sistem monetar fiduciar bazat pe datorii, condus de oficiali aleși și numiți, legați inextricabil de nevoi și stimulente pe termen scurt. Banii sunt stratul de bază al limbajului uman - este, probabil, cel mai important instrument de cooperare al omenirii. Instrumentele monetare ale secolului XXI s-au uzat; funcționează defectuos și necesită întreținere neîncetată. Băncile centrale și trezoreriile salvează instituțiile financiare, gestionează ratele dobânzilor, monetizarea datoriei și inserând lichiditate când prudente sunt încercările de a ține lumea de potențiale devastări. Banii controlați la nivel central îi tentează pe factorii de decizie politică să documenteze problemele pe termen scurt și să dea cu piciorul pe drum. Însă, ca urmare, sistemele economice sunt împiedicate să se autocorecteze și, la rândul lor, nivelurile datoriilor sunt încurajate să rămână ridicate și/sau să se extindă. Având în vedere acest lucru, nu este de mirare că îndatorarea – atât publică, cât și privată – este la un nivel ridicat sau aproape de specie, iar sistemul financiar de astăzi este la fel de dependent de credit ca orice moment al istoriei moderne. Atunci când nivelul datoriilor este îngroșat, riscul de credit are potențialul de a cascada și sever deleveraging evenimentele (depresiile) se găsesc mari. Pe măsură ce creditul cade în cascadă și contagiunea pătrunde fără încetare pe piețele supraîndatorate, istoria ne arată că lumea poate deveni urâtă. Aceasta este ceea ce factorii de decizie politică încearcă să evite. O structură fiat manipulabilă permite crearea de bani, credit și lichiditate ca tactică pentru a încerca să evite relansările economice neplăcute - o capacitate pe care voi încerca să o demonstrez că este un negativ net în timp.

Când o țeavă sparge într-o locuință deteriorată, are proprietarul timp să demonteze fiecare perete și să înlocuiască întregul sistem? In niciun caz. Ei apelează la un serviciu de instalații sanitare de urgență pentru a repara acea secțiune, a opri scurgerea și a menține apa să curgă. Instalațiile sanitare ale sistemului financiar din ce în ce mai fragil de astăzi impun întreținere și reparații constante. De ce? Pentru că este prost construit. Un sistem monetar fiduciar construit în primul rând pe datorii, cu atât oferta, cât și prețul² a banilor puternic influențați de funcționari aleși și numiți, este o rețetă pentru eventuala dezordine. Aceasta este ceea ce experimentăm astăzi și este afirmația mea că această configurație a devenit din ce în ce mai inechitabilă. Prin analogie, dacă caracterizăm economia de astăzi ca o „casă” pentru participanții pe piață, această casă nu este la fel de primitoare pentru toți locuitorii. Unele locuiesc în dormitoare principale recent remodelate de la etajul al treilea, în timp ce altele sunt lăsate în spațiul de acces la subsol, vulnerabile la scurgeri continue ca urmare a instalațiilor sanitare financiare inadecvate - aici locuiesc mulți membri ai claselor mijlocii și inferioare. Sistemul actual plasează această populație într-un dezavantaj perpetuu, iar acești locuitori din subsol iau din ce în ce mai multă apă cu fiecare deceniu care trece. Pentru a susține această afirmație, vom începe cu „ce” și vom merge către „de ce”.

Luați în considerare decalajul de bogăție tot mai mare din Statele Unite. După cum diagramele de mai jos ajută la enumerare, pare evident că, de la trecerea noastră către un sistem pur fiat, bogații s-au îmbogățit, iar restul au rămas stagnanți.

Factorii care contribuie la inegalitatea bogăției sunt, fără îndoială, cu mai multe fațete și complecși, dar sugestia mea este că arhitectura sistemului nostru monetar fiduciar, precum și politicile monetare și fiscale din ce în ce mai rampante pe care le permite, au contribuit la instabilitatea financiară și la inegalitatea generală. Să ne uităm la câteva exemple de dezechilibre rezultate din banii guvernamentali controlați la nivel central, care sunt aplicabile în special pentru clasele de mijloc și de jos.

Complicația monedei de rezervă

Dolarul american se află la baza sistemului monetar fiat al secolului 21 ca global valută de rezervă. Marșul spre hegemonia dolarului așa cum o știm astăzi, a avut loc treptat în ultimul secol, cu evoluții cheie de-a lungul drumului, inclusiv Acordul de la Bretton Woods post-Al Doilea Război Mondial, separarea dolarului de aur în 1971, și apariția lui petrodolari la mijlocul anilor 1970, toate acestea au ajutat la mutarea stratului de bază monetară de la activele mai neutre la nivel internațional - cum ar fi aurul - către active controlate mai central, și anume datoria guvernamentală. Datoriile Statelor Unite sunt acum fundamentul mașinii economice globale de astăzi³; Trezoreriile SUA sunt activele de rezervă alese astăzi la nivel internațional. Statutul monedei de rezervă are beneficiile și compromisurile sale, dar, în special, se pare că acest aranjament a avut un impact negativ asupra mijloacelor de trai și a competitivității industriei și producției americane - clasa muncitoare americană. Iată progresia logică care mă conduce pe mine (și pe mulți alții) la această concluzie:

1. O monedă de rezervă (dolarul american în acest caz) rămâne la o cerere relativ constantă, deoarece toți actorii economici globali au nevoie de dolari pentru a participa pe piețele internaționale. S-ar putea spune că o monedă de rezervă rămâne veșnic scumpă.
2. Acest curs de schimb ridicat la infinit și artificial înseamnă că puterea de cumpărare a cetățenilor dintr-o țară cu statut de monedă de rezervă rămâne relativ puternică, în timp ce puterea de vânzare rămâne relativ redusă. Prin urmare, importurile cresc și exporturile scad, provocând deficite comerciale persistente (aceasta este cunoscută sub numele de Dilema Triffin).
3. Drept urmare, producția internă devine relativ costisitoare, în timp ce alternativele internaționale devin ieftine, ceea ce duce la o delocalizare și la golirea forței de muncă - clasa muncitoare.
4. În tot acest timp, cei care beneficiază cel mai mult de acest statut de rezervă sunt cei care joacă un rol într-un sector financiar din ce în ce mai îngrozit și/sau implicați în industriile cu guler alb, cum ar fi sectorul tehnologic, care beneficiază de costurile de producție reduse ca urmare a producției și a forței de muncă ieftine offshore. .

Dilema monedei de rezervă evidențiată mai sus duce la privilegiu exorbitant pentru unii și nenorocirea exagerată pentru alții.⁴ Și să revenim încă o dată la rădăcina problemei: bani fiat nesănătoși și controlați centralizat. Existența monedelor fiduciare de rezervă la baza sistemului nostru financiar global este o consecință directă a îndepărtării lumii de la forme mai solide, neutre la nivel internațional, de denominare a valorii.

Enigma Cantillon

Banii Fiat seamănă, de asemenea, semințele instabilității economice și inegalității prin acționare monetar și politica fiscala intervenții sau, după cum mă voi referi la ele aici, manipulări monetare. Banii care sunt controlați la nivel central pot fi manipulați la nivel central și, deși aceste manipulări sunt puse în aplicare pentru a menține mașina economică fragilă (cum am vorbit mai sus în timpul GFC), ele vin cu consecințe. Când băncile centrale și guvernele centrale cheltuiesc bani pe care nu îi au și introduc lichidă ori de câte ori consideră necesar, apar distorsiuni. Privim amploarea manipulării monetare centralizate recente, aruncând o privire asupra Bilanțul Rezervei Federale. A dispărut banane în ultimele decenii, cu mai puțin de 1 trilion de dolari în cărțile dinainte de 2008, dar apropiindu-se rapid de 9 trilioane de dolari astăzi.

Bilanțul în creștere al Fed prezentat mai sus include active precum Titluri de trezorerie și obligațiuni ipotecare. O mare parte din aceste active au fost achiziționate cu bani (sau rezerve) create din aer printr-o formă de politică monetară cunoscută sub numele de relaxarea cantitativă (QE). Efectele acestei fabricații monetare sunt aprig dezbătute în cercurile economice, și pe bună dreptate. Desigur, reprezentările QE ca „imprimare de bani” sunt scurtături care ignoră nuanța și complexitatea acestor tactici ingenioase.⁵; cu toate acestea, aceste descrieri pot fi, în multe privințe, exacte direcțional. Ceea ce este clar este că această cantitate masivă de „cerere” și lichiditate venită de la băncile centrale și guverne a avut un efect profund asupra sistemului nostru financiar; în special, pare să crească prețurile activelor. Corelația nu înseamnă întotdeauna cauzalitate, dar ne oferă de unde să începem. Consultați acest grafic de mai jos, care prezintă tendințele pieței de valori — în acest caz S&P 500 — cu bilanţurile marilor bănci centrale:

Fie că este vorba despre creșterea avantajului sau limitarea dezavantajului, politici monetare expansioniste par să atenueze valorile ridicate ale activelor. Ar putea părea contraintuitiv să evidențiem inflația prețurilor activelor în timpul unei prăbușiri semnificative a pieței – la momentul scrierii, S&P 500 a scăzut cu aproape 20% de la un maxim istoric, iar Fed pare mai lent să intervină din cauza presiunilor inflaționiste. Cu toate acestea, rămâne încă un moment în care factorii de decizie politică au salvat – și vor continua să salveze – piețele și/sau instituțiile financiare esențiale aflate în dificultate intolerabilă. Descoperirea adevărată a prețurilor este limitată la dezavantaj. Autorizat financiar analist iar fostul manager de fonduri speculative James Lavish explică bine acest lucru:

„Când Fed scade ratele dobânzilor, cumpără trezorerie americane la prețuri mari și împrumută bani pe termen nelimitat băncilor, acest lucru injectează o anumită cantitate de lichiditate în piețe și ajută la susținerea prețurilor tuturor activelor care s-au vândut brusc. De fapt, Fed a oferit piețelor protecție împotriva dezavantajului sau o sumă pentru proprietarii activelor. Problema este că Fed a intervenit de atâtea ori în ultima perioadă, încât piețele au ajuns să se aștepte ca acestea să acționeze ca un mijloc de protecție financiară, ajutând la prevenirea scăderii prețurilor activelor sau chiar a pierderilor naturale pentru investitori.”⁶

Dovezile anecdotice sugerează că sprijinirea, sprijinirea și/sau salvarea actorilor financiari cheie mențin prețurile activelor stabile artificial și, în multe medii, crescând. Aceasta este o manifestare a Efect Cantillon, ideea că expansiunea centralizată și neuniformă a banilor și a lichidității îi avantajează pe cei mai apropiați de spigotul banilor. Erik Yakes descrie această dinamică succint în cartea sa „A 7-a proprietate"

„Cei care sunt cel mai îndepărtați de interacțiunea cu instituțiile financiare ajung în cel mai rău caz. Acest grup este de obicei cel mai sărac din societate. Astfel, impactul final asupra societății este un transfer de bogăție către cei bogați. Oamenii săraci devin mai săraci, în timp ce cei bogați devin mai bogați, ceea ce duce la paralizarea sau distrugerea clasei de mijloc.”

Când banii sunt fabricați din aer, ei sunt predispuși să susțină evaluările activelor; prin urmare, deținătorii acelor active beneficiază. Și cine deține cea mai mare cantitate și cea mai înaltă calitate a activelor? Cei bogați. Tacticile de manipulare monetară par să reducă în primul rând într-un singur sens. Să luăm din nou în considerare GFC. O narațiune populară care cred că este cel puțin parțial corectă descrie salariații medii și proprietarii de case ca fiind în mare parte lăsați să se descurce singuri în 2008 - executările silite și pierderile de locuri de muncă au fost abundente; Între timp, instituțiile financiare insolvente au putut să continue și, în cele din urmă, să își revină.

Dacă avansăm rapid la răspunsurile fiscale și monetare la COVID-19, pot auzi contraargumente care decurg din ideea că banii de stimulare au fost distribuiti pe scară largă de jos în sus. Acest lucru este parțial adevărat, dar luați în considerare asta 1.8 trilioane $ a mers la indivizi și familii sub formă de controale de stimulare, în timp ce graficul de mai sus arată că bilanțul Fed s-a extins cu aproximativ 5 trilioane de dolari de la începutul pandemiei. O mare parte din această diferență a intrat în sistem în altă parte, ajutând băncile, instituțiile financiare, întreprinderile și creditele ipotecare. Acest lucru a contribuit, cel puțin parțial, la inflația prețurilor activelor. Dacă sunteți deținător de active, puteți vedea dovezi în acest sens amintindu-vă că evaluările portofoliului și/sau caselor dvs. au fost probabil la maxime istorice în mijlocul unuia dintre mediile cele mai dăunătoare din punct de vedere economic din istoria recentă: o pandemie cu închideri impuse la nivel global.⁷

Pentru dreptate, mulți membri ai clasei de mijloc sunt ei înșiși deținători de active, iar o bună parte din extinderea bilanțului Fed a mers către cumpărarea de obligațiuni ipotecare, ceea ce a ajutat la scăderea costului creditelor ipotecare pentru toți. Dar să considerăm că în America, valoarea netă mediană este justă $122,000, și după cum arată graficul de mai jos, acest număr scade pe măsură ce ne deplasăm în jos în spectrul bogăției.

În plus, aproape 35% din populație nu deține o locuință și, de asemenea, să discernem că tipul de bunuri imobiliare deținute este o distincție cheie - cu cât oamenii sunt mai bogați, cu atât imobilele lor și aprecierea corelată devin mai valoroase. Inflația activelor îi avantajează în mod disproporționat pe cei cu mai multă bogăție și, așa cum am explorat în partea 1, concentrarea averii a crescut din ce în ce mai pronunțat în ultimii ani și decenii. Macroeconomistul Lyn Alden detaliază acest concept:

„Inflația prețurilor activelor are loc adesea în perioadele de concentrare ridicată a bogăției și rate scăzute ale dobânzilor. Dacă se creează o mulțime de bani noi, dar acești bani se concentrează în eșaloanele superioare ale societății dintr-un motiv sau altul, atunci banii respectivi nu pot afecta prea mult prețurile de consum, ci pot duce la speculații și la cumpărarea de active financiare la prețuri excesive. . Datorită politicilor fiscale, automatizării, offshoring-ului și altor factori, bogăția s-a concentrat spre vârf în SUA în ultimele decenii. Oamenii din 90% de jos din spectrul veniturilor obișnuiau să dețină aproximativ 40% din valoarea netă a gospodăriilor americane în 1990, dar mai recent a scăzut la 30%. Primii 10% oameni și-au văzut cota bogăției crescând de la 60% la 70% în acea perioadă. Când banii în general cresc mult, dar devin destul de concentrați, atunci legătura dintre creșterea generală a banilor și creșterea IPC se poate slăbi, în timp ce legătura dintre creșterea generală a banilor și creșterea prețului activelor se intensifică.”⁸

În ansamblu, prețurile activelor umflate artificial mențin sau cresc puterea de cumpărare a celor bogați, lăsând în același timp clasele mijlocii și inferioare stagnante sau în declin. Acest lucru este valabil și pentru membrii generațiilor mai tinere care nu au cuib și lucrează pentru a-și pune picioarele financiare sub ei. Deși SALBATIC de imperfect (și mulți ar sugera că este dăunător), este de înțeles de ce tot mai mulți oameni clamă pentru lucruri precum venitul universal de bază (UBI). Fișierele și abordările economice redistributive sunt din ce în ce mai populare dintr-un motiv. Există exemple emoționante în care cei bogați și puternici au fost avantajați peste Joe mediu. Preston Pysh, cofondator al Rețeaua de podcast a investitorilor, a descris anumite politici monetare expansioniste drept „venit de bază universal pentru cei bogați”.⁹ Din punctul meu de vedere, este ironic faptul că mulți dintre cei privilegiați de a beneficia cel mai dramatic de sistemul actual sunt și cei care pledează pentru o implicare din ce în ce mai mică a guvernului. Acești indivizi nu reușesc să recunoască faptul că intervențiile existente ale băncilor centrale sunt un factor major care contribuie la bogăția lor umflată sub formă de active. Mulți sunt orbi la faptul că ei sunt cei care alăptează din cea mai mare tetina guvernamentală din lume astăzi: creatorul de bani fiat. cu siguranta sunt nu un susținător al împrumuturilor fulgerătoare sau al redistribuirii sufocante, dar dacă dorim să păstrăm și să creștem o formă robustă și funcțională de capitalism, trebuie să permită șanse egale și acumularea valorii juste. Acest lucru pare să se defecteze pe măsură ce stratul de bază monetară al lumii devine mai nesănătos. Este destul de clar că configurația actuală nu distribuie laptele în mod uniform, ceea ce ridică întrebarea: avem nevoie de o vaca nouă?

În general, cred că mulți oameni obișnuiți sunt îngreunați de arhitectura economică a secolului 21. Avem nevoie de un upgrade, un sistem care poate fi simultan antifragil și echitabil. Vestea proastă este că, în cadrul configurației existente, tendințele pe care le-am subliniat mai sus nu prezintă semne de atenuare, de fapt ele se vor înrăutăți. Vestea bună este că sistemul actual este contestat de un nou venit portocaliu strălucitor. În restul acestui eseu vom despacheta de ce și cum funcționează Bitcoin ca un egalizator financiar. Pentru cei blocați în subsolul economic proverbial, care se confruntă cu consecințele reci și umede ale deteriorării instalațiilor financiare, Bitcoin oferă câteva remedii cheie pentru defecțiunile actuale ale fiat. Vom explora aceste remedii în Partea 2 și Partea 3.

1. Cuvintele „credit” și „datorie” se referă ambele la datorie de bani — datoria este bani datorați; creditul reprezintă banii împrumutați care pot fi cheltuiți.

2. Pretul banilor fiind ratele dobanzii

3. Pentru mai multe despre cum funcționează, recomand cartea lui Nik Bhatia „Bani în straturi. "

4. O declinare a răspunderii poate fi necesară aici: nu sunt anti-globalizare, pro-tarife sau izolaționist din punctul meu de vedere economic. Mai degrabă, încerc să subliniez un exemplu despre modul în care un sistem monetar construit puternic pe deasupra datoriei suverane a unei singure națiuni poate duce la dezechilibre.

5. Dacă sunteți interesat să explorați nuanța și complexitatea ușurării cantitative, eseul lui Lyn Alden „Bănci, QE și tipărire de bani” este punctul meu de plecare recomandat.

6. Din „Ce este exact „Fed Put” și (când) ne putem aștepta să-l vedem din nou?” de James Lavish, parte din buletinul său informativ Informationistul.

7. Da, recunosc că o parte din acestea au fost rezultatul investiției banilor de stimulare.

8. Din „Ghidul suprem pentru inflație” de Lyn Alden

9. Preston Pysh a făcut acest comentariu în timpul unui Twitter Spaces, care este acum disponibil prin aceasta Podcastul Revistei Bitcoin.

Aceasta este o postare pentru oaspeți de Dan. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Revista Bitcoin.