De ce este probabilă... și stupidă o interdicție Bitcoin în UE

Acesta este un articol de opinie scris de Guglielmo Cecero, managerul juridic al aplicației europene de investiții în bitcoin Relai, și Raphael Schoen, directorul de conținut la Relai.

Bitcoin este atacat. Este din ce în ce mai văzut ca un „monedă murdară.” de la Elon Musk Tesla, Wikipedia, Greenpeace și alte organizații au încetat să accepte BTC pentru produsele lor sau ca mijloc de a dona bani.

Musk, care nu este doar unul dintre cei mai bogați, ci și unul dintre cei mai controversați oameni de pe această planetă, a spus: „Criptomoneda este o idee bună la multe niveluri și credem că are un viitor promițător, dar acest lucru nu poate avea un preț mare pentru mediu.” Ai.

Și nu este doar Musk. De asemenea, politicienii au vizat Bitcoin.

Înaintea Comisiei Europene Piețele în reglementarea cripto-activelor Regulamentul (MiCA) a fost adoptat, a stârnit destulă agitație în comunitatea Bitcoin, mai ales din cauza facțiunilor de stânga din Parlamentul UE care s-au opus probei de lucru (PoW) și consumului de energie al rețelei Bitcoin. În trilog, a fost adoptată în sfârșit o versiune a MiCA nu a interzis PoW sau minerit.

După cum a fost cunoscut în aprilie 2022, unii membri ai Parlamentului European (MEP) au încercat împingeți interzicerea exploatării bitcoin și una a tranzacționării cu BTC în cursul proiectului de lege. Din fericire, au eșuat.

Cu toate acestea, au fost puse bazele pentru pașii următori. De exemplu, emitenții de criptomonede, despre care știm că sunt în mare parte pur și simplu startup-uri tehnologice, vor fi obligați să livreze un fel de raport privind consumul de energie și amprenta de carbon asociată activului respectiv. Brokerii și bursele, la rândul lor, trebuie să își informeze clienții despre aceste cifre exacte atunci când cumpără active cripto.

Aversiunea crescândă față de Bitcoin a câștigat, de asemenea, acțiune prin intermediul unui campanie anti-Bitcoin Greenpeace SUA lansat în martie, care a fost finanțat de co-fondatorul Ripple, Chris Larsen, printre alții. Interesant este că Greenpeace a acceptat donații bitcoin între 2014 și 2021 până când au fost suspendate din cauza preocupărilor de mediu.

Aproape jumătate din Parlamentul UE nu-i place Bitcoin

După cum am menționat, o interdicție de exploatare sau tranzacționare pentru Bitcoin nu a intrat în legislația MiCA. Cu toate acestea, este foarte puțin probabil ca membrii parlamentului UE care au încercat să implementeze acest lucru în MiCA să renunțe – putem presupune contrariul.

În martie 2022, comisia pentru afaceri economice și monetare (ECON) din parlamentul UE a votat împotriva interzicerii PoW. Treizeci și doi de membri au votat împotrivă, 24 pentru. Subiectul pare să devină din ce în ce mai orientat ideologic, deoarece social-democrații, Verzii și stânga doreau în cea mai mare parte interzicerea PoW, în timp ce conservatorii, liberalii și fracțiunile de dreapta au avut tendința să voteze împotriva acesteia.

Proiectul final al MiCA creat de europarlamentarul conservator Stefan Berger a inclus un compromis: În loc de interzicerea PoW, au convenit să includă un sistem de rating pentru criptomonede pentru a evalua impactul lor asupra mediului (mai multe despre asta mai târziu).

Într-o conversație prin e-mail cu Politico, a explicat deputatul spaniol al parlamentului verde UE Ernest Urtasun:

„Crearea unui sistem de etichetare al UE pentru cripto nu va rezolva problema atâta timp cât cripto-exploatarea poate continua în afara Uniunii, determinată și de cererea UE... Comisia ar trebui mai degrabă să se concentreze pe dezvoltarea unor standarde minime de durabilitate cu un calendar clar pentru a se conforma.”

Și a adăugat:

„Actualizarea recentă a Ethereum tocmai a arătat că eliminarea treptată a protocoalelor dăunătoare mediului este de fapt fezabilă, fără a cauza nicio întrerupere a rețelei.”

BCE nu-i place Bitcoin — deloc

Deși vedem opinii diferite despre Bitcoin în Parlamentul European, semnalele pe care le primim de la Banca Centrală Europeană (BCE) sunt foarte clare. BCE emite în mod regulat avertismente despre criptomonede, denumindu-le „amprenta de carbon exorbitantă” ca „motiv de îngrijorare”.

Recent, la 30 noiembrie 2022, BCE a publicat o postare pe blog intitulată „Ultima rezistență a Bitcoin.” În ea, directorul general pentru infrastructura pieței și plăți al BCE, Ulrich Bindseil, și consilierul Jürgen Schaff, susțin că „designul conceptual și deficiențele tehnologice ale Bitcoin îl fac discutabil ca mijloc de plată”.

Potrivit lui Bindseil și Schaff, tranzacțiile cu Bitcoin sunt „greuitoare, lente și costisitoare”, ceea ce, spun ei, explică de ce cea mai mare criptomonedă din lume – creată pentru a depăși sistemul monetar și financiar existent – ​​„nu a fost niciodată folosită într-o măsură semnificativă în scopuri juridice reale. tranzacții mondiale.” Bindseil și Schaff au adăugat că, deoarece Bitcoin nu este nici un sistem de plată eficient, nici o formă de investiție, „nu ar trebui tratat ca nici în termeni de reglementare și, prin urmare, nu ar trebui să fie legitimat”.

Deși poate părea paradoxal să ataci foarte vocal ceva care se află pe „drumul spre irelevanță”, nu este prima dată când BCE atacă Bitcoin.

În iulie 2022, BCE a evidențiat Bitcoin într-un articol de cercetare și a comparat dovada muncii cu mașinile cu combustibili fosili, considerând în același timp dovada mizei ca fiind mai asemănătoare cu vehiculele electrice. Să ignorăm pentru un minut că acest lucru nu are sens și să ne uităm la ceea ce a scris în detaliu:

„Autoritățile publice nu ar trebui să înăbușe inovația, deoarece este un motor al creșterii economice. Deși beneficiul bitcoin în sine pentru societate este îndoielnic, tehnologia blockchain, în principiu, poate oferi beneficii și aplicații tehnologice încă necunoscute. Prin urmare, autoritățile ar putea alege să nu intervină în vederea sprijinirii inovației digitale. În același timp, este dificil de văzut cum autoritățile ar putea alege să interzică mașinile pe benzină într-o perioadă de tranziție, dar să închidă ochii la activele de tip bitcoin construite pe tehnologia PoW, cu amprenta consumului de energie de dimensiunea unei țări și emisii de carbon anuale care în prezent nega trecutul majorității țărilor din zona euro și țintește economisirea GES. Acest lucru este valabil mai ales având în vedere că există o tehnologie blockchain alternativă, mai puțin consumatoare de energie.”

În general, BCE consideră că este foarte puțin probabil ca Uniunea Europeană să o facă nu luați măsuri în ceea ce privește emisiile de carbon pe active bazate pe PoW, cum ar fi bitcoin. Autorii lucrării susțin că, în opinia lor, este probabil ca UE să ia măsuri similare privind eliminarea treptată a PoW, așa cum o fac cu mașinile cu combustibili fosili. Mai ales că, potrivit acestora, există o tehnologie „alternativă, mai puțin consumatoare de energie”, precum PoS.

„Pentru a continua cu analogia mașinii, autoritățile publice au opțiunea de a stimula versiunea cripto a vehiculului electric (PoS și diferitele sale mecanisme de consens blockchain) sau de a restricționa sau interzice versiunea cripto a mașinii cu combustibili fosili (mecanisme de consens PoW blockchain). . Deci, deși este posibilă o abordare interzisă a autorităților publice, este foarte puțin probabilă, iar acțiunile politice din partea autorităților (de exemplu cerințele de divulgare, taxa de carbon pentru tranzacțiile sau deținerile cripto sau interdicții directe asupra exploatării miniere) sunt probabile. Impactul prețului asupra cripto-activelor vizate de acțiunea de politică este probabil proporțional cu severitatea acțiunii de politică și dacă este o măsură globală sau regională.”

Marea majoritate a cetățenilor obișnuiesc să se gândească la bani ca la altceva decât ceea ce sunt cu adevărat, iar BCE este, de asemenea, de vină pentru acest lucru. Banii sunt percepuți ca ceva care are valoare în sine, în loc de ceva a cărui valoare provine din interacțiunea dintre oamenii care îi folosesc.

Euro este supus atât unor schimbări constante (inflație regulată), cât și unor evenimente traumatice (devalorizări, cursuri de schimb forțate etc.), dar acestea sunt ignorate sau subestimate în alt mod. Oamenii cred că o dețin, deși o pot schimba doar cu alte lucruri.

Pentru cati si pentru ce lucruri se vor schimba 100 de euro intr-un an, cinci ani sau zece ani? Acest lucru nu depinde în niciun caz de noi.

Funcția sa de schimb este în continuă schimbare din cauza unor factori pe care nu îi putem controla. Interacțiunea dintre cei care îl folosesc este factorul principal și, la rândul său, această interacțiune depinde de regulile de politică economică și monetară despre care puțini oameni le cunosc.

Bitcoin scapă de aceste reguli (și acesta este motivul pentru care BCE vrea să-l interzică), este doar un cod pe care BCE și autoritățile de reglementare încearcă să-l facă inutil. Bitcoin, de asemenea, și mai presus de toate își exprimă valoarea prin caracteristici care sunt total independente de puterea unui guvern și, prin urmare, de BCE.

Ce se va întâmpla în continuare?

În 2025, vom vedea un sistem de rating pentru criptomonede în funcție de impactul lor asupra mediului în Uniunea Europeană - gândiți-vă la etichetele energetice pentru frigidere sau televizoare. Vă puteți aștepta deja ca bitcoinul să primească cea mai proastă clasificare. Acest pas va fi în esență pozitiv pentru Ethereum și rău pentru Bitcoin.

Este destul de puțin probabil ca o astfel de etichetă să sperie investitorii să cumpere bitcoin, mai ales că comunitatea Bitcoin spune că Rețeaua Bitcoin nu este un obstacol, ci o soluție pentru mai multă energie verde.

Prin urmare, industria minieră Bitcoin are stimulentul să devină mai ecologică: analogia cu combustibilii fosili din documentul BCE nu are sens. Mixul energetic al unei rețele PoW precum Bitcoin poate proveni în întregime din surse regenerabile, verzi. Bitcoin poate servi ca o modalitate de a monetiza imediat energia, așa cum este se întâmplă deja cu gazul ars care ar fi evazat oricum. Cu toate acestea, este îndoielnic cât de rapid și eficient va fi acest efort pentru factorii de decizie, mai ales că companiile de energie fosilă precum Exxon extrag acum Bitcoin folosind gaze ars.

Autorii lucrării BCE sugerează deja că un preț mai mare al bitcoin echivalează cu un consum mai mare de energie, deoarece vor participa mai mulți mineri. Distrugerea cererii de bitcoin ar fi, prin urmare, o soluție eficientă pentru a reduce rata de hash. Cel putin in teorie.

Concluzie

Consensul academic și politic pare să indice ceva de genul încercării de a retrage „vechiul” PoW și trecerea către „noul” standard PoS. În special de la fuziunea recentă a Ethereum, mulți spectatori cred că aceasta ar putea fi o cale viabilă pentru rețeaua Bitcoin. Ne îndoim de acest lucru și intenționăm să detaliem acest lucru într-o postare viitoare. După cum am văzut în diferite scenarii, interzicerea Bitcoin este dificilă, dacă nu imposibilă. Guvernul nigerian a încercat, a eșuat și în cele din urmă a renunțat, de exemplu.

Va mai dura destul de mult până în 2025 și, cu o criză energetică, un accent sporit pe emisiile de carbon, precum și pe incertitudinea globală în general, singurul lucru pe care îl putem face în acest moment este să ne așteptăm la neașteptat.

Chiar dacă se întâmplă cel mai rău scenariu și vedem că se întâmplă un fel de interdicție Bitcoin în UE, ne îndoim că acest lucru va dura pentru totdeauna. Bitcoin nu cere permisiunea. Bitcoin este ceva care se luptă ontologic să rămână în interiorul unui gard. Nu este o idee derivată din poziții anarhiste, este un argument derivat din caracteristicile inerente ale tehnologiei introduse de Satoshi Nakamoto. Autoritățile de reglementare lucrează într-o logică de autorizare și astfel este clar că se luptă să intercepteze fenomenul Bitcoin, care funcționează indiferent de permisiunea altcuiva.

Aceasta este o postare pentru invitați de Guglielmo Cecero și Raphael Schoen. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Bitcoin Magazine.