Atacurile de mediu dezinformate ale Greenpeace SUA doar energizează și galvanizează Bitcoinerii

Acesta este un editorial de opinie al lui Daniel Batten, un analist Bitcoin ESG, investitor în tehnologia climatică, autor și militant pentru mediu.

Crescând în anii '70, consiliul nostru local a încercat să pună un gunoi în comunitatea noastră de coastă din Noua Zeelandă. Întreaga comunitate s-a reunit – nu doar pentru a lupta cu un inamic comun (și a câștiga), ci pentru a descoperi puterea a ceea ce este posibil ca parte a unei mișcări de bază, ceea ce este imposibil de unul singur. În anii următori, cea mai mare parte a acestei comunități, inclusiv eu, avea să devină voci pentru justiția umanitară și climatică.

Avanză rapid până în octombrie 2022: nu mi-aș fi imaginat niciodată că voi face parte dintr-o comunitate de ecologisti care apără mediul împotriva Greenpeace SUA.

O perioadă de analiză intensivă a datelor cu șase luni mai devreme mă dusese la concluzia inevitabil că Bitcoin este un net pozitiv pentru mediu, dar forțe puternice au fost la lucru pentru a păcăli cei care au grijă de mediu din lume printr-o campanie de dezinformare aparent orchestrată. Dezinformarea a fost suficient de puternică încât inițial am căzut eu însumi.

Într-o lume în care site-ul de hobby al un angajat plătit al unei bănci centrale este tratat ca adevăr canonic de către mass-media, Până la casa Alba și conflicte de interes se sustrage controlului media de masă, au existat puține victorii prețioase în relațiile publice pentru comunitatea Bitcoin când vine vorba de narațiunea de mediu.

„Bitcoinul folosește prea multă energie”, a devenit noul „imigranții ne iau slujbele”: incantarea intereselor create și a păcătoșilor care, cu bună știință sau fără să vrea, aprind focurile populismului cu mușcături sonore peste analize solide.

Ceea ce vedem nu este nou.

Am văzut că industria tutunului a influențat opinia medicală de mulți ani despre siguranța fumatului. Am văzut presa scrisă criticând acreditările de mediu ale internetului, prezicând că va fi determină arderea fabricilor de cărbune în întreaga lume. Astăzi, nu este surprinzător că băncile centrale își doresc monedele digitale ale băncilor centrale (CBDC-uri) să fie viitorul monedei digitale, nu Bitcoin (care dezintermediază băncile centrale), ar trebui să aprindă cu bucurie focul îndoielii cu privire la utilizarea Bitcoin a acreditărilor de mediu ca vector de atac.

În acest context istoric, nu este surprinzător faptul că, printre alții, președintele executiv al lui Ripple, Chris Larsen, a plătit 5 de milioane de dolari pentru a lansa o campanie Greenpeace SUA care atacă utilizarea energiei Bitcoin. Și Ripple nu este doar un alt altcoin, este lansarea propriului proiect pilot CBDC. CBDC și Bitcoin reprezintă viziuni fundamentale concurente pentru viitorul monedei noastre digitale.

Nici nu ar trebui să fim surprinși că aparent niciun jurnalist de masă nu a pus la îndoială public nici Larsen, nici Greenpeace cu privire la un conflict de interese evident.

Dar, în ciuda banilor, a pasului plin de compasiune din partea mass-media de masă și a unei echipe media bine pregătite internă, care a făcut tot posibilul să neuro-asocieze Bitcoin cu filmări video stoc ale catastrofei climatice, campania Greenpeace SUA nu a mers bine.

Campania „Change The Code” a energizat și a galvanizat voci puternice ecologiste în cadrul comunității Bitcoin, inclusiv Crucea Troiei, Margot Paez, Adam Wright si altii.

A motivat podcasteri precum Arhiva Bitcoin, pompă și Crypto Birb care nu examinase anterior beneficiile de mediu ale Bitcoin pentru a începe să facă acest lucru.

A fost, de asemenea, momentul catalizator care m-a făcut de la a fi un utilizator de Twitter numai pentru citire, la a deveni o voce mai deschisă pentru meritele ecologice ale Bitcoin.

Greenpeace SUA a avut ocazia pentru o retragere strategică, dar nu a profitat.

În schimb, în ​​septembrie - programat aparent pentru după fuziunea Ethereum - Larsen și alții au cheltuit încă un milion de dolari cu Greenpeace SUA pentru a intensifica atacurile asupra Bitcoin.

De data aceasta, focul invers a fost și mai pronunțat.

Greenpeace SUA nu a fost doar raționalizată în mod repetat. Era miere bătută. Comentariul lui Lyn Alden la răspunsul lui Troy Cross la un tweet Greenpeace SUA surprinde amploarea focului invers:

În mod grăitor, nicio altă filială a Greenpeace nu pare să fi retweetat campania „Change The Code” din septembrie.

Organizatorii au înființat a Schimbați Codul Manerul Twitter care a petrecut multe luni șchiopătând la 1,300 de urmăritori pe Twitter - dintre care 80% par să fie Bitcoiners pe baza descrierilor lor de profil.

Odată cu neobosit de ceasornic al unui pumpjack de petrol, contul continuă să producă sunet anti-Bitcoin aproape zilnic, doar pentru a vedea aproape fiecare tweet raportat cu aproximativ 20:1 de către comunitate.

S-a dovedit o resursă valoroasă pentru Bitcoiners. Nu numai că este foarte util să vezi toate informațiile dezinformate catalogate într-un singur loc, dar, mai important, de fiecare dată când un tweet este raportat, le permite utilizatorilor Bitcoin să se educe pe ei înșiși și pe alții din comunitate despre cum să contracareze dezinformarea Bitcoin.

Willy Woo a calculat campania pierdută pentru Greenpeace la a minim de 7.1 milioane USD în abonamente în întreaga lume. Daunele mărcii și reputației vor fi probabil mult mai mari și vor dura mult mai mult pentru a se recupera.

În timp ce în exterior Greenpeace SUA va ridica din umeri și va spune „Ei bine, pierzi mereu câțiva susținători în campaniile de acțiune directă, iar Bitcoinerii sunt vocali pe Twitter”, în spatele ușilor închise, conducerea sa executivă va întreba „Ce a mers prost?” în ceea ce a fost o catastrofă fără precedent în rețelele sociale.

Deci, de ce a avut rezultate proaste campania „Schimbați codul”?

Primele semne prevestitoare au venit cu un an mai devreme. In singurul dezbatere pe condiții echitabile dacă Bitcoin este o amenințare pentru mediu — un public general predominant anti-Bitcoin a variat cu 17.9% pentru a deveni predominant pro-Bitcoin după doar o oră de audiere pentru prima dată nu doar narațiunea unui bancher central, ci dreptul la replică al unui Bitcoiner, conform unui calcul al alegătorilor de pe forumul utilizatorilor pe videoclipul propriu-zis.

Plus 17.9% este un leagăn de proporții uriașe.

Al doilea sonerie de alarmă pentru Greenpeace SUA a fost mult mai aproape de casă. Baza Greenpeace se află între 18 și 34 de ani. În timp ce această grupă de vârstă este de două ori mai probabil să gândească schimbările climatice reprezintă o amenințare serioasă sunt aproape de două ori mai probabil să dețină bitcoin ca şi restul populaţiei generale.

Al treilea sonerie de alarmă ar fi trebuit să fie că acești tineri între 18 și 34 de ani sunt cel mai puțin probabil să aibă încredere în mass-media mainstream. Semnificație: baza Greenpeace SUA era cel mai puțin probabil să fi crezut narațiunea extrem de distorsionată despre Bitcoin propagată prin canalele de știri principale.

Pentru a ilustra amploarea înclinării, un singur caz în care Miningul Bitcoin a folosit o fabrică de gaze naturale în afara rețelei a fost amplificat de regurgitare continuă, Dar Cazurile 31 unde operațiunile miniere Bitcoin folosesc energie cu emisii zero au rămas neraportate.

Campaniile de acțiune directă ale Greenpeace vizează de obicei marile corporații cu ceva de ascuns. De asemenea, Greenpeace SUA a calculat greșit ce s-ar întâmpla atunci când va avea o mișcare de bază fără nimic de ascuns și o poveste nespusă de spus.

Nu trebuia să fie așa. Cross a avertizat comunitatea Bitcoin în luna iulie că antagoniștii Bitcoin așteptau fuziunea ca să poată să coră „Ethereum a dovedit că poate face ceea ce trebuie pentru mediu, acum este rândul Bitcoin”.

Se părea că antagoniștii Bitcoin se așteptau ca aceasta să fie schimbarea valului, unde au strigat triumfător: „Ethereum a dovedit că poate face ceea ce trebuie pentru mediu, acum este rândul lui Bitcoin” către un cor de majorete.

Nu se așteptau la răspuns: „Bitcoin este acum singura criptomonedă majoră care poate deveni o emisie negativ reţea." Nici nu se așteptau la date de sprijin, arătând că 7 megawați (MW) de exploatare pe bază de metan ventilat pe lună este tot ce este necesar pentru a face ca întreaga rețea Bitcoin emisie negativă până în decembrie 2024, o rată lunară deja depășită folosind puterea de metan ars.

În ceea ce privește Bitcoinerii, putem sărbători acest moment. Nu este bătălia finală. Nici măcar pe aproape. Oponenții Bitcoin se vor aduna din nou mai puternici. Ne putem aștepta la noi rachete de dezinformare, noi unghiuri de vectori de atac.

Dar au mai aflat că într-un forum deschis în care dreptul la replică nu poate fi cenzurat, adevărul va străluci: social media este un stadion în care nu pot câștiga.

Dacă Greenpeace SUA va introspecta profund, își va da seama că suntem în aceeași echipă: Bitcoin este o reflectare a propriilor valori de bază, nu doar o mișcare de suveranitate financiară, ci o mișcarea pentru drepturile omului și o mișcare ecologistă construită pe Satoshi Nakamotoviziunea lui despre solidaritatea peer-to-peer, returnând puterea oamenilor în mod algoritmic prin intermediul mecanism de consens de dovadă a muncii.

Se va înțelege că Bitcoin este speranța pentru revoluționarii non-violenti din mișcarea ecologistă care caută să pună capăt petrodolarului, inaugurând o lume care nu se bazează pe consumul excesiv care monedele inflaționiste (fiat) stimulează, stabilizează intermitența energiei regenerabile, găsește o casă pentru solare și eoliene noi pe rețea și atenuează metanul.

Bitcoin nu poate stabili mediul. Doar oamenii pot face asta. Dar Bitcoin a fost creat pentru a ajuta oamenii, iar acel spirit al fondatorului său trăiește în toți cei care sunt în spatele lui.

Ecologiștii din comunitatea Bitcoin cresc rapid, în număr și în vitejie. La fel ca acea comunitate de coastă din anii '70, fiecare atac servește doar pentru a ne energiza și a ne galvaniza, creând noi voci pentru justiția umanitară și climatică.

Aceasta este o postare pentru oaspeți de Daniel Batten. Opiniile exprimate sunt în întregime proprii și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Bitcoin Magazine.