Tl:dr: În acest moment, există multe discuții despre rolul în evoluție al investitorilor cripto și despre modul în care deținătorii de active pot consolida și mai mult rețelele descentralizate printr-o participare sporită. În prezent, există mai multe oportunități bazate pe Ethereum pentru ca deținătorii de cripto să își pună activele în funcțiune fie în mod activ, fie prin intermediul entităților delegate. Acest articol va explora rentabilitatea teoretică a unei entități de lucru delegate axată pe validarea rețelei Ethereum pe baza specificațiilor actuale ale Eth 2.0 și a altor ipoteze diferite pe o fereastră de timp de 5 perioade. Voi oferi câteva gânduri cu privire la necesitatea ca entitățile de lucru delegate pentru Eth 2.0 să atingă pragul de geneză de 524,288 și dacă economia Eth 2.0 la geneză oferă o stimulare adecvată pentru participarea validatorilor la scară mare și la scară mică.

Cu câteva săptămâni în urmă, am scris un articol despre economia ETH 2.0 din perspectiva unui validator la scară mică, care, prin definiție, rulează un client validator care staking 32 Ether fie pe o mașină locală, fie printr-un furnizor de cloud. Am promis o parte 2, care este setat să exploreze economia unui validator la scară largă. Dacă sunteți nou la blockchain sau protocoalele POS, vă recomand să citiți primul meu articol (Validator Economics of Ethereum 2.0 — Partea întâi or Examinarea economică a validatorului propus pentru Ethereum 2.0) ca primer pentru ceea ce urmează.

Ca o recapitulare, am oferit informații despre Beacon Chain, gânduri despre psihologia riscurilor economice și rata de rentabilitate necesară, riscurile asociate cu a fi un validator de rețea și o analiză simplă a concurenței. Articolul s-a încheiat cu o analiză de validare a sensibilității randamentului net și a comparat rezultatele cu rata de rentabilitate fără risc. După analiza mea, am plecat cu concluzia că stimulentul pentru validatorii la scară mică poate fi insuficient (pe o bază pură de profitabilitate) având în vedere misiunea pe termen lung a Fundației Ethereum de distribuție în masă, cu excepția cazului în care cineva dorește să achiziționeze Ether în mod neprofitabil cu speranța că rețeaua reușește (acest univers de validatori va exista cu siguranță). În general, rata „dobânzii” a rețelei este rata și nu fac asta pentru a o influența – sunt aici doar pentru a-mi exprima gândurile despre cum ajungem la distribuția în masă.

Recent, am fost la o conferință la Londra, unde o companie de staking a făcut o prezentare despre serviciile sale și piața adresabilă pentru staking. Spre surprinderea mea, una dintre cele mai puse întrebări a fost „deci cum faci bani”? Ca rezultat, mi-am schimbat puțin atenția pentru partea 2 a seriei de validatoare și mă voi concentra exact pe această întrebare, oferind câteva scenarii de operare diferite pentru o companie teoretică de staking-as-a-service care se validează pe baza specificațiilor actuale. pentru ETH 2.0.

Există numeroase modele de afaceri diferite care pot fi utilizate atunci când mizați, totuși am constatat că anumiți factori afectează profitabilitatea și fluxul de numerar mai mult decât altele. Modelul este o analiză pe 5 perioade care include o serie de factori dinamici ajustabili. Mă voi concentra asupra sensibilității a doi factori de funcționare pe care le-am considerat a fi cei mai de impact atunci când analizez profitabilitatea, care sunt:

• Clienti de validare pe nod — În esență, acest lucru se poate reduce la riscul economic per nod. Câți clienți validatori vei rula pe fiecare nod? Această decizie se bazează pe limitări tehnologice și/sau toleranță la risc. De exemplu, cel Client Prysm de Prysmatic Labs permite în mod specific unui singur nod să gestioneze mai mulți validatori (maximum încă necunoscut), dacă utilizatorul dorește.
• Programul de lichidare a Ether — În esență, acest lucru se poate reduce la cât de mult și cât de des o entitate de miză își lichidează inflația simbolică pentru a plăti facturile. Aceasta ar putea fi o porțiune în fiecare lună sau niciodată, într-adevăr totul depinde de poziția de numerar a firmei și de toleranța acesteia la risc.

Motivul pentru care am ales să mă concentrez asupra acestor două este pentru că pot fi controlate (într-o anumită măsură) și reprezintă strategii de operare care sunt independente de dinamica rețelei, da, aceste decizii pot fi influențate de dinamica rețelei, în special de prețul eterului. Cu toate acestea, am încercat să mă concentrez pe modul în care funcționează mașina în loc de ipotezele de preț.

Ca întotdeauna, vă rog să faceți găuri în ceea ce a fost creat și să-mi contestați analiza - dacă putem începe o dezbatere sănătoasă și descoperim noi răspunsuri, toată lumea câștigă.

Delegate Work Entities

Cu câteva luni în urmă, am dat peste un articol grozav al lui Ben Sparango numit Delegați entități de lucru: Reducerea decalajului dintre investitori și utilizatori activi. Când articolul a fost lansat (la sfârșitul anului 2018), subiectul noilor tipuri de modele de afaceri pentru a îmbunătăți viabilitatea rețelei și bootstrapping-ul s-a vorbit și a fost recunoscut doar în lumea interlopă cripto (și încă mai este atunci când micșorați pentru o secundă). Majoritatea participanților de vânzare cu amănuntul la cripto s-au concentrat/sunt concentrați pe HODL (ceea ce este mai bine decât creșterea presiunii în scădere a prețurilor), în timp ce cei din lumea interlopă au început să se gândească la noi modalități de a îmbunătăți (profitabil) efectele de rețea și de a adăuga valoare la nivelul mai larg. ecosistem.

„În acest moment, există o prăpastie care separă investițiile speculative și activitatea utilizatorilor în cadrul rețelelor și aplicațiilor descentralizate. Conceptul de delegare a entităților de lucru aliniază toate stimulentele părților implicate prin delegarea activelor indicative de lucru pentru a reduce temporar acest decalaj până când rețelele descentralizate îmbunătățesc experiența utilizatorului. Mai simplu spus, delegarea muncii ne permite să pornim rețelele descentralizate într-un mod democratic până când o parte mai mare a comunității este capabilă să își asume sarcinile ei înșiși.” Ben Sparango

În iunie 2018, la Token Foundry am introdus Standarde de turnătorie de jetoane, care este un cadru pentru vânzarea jetoanelor de consum și lansarea rețelelor descentralizate într-un mod care direcționează jetoanele oferite în vânzare către utilizatorii reali ai acestor rețele. Aceasta a fost încercarea noastră de a fi o entitate de lucru delegată hibridă pentru a ajuta ecosistemele tokenizate și proiectele descentralizate. Mai jos voi evidenția câțiva dintre pilonii de bază ai standardelor.

• Cumpărătorii de jetoane trebuie să treacă un test de evaluare
• Jetoanele trebuie să fie evaluate în mod responsabil
• Tokenurile nu pot fi vândute până când nu există „dovada unei rețele”
• Tokenurile trebuie să fie „blocate până la lansarea rețelei principale”
• Jetoanele pot fi „utilizate” doar inițial
• Jetoanele nu pot fi revândute până când cumpărătorii inițiali nu „demonstrează utilizarea”

Participare activă la rețea

În ultimul an, am văzut numeroase subcategorii și arome diferite de entități de lucru delegat, cea mai relevantă pentru înțelegerea motivațiilor unei entități de staking urmează subtema participării active la rețea.

Participarea activă la rețea a câștigat popularitate ca metodă pentru deținătorii de active de a crește alfa prin donarea de resurse sau prin mizarea activelor lor pentru a valida o anumită rețea. Teza macro a acestei strategii recunoaște că intrăm în următorul capitol al blockchain-ului, care va fi condus de diferite metodologii de consens POS, în care proprietarii de active vor fi stimulați să valideze și să participe la rețea, totuși mulți dintre ei nu vor avea resursele necesare. /timp/toleranță la risc pentru a face acest lucru.

Aceasta va include rețele de nivel 1, precum și numeroase protocoale construite pe deasupra acestor rețele. Toate acestea vor avea propriile mecanisme și infrastructură de consens (validatori și/sau producători de blocuri) care să permită generarea de valoare semnificativă prin producerea de blocuri și/sau generarea de consens prin staking și/sau partajarea resurselor.

Acest lucru a dus la dezvoltarea companiilor de mizare ca serviciu pentru a satisface nevoia deținătorilor de active care doresc să-și folosească moneda digitală pentru a câștiga mai multă monedă digitală. De exemplu, Staked a strâns recent 4.5 milioane USD într-o rundă de început condusă de Pantera Capital, cu participarea Coinbase Ventures, Digital Currency Group, Winklevoss Capital, Global Brain, Fabric Ventures, Applied Crypto Ventures și Blocktree Capital.

Dacă sunteți interesat să citiți conținut suplimentar despre peisajul evolutiv al participării la rețea, vă rugăm să consultați câteva dintre articolele de mai jos.

• The Evolving Role of Crypto Investors
• A Primer on Mining 2.0
• Notation + Blockchain Mining 2.0
• Defining Generalized Mining
• Messari — Generalized Mining

Validator Assumptions

Ipoteze și medii ale rețelei:

Pentru a începe, să trecem prin ipotezele rețelei pe parcursul perioadei de proiecție, deoarece rețeaua va determina ceea ce este de luat. Graficul de mai jos reprezintă medii anuale și o medie pe 5 perioade pentru a menține analiza noastră un pic macro în natură. Principalii drivere sunt:

• Total la miză (în rețea) — Perioada de proiecție începe la geneză, care este de 524,288 Eth și se termină perioada de proiecție la 3.02MM Eth, cu o medie pe 5 perioade de 1.43MM. Un CMGR de 2.50% a fost utilizat pentru a produce aceste rezultate.
• Eth Price — Perioada de proiecție începe de la 148 USD și urcă treptat la 854 USD, cu o medie pe 5 perioade de 404 USD. Un CMGR de 2.50% a fost utilizat pentru a produce aceste rezultate.
• Taxe medii de rețea/zi (Eth) — Perioada de proiecție începe de la 600 Eth și urcă treptat până la 1,727 Eth, cu o medie pe 5 perioade de 1,067. Un CMGR de 1.50% a fost utilizat pentru a produce aceste rezultate.

La sfârșitul zilei, aceste variabile sunt o gaură neagră, așa că am optat să stau pe partea conservatoare a mesei. În plus, veți găsi mai jos o diagramă a dinamicii rețelei care va oferi o imagine mai digerabilă a rețelei pe perioada de proiecție. În general, cred că presupunerile mele pentru această piesă a modelului sunt destul de realiste (te rog să-mi spui părerile tale).

Ipotezele și mediile nodului:

În continuare, să aruncăm o privire asupra dinamicii nodurilor în perioada de proiecție. Consider că cel mai important factor aici este procentul din rețeaua totală mizată. Am vrut să construiesc acest lucru într-o manieră în care entitatea imaginată să nu depășească 4% cota de piață în perioada de proiecție. Pentru a clarifica acest lucru înseamnă că celelalte 96% din totalul în joc este alcătuit dintr-un amestec de validatori la scară mică și mare. Imaginați-vă că entitatea din acest model se numește Beacon, care are un mandat intern de diversificare pe care nu poate miza mai mult de 4% din rețelele pe care alege să le valideze.

• % din rețea mizată — Modelul rămâne constant la 4% pe toată perioada de proiecție.
• Client Eth Staked — Perioada de proiecție începe la ~21K Eth și se termină perioada de proiecție la 121K Eth, cu o medie pe 5 perioade de 57K Eth.

Sper că stakingul permite o descentralizare sporită față de ceea ce vedem în minerit astăzi (vă rugăm să vedeți graficul de mai jos). Pentru o scufundare profundă în dinamica mineritului Ethereum, verificați, Minerii sunt centralizați?, care era recently published by the Alethio Echipă. Cu toate acestea, pe măsură ce ne străduim rezultatele analizei, veți vedea că economiile de scară prevalează. Indiferent de etosul lanțului sau al mișcării sociale, comportamentul uman va avea ca rezultat miza la scară pentru a câștiga chirii.

Cu toate acestea, pe măsură ce ecosistemul de staking evoluează și devine mai accesibil decât minerit, firmele de staking vor diversifica riscul prin validarea pe mai multe lanțuri și protocoale. În plus, cred că, datorită altor oportunități de randament Defi, cei care cred în Eth suficient pentru a valida, vor folosi și alte oportunități de randament, cum ar fi Uniswap, Compound Finance și Dharma. În consecință, cred că concentrarea stakerilor va fi mai puțin centralizată decât mineritul (mai ales pe termen lung), diversificarea lanțului devenind o strategie de alocare a activelor în staking, pe măsură ce diferitele lanțuri se maturizează și își găsesc cazurile de utilizare specifice. Cu toate acestea, vă voi lăsa cu un citat de la Jonny Rhea care dezvoltă clientul Artemis în echipa Eth 2.0 de la PegaSys.

„Argumentul dvs. conform căruia POS-urile nu vor fi la fel de centralizate ca firmele de miză se vor diversifica este slab. Îmi place să mă gândesc la asta în termeni de fizică. Dacă centralizarea este o forță, atunci centralizarea este deplasarea. Orice cantitate de forță de centralizare va avea ca rezultat același rezultat. Singura diferență este timpul necesar. Vreau să cred că putem face mai bine”.

Ipoteze de funcționare:

Există câteva modele de afaceri care pot fi rulate atunci când concurează în acest spațiu. Cel mai mare factor care va determina modelul de afaceri este dacă ești sau nu deținătorul activelor sau împrumutatul activelor (sunt posibile și abordări hibride). Odată ce ați trecut de prima determinare, există o serie de factori mai mici, atât calitativi, cât și cantitativi, care determină profitabilitatea.

Cu toate acestea, explorarea nuanțelor fiecărei abordări este în afara domeniului de aplicare al acestui articol, dar sperăm că comunitatea se bazează pe acest articol/model în săptămânile/lunile următoare. Mai jos puteți găsi ipotezele de operare calitative și cantitative primare care conduc la rezultatul acestui model.

Ipoteze privind costul nodului:

Modelul oferă un cloud și o comutare hardware pentru a ajuta la determinarea structurii costurilor. Pentru această analiză am selectat ceea ce ați putea numi o opțiune de server „premium”, din nou pentru a rămâne conservator în ceea ce privește profitabilitatea. Pentru modelul de bază se presupune că firma rulează 100 de clienți validatori per nod (3,200 Eth). Ar fi grozav să obțineți feedback cu privire la structura costurilor acestei analize de la persoane din industria de staking sau minier care au experiență adecvată în validarea rețelelor blockchain.

FYE Profitability Analysis — 100 Validator Clients/Node & Monthly Ether Liquidation of 40%

În această secțiune ne vom uita la rezultatele financiare ale modelului pe baza ipotezelor expuse mai sus. Este important să ne concentrăm pe valorile financiare bazate pe firmă, deoarece reprezintă acumularea de valoare a furnizorului de servicii net de valoarea transmisă deținătorilor de token-uri. După cum se vede în graficul de mai jos, percepând o taxă de 12.5% și mizând 4.00% din Rețeaua Ethereum în numele altora, modelul de operare dă rezultate puternice în perioada de proiecție, cu venituri generând un CAGR pe 5 perioade de ~60%, în timp ce total activele cresc cu un CAGR de 67%.

Venituri: Generarea de venituri în perioada de proiecție începe de la ~1.6 milioane USD și crește constant la ~17.8 milioane USD, cu un CAGR pe 5 perioade de 60.60%.

EBITDA: Generarea EBITDA în perioada de proiecție începe de la -325 USD și crește constant la 5.8 milioane USD, cu un CAGR pe 5 perioade de 77.75%. EBITDA rămâne negativ până la Y1 aprilie (16 luni).

Flux de numerar gratuit: generarea FCF în perioada de proiecție începe de la -325 USD și crește constant la 4.6 milioane USD, cu un CAGR pe 5 perioade de 69%. Similar cu EBITDA, FCF rămâne negativ până în aprilie Y1 (16 luni).

Bani gheata: Firma este capitalizată cu 1 milion USD de numerar la începutul perioadei de proiecție și atinge un minim de ~680 milioane USD în Y2 înainte de a construi la 9.2 milioane USD până în Y5, rezultat din capacitatea firmei de a se extinde pe măsură ce este mai mult Ether. mizată pe infrastructura sa. Soldurile de numerar consistente ale acestei analize semnalează faptul că firma ar putea să vândă mai puțin de 40% din pretul său lunar și să rămână în continuare solvabilă (vă las la latitudinea dvs. să găsiți pragul de rentabilitate.

Total active: Activele totale în perioada de proiecție încep de la 791 USD și cresc constant la 10.3 milioane USD, cu un CAGR pe 5 perioade de 67%.

Rezultate operaționale ale validatorului:

Analiza de sensibilitate

În această secțiune, ne vom sensibiliza cei doi factori cheie și vom arunca o privire asupra posibilelor rezultate. Vom pune accentul pe EBITDA, FCF și activele totale, având în vedere schimbările în cei doi factori principali ai noștri. Mai jos puteți găsi o recapitulare despre driverele noștri primare.

• Clienti de validare pe nod — În esență, acest lucru se poate reduce la riscul economic per nod. Câți clienți validatori vei rula pe fiecare nod? Această decizie se bazează pe limitări tehnologice și/sau toleranță la risc.
• Programul de lichidare a Ether — În esență, acest lucru se poate reduce la cât de mult și cât de des o entitate de miză își lichidează inflația simbolică pentru a plăti facturile. Aceasta ar putea fi o porțiune în fiecare lună sau niciodată, într-adevăr totul depinde de poziția de numerar a firmei și de toleranța acesteia la risc.

Y5 Analiza de sensibilitate EBITDA

Y5 Analiza de sensibilitate a fluxului de numerar gratuit

Y5 Analiza de sensibilitate a activelor totale

Concluzie

Înainte de a încheia acest lucru, să aruncăm o privire la randamentul consumatorului la specificațiile Genesis. După cum puteți vedea mai jos, randamentul la specificațiile Genesis la un validator la scară mică este mult mai bun decât randamentul generat în mine. Partea 1 Articolul. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că deținătorul tău mediu de Eth va miza pe cont propriu. Pentru a ajunge la Genesis, va trebui să existe 16,384 de validatori (genesis/32), ceea ce reprezintă mai mult decât dublu față de numărul total de noduri Ethereum de 7,580. IMO, chiar dacă s-a dezvoltat un UX incredibil, aceasta este o problemă grea de completat bazându-se pe validatori la scară mică.

Deci ce am învățat?

1. Un validator la scară mare este capabil să creeze economii de scară care duc la o profitabilitate mai mare decât un validator la scară mică, mai ales că totalul în joc în rețea crește în timp.
2. Miza de 4.00% din rețea are ca rezultat o profitabilitate puternică cu ipoteze conservatoare privind dinamica rețelei
3. O investiție inițială de 1 milion USD are ca rezultat un CAGR pe 5 perioade de 67.14%, rezultând o poziție de numerar finală de 9.2 milioane USD și o poziție Eth de 1.1 milioane USD (active totale de 10.33 milioane USD).
4. EBITDA și FCF sunt negative doar pentru primele 16 luni de operațiuni și se încheie perioada de proiecție la 5.8 milioane USD, respectiv 4.6 milioane USD.
5. Profilul de returnare pentru validatorii la scară mică în primele zile ale Eth 2.0 este, teoretic, suficient pentru a atrage participanți.

Modelul prezentat în acest articol este dovada că specificațiile actuale oferă stimulente solide pentru a-i motiva pe cei din comunitatea cripto cu cunoștințele și resursele necesare pentru a construi entități de lucru delegate atât de necesare. Trecerea prin acest proces mi-a arătat că, în ciuda ratei „scăzute” a dobânzii a Eth 2.0, validarea rețelei poate fi încă destul de profitabilă. Cu toate acestea, există riscul centralizării în timp, având în vedere profilul de rentabilitate neprofitabil explorat în ultimul meu articol pentru validatorii la scară mică, la un total de 10 milioane la nivel de miză.

Personal cred că pentru a atinge pragul Genesis Eth de 524,288, vom avea nevoie de validatori la scară largă care să servească drept entități de lucru delegate pentru a face acest lucru o realitate. Cu toate acestea, valoarea USD a Eth care trebuie mizată la prețurile curente de piață este de 72.35 milioane USD, ceea ce reprezintă 25% din suma totală. în prezent blocat în CDP-uri. Acest lucru mă încurajează, știind că până în momentul în care Eth 2.0 devine o realitate blockchain UI/UX și participarea va fi mai matură.

Sper că veți renunța la această piesă cu o mai bună înțelegere a Eth 2.0, a importanței entităților de lucru delegate în transformarea Eth 2.0 în realitate și a modului în care funcționează mașina pentru un validator de rețea.

Economia Ethereum 2.0 este un subiect de care suntem foarte interesați la ConsenSys și vom continua să ne facem partea, adăugând valoare realității sale prin diferite puncte de vânzare. Vă rugăm să folosiți aceasta ca o oportunitate de a contesta ceea ce a fost prezentat dacă nu sunteți de acord cu acesta și putem începe o dezbatere sănătoasă.

Multumiri speciale Tanner Hoban, Jon Stevens, Raul Iordan, Jonny Rhea, Echipa alpină, Şi Alethio echipa pentru a oferi sugestii/feedback pentru această piesă. Mult strigăt pentru Ross Canavan & Andrew Meller pentru că a furnizat niște piese nelansate pentru a mă ajuta să trec prin scăderea numărului.

Ce vremuri trăim!

Declinare a responsabilităţii

Nimic din această piesă nu ar trebui considerat sfaturi de investiții.