Desetletje pozneje obsodba Rossa Ulbrichta za Silk Road dokazuje, da se vlada boji Bitcoina

To je uredniško mnenje avtorja Aaron Daniel, an appellate attorney and author of “The Bitcoin Brief,” and William D. Mueller, pritožbeni odvetnik s prakso po vsej državi.

Following a multi-week trial in Manhattan’s United States District Court for the Southern District of New York, Ross Ulbricht, the creator and operator of the Silk Road — one of the first marketplaces to exclusively utilize bitcoin — was obsojen na smrt v zaporu. Žirija je razpravljala o le tri ure in pol preden so Ulbrichta obsodili sedem točk obtožen s strani vlade ZDA: razpečevanje narkotikov, razširjanje narkotikov prek interneta, zarota za razpečevanje narkotikov, sodelovanje v nadaljevanem kriminalnem podvigu, zarota za vdor v računalnik, zarota za prodajo lažnih osebnih dokumentov in zarota za pranje denarja.

Za te obsodbe je bil Ulbricht obsojen na pet različnih kazni:

• One for 20 years,
• One for 15 years,
• One for five, and
• two for life.

Ulbricht kazen prestaja hkrati, brez možnosti pogojnega izpusta.

Kazen, ki jo je izrekel sodnik okrožnega sodišča - dve dosmrtni zaporni kazni in štirideset let - je šokirala finančno-tehnološko skupnost, kjer so mnogi menili, da je kazen nesorazmerna z zločinom. Konec koncev, nobena od Ulbrichtovih sedmih obsodb ni vključevala obtožb nasilnega vedenja.

Če se desetletje pozneje ozremo nazaj, se zdi, da je bila stroga kazen, ki jo je zahtevala ameriška vlada, vsaj deloma posledica želje po podpori ameriškemu dolarju. Dejansko je fiat podprt z državnim monopolom nad nasiljem, ki se je v Ulbrichtovem primeru manifestiral v ekstremni tožilski moči.

Use Of Bitcoin, Mixing And Tor

Najprej je vredno pogledati, kateri dejavniki so igrali vlogo pri obsodbi Ulbrichta. Glede na veljavne ameriške smernice za odmerjanje kazni20-letna obvezna najmanjša kazen je bila zahtevana za tri Ulbrichtove obsodbe, sedemletna najvišja kazen za drugi dve. Ker je kazni mogoče prestajati sočasno, bi lahko bil Ulbricht teoretično obsojen le na 20 let zapora. Kljub temu so tožilci v južnem okrožju New Yorka v vložitvi kazni ameriške vlade od sodišča zahtevali, naj "izreči dolgotrajno kazen, eno bistveno nad obveznim minimumom 20 let."

Zakaj? Po obsodbi Ulbrichta je ameriško državno tožilstvo za južno okrožje New Yorka trdil, da je zasledovanje izviralo iz Ulbrichtove vpletenosti v droge in narkotike: "Da ne bo pomote: Ulbricht je bil preprodajalec mamil in kriminalni dobičkar, ki je izkoriščal odvisnost ljudi in prispeval k smrti najmanj šestih mladih."

Toda ameriški državni tožilec tudi poudaril to highlight Ulbricht’s use of Bitcoin as the payment method fueling the anonymity provided by the Silk Road:

»Ulbricht je namenoma upravljal Silk Road kot spletno kriminalno tržnico, ki je uporabnikom omogočala nakup in prodajo drog ter drugega nezakonitega blaga in storitev anonimno in zunaj dosega organov pregona ... Ulbricht je zasnoval Silk Road, da vključuje a Bitcoin-based payment system ki je služil za omogočanje nezakonitega trgovanja na spletnem mestu, vključno s prikrivanjem identitet in lokacij uporabnikov, ki prenašajo in prejemajo sredstva prek spletnega mesta.« 

How much of a role did Ulbricht’s decision to implement bitcoin, and a bitcoin mixer (or tumbler), play in his sentence? It’s difficult to say.

Ulbrichtova kazen naj bi bila že od začetka visoka, saj so bili uporabljeni kazenski zakoni, po katerih je bil Ulbricht obsojen, da bi bil odgovoren za Skupaj količina mamil in narkotikov, izmenjanih po svilni poti. Več kot je preprodaje drog, višja je priporočena začetna kazen. Vendar je treba opozoriti, da je ta ohlapna razlaga zarote je bil kritiziran kot napačna uporaba statuta.

V standardni zaroti se vsi zarotniki zavedajo drug drugega in se strinjajo, da bodo večstransko izvršili zločin. Pri Silk Roadu ni bilo enega velikega večstranskega sporazuma, ampak veliko ločenih in ločenih dvostranskih sporazumov med spletnim mestom in vsakim posameznim prodajalcem, z drugimi besedami, veliko ločenih zarot. Če pustimo to napačno uporabo ob strani, je bil Ulbricht obtožen pomoči pri prenosu več 60,720 kilogramov kokaina, heroina in metamfetamina.

Od tega izhodišča je sodnik, ki je izrekel kazen, uporabil več izboljšav kazni – oteževalne dejavnike, ki zvišujejo priporočeno zaporno kazen v tabeli smernic za odmerjanje kazni v ZDA, vključno s tistimi, ki izhajajo iz obtožb, da je Ulbricht plačal za najemniške umore v povezavi s Silk Road (obsodba sodnik ugotovila, da "Obstajajo številni in nedvoumni dokazi, da je Ulbricht naročil pet umorov kot del svojih prizadevanj za zaščito svojega zločinskega podjetja in da je za te umore plačal."). Te obtožbe niso bile v celoti predstavljene ali dokazane med fazo obsodbe na newyorškem tožilstvu in zaradi tega bi lahko Ulbrichtovi odvetniki izpodbijali njihovo priznanje v fazi izreka kazni. Toda obramba je to zavrnila, zato so bili dokazi o najetem umoru sprejeti in postali ključni obteževalni dejavnik.

And Bitcoin itself was categorized as an aggravating factor. Ulbricht’s computer-hacking charges were enhanced due to his use of “sofisticirana sredstva.” Sodnik citiral “use of Tor which required some amount of sophistication, the bitcoin tumbler of course, [and] the use of stealth listings,” as grounds for the enhancement.

Te izboljšave so zvišale Ulbrichtovo predlagano zaporno kazen v skladu z zveznimi smernicami za odmerjanje kazni na najvišji znesek: dvakratno dosmrtno ječo.

Konkurenca z dolarjem

Številni Ulbrichtovi podporniki so zaporno kazen navedli kot nesorazmerno z zločinom. Morda imajo prav. Ulbrichtova kazen je daleč presegla povprečno zvezno dolžino kazni za prestopnike mamil - približno šest let. Kot prvi storilec nenasilnega kaznivega dejanja je bila Ulbrichtova kazen osemkrat strožja od kazni, izrečene nekdanjemu policistu iz Minneapolisa. Derek Chavin za usodno klečanje na vratu Georgea Floyda devet minut in pol. Njegova dvojna dosmrtna kazen je bolj primerljiva z obsodbami, izrečenimi serijski morilci, serijski posiljevalci in nadlegovalci otrok.

By examining the prosecutor’s statements, the judge’s rulings, the federal sentencing guidelines and average sentences for other, more reprehensible crimes, it thus appears that Ulbricht’s extreme sentence is owed, at least in part, to the U.S. government’s concern over Ulbricht’s use of bitcoin as the exclusive, pseudonymous payment system for the Silk Road.

Da je ameriška vlada svobodno uporabila svoja tožilska pooblastila proti Ulbrichtu in Silk Roadu, da bi odvrnila konkurenco dolarju, postane bolj jasno, če ga postavimo v kontekst drugih agresivnih pregonov uporabnikov in promotorjev alternativnih valut.

Recimo Bernarda von NotHausa, ustanovitelja Nacionalne organizacije za razveljavitev zakona o zveznih rezervah (NORFED). NotHausova organizacija ustvaril Liberty Dollar, zasebni menjalni denarni sistem kovancev in bankovcev, podprt z določeno težo zlata in srebra. Leta 2009 je bil NotHaus aretiran in obtožen zarote in ponarejanja, kljub temu, da je Liberty Dollar tržil kot konkurenta ameriškemu dolarju, ne pa pristnega izdelka. Tožilci so zahtevali kazen od 14 do 17 let za sedemnajstletnika (v bistvu dosmrtno zaporno kazen) in izdali sporočilo za javnost, v katerem so zasebni menjalni denar kritizirali kot "edinstvena oblika domačega terorizma.” Na srečo NotHausa so prevladale hladne glave in sodnik ga je obsodil na razumno kazen. six months of home detention.

And just last month, Mark Hopkins, a Bitcoin educator known as “Doctor Bitcoin,” pled guilty to charges of selling bitcoin peer-to-peer without a “money transmitter’s license,” v nasprotju s predpisi FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network). Hopkins, ki zdaj prestaja šest do petnajst mesecev v zveznem zaporu, je trdil, da so ga tožilci prisilili v dogovor o priznanju krivde z grožnjami, da bodo obtožili njegovo ženo, če ne bo sodeloval.

These cases, including Ulbricht’s, indicate the U.S. government is quick to use heavy-handed prosecutorial tactics for nonviolent offenses against its currency. One can only imagine the fate that would have awaited Satoshi Nakamoto, had they not remained pseudonymous.

To je gostujoča objava Aarona Daniela in William D. Mueller. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc ali Bitcoin Magazine.