Predstavitev
Ko se je razvila pandemija Covid-19, so znanstveniki pospešeno razvijali cepiva proti SARS-CoV-2, koronavirusu, ki je ubil milijone ljudi po vsem svetu. Veliki segmenti svetovnega prebivalstva, vključno s številnimi ljudmi, ki jih desetletja niso veliko skrbeli za nalezljive bolezni, so bili nenadoma odvisni od uspeha teh prizadevanj. Cepiva obstajajo že tako dolgo, da jih je enostavno jemati kot samoumevna in se čuditi, kako in zakaj delujejo. Dejansko, kaj je resnični namen cepiva – preprečiti bolezen ali zmanjšati njen vpliv? In kaj moramo vedeti o novih cepivih messenger RNA (mRNA), ki so bila razvita med pandemijo?
Anna Durbin je profesorica mednarodnega zdravja na Bloomberg School of Public Health in School of Medicine na Johns Hopkins, kjer preučuje eksperimentalna cepiva, ki se uporabljajo za boj proti covidu-19, mrzlici denga, virusu Zika, malariji in drugih boleznih. V tej epizodi z voditeljem Stevenom Strogatzom deli svoje vpoglede v znanost, ki stoji za cepivi.
Poslušaj Apple Podcasts, Spotify, Google Podcasti, Krojač, TuneIn ali vašo najljubšo aplikacijo za podcaste ali pa lahko pretakajte iz Quanta.
Prepis
Steven Strogatz (00:00): Živjo, jaz sem Steve Strogatz in to je Veselje zakaj, podcast iz Revija Quanta ki vas popelje do nekaterih največjih neodgovorjenih vprašanj v matematiki in znanosti danes. V tej epizodi bomo govorili o znanosti, ki stoji za cepivi, še posebej o tistih, ki so bila razvita za delovanje proti COVID-19, in o tem, kaj se lahko naučimo iz te izkušnje skozi pandemijo.
(00:25) Ob zaprtjih in družbeni izolaciji so raziskovalci po vsem svetu pospešeno izdelali cepivo za boj proti SARS-CoV-2, virusu, ki povzroča COVID-19. Pospešena prizadevanja so vključevala dva nova načina izdelave cepiv, eden od njiju je bilo cepivo mRNA, za katerega ste verjetno že slišali. Tako kot pri cepivih proti gripi je razvoj cepiv proti koronavirusu težaven, ker je premikajoča se tarča. Vedno se razvija. Cepiva izdelujemo na podlagi različic virusov, ki jih vidimo zdaj, ne na različicah, za katere menimo, da bi se lahko razvile v prihodnosti.
(01:01) Moja današnja gostja, dr. Anna Durbin, je profesorica mednarodnega zdravja na Bloombergovi šoli za javno zdravje in Medicinski fakulteti Johns Hopkins. Vodi tudi njihov center za raziskave imunizacije. Dr. Durbin preučuje eksperimentalna cepiva za SARS-CoV-2, pa tudi za dengo, virus Zika, malarijo in drugo. Vključena je tudi v prizadevanja za varnost cepiv prek CDC. Dr. Durbin se mi zdaj pridružuje, da bi delila svoje vpoglede v znanost, ki stoji za cepivi, vključno z nekaterimi področji, na katera bi lahko razmislili o osredotočanju naših prizadevanj, tako danes kot za prihodnje izbruhe. Dobrodošli, dr. Anna Durbin.
Anna Durbin (01:42): Najlepša hvala, v veselje mi je, da sem danes tukaj.
Strogatz (01:45): Ali bi lahko najprej začeli s pogledom nazaj. Veste, desetletja izdelujemo, testiramo, odobravamo in distribuiramo cepiva. Povejte nam nekaj o tem starem sistemu izdelave cepiv. Začnimo z močmi. Kakšne so bile prednosti starejšega sistema boja proti nalezljivim boleznim?
durbina (02:05): No, mislim, da je ena od prednosti ta, da so bile preizkušene in resnične metode. Tako uporabljamo iste metode za veliko različnih cepiv. Torej je bila raven udobja, bi rekel, s tem. Veste, ljudje so bili seznanjeni z vrstami cepiv. Rekel bi, da je večina cepiv narejena s precej starimi šolskimi metodami. Različne metode, ki smo jih uporabili, so bodisi vzeli sam virus in ga z različnimi metodami delali vedno šibkejšega, dokler ne bi [postal] tako šibek, da ne bi povzročil bolezni, ampak bi sprožil dober imunski odziv. In druga metoda je bila morda jemanje iste bakterije ali virusa in nato samo ubijanje in dajanje na ta način. Torej ni bila visoka tehnologija, bila je precej nizka tehnologija. In tako bi morda lahko naredili cepivo nekoliko hitreje, če bi lahko sprejeli eno od teh metod. Je pa veliko neznank. Veste, bila je zelo, rekel bi, manj specifična metodologija in je bila metodologija, ki je bolj zadela ali zgrešila, kot jo imamo danes, saj bolje razumemo, kako ti patogeni delujejo. In imamo nova orodja, ki nam resnično lahko pomagajo izboljšati ta cepiva, da resnično poskušamo najti cepivo, ki povzroči specifičen imunski odziv z manj stranskimi učinki.
Strogatz (03:22): V redu, torej - dotaknili ste se, če vas prav slišim, nekaterih slabosti starejše metode. Pravite, da je imel nekaj hitrega značaja, včasih neželene stranske učinke. Ali so bile kakšne druge slabosti, na katere bi se morali zavedati?
durbina (03:34): Največja – rekel bi, da je ena največjih slabosti, ki smo jih imeli s temi, je ravno pomanjkanje res dobrih specifičnih imunskih odzivov. Tako lahko na primer vzamemo virus in ga ubijemo ter ga damo ljudem. Toda v procesu ubijanja tega virusa ali bakterije vplivamo na to, kako se bo imunski odziv odzval na to. Tako bi rekel, da ne dobimo tako dobrega cepiva, kot bi ga lahko, samo glede na to, kako smo uničili virus.
(03:35) Druga metoda, ki sem jo omenil, je tako imenovana živa oslabljena cepiva, kjer vzamemo virus in ga z različnimi metodami naredimo vedno šibkejšega. Najpogostejša metoda je gojenje v celicah ali tkivih, ki jih virus ne pozna. Torej se mora prilagoditi, da bi v tem zrasla, vendar v tej prilagoditvi oslabi. Včasih ga narediš prešibkega. Včasih ga ne oslabimo dovolj. In če ni dovolj šibek, potem dobimo resnejše stranske učinke.
Strogatz (04:37): Oh, vse to je zelo zanimivo, saj sem, veš, kot verjetno vsi, slišal za to idejo o oslabitvi virusa, vendar nisem vedel, v čem je trik. Zanimivo ga je gojiti v tem neznanem okolju, kajne. Če le lahko, zdaj preidimo na to, s čimer se danes ukvarjamo s SARS-CoV-2, virusom, ki povzroča COVID. Pretvarjajmo se, da za trenutek nismo zares vedeli, kaj je to. Na primer, če bi ga morali opisati nekomu, ki zanj še nikoli ni slišal ali pa sploh ni znanstvenik, katere so nekatere glavne značilnosti SARS-CoV-2, ki za vas izstopajo? Kaj bi rekli o tem?
durbina (05:12): No, prva stvar, ki bi jo rekel o tem in mislim, da je bilo to za vse strašljivo, je bila, da gre za virus, ki ga res še nismo videli. Morda smo videli nekaj, kar imenujem sorodniki virusa, vendar tega posebnega virusa še nismo videli. In zaradi tega je nevaren, ker z njim nimamo imunoloških izkušenj. Torej nimamo imunskega sistema, ki bi to prepoznal.
(05:36) Ljudem, ki jih zanimajo virusi in podobne stvari, to opišem tako, da je to respiratorni virus. Torej bo vstopil v vaše telo skozi nos, skozi usta, skozi vaš dihalni sistem. In to bo pomembno, ko bomo govorili o teh cepivih, kako delujejo in ko bomo govorili o tem, kako trajen je imunski odziv ali kako zaščitena so cepiva. Toda v resnici pride v nos ali telo s pomočjo te stvari, ki ji pravimo koničasti protein. Torej je videti tako, kot veste, ko vidite slike teh virusov, je videti kot velika krogla, iz katere prihajajo konice. In da je ta konica beljakovina, ki jo virus uporablja za vstop v celice v vašem telesu. In ko razmišljamo o virusu in o tem, kako narediti cepiva, je eno od vprašanj, ki si ga vedno zastavimo, ko razvijamo cepiva, 'kaj je naš cilj?' Kaj želimo ciljati na tega patogena, da bo cepivo uspešno pri zaščiti pred okužbo ali zaščiti pred boleznijo. In običajno ciljamo na področje virusa, ki se pritrdi na človeške celice in vstopi v telo skozi človeške celice. In zato ste vedno slišali za koničasto beljakovino in zakaj cepiva proizvajajo koničasto beljakovino ali inducirajo imunske odzive na koničasto beljakovino.
Strogatz (06:54): V redu, pogovoriva se malo o nekaterih drugih virusih ali patogenih, s katerimi ste delali na nekakšen primerjalni način. Tako na primer denga, zika, virus Zahodnega Nila – kaj je na SARS-CoV-2, zaradi česar je razvoj cepiva proti njim, no, kot kvalitativno drugačen izziv kot izdelava cepiv proti tem drugim virusom?
durbina (07:17): No, mislim, da obstaja nekaj stvari. In ena od stvari, ki jo vedno rad poudarim, ko govorimo o cepivih, je, kaj je naš cilj? Kaj želimo od tega cepiva? Ali želimo preprečiti okužbo? Ali pa želimo preprečiti bolezen? In mislim, da so bila ta cepiva na začetku pandemije tako učinkovita pri preprečevanju okužbe, da je to nekako postalo konec igre. In to je pri teh respiratornih virusih skoraj nemogoče.
(07:44) In razlog za to je, da ko dajemo cepiva – običajno in z vsemi cepivi proti SARS-CoV-2 – se dajo v roko in sprožijo protitelesa, ki krožijo v krvi. Toda za preprečitev okužbe potrebujete ta protitelesa na vstopnem mestu. In to sem omenil malo prej, na začetku. To so respiratorni virusi. Vstopajo skozi nosno sluznico, skozi dihala, zato moraš imeti na tem mestu protitelesa, da preprečiš okužbo. In večina protiteles, ki jih povzročijo cepiva, kroži v krvi. Torej potrebujete višje titre tega protitelesa, da boste dobili dovolj, da preide nosno sluznico in lahko napade virus na mestu vstopa.
(08:29) Zato menim, da je bilo izgubljeno v približno dveh letih, odkar imamo ta cepiva, kako učinkovita so pri preprečevanju hudih bolezni in hospitalizacije. To se ohranja skozi večino pandemije. Kjer vidimo upadanje imunosti, je to preprečevanje okužb.
(08:48) In za to sta dva razloga. In vrnil se bom k vašemu vprašanju. Prvi je, da imamo titre protiteles, ki se sčasoma naravno znižajo. In ko se čez čas zmanjšajo, ni več dovolj protiteles, da bi prešla v nos. Toda drugi, največji razlog je – in to ste že omenili – kako se ti virusi spreminjajo, kako mutirajo. In mislim, da je res, res fascinantno. Veste, tekmujejo se za preživetje. Veste, spremeniti se morajo in razvijati, tako kot mi, da bi preživeli, da bi premagali vse druge viruse, različice SARS-CoV-2, ki so tam zunaj. To so virusi, ki veliko mutirajo in nekatere od teh mutacij so škodljive za virus in te različice izumrejo. In nekateri jim dajejo prednost pri preživetju. In to je lahko tako, da lažje okužijo ljudi ali pa zrastejo do višjih titrov, tako da je več virusa. Ta virus se lahko nato razširi na več ljudi. To so variante, ki res preživijo.
(09:55) Prav tako tekmuje s človeškim imunskim sistemom. Torej, če imamo dovolj protiteles za preprečevanje okužbe ali za preprečitev ali prekinitev razmnoževanja virusa, bo ta virusna populacija izumrla. Tako se zdi – spremeniti se mora, da se izogne temu odzivu protiteles, tako da lahko še naprej okužuje ljudi in se širi. Ker torej ti virusi tako zelo mutirajo, smo vedno nekako v stiski – poskušamo zadržati in preprečiti nadaljnje širjenje SARS-CoV-2. Razlika, ki jo opazimo pri nekaterih drugih virusih – in veliko virusov, s katerimi sem delal, se mora prilagoditi različnim gostiteljem, tako da ko govorim o virusu denge, Zahodnega Nila ali Zika, se ti virusi širijo od komarjev do ljudi. Torej se morajo virusi prilagoditi tako komarjem kot ljudem in nima tega, čemur pravimo »sila infektivnosti« ali sila okužbe, ki jo imajo ti respiratorni virusi, ker mora iti skozi dodatne korake. Iz tega razloga jih je nekoliko lažje nadzorovati s cepivi, ker imajo veliko bolj omejeno količino mutiranja, ki jo lahko naredijo, da lahko preživijo tako pri komarjih kot pri ljudeh.
Strogatz (11:14): Oh, to je zanimiva točka. huh To zato, ker morajo biti nekako genetski mojstri za vse ali vsaj dve panogi -
durbina: Ja.
Strogatz (11:22): — le težje delo je za njih. In zaradi tega so nekoliko bolj šibki - boljše, lažje tarče za vas.
durbina (11:27): Točno tako. Ne morejo mutirati v enaki meri kot ti koronavirusi ali pa ne bodo preživeli.
Strogatz (11:34): V svojem odgovoru, ki je bil fascinanten, izpostavite toliko različnih točk. Mislim, da se želim vrniti k nekaterim stvarem, ki ste jih povedali, da vidim, ali sem jih dobil - upam, da se jih spomnim. Bilo je res polno odličnih stvari.
(11:48) Torej najprej poudarimo ključno, to je vprašanje cepiva, ki je namenjeno preprečevanju okužbe ali vsaj zmanjšanju verjetnosti okužbe, v primerjavi s cepivom, ki je primarno namenjeno zmanjšanju resnosti simptomov ali bolezni, ki sledi. V primeru zgodnjih cepiv, ki so bila razvita ali se zdaj razvijajo, mislim, da poznamo odgovor na to vprašanje, vendar želim, da ga samo še enkrat poveste: kaj je bil cilj, preprečevanje okužbe ali preprečevanje smrti in hospitalizacije?
durbina (12:20): In to bom rekel za vsa cepiva in da mora biti še vedno primarna končna točka preprečevanje hudih bolezni, saj je preprečevanje okužbe neverjetno visoka letvica. To je visoka meja, zlasti za respiratorne viruse, ker to pomeni, da moramo vzdrževati zelo visoke ravni protiteles. In naš imunski sistem v resnici ne deluje tako.
(12:44) Torej, ko ste izpostavljeni patogenu ali ste bili cepljeni in ste nato izpostavljeni temu patogenu, se titri vaših protiteles zelo povečajo. Toda titri protiteles so zasnovani tako, da se sčasoma znižajo, ker sicer, če bi vzdrževali res visoke titre protiteles proti vsakemu patogenu, ki smo ga videli, ne bi mogli črpati krvi, ker bi bila tako polna beljakovin. In tako to — nismo mogli, nismo mogli črpati. Tako se titri protiteles sčasoma znižajo. In vaš imunski sistem je neverjetno dobro oblikovan, imamo celoten krak imunskega sistema, imenovan spominski odziv. In namen spominskega odziva je, da nekako čaka. In ko znova vidite tega patogena, vaš imunski sistem reče: »Hej, to prepoznam, s tem sem se že srečal. Nevarno je. Zdaj se bom odzval, pripravil se bom in napadel bom in očistil tega patogena, preden moja oseba zboli ali preden zbolimo mi.«
(13:45) In zato cepimo: da zagotovimo prvotno izpostavljenost. Da patogen vnesete v imunski sistem na varen način, tako da, ko boste pozneje v življenju znova videli tega patogena, si ga vaš imunski sistem zapomni, reagira in nadzoruje patogen.
(14:04) Torej so cepiva na splošno zasnovana za omejevanje bolezni, za zaščito pred hudo boleznijo. Tudi če ste okuženi – in nerad uporabljam besedo »naravna okužba«, saj veste, ko govorimo o imunosti na cepljenje v primerjavi z imunostjo na okužbo – toda tudi če ste okuženi s SARS-CoV-2, vemo, da nimate trajne zaščite pred okužbo. Še vedno se lahko ponovno okužite. Pričakovati, da bo cepivo dejansko preseglo ta prag, je po mojem mnenju res — ni ustrezno ali razumno pričakovanje.
Strogatz (14:40): Hvala za vse to. Bilo je tudi – v tistem prejšnjem odgovoru ste omenili protitelesa, ki so nekako pripravljena iti v nos ali nosne poti ali sluznice, v primerjavi s protitelesi, ki krožijo po krvi in iščejo katero koli vstopno točko za kakršno koli posebno ... Ne vem, mislim, ali je pošteno reči – ne vem – kako specifična so ta protitelesa? Ali obstaja na primer pripravljena vojska ali civilna obramba, ki v vseh različnih tkivih išče kakršne koli težave?
durbina (15:13): Kako odlično vprašanje. Torej imamo nekaj, kar se imenuje sekretorni IgA ali mukozno protitelo, in to je protitelo, ki je v resnici na sluznici. Je vzdolž sluznice v vašem nosu, vašem dihalnem traktu, vašem prebavnem traktu. Narejen je posebej za patogene, ki vstopajo na ta način. Toda cepiva ne inducirajo sekretornega IgA, ker celice, ki tvorijo sekretorni IgA, dejansko obložijo sluznico. Niso v mišici vaše roke ali v krvnem sistemu, kjer dobite cepivo. Tako naredimo – s cepivom običajno naredimo IgG, osnovni IgG, ki je imunoglobulin, ki najpogosteje kroži v vaši krvi. Da se IgG lahko premika iz krvi po sluznici. Toda spet potrebujete zelo visoke ravni v krvi, da bi imeli nekako ta gradient od krvi do nosu. Če pa ste dejansko izpostavljeni v nosu ali na stezi sluznice, lahko stimulirate protitelesa sluznice ali sekretorni IgA kot tudi IgG. In zato ljudje govorijo o intranazalnih cepivih proti SARS-CoV-2.
Strogatz (16:24): Na začetku – mislim, da smo vsi to preživeli – ste slišali za primere ljudi, ki so dobili okužbo globoko v pljučih in so res zboleli, dobili grozne pljučnice in včasih umrli, v primerjavi s poznejšimi različicami – kot je tisti, ki sem ga imel, ko sem enkrat imel COVID - je bil nekako kot izcedek iz nosu in res hudo vneto grlo - pravzaprav najhujše, kar sem jih kdaj imel. Ampak bilo je, spominjalo me je bolj na okužbo zgornjih dihal. In glede na vašo točko, menim, da mnogi od nas ne cenijo, da virus ne tekmuje le z imunskim sistemom, temveč dejansko tekmuje z drugimi različicami virusa. Spomnil sem se na to, kako veliko lažje je bilo izkašljati in izločiti virus, ki sem ga imel, ker je šlo za zgornja dihala, v primerjavi s tistimi, ki so globoko v pljučih ... Zdi se mi, kot da ni naključje, da ima virus mutiral in postal bolj bolezen zgornjih dihal kot globoka bolezen spodnjih dihal.
durbina (17:19): To bom vzel malo dlje, ker je več kot le virus. To so tudi tista cepiva, ki inducirajo ta spominski odziv. In inducirajo več kot le protitelesa. Tukaj ne bom predaval o imunologiji, vendar imamo protitelesa in potem imamo nekaj, kar se imenuje celice T, ki očistijo okužene celice. In mislim, da je bila vloga cepiv pri induciranju tega T-celičnega odziva in induciranju imunskega odziva, ki pomaga zaščititi pred to boleznijo spodnjih dihalnih poti – pljučnico, resno boleznijo – res premalo cenjena. Danes smo priča blažjim boleznim, ne samo zaradi mutacije virusa. Toda to je tudi posledica imunosti, ki so jo ljudje pridobili v zadnjih dveh letih tako zaradi cepljenja kot verjetno tudi predhodne okužbe. Tako, da imate dober spominski imunski odziv, ki pomaga poskrbeti za ta virus, preden opazimo hudo bolezen. Tako da, imamo virus, ki mutira, da postane bolj nalezljiv in poskuša lažje priti v zgornje dihalne poti. Imamo pa tudi boljši – imunski sistem, ki je v boljši formi, ki se je tudi usposabljal zadnji dve leti, ki lahko bolje očisti ta virus, ko pride do okužbe.
Strogatz (18:36): Torej, da vidim, če razumem vašo poanto. Ali nam je s programi cepljenja nekako uspelo narediti spodnja dihala bolj negostoljubna? Kot da bi se virus poskušal izogniti naši obrambi in zdaj iti na vrh. Je to ideja?
durbina (18:51): Torej ja, tako nekako. Gre za to, da če poskuša iti tja dol, imamo celice, ki bodo ubile virus – ali ubile celice, ki jih je virus okužil – in ga očistile, preden se razvije pljučnica ali druga huda bolezen.
Strogatz (19:02): V redu, fantastično. Vse to je tako, tako zanimivo. Hvala vam. Prepričan sem, da si lahko slišal v mojem glasu. Jaz sem, no, seveda, ne bi smel biti vesel zaradi tega. Vse skupaj je precej resno, strašno in strašljivo. Ampak prav tako je lepo, da nam vse razložiš.
(19:16) Predvidevam, da bi rad naslednjič o novih tehnologijah. Ker tisti – saj veste, mnogi od nas, ki smo morali – no, velika prednost cepljenja, smo bili deležni nekaj res zanimivih znanstvenih poskusov. Začnimo s tistim, za katerega so že vsi slišali: cepivi mRNA, kot so tista, ki sta jih slavno izdelala Pfizer ali Moderna. Nam kot začetnikom lahko poveste, kako delujejo? Na primer, kakšna je zamisel o cepivu mRNA v primerjavi z – ob upoštevanju, da ste nam povedali o cepivih z mrtvimi virusi ali oslabljenih virusih. Kaj je drugače pri cepivu mRNA?
durbina (19:52): Torej bi o tem razmišljal tako. Z našo staro tehnologijo smo na primer imeli patogen, vendar je bil kot neprozorna črna skrinjica. Genskega materiala nismo poznali. Nismo vedeli, kaj ga je spodbudilo, zakaj je delovalo, kako se zaščititi pred njim. Tako smo nekako vzeli celoten patogen ali toliko, kolikor smo ga lahko, in ga nekoliko poigrali, da bi ga bodisi oslabili ali ubili ali kar koli drugega, in ga dali kot cepivo. Ker nismo vedeli, pred katerimi deli patogena je pomembno zaščititi. Zdaj, hitro naprej 60, 70, 80 ali 100 let, zdaj imamo gensko tehnologijo. Poznamo genetsko zasnovo. Določimo lahko genetsko zasnovo vsakega posameznega patogena. Vemo, kako, kako lahko naredimo beljakovine z uporabo genskega materiala.
(20:41) Torej mRNA pomeni messenger RNA. In vse naše celice - živalske celice, človeške celice - uporabljamo mRNA kot glasnika. Messenger RNA, to je koda. Pomislite na to kot na nekakšno Morsejevo abecedo, če zaradi pomanjkanja boljšega izraza pomislite na to kot na Morsejevo abecedo. In ko vaše telo vidi to Morsejevo abecedo, jo prevede v beljakovino in jo prevede v beljakovino konice. In lepota mRNA je v tem, da vsa ta mašinerija - kjer se to zgodi v vašem telesu, za katero koli beljakovino, ki jo proizvaja vaše telo, uporabi mRNA in nato to mRNA prevede v različne beljakovine, ki jih vaše telo potrebuje. Ko prejmete to mRNA za cepivo, gre v vaše celice. Vaši celični stroji vidijo to kodo mRNA in naredijo konični protein SARS-CoV-2. In način, kako ga izdeluje – in spet, to je lepota tehnologije mRNA – vaše telo ne more ločiti tega proteina od katerega koli drugega proteina, ki ga proizvaja. Torej, tako kot mi - pravimo, da je predstavljeno. Torej se prenaša skozi celico. Vašemu imunskemu sistemu se pokaže na tak način, da ne spodbuja le odziva protiteles, ampak tudi celični T-celični odziv.
(22:03) Torej lahko uporabite zelo majhen del virusa, vendar dobite res močan imunski odziv. Lahko dobite imunski odziv, ki je videti, kot da ste dali živemu virusu s tem spike proteinom, vendar ste pravkar dali spike protein in dobite odličen odziv protiteles in odziv spomina, kar je tako pomembno pri napredovanju.
Strogatz (22:27): Res je nekako divje razmišljati o tem. Predvidevam, da morda vsa cepiva delujejo na ta način, toda zdaj to – način, kot ste ga opisali, v mojih mislih spodbudi misel, kako nenavadno je na način, da vaše lastne celice proizvajajo ta tuj spike protein. In vendar vaše telo ve, da ni "jaz". Vaše telo ugotovi – ali ni to zanimivo?
durbina (22:47): Zelo, zelo zanimivo. In res je enako kot pri drugih virusih. Na primer, ko imate živ virus, ko ste okuženi z virusom ali dajete živo cepivo, ti virusi okužijo vašo celico, nato pa jih vaša celica predela, čemur pravimo, da jih predela. In medtem ko se virus poskuša razmnoževati – vsak virus, ki vas okuži, veste … želim reči, da »ugrabi« vaš celični stroj. Zagotovo pa uporablja različne nukleotide in stvari, ki jih imate v svojih celicah, da si pomaga pri razmnoževanju. In del tega potem spet pokaže vašemu imunskemu sistemu dele tega virusa, ki omogočajo širok imunski odziv. Torej odziv protiteles in spomin (ali celic T).
(23:31) Ko damo le beljakovinsko cepivo – torej, če bi vzeli ta koničasti protein in ga ne bi dali kot del cepiva mRNA, ampak bi ga dali samo kot tisto, kar imenujemo podenotno proteinsko cepivo, kar je staro šolska tehnologija. To je nekako, veste, lahko si omislite cepivo proti tetanusu ali kaj podobnega, ki je toksoid, je samo beljakovina. Ampak, če bi naredili to konično beljakovino zunaj telesa in jo potem samo vbrizgali, bi naredili zelo dobra protitelesa proti konični beljakovini. Toda način, na katerega so vaše celice videle ta protein in ga zaužile, bi ga predelale na tak način, da res ne bi dobili dobrega odziva T celic CD8. Dobili bi le precej dober odziv protiteles. To je torej lepota tehnologije mRNA.
Strogatz (24:16): Oh, naj se prepričam, da sem to razumel, ker tega še nikoli nisem slišal. Torej bi lahko domnevno - na primer, omenili ste tetanus, da bi lahko poskusili isto strategijo. Beljakovine vstavimo neposredno v nas. Naša telesa bi rekla: »Hej, to ni v redu. Tega ne bi smelo biti tukaj.” Protitelesa bi šla tja, da bi to pobrisala. Toda pravite, da ne bi proizvedlo — sem vas prav slišal? C — ste rekli CD8?
durbina (24:38): Da. Kot temu, kar imenujemo celični imunski odziv. In to je zato, ker mora vaše telo ... da bi sprožilo dober odziv CD8, ta protein proizveden v celici in nato rečemo "predstavljen" na površini celice. Torej gre skozi pot znotraj celice, nato pa majhni delčki izskočijo na površino celice in sodelujejo z različnimi celicami T, nato pa stimulira celice T CD8. Toda te celice CD8 T lahko stimulira le, če je na določen način prikazan na površini celice. In tja lahko pride le, če se ta protein proizvede v celici, seseklja v celici in nato predstavi na površini celice.
Strogatz (25:21): Lepo, lepo. Vidim. Torej, veliko bolje je to narediti na ta nov način z mRNA. Točno tako. zanimivo zanimivo To je torej ena tehnologija, ki jo imajo mnogi od nas zdaj, predvidevam, v lastnih telesih, ki delujejo proč, še posebej, če greste po spodbujevalnik.
(25:38) Toda tu je še ta druga tehnologija, za katero moram priznati, da je nisem poznal, dokler se nisem začel pripravljati na najin pogovor. Sploh ne vem, kako naj to povem. Ali se izgovarja kot "AHH-denoviralno" (adenovirusno) vektorsko cepivo ali "a-DEE-noviralno"?
durbina (25:51): Všeč mi je "AHH-deno" samo zato, ker je to, s tem sem odraščal.
Strogatz (25:54): Kaj, kaj je zdaj to? Torej imam prav, da je Johnson & Johnson tako razvijal cepivo?
durbina (26:01): In AstraZeneca tudi. Torej so adenovirusi DNK virusi, ki so v okolju. Pravzaprav imamo cepivo proti adenovirusom že mnogo, veliko let. Imenuje se adenovirus tipa 5, ker povzroča bolezni, okužbe, zlasti pri ljudeh, ki so v tesnih prostorih, na primer v vojski ali na univerzah. Tako je imela vojska vrsto let cepivo proti adenovirusu tipa 5. In to je res tisto, kar je ljudi navdihnilo, da so uporabili adenovirus kot vektor. Na koncu je bila ta tehnologija uporabljena za eksperimentalna cepiva že mnogo, veliko let. Obstaja nekaj kandidatov za cepivo proti HIV, ki so uporabljali tehnologijo adenovirusnih vektorjev. In cepiva proti malariji.
(26:47) To tehnologijo so torej uporabljala različna cepiva, vendar je postala zelo znana s SARS-CoV-3. In v bistvu to, kar počnete, je, da uporabljate ta adenovirus, rad rečem, nekako kot trojanskega konja. Torej ne pozabite, da sem rekel, da je pri cepivih mRNA lepota v tem, da dobite ta konični protein, proizveden v celici. No, zelo, zelo podobno je s cepivi proti adenovirusnim vektorjem. Ker oni – tisto, kar naredite, je, da uvedete kodiranje in v tem pogledu je to koda DNK za beljakovino konice kot gen v adenovirusu. In potem lahko adenovirus okuži vaše celice in ta material DNK dostavi v vaše celično jedro. Nato se pretvori v messenger RNA, ki gre v citoplazmo celice, nato pa spet uporabite to celično mašinerijo, da ustvarite koničasto beljakovino v celici, nato pa se predstavi tako za proizvodnjo protiteles kot tudi za odzive T celic CD8 .
(27:51) Zdaj pa, kaj je malo drugače pri teh adeno— pri teh novejših adenovirusnih vektorjih obstaja nekaj točk, mislim, da so pomembne. Eno je, da ne uporabljajo običajnega adenovirusa tipa 5, ki so mu bili ljudje že izpostavljeni. Kajti če ste že bili izpostavljeni adenovirusu tipa 5 in imate protitelesa proti adenovirusu tipa 5, lahko to blokira sposobnost tega cepiva za okužbo. Tako J&J uporablja adenovirus tipa 26, ki pri ljudeh ni zelo pogost, nato pa je AstraZeneca uporabila adenovirus šimpanzov, ki mu ljudje seveda niso bili izpostavljeni.
(28:32) Druga zelo pomembna točka pri obeh cepivih je, da je sam adenovirus, ki se uporablja, tisto, čemur pravimo, da je replikacija okvarjena. Ne more se ponoviti. Torej nimate razmnoževalnega adenovirusa, zaradi katerega bi lahko zboleli. Zgodi se to, da je v resnici preprosto – in zato sem ga poimenoval nekakšen sistem dostave trojanskega konja, ker je tam preprosto zato, da dostavi ta gen DNK koničastega proteina v jedro celice, tako da lahko dobite konico beljakovine, ki se replicirajo in tvorijo znotraj celice in nato predstavijo celicam, da ustvarijo protitelesa in T-celične odzive.
Strogatz (29:14): Mogoče nekaj, kar bi lahko omenili nazaj, ko smo govorili o mRNA – in ne želim nas spraviti s tira, želim nadaljevati s cepivi proti adenovirusnim vektorjem – toda z mRNA, kaj je torej trojanski konj za ta sistem dostave?
durbina (29:26): To so torej tiste ustnice – kar imenujemo lipidni nanodelci. Tako se lahko sama RNA zelo, zelo enostavno razgradi. Ne moremo kar tako dati tistega, kar imenujemo "gola RNK", ker imamo encime v telesu in imamo encime v okolju, ki bodo to uničili. Torej mora biti — eno, mora biti zaščiteno. In drugič, dati ga je treba na način, ki mu bo omogočil, da dejansko pride v celico, ne samo, da ga celica zaužije, ampak dejansko pride v celico, tako da ga je mogoče dati v citoplazmo in prevesti v beljakovino. Za to se torej uporabljajo lipidni nanodelci. (In "nanodelec" se nanaša na velikost delca. Mora biti dovolj majhen, da lahko pride v celico, ne da bi ga videli kot sovražnika in uničili, prav tako pa je lahko zaščitena RNA.) In to lipidni nanodelec lahko deluje tudi kot tisto, kar imenujemo adjuvans ali nekakšen imunski stimulator. Veste, bolečina v roki, povišana telesna temperatura, ki jo imajo ljudje, bolečine – večina nas na področju cepiv je verjela, da je to bolj zaradi nanodelcev lipidov kot mRNA, ki se dovaja.
Strogatz (30:35): Oh, zanimivo, ha. Torej ste nam povedali o teh dveh fantastičnih načinih izdelave novih načinov izdelave cepiv. Ali obstaja praktična prednost ene vrste pred drugo?
durbina (30:47): Mislim, da imata obe vrsti praktične prednosti. Mislim, da je tehnologija mRNA v majhni prednosti. In pojasnil bom, kaj mislim s tem.
(30:58) Z obema vrstama teh platform smo torej lahko izjemno spretni pri izdelavi novih cepiv, saj potrebujemo le genetsko kodo. In mislim, da je bil odličen primer tega COVID, kajne.? SARS-CoV-2, zaporedje smo poznali verjetno čisto konec decembra, prvega januarja. V treh tednih je bila viala cepiva. Cepiva mRNA, kajti takoj, ko poznate genetsko kodo, lahko naredite svoje cepivo. Pri adeno-vektorskih virusih morate narediti to kodo DNK, jo vstaviti v virus in se prepričati, da virus to prenaša, da veste, da boste še vedno lahko dobili dovolj adenovirusa s to beljakovino, kodirano z DNK tam. In to lahko traja malo dlje, ker morate nato vzgojiti ta virus ali dobiti dovolj tega virusa s kodo DNK za koničasto beljakovino SARS-CoV-2. Toda v smislu spreminjanja cepiva je vse, kar potrebujete, genetska koda. Torej je to mogoče storiti precej hitro.
Strogatz (32:03): Dobro, evolucije smo se že dotaknili v tej celotni zgodbi. In na tebi želim preizkusiti analogijo, da bi se nanjo odzval. Razmišljal sem, veste, ko imamo situacijo, ko se lahko virus razvije zelo hitro. Prav tako lahko naša cepiva naredimo zelo hitro, lahko bi jih hitro spremenili kot odgovor na nove različice, zaradi tega, kar ste pravkar pojasnili. Spomnilo me je na nekaj, s čimer se včasih ukvarjaš med vožnjo. Če imate to tehnologijo v avtu, vam bo vaš GPS povedal, kako obremenjen je promet na eni cesti. Veste, kako natrpano je. In potem si misliš, no — oh, kot na primer Waze. V redu, torej vsi, ki uporabljajo Waze, pravijo: "Ne bom šel po tej cesti, grem po tej drugi cesti, ker je manj gneča." Le da gredo zdaj vsi po drugi poti.
durbina: Prav.
Strogatz (32:54): Z drugimi besedami, ko imate te vrste koevolucijskih sistemov — na primer, lahko si predstavljam, da izdelamo cepivo za virus, ki ga imamo. In zdaj ni več dobro, ker se je virus prilagodil izpod nas. Je to nekaj, kar nas mora skrbeti? Ali se koronavirus razvija tako, da bo prehitel naša cepiva?
durbina (33:11): No, še enkrat – in mislim, da se to vrača na vprašanje, ki sem ga postavil zelo zgodaj: Kakšna je naša končna igra? Zaščita pred okužbo ali zaščita pred boleznijo? Zato menim, da so ta cepiva pri večini ljudi povzročila zelo dobro dolgoročno zaščito pred boleznijo. Vemo pa, da lahko starejši - ta zaščita tudi pred hudo boleznijo oslabi in ljudje z oslabljenim imunskim sistemom. In ko se ti virusi vedno bolj razvijajo, imate vedno manj zaščite pred okužbo. In takrat moramo začeti razmišljati o tem, ali moramo izdelati, čemur jaz pravim, cepivo druge generacije? Ali moramo tarčo cepiva spremeniti iz prvotnega seva Wuhan v nekaj podobnega omikronu?
(34:00) In mislim, da smo zdaj na točki, kjer je odgovor – oziroma smo bili na točki maja, junija 2022, ko smo rekli da, na tej točki smo, morali bi narediti to spremembo. Ker, veste, vrste Wuhan ni več, ni je več kot eno leto. Razvila se je zelo zgodaj v pandemiji. Toda sev alfa, sev delta, celo do neke mere sev beta, sta bila še vedno dovolj sorodna, da smo lahko nadaljevali s prvotnim cepivom. Omikron se po zaporedju precej razlikuje od prejšnjih različic. Tako smo prišli do točke, ko smo rekli, veste, res je bolj smiselno imeti dvovalentno cepivo, ki je učinkovitejše proti različici omikron. In to je tisto, kar zdaj vidimo. To se zdaj ponuja. In to je smiselno.
(34:48) Bomo morali to početi vsako leto? ne vemo. Opazovati moramo, kako se ta virus še naprej razvija in kakšna je naša populacijska imunost ter kakšna je resnost bolezni, ki jo vidimo, da bi to res vedeli. Veste, imam občutek, da bomo nekaj časa videli letne poživitve. Kako dolgo je to, ne vem. Lahko postane kot gripa, ker bomo vedno imeli tisto starejšo populacijo, za katero se zdi, da bo razvila hujšo bolezen, hospitalizirano. Ker s staranjem naš imunski sistem preprosto ne deluje tako dobro. Ne ostane tako robusten. Ne dobimo tako trajne imunitete. Zato bomo morda potrebovali letne poživitve, ki nam bodo pomagale zaščititi tiste najbolj ranljive, pa naj bodo to zelo mladi, ki niso cepljeni, ali starejši.
Strogatz (35:37): Če lahko, bi zdaj rad prešel na nekaj vašega lastnega dela, vašega laboratorija. Kaj vse ste počeli v zvezi s SARS-CoV-2 in cepivi. Nam lahko poveste nekaj o tem, nekaj notranjih zgodb?
durbina (35:49): Seveda. Torej moj center - v mojem centru imamo različne preiskovalce. dr. Kawsar Talaat je moj zelo tesen sodelavec. In med pandemijo, veste, na začetku pandemije so bile vse raziskave, ki niso povezane s SARS-CoV-2, ustavljene. In sodelovali smo pri izvajanju kliničnih preskušanj dveh cepiv proti SARS-CoV-2. Dr. Talaat je bil PI za cepivo Pfizer COVID, jaz pa PI za cepivo AstraZeneca.
(36:21) Torej, če se vrnete v preteklost, dve leti in pol ali, veste, zdaj smo recimo marca 2020 in vsi so zaprti. Nihče ne more priti v bolnišnico. Vstopijo lahko samo bolniki. V bolnišnici ne morete imeti obiskovalcev. Večina nas se je ukvarjala s telemedicino, v naši bolnišnici nismo obiskovali ambulantnih bolnikov. No, del teh kliničnih preskušanj seveda obravnava zaščito pred okužbo s COVID. Kako torej vidimo okužene s COVID-om ali ljudi, za katere sumimo, da imajo COVID, kako jih vidimo? Nismo jih smeli prinesti v našo kliniko. Morali so jih testirati in če so bili pozitivni, niso mogli priti v ambulanto. V okolici bolnišnice, okoli univerze nismo imeli prostora, da bi videli prostovoljce v študijah COVID-a. Bile so tudi druge skupine, ki so izvajale študije rekonvalescentne plazme.
(37:14) In tako smo se kolegi z nalezljivih bolezni in z univerze zbrali in dejansko smo ustvarili tisto, čemur pravimo »COVID vas«, kamor smo šli – morda ste videli, saj veste, tole, skladiščne stroke, kajne? Da bi ljudje dobili ... Torej so bili preurejeni v sobe za izpite in bili so na parkirišču. In imeli smo tri ali štiri od teh skladiščnih prostorov, ki so bili spremenjeni v sobe za izpite. In nadeli smo osebno zaščitno opremo, preden smo šli noter, saj veste, šli smo ... Kar bi naredili, je, da bi prostovoljca pripeljali na parkirišče. Vzeli bi jim bris za COVID. Imeli smo hitri PCR test, ki se je vrnil čez 45 minut. Če bi bil negativen, bi jih lahko videli na kliniki. Če je bil pozitiven, smo jih vzeli v enoto in opravili obisk zaradi bolezni, nato pa smo jih vrnili tudi na obiske zaradi bolezni v celico. Vendar je bilo potrebnih veliko organizacije in sodelovanja tukajšnje administracije, da je to uspelo. Ker veste, obstaja tista napetost med preprečevanjem okužbe in tem, veste, smo v bolnišničnem okolju in ne izpostavljenost.
(38:22) In kako potem opravimo raziskavo. V preskušanje AstraZeneca smo vključili več kot 300 ljudi. V študijo Pfizer smo vključili odrasle, mladostnike, otroke in majhne otroke. In to je nekako zabavno, ker zdaj vidimo ljudi v študiji AstraZeneca na zadnjem obisku. Lepo jih je dohiteti in videti, kaj so počeli v zadnjem letu. In to sojenje se zaključuje. In potem Pfizer, še naprej bomo obiskovali te otroke in družinske člane vsaj dve leti po zadnjem cepljenju.
Strogatz (38:53): Kaj bi bilo najbolj dragoceno, kar bi lahko naredili na svetovni ravni, da bi izboljšali naš nadzor nad tem virusom ali drugimi virusi?
durbina (39:00): Zagotoviti moramo, da bomo zagotovili sredstva za vzpostavitev nadzora v številnih različnih delih sveta. Veste, izvajamo nekaj nadzora nad gripo in to določa, kakšno bo naše novo cepivo proti gripi vsako leto. Vendar tega ne potrebujemo samo za SARS-CoV-2, ampak tudi za druge nastajajoče patogene. Veste, kaj bo naslednji SARS-CoV-2, veste? Nadzor nam bo dal namig na to.
(39:26) Veš, rekel bom, da smo se med pandemijo naučili veliko lekcij. In mislim, veste, da je eden od njih, kako lahko sodelujemo pri razvoju novih cepiv. Mislim pa, da nam tudi ni uspelo napredovati na številnih različnih področjih in mislim, da se bo to vrnilo in nam škodilo, če bomo imeli novo pandemijo. Torej, kaj mislim s tem? No, veste, imeli smo veliko nacionalizma zaradi cepiva. Druge države moramo opolnomočiti, okrepiti in usposobiti za izdelavo lastnega cepiva. Imeti moramo regionalne proizvajalce cepiv ali celo na državni ravni v različnih državah v različnih regijah sveta, da bomo imeli zmogljivosti za izdelavo cepiv za svet, ne samo za, veste, Združene države in Evropo, ampak za ves svet. In mislim, da nisem prepričan, da je ta lekcija upoštevana, veš? Resnično moramo narediti boljše delo pri izmenjavi tehnologije, ko imamo krizo ali pandemijo, kot je ta, da zagotovimo, da če ima nekdo tehnologijo za cepivo, to tehnologijo lahko delimo in lahko izdelamo cepivo po vsem svetu.
(40:36) Drugo področje, na katerem menim, da lahko veliko bolje opravimo delo, je neenakost v zdravju in prizadevanje za resnično pravičnost v zdravju, ne le globalno. Ampak veste, v Baltimoru, v Združenih državah in po vsem svetu, povsod, poskrbite, da imajo vsi dostop do cepiv, dostop do zdravstvene oskrbe. Veste, med pandemijo smo tukaj v Baltimoru izvedeli, da je imelo 30 %, približno 30 % ljudi, ki so bili sprejeti v bolnišnico s COVID-om, predhodno neodkrito sladkorno bolezen. In to je neposredna posledica pomanjkanja dostopa do zdravstvenega varstva. V pandemiji smo se torej veliko naučili in res sem ponosen na to, kar smo naredili, vendar mislim, da lahko naredimo še veliko več.
Strogatz (41:16): V veliko veselje mi je bilo danes govoriti s teboj. Dr. Durbin, najlepša hvala, da ste preživeli čas z nami in nam res toliko razložili o imunskem sistemu, o virologiji, o teh cepivih. Resnično cenim tvoj čas.
durbina (41:29): Oh, lepo vabljeni. Zelo sem užival.
Napovedovalka (41:34): Če želite Veselje zakaj, preverite Znanstveni podcast revije Quanta, ki jo vodim jaz, Susan Valot, ena od producentk te oddaje. Povejte tudi svojim prijateljem o tem podcastu in nam všečkajte ali sledite tam, kjer poslušate. Ljudem pomaga najti Veselje zakaj podcast.
Strogatz (41: 59): Veselje zakaj je podcast iz Revija Quanta, uredniško neodvisna publikacija, ki jo podpira Fundacija Simons. Odločitve o financiranju fundacije Simons nimajo vpliva na izbor tem, gostov ali druge uredniške odločitve v tem podcastu ali v Revija Quanta. Veselje zakaj producirata Susan Valot in Polly Stryker. Naša urednika sta John Rennie in Thomas Lin ob podpori Matta Carlstroma, Annie Melchor in Allison Parshall. Našo tematsko glasbo je zložil Richie Johnson. Posebna zahvala Bertu Odom-Reedu iz Cornell Broadcast Studios. Naš logotip je Jaki King. Jaz sem vaš gostitelj Steve Strogatz. Če imate kakršna koli vprašanja ali komentarje za nas, nam pišite na Hvala za poslušanje.
- Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
- vir: https://www.quantamagazine.org/what-has-the-pandemic-taught-us-about-vaccines-20230405/
- : je
- ][str
- $GOR
- 100
- 11
- 2020
- 2022
- 28
- 39
- 7
- 70
- a
- sposobnost
- Sposobna
- O meni
- o IT
- pospešeno
- dostop
- Nesreča
- pridobljenih
- čez
- dejansko
- prilagodijo
- prilagoditev
- Dodatne
- uprava
- priznati
- priznal
- sprejme
- odrasli
- Prednost
- vplivajo
- po
- proti
- alien
- vsi
- Alpha
- že
- vedno
- znesek
- in
- živali
- letno
- Še ena
- odgovor
- aplikacija
- Apple
- Zahvaljujemo
- SE
- OBMOČJE
- območja
- ARM
- Army
- okoli
- AS
- At
- napad
- nazaj
- Bakterije
- žoga
- Baltimore
- bar
- temeljijo
- Osnovni
- Bitka
- BE
- Beauty
- ker
- postanejo
- pred
- začetek
- Začetniki
- Začetek
- zadaj
- počutje
- Menimo
- koristi
- beta
- Boljše
- med
- Big
- največji
- Bit
- črna
- Block
- kri
- Bloomberg
- telo
- OJAČEVALCI
- Pasovi
- prinašajo
- široka
- oddaja
- prinesel
- izgradnjo
- by
- klic
- se imenuje
- CAN
- Lahko dobiš
- kandidati
- ne more
- kapaciteta
- voziček
- ki
- primeru
- primeri
- wrestling
- Vzrok
- vzroki
- CDC
- Celice
- center
- nekatere
- Zagotovo
- izziv
- spremenite
- Spremembe
- značaja
- preveriti
- Otroci
- krožijo
- jasno
- Ambulanta
- klinični
- kliničnih preskušanj
- Zapri
- Koda
- Kodiranje
- Sodelavec
- sodelavci
- College
- boj proti
- kako
- udobje
- prihajajo
- komentarji
- Skupno
- pogosto
- v primerjavi z letom
- tekmuje
- sestavljajo
- Razmislite
- vsebujejo
- naprej
- naprej
- se nadaljuje
- nadzor
- Nadzor
- Pogovor
- pretvori
- sodelovanje
- Koronavirus
- bi
- države
- država
- par
- Tečaj
- Covidien
- Covid-19
- Pandemija COVID-19
- ustvaril
- kriza
- Cross
- Nevarno
- mrtva
- ponudba
- deliti
- Smrt
- desetletja
- december
- odločitve
- globoko
- Defense
- poda
- dostavi
- daje
- dostava
- Delta
- opisati
- opisano
- zasnovan
- uniči
- uničeni
- Ugotovite,
- določa
- Razvoj
- razvili
- razvoju
- Razvoj
- Sladkorna bolezen
- DID
- Polnilna postaja
- Razlika
- drugačen
- neposredna
- neposredno
- bolezen
- bolezni
- razlikovati
- distribucijo
- DNK
- Ne
- tem
- dont
- navzdol
- vožnjo
- med
- Umiranje
- prej
- Zgodnje
- lažje
- enostavno
- Uredništvo
- Učinkovito
- Učinki
- prizadevanja
- bodisi
- Starejši
- E-naslov
- smirkovim
- opolnomočiti
- Končna točka
- sodelovati
- dovolj
- vpisani
- zagotovitev
- Vnesite
- Vstopi
- Celotna
- Vpis
- okolje
- pravičnost
- zlasti
- v bistvu
- Evropa
- Tudi
- VEDNO
- Tudi vsak
- vsi
- evolucija
- razvijajo
- razvil
- razvija
- točno
- izpit
- Primer
- presega
- odlično
- Razen
- pričakovati
- pričakovanja
- izkušnje
- Pojasnite
- razložiti
- pojasnjujejo
- izpostavljena
- Izpostavljenost
- izredno
- Obraz
- ni uspelo
- sejem
- seznanjeni
- družina
- družinski člani
- slavno
- fantastičen
- zanimivo
- FAST
- Priljubljeni
- Lastnosti
- Polje
- Številke
- končna
- Najdi
- prva
- osredotoča
- sledi
- sledi
- za
- moč
- Naprej
- Fundacija
- prijatelji
- iz
- polno
- zabava
- Financiranje
- nadalje
- Prihodnost
- igra
- Oprema
- splošno
- dobili
- pridobivanje
- Daj
- dana
- Giving
- Globalno
- Globalno
- globus
- Go
- Cilj
- goes
- dogaja
- dobro
- gps
- odobreno
- veliko
- Največji
- Skupine
- Grow
- Pridelovanje
- Gost
- gostov
- Pol
- se zgodi
- škodljiva
- Imajo
- Zdravje
- Health Care
- slišati
- Slišal
- pomoč
- pomoč
- Pomaga
- tukaj
- hi
- visoka
- več
- hit
- HIV
- upam,
- Konj
- gostitelj
- gostila
- Gostitelji
- Kako
- Kako
- HTTPS
- človeškega
- Ljudje
- Hurt
- i
- Bom
- Ideja
- bolezen
- Imunski sistem
- imuniteta
- vpliv
- Pomembno
- nemogoče
- izboljšanje
- in
- V drugi
- Vključno
- neverjetno
- Neodvisni
- okužbe
- Nalezljive bolezni
- vplivajo
- Gripa
- začetna
- vpogledi
- navdih
- primer
- zainteresirani
- Zanimivo
- Facebook Global
- uvesti
- Preiskovalci
- vključeni
- izolacija
- IT
- ITS
- sam
- januar
- Job
- John
- Johnson
- Pridružuje
- Imejte
- vzdrževanje
- Ključne
- otroci
- Kill
- Otrok
- King
- Vedite
- znano
- lab
- Pomanjkanje
- velika
- Zadnja
- UČITE
- naučili
- branje
- lekcija
- Spoznanja
- Stopnja
- ravni
- življenje
- kot
- LIMIT
- Limited
- Poslušanje
- malo
- v živo
- lockdown
- logo
- Long
- dolgoročna
- več
- Poglej
- izgleda kot
- si
- POGLEDI
- Sklop
- nizka
- stroji
- je
- revije
- Glavne
- vzdrževati
- Znamka
- IZDELA
- ličila
- Izdelava
- malarija
- upravlja
- Proizvajalci
- več
- veliko ljudi
- marec
- march 2020
- Material
- math
- pomeni
- zdravila
- člani
- Spomin
- omenjeno
- Messenger
- Metoda
- Metodologija
- Metode
- morda
- Vojaška
- milijoni
- moti
- min
- Minute
- Sodoben
- več
- Najbolj
- usta
- premikanje
- premikanje
- mRNA
- Glasba
- nosni
- Nimate
- potrebe
- negativna
- Novo
- Nove tehnologije
- Naslednja
- nos
- roman
- of
- ponujen
- Ok
- Staro
- on
- ONE
- Da
- Organizacija
- izvirno
- Ostalo
- drugače
- zunaj
- lastne
- Pandemija
- parkiranje
- del
- zlasti
- zlasti
- deli
- preteklosti
- bolniki
- ljudje
- izvajati
- oseba
- Pfizer
- slike
- kosov
- Kraj
- Plazma
- Platforme
- platon
- Platonova podatkovna inteligenca
- PlatoData
- prosim
- užitek
- pljučnica
- Podcast
- Podcasting
- Točka
- točke
- pop
- prebivalstvo
- pozitiven
- Praktično
- Pripravimo
- predstavljeni
- precej
- preprečiti
- preprečevanje
- Preprečevanje
- prejšnja
- prej
- v prvi vrsti
- primarni
- verjetno
- Postopek
- Procesi
- proizvodnjo
- Proizvedeno
- Proizvajalci
- proizvodnja
- Učitelj
- programi
- zaščito
- zaščiteni
- zaščito
- zaščita
- Beljakovine
- Beljakovine
- Ponosni
- zagotavljajo
- javnega
- javno zdravje
- Objava
- Črpalka
- Namen
- Push
- dal
- Quantamagazine
- vprašanje
- vprašanja
- hitreje
- hitro
- dvigniti
- hitro
- hitro
- dosegel
- Reagirajo
- reagira
- pripravljen
- pravo
- Razlog
- razumno
- Razlogi
- priznajo
- zmanjša
- zmanjšanje
- nanaša
- izboljšati
- regionalni
- regije
- povezane
- sorodniki
- ne pozabite
- podvojeno
- replikacija
- Raziskave
- raziskovalci
- spoštovanje
- Odzove
- Odgovor
- povzroči
- RNA
- cesta
- robusten
- vloga
- Sobe
- varna
- Varnost
- Je dejal
- Enako
- SARS-CoV-2
- pravi
- <span style="color: #f7f7f7;">Šola</span>
- Znanost
- Znanstvenik
- Znanstveniki
- drugi
- videnje
- Zdi se,
- vidi
- segmentih
- izbor
- Občutek
- Zaporedje
- resno
- nastavite
- nastavitev
- huda
- Oblikujte
- Delite s prijatelji, znanci, družino in partnerji :-)
- deli
- Delnice
- delitev
- shouldnt
- Prikaži
- pokazale
- Razstave
- zaustavitve
- strani
- Podoben
- preprosto
- saj
- sam
- spletna stran
- Razmere
- Velikosti
- majhna
- So
- socialna
- Socialna izolacija
- nekaj
- Nekaj
- posebna
- specifična
- posebej
- Poraba
- spike
- konice
- Spotify
- namaz
- stati
- stojala
- Začetek
- začel
- Države
- bivanje
- Koraki
- Steve
- Še vedno
- spodbuja
- shranjevanje
- zgodbe
- Zgodba
- Strategija
- prednosti
- stres
- Študije
- studii
- študija
- Kasneje
- uspeh
- uspešno
- taka
- podpora
- Podprti
- Površina
- nadzor
- preživetje
- preživetje
- Susan
- Simptomi
- sistem
- sistemi
- T celice
- Bodite
- meni
- ob
- Pogovor
- pogovor
- ciljna
- Cilji
- tech
- Tehnologije
- Tehnologija
- telemedicina
- Pogoji
- Test
- Testiranje
- Hvala
- da
- O
- Prihodnost
- svet
- njihove
- Njih
- tema
- Tukaj.
- te
- stvar
- stvari
- Razmišljanje
- mislil
- 3
- Prag
- skozi
- vsej
- čas
- do
- danes
- skupaj
- tudi
- orodja
- Teme
- dotaknil
- sledenje
- Trgovanja z dobičkom
- Prometa
- Vlak
- usposabljanje
- zdravljenje
- sojenje
- poskusi
- Trojan
- trojanski konj
- Težava
- Res
- Vrste
- tipično
- pod
- razumeli
- neznan
- Velika
- Združene države Amerike
- univerza
- nezaželen
- us
- uporaba
- Cepivo
- dragocene
- Variant
- Proti
- Vas
- virus
- virusi
- obisk
- Obiskovalci
- Obiskov
- Voice
- prostovoljec
- Prostovoljci
- Ranljivi
- Počakaj
- Watch
- način..
- načini
- šibkost
- webp
- Weeks
- dobrodošli
- Dobro
- West
- Kaj
- Kaj je
- ali
- ki
- medtem
- WHO
- celoti
- Wild
- bo
- z
- v
- brez
- beseda
- besede
- delo
- delati skupaj
- delal
- deluje
- deluje
- svet
- Skrbi
- Klobase
- bi
- leto
- let
- Vi
- mladi
- Vaša rutina za
- zefirnet