Forskare i tidiga karriärer är mer benägna att hoppa av akademin om de arbetar med framgångsrika mentorer som leder stora grupper. Det menar ett internationellt team av forskare som menar att effekten kan bero på att adepter har större konkurrens om en mentors tid (arXiv: 2208.05304).
Att driva en stor grupp anses ofta vara ett tecken på akademisk framgång. Tidigare studier har faktiskt visat att akademiker som utbildas i stora grupper av framgångsrika mentorer är mer benägna att bli framgångsrika och ha fler framtida adepter själva. Men dessa studier tittade ofta bara på individer som fortsatte i akademin, så det var oklart hur "överlevande bias" påverkade resultaten.
Det senaste arbetet undersöker kvantitativt fördelarna och nackdelarna med att bli mentor i stora eller små grupper som forskare i tidig karriär. Författarna analyserade information om akademisk genealogi från Akademiskt släktträd webbplats och publiceringsdata från Microsoft Academic Graph.
Genom att jämföra dessa datamängder matchade de genealogiska data från 309,654 9,248,726 forskare med 1900 2021 XNUMX artiklar som publicerades mellan XNUMX och XNUMX inom fysik, kemi och neurovetenskap.
Efter att ha undersökt antalet co-mentees som individer hade, stämplade författarna 25% som mentor i "stora grupper" och 25% i "små grupper". De fann sedan att, från 1950-talet till idag, var "överlevnadsgraden" - eller andelen av dem som stannade i akademin - betydligt lägre för dem som handlades i stora grupper jämfört med små grupper. År 1990, till exempel, var överlevnaden inom fysik 61 % för adepter i små grupper, men endast 33 % för adepter i stora grupper.
När forskarna endast beaktade individer som stannade kvar i akademin såg de samma effekt som i tidigare forskning. Adepter i stora grupper var med andra ord mer benägna att nå större akademisk framgång, vad gäller publikationer, citeringar och antalet adepter som de fortsatte att handleda.
Göra anslutningar
Datavetare och medförfattare Roberta Sinatra från Köpenhamns universitet tyder på att de senaste rönen, som ännu inte har granskats, kan leda till en viktig diskussion.
"Den gemensamma berättelsen är att vi bör öka retentionen, särskilt av doktorander, och förbättra deras välbefinnande," sa Sinatra Fysikvärlden. "Ändå främjar det vetenskapliga företaget implicit hög effekt, hög produktivitet och publikationer i topptidskrifter. Om vi verkligen tror på våra uttalade mål bör vi inspektera orsakerna till dessa höga avhopp och främja en jämnare fördelning av forskare i tidiga karriärer.”
Undvik stora grupper för att vara en störande vetenskapsman
Nätverksteoretiker Iris Wanzenböck från University of Utrecht, som inte var involverad i det senaste arbetet, säger att resultaten stämmer överens med hennes egna observationer. "Dessa resultat bekräftar att vetenskap är en social strävan, påverkad av nätverk och kvaliteten på anslutningar", säger hon. ”Jag tycker att vi borde vara mer medvetna om att akademiker har långvariga effekter på systemet genom att utbilda nästa generation. För de flesta kommer denna påverkan att vara mycket mer direkt än genom deras publicerings- eller citeringsnummer.”
