Hålls Bitcoin-priset undertryckt av centrala planerare?

Detta är en opinionsledare av Seb Bunney, medgrundare av Looking Glass Education och författare till nyhetsbrevet Qi of Self-Sovereignty.

"Historien upprepar sig aldrig, men den rimmar ofta." – Ett vanligt citat felattribut till Mark Twain.

På sistone har jag funderat på om vi bevittnar ett rim i historien.

För dem som har haft chansen att gräva i vår monetära historia, kanske du har stött på en föga känd policy som heter Executive Order 6102. Det var en betydelsefull attack på den suveräna individen och den fria marknaden. En händelse som förde amerikanska medborgare bort från guld, till den amerikanska dollarn och tillgångar som den amerikanska regeringen drar nytta av.

Vad var Executive Order 6102?

Under den stora depressionen utfärdade president Franklin D. Roosevelt Executive Order 6102 den 5 april 1933 och förbjöd hamstring av guldmynt, guldtackor och guldcertifikat inom det kontinentala USA.

Vid den tiden krävde Federal Reserve Act från 1913 att alla nyutgivna dollarsedlar skulle vara 40% stöds av guld. Executive Order 6102 befriade Fed från denna restriktion eftersom den med tvång kunde erhålla mer guld än den annars skulle ha kunnat genom att begränsa användningen av guld och köpa tillbaka det till en växelkurs som definieras av regeringen.

Dessutom bidrog att pressa människor ur guld och till amerikanska dollar att stärka dollarn under en period av monetär expansion och centralbanksingripanden.

Denna verkställande order gällde fram till den 31 december 1974, då kongressen återigen legaliserade privat ägande av guldmynt, -tackor och -certifikat.

Med en förståelse för Executive Order 6102 ville jag kasta lite ljus över modernt regeringstänkande.

I den ögonöppnande boken "Mr. X-intervjuerna: Volym 1”, Luke Gromen tar med läsaren på en resa genom den tidigare, nuvarande och framtida makroekonomiska miljön. Även om boken beskriver många fängslande händelser, stack en händelse ut för mig. Groman citerar en läckt dokument från det amerikanska utrikesdepartementet daterat den 10 december 1974. Här är ett utdrag ur det dokumentet:

"Den stora effekten av privat amerikanskt ägande, enligt återförsäljarnas förväntningar, kommer att vara bildandet av en betydande guldterminsmarknad. Var och en av återförsäljarna uttryckte tron ​​att terminsmarknaden skulle vara av betydande andel och fysisk handel skulle vara minimal i jämförelse. Dessutom uttrycktes förväntningen att terminsaffärer med stora volymer skulle skapa en mycket volatil marknad. I sin tur skulle de volatila prisrörelserna minska den initiala efterfrågan på fysiskt innehav och sannolikt motverka långvarig hamstring av amerikanska medborgare."

I grund och botten visste regeringen att genom att främja guldterminsmarknaden skulle guld uppleva en betydande ökning av prisvolatiliteten, vilket minskade dess önskvärdhet och minskar den långsiktiga hamstringen. Ännu viktigare, detta dokument daterades 21 dagar innan de återinförde möjligheten för individer att äga guld igen.

Vad betyder det här?

Om människor avskräcks från att lagra sina surt förvärvade besparingar i ett stabilt fordon som guld, måste de leta någon annanstans. Med aktier och företagsobligationer som utsätter investeraren för större risk och volatilitet, har människor två alternativ: statsobligationer eller amerikanska dollar, båda gynnar regeringen.

Regeringen har visat att den inte längre öppet behöver utfärda en order som 6102 för att förbjuda innehav av guld. Det behöver bara minska guldets önskvärdhet för att uppnå samma effekt.

Vad har detta med det ovannämnda citatet att göra?

I oktober 2021 godkände Securities and Exchange Commission (SEC) den första Bitcoin futures Exchange Traded Fund (ETF). För de mindre ekonomiskt inställda är en ETF ett reglerat investeringsinstrument som förenklar köpet av dess underliggande tillgångar. Till exempel, om du köper SPY ETF, kan du äga exponering mot den enormt populära S&P 500, utan att köpa 500 enskilda aktier.

I sig själv är terminsmarknaden ingen anledning till oro, men när SEC hindrar företag och individer från att köpa BTC genom reglerade medel, och endast tillåter termins-ETF:er, har vi ett problem.

Låt mig förklara.

Företag inom Bitcoin-branschen har ansökt om en "spot Bitcoin ETF" i många år, men utan resultat. Om denna spot-ETF skulle accepteras kan du investera 100 USD i ETF:n, som sedan skulle köpa 100 USD av bitcoin som fonden innehar, vilket ger dig direkt exponering mot bitcoin. Detta skulle ge pensionsfonder, företag, kapitalförvaltare, etc., lättare tillgång till bitcoin. Men detta är ännu inte tillgängligt i USA; bara en termins-ETF är.

Om det inte redan framgår av guldterminsförklaringen ovan kan detta utgöra ett hot mot bitcoin.

När någon köper en bitcoin futures ETF äger de inte bitcoin. Istället äger de exponering mot en ETF som har bitcoin-terminskontrakt. Kort sagt, denna termins-ETF köper kontrakt för leverans av bitcoin vid ett framtida datum. När det datumet närmar sig rullar det terminskontraktet, säljer det gamla kontraktet och köper ett nytt kontrakt längre ut.

Oroa dig inte om du inte riktigt förstår hur dessa ETF:er fungerar. Poängen här är inte att förstå funktionaliteten utan snarare nackdelarna.

Det är viktigt att förstå två egenskaper hos termins-ETF:er framför spot-ETF:er. På vanliga, fungerande marknader, om du vill ha rätt att köpa något till ett angivet pris i framtiden, betalar du en premie över dagens pris, och ju längre ut i tiden du önskar låsa ett pris, desto mer premie betalar du. Varje gång kontraktet rullas, betalas mer premie. Detta kallas roll yield.

Även om bitcoins pris förblir detsamma under hela terminskontraktets livstid, kommer ETF:n fortfarande att minska i värde eftersom ETF:en betalar en premie för att köpa rätten till Köpa bitcoin i framtiden. När det datumet närmar sig, är det att sälja kontraktet och köpa ett nytt längre ut i tiden. Detta är känt som rullande.

En biprodukt av denna rullning är att eventuell betald premie minskar när kontraktet går ut (rullavkastning). Detta skapar ett förfall i värdet på ETF:n och är otroligt ogynnsamt för långsiktiga innehavare.

Som ett resultat uppmuntrar detta förfall till kortsiktig handel, ökad volatilitet och blankning av ETF:n som en portföljsäkring, vilket undertrycker priset.

Är det möjligt att se effekterna av dessa termins-ETF:er i aktion? Nedan är ett diagram från Willy Woo. Datumet för godkännandet av den första terminsfonden var i oktober 2021.

(Källa)

Omedelbart före starten av den första reglerade terminsfonden såg vi en avsevärd ökning av terminsdominansen. Terminsmarknaden dikterar för närvarande 90% av bitcoins pris (grön linje i diagrammet ovan).

Sammanfattningsvis, precis som guld från 1930-talet till 1970-talet, har både individer och företag inget reglerat sätt att köp bitcoin effektivt för långtidsförvaring. Den enda skillnaden är i censurens tidsålder, snarare än att öppet undertrycka vad regeringen anser vara ogynnsamt eller inkräkta på vissa aspekter av ekonomin, den kan i hemlighet undertrycka dem. Allt hopp bör dock inte vara ute.

Många människor och företag begär outtröttligt godkännande av en spot-ETF, ett sätt att få direkt exponering för bitcoin. Men detta väcker frågan: Är bitcoin en av de sista kvarvarande bastionerna för den fria marknaden och självsuveräna individer, eller är det redan under tummen av de centrala planerarna?

Detta är ett gästinlägg av Seb Bunney. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Magazine.