Strukturell anpassning: Hur IMF och Världsbanken förtrycker fattiga länder och kanalisera deras resurser till rika

Detta är en opinionsledare av Alex Gladstein, chefsstrategichef för Human Rights Foundation och författare till "Check Your Financial Privilege."

I. Räkfälten

"Allt är borta."

–Kolyani Mondal

För femtiotvå år sedan dödade cyklonen Bhola en beräknad 1 miljon människor i kustnära Bangladesh. Det är än i dag dödligaste tropiska cyklonen i historien. Lokala och internationella myndigheter kände väl till de katastrofala riskerna med sådana stormar: på 1960-talet, regionala tjänstemän hade byggt ett stort antal vallar att skydda kustlinjen och öppna upp mer territorium för jordbruk. Men på 1980-talet efter mordet på självständighetsledaren Sheikh Mujibur Rahman fick utländskt inflytande en ny autokratisk bangladeshisk regim att ändra kurs. Oron för människoliv avfärdades och allmänhetens skydd mot stormar försvagades, allt för att öka exporten för att återbetala skulder.

Istället för att förstärka de lokala mangroveskogarna som naturligt skyddade en tredjedel av befolkningen som bodde nära kusten, och istället för att investera i att odla mat för att föda den snabbt växande nationen, tog regeringen ut lån från VÄRLDSBANKEN och Internationella valutafonden för att utöka räkodlingen. Vattenbruksprocessen — kontrollerad av en nät av rika eliter kopplade till regimen – involverade att pressa bönder att ta lån för att "uppgradera" sin verksamhet genom att borra hål i vallarna som skyddade deras land från havet, fylla deras en gång bördiga åkrar med saltvatten. Sedan skulle de arbeta långa timmar för att handskörda unga räkor från havet, släpa dem tillbaka till deras stillastående dammar och sälja de mogna till de lokala räkherrarna.

Med finansiering från Världsbanken och IMF, otaliga gårdar och deras omgivande våtmarker och mangroveskogar konstruerades till räkdammar kända som ghers. Områdets floddelta i Ganges är en otroligt bördig plats, hem till Sundarbans, världens största sträcka av mangroveskog. Men som ett resultat av att kommersiell räkodling blev regionens huvudsakliga ekonomiska verksamhet, 45% av mangroveskogarna har skurits bort, vilket gör att miljontals människor har utsatts för de 10 meter långa vågorna som kan krascha mot kusten under stora cykloner. Åkermark och flodliv har långsamt förstörts av överskott av salthalt som läcker in från havet. Hela skogar har försvann som räkodling har dödade mycket av områdets växtlighet, "som gjorde detta en gång rikliga land till en vattnig öken", enligt Coastal Development Partnership.

Räkherrarna har dock tjänat en förmögenhet, och räkor (känt som "vitt guld") har blivit landets näst största exportera. Från och med 2014, mer än 1.2 miljoner Bangladeshier arbetade i räkindustrin, med 4.8 miljoner människor indirekt beroende av den, ungefär hälften av de fattiga vid kusten. Räksamlarna, som har det tuffaste jobbet, utgör 50 % av arbetskraften men ser bara 6% av vinsten. Trettio procent av dem är flickor och pojkar som arbetar med barnarbete, som arbetar så mycket som nio timmar om dagen i saltvattnet, under mindre än $1 per dag, med många som slutar skolan och förblir analfabeter för att göra det. Protester mot utbyggnaden av räkodlingen har inträffat, bara för att slås ned med våld. I ett framträdande fall attackerades en marsch med sprängämnen från räkherrar och deras ligister, och en kvinna vid namn Kuranamoyee Sardar var halshöggs.

I en 2007 uppsats102 räkodlingar i Bangladesh undersöktes, vilket avslöjade att, av en produktionskostnad på 1,084 689 USD per hektar, var nettoinkomsten XNUMX USD. Nationens exportdrivna vinster kom på bekostnad av räkarbetarna, vars löner sänktes och vars miljö förstördes.

I en rapport från Environmental Justice Foundation, en kustbonde vid namn Kolyani Mondal sade att hon "brukade odla ris och hålla boskap och fjäderfä", men efter att räkskörden infördes, "har hennes boskap och getter utvecklat en sjukdom av diarrétyp och tillsammans med hennes höns och ankor dog alla."

Nu är hennes fält översvämmade med saltvatten, och det som finns kvar är knappt produktivt: för år sedan kunde hennes familj generera "18-19 månader ris per hektar", men nu kan de bara generera ett. Hon minns att räkodlingen i hennes område började på 1980-talet, när byborna lovades mer inkomst samt massor av mat och grödor, men nu är "allt borta". Räkodlarna som använder hennes mark lovade att betala henne $140 per år, men hon säger att det bästa hon får är "enstaka avbetalningar på $8 här eller där." Tidigare, säger hon, "fick familjen det mesta de behövde från landet, men nu finns det inga alternativ än att gå till marknaden för att köpa mat."

I Bangladesh ökade de nationella räkorvinsterna från 2.9 miljoner dollar 1973 till 90 miljoner dollar för miljarder dollar i Världsbankens och IMF:s "strukturanpassningslån" – uppkallade efter hur de tvingar låntagarnationer att modifiera sina ekonomier för att gynna export på bekostnad av konsumtionen. 1986 till $ 590 miljoner 2012. Som i de flesta fall med utvecklingsländer användes intäkterna till att betala utlandsskulder, utveckla militära tillgångar och täcka statstjänstemännens fickor. När det gäller de livegna räkorna har de varit fattiga: mindre fria, mer beroende och mindre i stånd att försörja sig själva än tidigare. För att göra saken värre, visar studier den där "byar som skyddas från stormfloden av mangroveskogar drabbas av betydligt färre dödsfall" än byar som fått sina skydd borttagna eller skadade.

Under påtryckningar från allmänheten 2013 lånade Världsbanken Bangladesh $ 400 miljoner att försöka vända den ekologiska skadan. Med andra ord kommer Världsbanken att få en avgift i form av ränta för att försöka åtgärda det problem som den skapade i första hand. Under tiden har Världsbanken lånat ut miljarder till länder överallt från Ecuador till Marocko till Indien att ersätta traditionell odling med räkproduktion.

Världsbanken hävdar att Bangladesh är "en anmärkningsvärd berättelse om fattigdomsminskning och utveckling." På pappret är segern utropad: länder som Bangladesh tenderar att visa ekonomisk tillväxt över tid när deras export stiger för att möta sin import. Men exportintäkterna går mest till den härskande eliten och internationella fordringsägare. Efter 10 strukturella justeringar, har Bangladeshs skuldhög växt exponentiellt från $ 145 miljoner 1972 till en rekordhög nivå på $ 95.9 miljarder 2022. Landet står för närvarande inför ännu en betalningsbalanskris och gick just denna månad med på att ta sitt elfte lån från IMF, denna gång ett $ 4.5 miljarder räddningsaktion, i utbyte mot mer justering. Banken och fonden hävdar att de vill hjälpa fattiga länder, men det tydliga resultatet efter mer än 50 år av deras politik är att nationer som Bangladesh är mer beroende och skuldsatta än någonsin tidigare.

Under 1990-talet i kölvattnet av tredje världens skuldkris, var det en uppsjö av global offentlig granskning av banken och fonden: kritiska studier, gatuprotester och en utbredd, tvåpartisk tro (även i hallar från den amerikanska kongressen) att dessa institutioner sträckte sig från slösaktiga till destruktiva. Men denna känsla och fokus har till stor del bleknat. Idag lyckas banken och fonden hålla en låg profil i pressen. När de väl kommer upp tenderar de att avskrivas som alltmer irrelevanta, accepteras som problematiska men ändå nödvändiga, eller till och med välkomnas som hjälpsamma.

Verkligheten är att dessa organisationer har utarmat och hotat miljontals människor; berikade diktatorer och kleptokrater; och kasta mänskliga rättigheter åt sidan för att generera ett flöde på flera biljoner dollar av mat, naturresurser och billig arbetskraft från fattiga länder till rika. Deras beteende i länder som Bangladesh är inget misstag eller undantag: det är deras föredragna sätt att göra affärer.

II. Inuti Världsbanken Och IMF

"Låt oss komma ihåg att huvudsyftet med bistånd inte är att hjälpa andra nationer utan att hjälpa oss själva." 

-Richard Nixon

IMF är världens internationella långivare i sista hand, och Världsbanken är den världens största utvecklingsbank. Deras arbete utförs på uppdrag av deras större borgenärer, som historiskt har varit USA, Storbritannien, Frankrike, Tyskland och Japan.

Systerorganisationerna – fysiskt sammanfogade vid deras huvudkontor i Washington, DC – skapades vid Bretton Woods-konferensen i New Hampshire 1944 som två pelare i den nya USA-ledda globala monetära ordningen. Enligt tradition leds Världsbanken av en amerikan och IMF av en europé.

Deras ursprungliga syfte var att hjälpa till att återuppbygga det krigshärjade Europa och Japan, med banken att fokusera på specifika lån för utvecklingsprojekt, och fonden för att ta itu med betalningsbalansfrågor via "räddningspaket" för att hålla handeln flytande även om länder kunde" har inte råd med mer import.

Nationer måste ansluta sig till IMF för att få tillgång till Världsbankens "förmåner". Idag finns det 190 medlemsländer: var och en satte in en blandning av sin egen valuta plus "hårdare valuta" (vanligtvis dollar, europeiska valutor eller guld) när de gick med, vilket skapade en pool av reserver.

När medlemmar stöter på kroniska betalningsbalansproblem och inte kan betala tillbaka lån, erbjuder fonden dem kredit från poolen till olika multipler av vad de initialt satte in, på allt dyrare villkor.

Fonden är tekniskt sett en överstatlig centralbank, eftersom den sedan 1969 har präglat sin egen valuta: de särskilda dragningsrätterna (SDR), vars värde baseras på en korg med världens främsta valutor. I dag, SDR stöds av 45 % dollar, 29 % euro, 12 % yuan, 7 % yen och 7 % pund. Den totala utlåningskapaciteten för IMF står idag på 1 biljon dollar.

Mellan 1960 och 2008 fokuserade fonden till stor del på att hjälpa utvecklingsländer med kortfristiga lån med hög ränta. Eftersom de valutor som emitterats av utvecklingsländer inte är fritt konvertibla, kan de vanligtvis inte lösas in för varor eller tjänster utomlands. Utvecklingsstater måste istället tjäna hårdvaluta genom export. Till skillnad från USA, som helt enkelt kan ge ut den globala reservvalutan, har länder som Sri Lanka och Moçambique ofta slut på pengar. Vid den tidpunkten föredrar de flesta regeringar - särskilt auktoritära sådana - den snabba lösningen att låna mot sitt lands framtid från fonden.

När det gäller banken, det tillstånd att dess uppgift är att ge krediter till utvecklingsländer för att "minska fattigdom, öka delat välstånd och främja hållbar utveckling." Banken själv är uppdelad i fem delar, allt från International Bank for Reconstruction and Development (IBRD), som fokuserar på mer traditionella "hårda" lån till de större utvecklingsländerna (tänk Brasilien eller Indien) till International Development Association (IDA) ), som fokuserar på "mjuka" räntefria lån med långa amorteringstider för de fattigaste länderna. IBRD tjänar pengar delvis genom Cantillon-effekten: genom att låna till förmånliga villkor från sina fordringsägare och privata marknadsaktörer som har mer direkt tillgång till billigare kapital och sedan låna ut dessa medel till högre villkor till fattiga länder som saknar den tillgången.

Världsbankens lån traditionellt är projekt- eller sektorspecifika och har fokuserat på att underlätta råexporten av råvaror (till exempel: finansiering av vägar, tunnlar, dammar och hamnar som behövs för att få ut mineraler ur marken och till internationella marknader) och på att omvandla traditionell konsumtion jordbruket till industriellt jordbruk eller vattenbruk så att länder kunde exportera mer mat och varor till väst.

Bank- och fondmedlemsstater har inte rösträtt baserat på deras befolkning. Snarare skapades inflytande för sju decennier sedan för att gynna USA, Europa och Japan framför resten av världen. Den dominansen har bara försvagats milt de senaste åren.

Idag äger USA fortfarande överlägset den största röstandelen, 15.6 % av rösterna Bank och 16.5% av Fonden, tillräckligt för att på egen hand lägga in sitt veto mot alla större beslut, som kräver 85 % av rösterna vid båda institutionerna. Japan äger 7.35 % av rösterna i banken och 6.14 % i fonden; Tyskland 4.21 % och 5.31 %; Frankrike och Storbritannien 3.87 % och 4.03 % vardera; och Italien 2.49 % och 3.02 %.

Däremot har Indien med sina 1.4 miljarder människor bara 3.04 % av bankens röster och bara 2.63 % i fonden: mindre makt än dess tidigare kolonialmästare trots att det har en befolkning som är 20 gånger större. Kinas 1.4 miljarder människor får 5.7 % på banken och 6.08 % på fonden, ungefär samma andel som Nederländerna plus Kanada och Australien. Brasilien och Nigeria, de största länderna i Latinamerika och Afrika, har ungefär lika mycket inflytande som Italien, en före detta imperialistisk makt på full tillbakagång.

Lilla Schweiz med bara 8.6 miljoner människor har 1.47 % av rösterna i Världsbanken och 1.17 % av rösterna i IMF: ungefär samma andel som Pakistan, Indonesien, Bangladesh och Etiopien tillsammans, trots att de har 90 gånger färre människor.

Dessa röstandelar är tänkta att approximera varje lands andel av världsekonomin, men deras imperialistiska struktur hjälper till att färga hur beslut fattas. Sextiofem år efter avkoloniseringen fortsätter industrimakterna ledda av USA att ha mer eller mindre total kontroll över global handel och utlåning, medan de fattigaste länderna i praktiken inte har någon röst alls.

G-5 (USA, Japan, Tyskland, Storbritannien och Frankrike) dominerar IMF:s styrelse, även om de utgör en relativt liten procent av världens befolkning. G-10 plus Irland, Australien och Korea utgör mer än 50 % av rösterna, vilket betyder att med lite press på sina allierade kan USA göra bestämningar även om specifika lånebeslut, som kräver majoritet.

För att komplettera IMF:s biljoner dollar utlåningskraft hävdar Världsbanksgruppen mer än $ 350 miljarder i utestående lån i mer än 150 länder. Denna kredit har ökat under de senaste två åren, precis som systerorganisationerna lånade hundratals miljarder dollar till regeringar som låste sina ekonomier som svar på covid-19-pandemin.

Under de senaste månaderna har Bank och Fonden började iscensätta miljardaffärer för att "rädda" regeringar som hotades av amerikanska Federal Reserves aggressiva räntehöjningar. Dessa kunder är ofta människorättsöverträdare som lånar utan tillstånd från sina medborgare, som i slutändan kommer att vara de ansvariga för att betala tillbaka kapitalbeloppet plus ränta på lånen. IMF räddar för närvarande den egyptiske diktatorn Abdel Fattah El-Sisi – ansvarig för den största massaker av demonstranter sedan Himmelska fridens torg — till exempel med $ 3 miljarder. Samtidigt har Världsbanken under det senaste året betalat ut en $ 300 miljoner lån till en etiopisk regering som åtog sig folkmord i Tigray.

Den kumulativa effekten av bank- och fondpolicyer är mycket större än pappersbeloppet för deras lån, eftersom deras utlåning driver bilateralt stöd. Det är beräknad att "varje dollar som tillhandahålls till tredje världen av IMF låser upp ytterligare fyra till sju dollar i nya lån och refinansiering från affärsbanker och regeringar i rika länder." På liknande sätt, om banken och fonden vägrar att låna ut till ett visst land, följer vanligtvis resten av världen efter.

Det är svårt att överskatta omfattande inverkan som banken och fonden har haft i utvecklingsländer, särskilt under deras bildande decennier efter andra världskriget. Vid 1990 och slutet av det kalla kriget hade IMF gett kredit till 41 länder i Afrika, 28 länder i Latinamerika, 20 länder i Asien, åtta länder i Mellanöstern och fem länder i Europa, som berör 3 miljarder människor, eller vad som var då två tredjedelar av världens befolkning. Världsbanken har förlängt lån till mer än 160 länder. De är fortfarande de viktigaste internationella finansiella institutionerna på planeten.

III. Strukturell justering

"Omställning är en ständigt ny och aldrig sinande uppgift"

-Otmar Emminger, tidigare IMF-direktör och skapare av SDR

Idag är finansiella rubriker fyllda med berättelser om IMF-besök i länder som Sri Lanka och Ghana. Resultatet är att fonden lånar ut miljarder dollar till länder i kris i utbyte mot vad som kallas strukturanpassning.

I ett strukturanpassningslån måste låntagare inte bara betala tillbaka kapitalbelopp plus ränta: de måste också gå med på byta deras ekonomier enligt bankens och fondernas krav. Dessa krav föreskriver nästan alltid att kunderna maximerar exporten på bekostnad av den inhemska konsumtionen.

Under forskningen för denna uppsats lärde sig författaren mycket av utvecklingsforskarens arbete Cheryl Payer, som skrev historiska böcker och tidningar om bankens och fondens inflytande på 1970-, 1980- och 1990-talen. Den här författaren kanske inte håller med Payers "lösningar" - som, liksom de flesta kritiker av banken och fonden, tenderar att vara socialistiska - men många iakttagelser hon gör om den globala ekonomin stämmer oavsett ideologi.

"Det är ett uttryckligt och grundläggande syfte med IMF-program," hon skrev, "att motverka lokal konsumtion för att frigöra resurser för export."

Denna punkt kan inte nog betonas.

Den officiella berättelsen är att banken och fonden var det utformade att "främja hållbar ekonomisk tillväxt, främja högre levnadsstandard och minska fattigdomen." Men de vägar och dammar som banken bygger är inte utformade för att hjälpa till att förbättra transporter och elektricitet för lokalbefolkningen, utan snarare för att göra det enkelt för multinationella företag att utvinna välstånd. Och räddningsåtgärderna som IMF tillhandahåller är inte för att "rädda" ett land från konkurs - vilket förmodligen skulle vara det bästa för det i många fall - utan snarare för att låta det betala sin skuld med ännu mer skuld, så att det ursprungliga lånet förvandlas inte till ett hål i en västerländsk banks balansräkning.

I sina böcker om banken och fonden beskriver Payer hur institutionerna hävdar att deras lånevillkor gör det möjligt för låntagande länder "att uppnå en sundare handels- och betalningsbalans." Men det verkliga syftet, säger hon, är "att muta regeringarna för att förhindra dem från att göra de ekonomiska förändringarna som skulle göra dem mer oberoende och självförsörjande." När länder betalar tillbaka sina strukturanpassningslån prioriteras skuldtjänsten och de inhemska utgifterna ska ”justeras” nedåt.

IMF-lån tilldelades ofta genom en mekanism kallat "stand-by-avtalet", en kreditlinje som frigjorde medel endast eftersom den lånande regeringen påstod sig uppnå vissa mål. Från Jakarta till Lagos till Buenos Aires skulle IMF-personal flyga in (alltid första klass eller business class) för att möta odemokratiska härskare och erbjuda dem miljoner eller miljarder dollar i utbyte mot att följa deras ekonomiska spelbok.

Typiska IMF-krav skulle göra det innefattar:

1. Valuta devalvering
2. Avskaffande eller minskning av valuta- och importkontroller
3. Krympning av inhemsk bankkredit
4. Högre räntor
5. Höjda skatter
6. Slut på konsumentsubventioner på mat och energi
7. Lönetak
8. Restriktioner för statliga utgifter, särskilt inom sjukvård och utbildning
9. Gynnsamma rättsliga villkor och incitament för multinationella företag
10. Försäljning av statliga företag och anspråk på naturresurser till brandförsäljningspriser

Världsbanken hade också sin egen spelbok. Betalare ger exempel:

1. Öppnandet av tidigare avlägsna regioner genom transport- och telekommunikationsinvesteringar
2. Hjälpa multinationella företag inom gruvsektorn
3. Insisterar på produktion för export
4. Att pressa låntagare att förbättra juridiska privilegier för skatteskulder för utländska investeringar
5. Motsätter sig minimilönelagar och facklig verksamhet
6. Avskaffande av skydd för lokalt ägda företag
7. Finansiering av projekt som tillägnar mark, vatten och skogar från fattiga människor och lämnar dem till multinationella företag
8. Krympande tillverkning och livsmedelsproduktion på bekostnad av export av naturresurser och råvaror

Tredje världens regeringar har historiskt sett varit tvungna att gå med på en blandning av dessa politikområden - ibland känd som "Washington Consensus" — för att utlösa den pågående frigivningen av bank- och fondlån.

De tidigare kolonialmakterna tenderar att fokusera sin "utvecklings"-lån på tidigare kolonier eller inflytandeområden: Frankrike i Västafrika, Japan i Indonesien, Storbritannien i Östafrika och Sydasien och USA i Latinamerika. Ett anmärkningsvärt exempel är CFA-zonen, där 180 miljoner människor i 15 afrikanska länder fortfarande befinner sig tvingas använda en fransk kolonial valuta. På förslag av IMF devalverade Frankrike 1994 CFA med 50 %, förödande besparingarna och köpkraften för tiotals miljoner människor som bor i länder från Senegal till Elfenbenskusten till Gabon, allt för att exportera råvaror mer konkurrenskraftig.

Resultatet av bank- och fondpolitiken i tredje världen har varit anmärkningsvärt likt det som upplevdes under traditionell imperialism: lönedeflation, förlust av autonomi och jordbruksberoende. Den stora skillnaden är att i det nya systemet har svärdet och pistolen ersatts av beväpnad skuld.

Under de senaste 30 åren har strukturanpassningen intensifierats med hänsyn till det genomsnittliga antalet villkor i lån som banken och fonden lämnar. Före 1980 gav banken i allmänhet inga strukturanpassningslån, det mesta var projekt- eller sektorspecifikt. Men sedan dess har "spendera det här hur du vill" räddningslån med ekonomiska motprestationer blivit en växande del av bankens politik. För IMF är de dess livsnerv.

Till exempel när IMF räddats Sydkorea och Indonesien med paket för 57 miljarder dollar och 43 miljarder dollar under den asiatiska finanskrisen 1997, införde stora villkor. Låntagare var tvungna att skriva på avtal som "liknar mer julgranar än kontrakt, med allt från 50 till 80 detaljerade villkor som täcker allt från avregleringen av vitlöksmonopol till skatter på boskapsfoder och nya miljölagar", enligt statsvetaren Mark S. Copelvitch .

En 2014 analys visade att IMF hade kopplat i genomsnitt 20 villkor till varje lån som det gav under de föregående två åren, en historisk ökning. Länder som Jamaica, Grekland och Cypern har lånat de senaste åren med ett genomsnitt på 35 villkor var och en. Det är värt att notera att bank- och fondvillkoren aldrig har inkluderat skydd för yttrandefrihet eller mänskliga rättigheter, eller restriktioner för militära utgifter eller polisvåld.

En extra twist av bank- och fondpolicy är det som kallas "dubbellånet": pengar lånas ut för att bygga till exempel en vattenkraftsdamm, men de flesta om inte alla pengarna betalas ut till västerländska företag. Så, tredje världens skattebetalare är besvärad med kapital och räntor, och Norden får dubbelt tillbaka.

Kontexten för dubbellånet är att dominerande stater ger krediter genom banken och fonden till tidigare kolonier, där lokala makthavare ofta spenderar de nya pengarna direkt tillbaka till multinationella företag som tjänar på rådgivning, bygg- eller importtjänster. Den efterföljande och erforderliga valutadevalveringen, lönekontrollerna och bankkreditåtstramningarna som påtvingas av strukturanpassningen av banker och fonder missgynnar lokala entreprenörer som har fastnat i ett kollapsande och isolerat fiat-system och gynnar multinationella företag som är hemmahörande i dollar, euro eller yen.

En annan nyckelkälla för denna författare har varit den mästerliga boken "Fattigdomens herrar” av historikern Graham Hancock, skriven för att reflektera över de första fem decennierna av bank- och fondpolitik och utländskt bistånd i allmänhet.

"Världsbanken," skriver Hancock, "är den första att erkänna att av varje 10 dollar som den tar emot, spenderas omkring 7 dollar på varor och tjänster från de rika industriländerna."

På 1980-talet, när bankfinansieringen expanderade snabbt runt om i världen noterade han att "för varje amerikansk skattedollar som bidrags med, returneras 82 cent omedelbart till amerikanska företag i form av inköpsorder." Denna dynamik gäller inte bara för lån utan också för bistånd. Till exempel, när USA eller Tyskland skickar ett räddningsplan till ett land i kris, läggs kostnaden för transport, mat, medicin och personallöner till det som kallas ODA, eller "officiellt utvecklingsbistånd". På böckerna ser det ut som hjälp och assistans. Men det mesta av pengarna betalas tillbaka till västerländska företag och investeras inte lokalt.

När han reflekterade över tredje världens skuldkris på 1980-talet, noterade Hancock att "70 cent av varje dollar av amerikanskt bistånd lämnade faktiskt aldrig USA." Storbritannien, å sin sida, spenderade hela 80 % av sitt bistånd under den tiden direkt på brittiska varor och tjänster.

”Ett år”, skriver Hancock, ”tillhandahöll brittiska skattebetalare 495 miljoner pund till multilaterala biståndsorgan; samma år fick dock brittiska företag kontrakt värda 616 miljoner pund.” Hancock sa att multilaterala byråer kan "förlitas på att köpa brittiska varor och tjänster med ett värde motsvarande 120% av Storbritanniens totala multilaterala bidrag."

Man börjar se hur den "bistånd och assistans" vi tenderar att tänka på som välgörenhet egentligen är tvärtom.

Och som Hancock påpekar ökar alltid budgeten för utländskt bistånd oavsett resultatet. Precis som framsteg är bevis på att hjälpen fungerar, är en "brist på framsteg bevis på att dosen har varit otillräcklig och måste ökas."

Vissa utvecklingsförespråkare, skriver han, ”argumenterar att det skulle vara olämpligt att neka de snabba (de som avancerar); andra, att det vore grymt att neka de behövande (de som stagnerar). Hjälp är alltså som champagne: i framgång förtjänar du det, i misslyckande behöver du det."

IV. Skuldfällan

"Begreppet tredje världen eller syd och politiken för offentligt bistånd är oskiljaktiga. De är två sidor av samma mynt. Tredje världen är skapandet av det utländska biståndet: utan utländskt bistånd finns det ingen tredje världen.” 

-Péter Tamás Bauer

Enligt Världsbanken är dess mål är "att hjälpa till att höja levnadsstandarden i utvecklingsländer genom att kanalisera ekonomiska resurser från utvecklade länder till utvecklingsländerna."

Men tänk om verkligheten är den motsatta?

Till en början, med början på 1960-talet, fanns det ett enormt flöde av resurser från rika länder till fattiga. Detta gjordes till synes för att hjälpa dem att utvecklas. Betalare skriver att det länge ansågs "naturligt" för kapitalet att "flöda i en riktning endast från de utvecklade industriekonomierna till tredje världen."

Men, som hon påminner oss om, "vid någon tidpunkt måste låntagaren betala mer till sin borgenär än han har fått från borgenären och under lånets löptid är detta överskott mycket högre än det belopp som ursprungligen lånades."

I global ekonomi hände denna punkt 1982, när flödet av resurser permanent omvänd. Ända sedan dess har det funnits ett årligt nettoflöde av medel från fattiga länder till rika. Detta började i genomsnitt 30 miljarder dollar per år som flödar från söder till norr i mitten till slutet av 1980-talet, och är i dag i storleksordningen biljoner dollar per år. Mellan 1970 och 2007 – från slutet av guldmyntfoten till den stora finanskrisen – var den totala skuldtjänsten som betalades av fattiga länder till rika. $ 7.15 biljoner.

För att ge ett exempel på hur det här kan se ut ett givet år fick utvecklingsländerna 2012 $ 1.3 biljoner, inklusive alla inkomster, stöd och investeringar. Men samma år strömmade mer än 3.3 biljoner dollar ut. Med andra ord, enligt till antropologen Jason Hickel, "utvecklingsländer skickade 2 biljoner dollar mer till resten av världen än de fick."

När alla flöden räknades ihop från 1960 till 2017 dök en dyster sanning fram: $ 62 biljoner dränerades ut ur utvecklingsländerna, motsvarande 620 Marshall-planer i dagens dollar.

IMF och Världsbanken skulle fixa betalningsbalansproblem och hjälpa fattiga länder att växa sig starkare och mer hållbara. Bevisen har varit den raka motsatsen.

"För varje $1 i bistånd som utvecklingsländer får", skriver Hickel, "förlorar de $24 i nettoutflöden." Istället för att sätta stopp för exploatering och ojämlikt utbyte, studier show att strukturanpassningspolitiken växte dem på ett massivt sätt.

Sedan 1970 har utvecklingsländernas externa offentliga skuld ökat från 46 miljarder dollar till $ 8.7 biljoner. Under de senaste 50 åren är länder som Indien och Filippinerna och Kongo nu skyldiga sina tidigare kolonialmästare 189 gånger det belopp de var skyldiga 1970. De har betalat $ 4.2 biljoner on enbart räntebetalningar sedan 1980.

Even Payer - vars bok från 1974 "Skuldfällan” använde ekonomiska flödesdata för att visa hur IMF fångade fattiga länder genom att uppmuntra dem att låna mer än de möjligen skulle kunna betala tillbaka — skulle bli chockade över storleken på dagens skuldfälla.

Hennes iakttagelse att "den genomsnittliga medborgaren i USA eller Europa kanske inte är medveten om denna enorma kapitaltapp från delar av världen som de anser vara ynkligt fattiga" stämmer fortfarande i dag. Till denna författares egen skam visste han inte om den sanna naturen hos det globala flödet av medel och antog helt enkelt att rika länder subventionerade fattiga innan han påbörjade forskningen för detta projekt. Slutresultatet är ett bokstavligt Ponzi-schema, där tredje världens skulder på 1970-talet var så stora att det bara var möjligt att betala med nya skulder. Det har varit likadant sedan dess.

Många kritiker av banken och fonden antar att dessa institutioner arbetar med hjärtat på rätt plats, och när de misslyckas beror det på misstag, slöseri eller misskötsel.

Det är tesen i denna uppsats att detta inte är sant, och att de grundläggande målen för fonden och banken inte är att åtgärda fattigdom utan snarare att berika fordringsägarnationer på bekostnad av fattiga.

Den här författaren är helt enkelt inte villig att tro att ett permanent flöde av medel från fattiga länder till rika sedan 1982 är ett "misstag". Läsaren kan ifrågasätta att arrangemanget är avsiktligt, och snarare kan tro att det är ett omedvetet strukturellt resultat. Skillnaden spelar knappast någon roll för de miljarder människor som banken och fonden har utarmat.

V. Byte av det koloniala resursavloppet

"Jag är så trött på att vänta. Är det inte du, för att världen ska bli god och vacker och snäll? Låt oss ta en kniv och skära världen i två delar - och se vad maskar äter vid svålen." 

-Langston Hughes

I slutet av 1950-talet hade Europa och Japan i stort sett återhämtat sig från kriget och återupptagit betydande industriell tillväxt, medan tredje världens länder fick slut på medel. Trots att de hade sunda balansräkningar på 1940-talet och början av 1950-talet, råkade fattiga, råvaruexporterande länder in i betalningsbalansen problem eftersom värdet på deras varor sjönk i spåren av Koreakriget. Det var då skuldfällan började, och när banken och fonden startade slussarna för vad som skulle sluta bli utlåning till biljoner dollar.

Denna era markerade också det officiella slutet för kolonialismen, då europeiska imperier drog sig tillbaka från sina imperialistiska ägodelar. Etablissemanget Antagandet i internationell utveckling är att nationernas ekonomiska framgång beror ”i första hand på deras interna, inhemska förhållanden. Höginkomstländer har nått ekonomisk framgång", lyder teorin, "på grund av god förvaltning, starka institutioner och fria marknader. Länder med lägre inkomster har misslyckats med att utvecklas för att de saknar dessa saker, eller för att de lider av korruption, byråkrati och ineffektivitet."

Detta är verkligen sant. Men en annan viktig anledning till att rika länder är rika och fattiga länder är fattiga är att de förra plundrade de senare i hundratals år under kolonialtiden.

"Storbritanniens industriella revolution", Jason Hickel skriver, "beroende till stor del på bomull, som odlades på mark som med tvång tillägnats ursprungsbefolkningen, med arbetskraft från förslavade afrikaner. Andra avgörande insatser som krävdes av brittiska tillverkare - hampa, timmer, järn, spannmål - producerades med tvångsarbete på livegna gods i Ryssland och Östeuropa. Under tiden finansierade brittisk utvinning från Indien och andra kolonier mer än hälften av landets inhemska budget, betalade för vägar, offentliga byggnader, välfärdsstaten – alla marknader för modern utveckling – samtidigt som det möjliggjorde inköp av materiella insatsvaror som var nödvändiga för industrialiseringen.”

Stölddynamiken beskrevs av Utsa och Prabhat Patnaik i deras bok "Kapital och imperialism”: kolonialmakter som det brittiska imperiet skulle använda våld för att utvinna råvaror från svaga länder, skapa ett ”kolonialt avlopp” av kapital som stärkte och subventionerade livet i London, Paris och Berlin. Industrinationer skulle omvandla dessa råvaror till tillverkade varor och sälja tillbaka dem till svagare nationer, dra stora vinster samtidigt som de tränger ut lokal produktion. Och – kritiskt – de skulle hålla nere inflationen hemma genom att undertrycka lönerna i de koloniala territorierna. Antingen genom rent slaveri eller genom att betala långt under den globala marknadsräntan.

När det koloniala systemet började vackla stod den västerländska finansvärlden inför en kris. Patnaikerna hävdar att den stora depressionen inte bara var ett resultat av förändringar i västerländsk penningpolitik, utan också av att den koloniala avgången saktade upp. Resonemanget är enkelt: rika länder hade byggt ett transportband av resurser som flödade från fattiga länder, och när bandet gick sönder gjorde allt annat också. Mellan 1920- och 1960-talen utrotades den politiska kolonialismen praktiskt taget. Storbritannien, USA, Tyskland, Frankrike, Japan, Nederländerna, Belgien och andra imperier tvingades ge upp kontrollen över mer än hälften av världens territorium och resurser.

Som Patnaiks skriver är imperialismen "ett arrangemang för att påtvinga den tredje världens befolkning inkomstdeflation för att få sina primära varor utan att stöta på problemet med att öka utbudspriserna."

Efter 1960 blev detta den nya funktionen för Världsbanken och IMF: att återskapa det koloniala avloppet från fattiga länder till rika länder som en gång upprätthölls av en enkel imperialism.

Tjänstemän i USA, Europa och Japan ville uppnå "intern jämvikt" - med andra ord full sysselsättning. Men de insåg att de inte kunde göra detta via subventioner i ett isolerat system, annars skulle inflationen rasa. För att uppnå deras mål skulle det krävas extern insats från fattigare länder. De extra mervärde utvunnet av kärnan från arbetare i periferin är känt som "imperialistisk hyra". Om industriländer kunde få billigare material och arbetskraft, och sedan sälja tillbaka de färdiga varorna med vinst, skulle de kunna komma närmare teknokratens drömekonomi. Och de fick sin önskan: från och med 2019 var löner som betalades ut till arbetare i utvecklingsvärlden 20% nivån på lönerna som betalas ut till arbetare i den utvecklade världen.

Som ett exempel på hur banken återskapade den koloniala avloppsdynamiken ger Payer klassikern Vid av 1960-talets Mauretanien i nordvästra Afrika. Ett gruvprojekt kallat MIFERMA undertecknades av franska ockupanter innan kolonin blev självständig. Affären blev så småningom "bara ett gammaldags enklavprojekt: en stad i en öken och en järnväg som leder till havet", eftersom infrastrukturen enbart var inriktad på att sprida mineraler till internationella marknader. 1969, då gruvan stod för 30% av Mauretaniens BNP och 75 % av dess export skickades 72 % av inkomsten utomlands, och "praktiskt taget all inkomst som distribuerades lokalt till anställda förångades i importen." När gruvarbetarna protesterade mot det nykoloniala arrangemanget slog säkerhetsstyrkorna ned dem.

MIFERMA är ett stereotypt exempel på den typ av "utveckling" som skulle påtvingas tredje världen överallt från Dominikanska republiken till Madagaskar till Kambodja. Och alla dessa projekt expanderade snabbt på 1970-talet, tack vare petrodollarsystemet.

Efter 1973 sänkte arabiska OPEC-länder med enorma överskott från skyhöga oljepriser sina vinster i inlåning och statskassor i västerländska banker, som behövde en plats att låna ut sina växande resurser. Militära diktatorer över Latinamerika, Afrika och Asien gjorde stora mål: de hade höga tidspreferenser och lånade gärna mot framtida generationer.

Att hjälpa till att påskynda lånetillväxten var "IMF-utsättningen": privata banker började tro (korrekt) att IMF skulle rädda länder om de gick i konkurs och skydda sina investeringar. Dessutom var räntorna i mitten av 1970-talet ofta i negativt realt territorium, vilket ytterligare uppmuntrade låntagarna. Detta – i kombination med Världsbankens president Robert McNamaras insisterande på att assistansen skulle utökas dramatiskt – resulterade i en skuldfrenzy. Amerikanska banker ökade till exempel sin tredje världens låneportfölj med 300% till 450 miljarder dollar mellan 1978 och 1982.

Problemet var att dessa lån till stor del var rörliga ränteavtal, och några år senare exploderade dessa räntor när den amerikanska centralbanken höjde den globala kapitalkostnaden med nära 20 %. Den växande skuldbördan i kombination med oljeprischocken 1979 och den efterföljande globala kollaps i priset på råvaror som driver värdet av utvecklingsländers export banade vägen för tredje världens skuldkris. För att göra saken värre, investerades mycket lite av de pengar som lånades av regeringar under skuldrazymet i den genomsnittliga medborgaren.

I deras passande namn bok "Debt Squads”, förklarar undersökande journalister Sue Branford och Bernardo Kucinski att mellan 1976 och 1981 lånade latinska regeringar (varav 18 av 21 var diktaturer) 272.9 miljarder dollar. Av det spenderades 91.6 % på skuldservice, kapitalflykt och uppbyggnad av regimreserver. Endast 8.4 % användes på inhemska investeringar, och även därav gick mycket till spillo.

Det brasilianska civilsamhällets förespråkare Carlos Ayuda livfullt beskriven effekten av det petrodollardrivna avloppet på hans eget land:

"Militärdiktaturen använde lånen för att investera i enorma infrastrukturprojekt - särskilt energiprojekt... idén bakom att skapa en enorm vattenkraftsdamm och anläggning mitt i Amazonas var till exempel att producera aluminium för export till norr... regeringen tog enorma lån och investerade miljarder dollar i att bygga Tucuruí-dammen i slutet av 1970-talet, förstöra inhemska skogar och ta bort ett enormt antal infödda folk och fattiga landsbygdsfolk som hade bott där i generationer. Regeringen skulle ha raserat skogarna, men tidsfristerna var så korta att de använde Agent Orange för att avlöva regionen och sedan sänkte de bladlösa trädstammarna under vattnet... vattenkraftverkets energi [såldes då] för 13-20 dollar per megawatt när det faktiska priset Produktionen var $48. Så skattebetalarna gav subventioner och finansierade billig energi för transnationella företag att sälja vårt aluminium på den internationella marknaden."

Med andra ord, det brasilianska folket betalade utländska fordringsägare för tjänsten att förstöra deras miljö, tränga undan massorna och sälja deras resurser.

Idag är avloppet från låg- och medelinkomstländer svindlande. År 2015, det uppgick 10.1 miljarder ton råvaror och 182 miljoner årsverken av arbete: 50 % av alla varor och 28 % av all arbetskraft som användes det året av höginkomstländer.

VI. En dans med diktatorer

"Han må vara en jävel, men han är vår jävel." 

-Franklin Delano Roosevelt

Naturligtvis krävs det två sidor för att slutföra ett lån från banken eller fonden. Problemet är att låntagaren vanligtvis är en ovald eller oansvarig ledare, som fattar beslutet utan att samråda med och utan ett populärt mandat från sina medborgare.

Som Payer skriver i "Skuldfällan," "IMF-program är politiskt impopulära, av de mycket goda konkreta skälen att de skadar det lokala näringslivet och trycker ner väljarnas verkliga inkomster. En regering som försöker uppfylla villkoren i sin avsiktsförklaring till IMF kommer sannolikt att finna sig själv röstad bort.”

Därför föredrar IMF att arbeta med odemokratiska klienter som lättare kan avskeda besvärliga domare och slå ner gatuprotester. Enligt Payer var militärkupperna i Brasilien 1964, Turkiet 1960, Indonesien 1966, Argentina 1966 och Filippinerna 1972 exempel på att IMF-motståndiga ledare med tvång ersattes av IMF-vänliga. Även om fonden inte var direkt involverad i kuppen, kom den i vart och ett av dessa fall entusiastiskt några dagar, veckor eller månader senare för att hjälpa den nya regimen att genomföra strukturella anpassningar.

Banken och fonden delar en vilja att stödja missbrukande regeringar. Kanske överraskande var det banken som startade traditionen. Enligt utvecklingen forskaren Kevin Danaher, "Bankens sorgliga resultat av att stödja militärregimer och regeringar som öppet kränkte mänskliga rättigheter började den 7 augusti 1947, med ett återuppbyggnadslån på 195 miljoner dollar till Nederländerna. Sjutton dagar innan banken godkände lånet, hade Nederländerna släppt lös ett krig mot antikolonialistiska nationalister i dess enorma utomeuropeiska imperium i Ostindien, som redan hade förklarat sin självständighet som Republiken Indonesien."

"Holländarna", skriver Danaher, "sände 145,000 10 soldater (från en nation med endast 90 miljoner invånare vid den tiden, som kämpade ekonomiskt med 1939 % av 70 års produktion) och inledde en total ekonomisk blockad av nationalisthållna områden, vilket orsakade avsevärd hunger och hälsoproblem bland Indonesiens XNUMX miljoner invånare.”

Under de första decennierna finansierade banken många sådana koloniala planer, inklusive $ 28 miljoner för apartheid Rhodesia 1952, samt lån till Australien, Storbritannien och Belgien för att "utveckla" koloniala ägodelar i Papua Nya Guinea, Kenya och Belgiska Kongo.

År 1966, banken direkt trotsat FN, "fortsätter att låna ut pengar till Sydafrika och Portugal trots resolutioner från generalförsamlingen som uppmanar alla FN-anslutna organ att upphöra med ekonomiskt stöd till båda länderna", enligt Danaher.

Danaher skriver att "Portugals koloniala dominans av Angola och Moçambique och Sydafrikas apartheid var flagranta kränkningar av FN-stadgan. Men banken hävdade att artikel IV, sektion 10 i dess stadga, som förbjuder inblandning i politiska angelägenheter för någon medlem, juridiskt tvingade den att ignorera FN:s resolutioner. Som ett resultat godkände banken lån på 10 miljoner dollar till Portugal och 20 miljoner dollar till Sydafrika efter att FN-resolutionen antagits.”

Ibland var bankens preferens för tyranni stark: den avbröt utlåningen till den demokratiskt valda Allende-regeringen i Chile i början av 1970-talet, men började kort efter att låna ut enorma mängder kontanter till Ceausescus Rumänien, en av världens värsta polisstater. Detta är också ett exempel på hur banken och fonden, i motsats till vad många tror, ​​inte bara lånade ut efter kalla krigets ideologiska linjer: för varje högerorienterad Augusto Pinochet Ugarte eller Jorge Rafael Videla-klient fanns det en vänsterorienterad Josip Broz Tito eller Julius Nyerere.

1979, Danaher anteckningar15 av världens mest repressiva regeringar skulle få en hel tredjedel av alla banklån. Detta även efter att den amerikanska kongressen och Carter-administrationen hade stoppat biståndet till fyra av de 15 – Argentina, Chile, Uruguay och Etiopien – för "uppenbara kränkningar av de mänskliga rättigheterna". Bara några år senare, i El Salvador, gjorde IMF en $ 43 miljoner lån till militärdiktaturen, bara några månader efter att dess styrkor begick den största massakern i kalla krigets Latinamerika genom att förinta byn El Mozote.

Det fanns flera böcker skrivna om banken och fonden 1994, tidsinställda som 50-åriga retrospektiv på Bretton Woods-institutionerna. "Bevarande av fattigdom” av Ian Vàsquez och Doug Bandow är en av dessa studier och är särskilt värdefull eftersom den ger en libertariansk analys. De flesta kritiska studierna av banken och fonden är från vänster: men Cato-institutets Vásquez och Bandow såg många av samma problem.

"Fonden garanterar vilken regering som helst", skriver de, "hur än ond och brutal... Kina var skyldig fonden 600 miljoner dollar i slutet av 1989; i januari 1990, bara några månader efter att blodet hade torkat på Himmelska fridens torg i Peking, höll IMF ett seminarium om penningpolitiken i staden.”

Vásquez och Bandow nämner andra tyranniska klienter som sträcker sig från militära Burma till Pinochets Chile, Laos, Nicaragua under Anastasio Somoza Debayle och sandinisterna, Syrien och Vietnam.

"IMF", säger de, "har sällan mött en diktatur som den inte gillade."

Vásquez och Bandow detalj bankens relation med den marxist-leninistiska Mengistu Haile Mariam-regimen i Etiopien, där den stod för så mycket som 16 % av regeringens årliga budget samtidigt som den hade en av de sämsta människorättsrekorden i världen. Bankens kredit kom precis när Mengistus styrkor "vallade in människor till koncentrationsläger och kollektivgårdar." De påpekar också hur banken gav den sudanesiska regimen 16 miljoner dollar medan den drev 750,000 XNUMX flyktingar ut från Khartoum till öknen, och hur den gav hundratals miljoner dollar till Iran – en brutal teokratisk diktatur – och Moçambique, vars säkerhetsstyrkor var ökända för tortyr, våldtäkt och summariska avrättningar.

I sin 2011-bok "Att besegra diktatorer”, beskriver den berömde ghananska utvecklingsekonomen George Ayittey en lång lista över ”biståndsmottagande autokrater”: Paul Biya, Idriss Déby, Lansana Conté, Paul Kagame, Yoweri Museveni, Hun Sen, Islam Karimov, Nursultan Nazarbayev och Emomali Rahmon. Han påpekade att fonden hade delat ut 75 miljarder dollar bara till dessa nio tyranner.

I 2014, en rapport släpptes av International Consortium of Investigative Journalists och hävdade att den etiopiska regeringen hade använt en del av ett banklån på 2 miljarder dollar för att tvångsförflytta 37,883 60 anuakfamiljer. Detta var XNUMX % av landets hela Gambella-provins. Soldater "slog, våldtog och dödade" Anuak som vägrade lämna sina hem. Grymheter var så dåligt den där södra Sudan beviljat flyktingstatus till Anuaks som strömmar in från grannlandet Etiopien. En Human Rights Watch rapport sade att den stulna marken sedan "hyrdes ut av regeringen till investerare" och att bankens pengar "användes för att betala lönerna till regeringstjänstemän som hjälpte till att genomföra vräkningarna." Banken godkände ny finansiering för detta "villagiserings"-program även efter det att anklagelser om masskränkningar av mänskliga rättigheter dykt upp.

Det skulle vara ett misstag att lämna Mobutu Sese Sokos Zaire utanför denna uppsats. Mottagaren av miljarder dollar i bank- och fondkrediter under hans blodiga 32-åriga regeringstid, fick Mobutu 30% av inkommande bistånd och assistans och låta sitt folk svälta. Han efterlevde 11 IMF:s strukturanpassningar: under en 1984, 46,000 Lärare i offentliga skolor fick sparken och den nationella valutan devalverades med 80 %. Mobutu kallade denna åtstramning för "ett bittert piller som vi inte har något annat alternativ än att svälja", men sålde inte någon av sina 51 Mercedes, någon av sina 11 slott i Belgien eller Frankrike, eller ens hans Boeing 747 eller 16-talets spanska slott.

Inkomsten per capita sjönk under varje år av hans styre i genomsnitt med 2.2%, vilket lämnar mer än 80 % av befolkningen i absolut fattigdom. Barn dog rutinmässigt före fem års ålder, och svullen-buk-syndromet var utbredd. Det uppskattas att Mobutu personligen stal $ 5 miljarder, och presiderade över en annan $ 12 miljarder i kapitalflykt, vilket tillsammans skulle ha varit mer än tillräckligt för att torka landets skulder på 14 miljarder dollar rena vid tiden för hans avsättning. Han plundrade och terroriserade sitt folk och kunde inte ha gjort det utan banken och fonden, som fortsatte att rädda honom även om det var klart att han aldrig skulle betala tillbaka sina skulder.

Som allt sagt, den sanna affischpojken för bankens och fondens tillgivenhet för diktatorer kan vara Ferdinand Marcos. 1966, när Marcos kom till makten, var Filippinerna det näst mest välmående landet i Asien, och landets utlandsskuld uppgick till cirka 500 miljoner dollar. När Marcos togs bort 1986 uppgick skulden till 28.1 miljarder dollar.

Som Graham Hancock skriver i "Lords of Poverty" hade de flesta av dessa lån "kontrakterats för att betala för extravaganta utvecklingsplaner som, även om de var irrelevanta för de fattiga, hade undergrävt statschefens enorma ego ... en noggrann tvåårig undersökning etablerad bortom allvar tvist om att han personligen hade exproprierat och skickat ut från Filippinerna mer än 10 miljarder dollar. Mycket av dessa pengar – som naturligtvis borde ha stått till den filippinska statens och folkets förfogande – hade försvunnit för alltid på schweiziska bankkonton.”

"100 miljoner dollar", skriver Hancock, "betalades för konstsamlingen för Imelda Marcos... hennes smak var eklektisk och inkluderade sex gamla mästare köpta från Knodeler Gallery i New York för 5 miljoner dollar, en Francis Bacon-duk som levererades av Marlborough Gallery i London, och en Michelangelo, "Madonna and Child" köpt av Mario Bellini i Florens för 3.5 miljoner dollar."

"Under Marcos-regimens sista decennium", säger han, "medan värdefulla konstskatter hängdes på takvåningsväggar på Manhattan och Paris, hade Filippinerna lägre näringsstandard än någon annan nation i Asien med undantag för det krigshärjade Kambodja. .”

För att begränsa folklig oro skriver Hancock att Marcos förbjöd strejker och att "facklig organisation var förbjuden i alla nyckelindustrier och inom jordbruket. Tusentals filippiner fängslades för att ha motsatt sig diktaturen och många torterades och dödades. Samtidigt förblev landet konsekvent listat bland de främsta mottagarna av utvecklingsbistånd från både USA och Världsbanken."

Efter att det filippinska folket tryckt ut Marcos, har de fortfarande var tvungna att betala en årlig summa på någonstans mellan 40 % och 50 % av hela värdet av deras export "bara för att täcka räntan på de utlandsskulder som Marcos ådrog sig."

Man skulle kunna tro att efter att ha avsatt Marcos, skulle det filippinska folket inte behöva vara skyldig den skuld han ådrog sig för deras räkning utan att rådfråga dem. Men så har det inte fungerat i praktiken. I teorin kallas detta begrepp "odious skuld" och var uppfunnit av USA 1898 när de förnekade Kubas skuld efter att spanska styrkor fördrevs från ön.

Amerikanska ledare fastslog att skulder "upptagna för att underkuva ett folk eller för att kolonisera dem" inte var legitima. Men banken och fonden har aldrig följt detta prejudikat under sina 75 år av verksamhet. Ironiskt nog har IMF en artikel på sin hemsida vilket tyder på att Somoza, Marcos, Apartheid Sydafrika, Haitis "Baby Doc" och Nigerias Sani Abacha alla lånade miljarder olagligt, och att skulden borde skrivas av för deras offer, men detta är fortfarande ett förslag som inte följs.

Tekniskt och moraliskt sett borde en stor andel av tredje världens skulder betraktas som "avskyvärda" och inte längre vara skyldiga av befolkningen om deras diktator skulle tvingas bort. När allt kommer omkring, i de flesta fall valde inte medborgarna som betalade tillbaka lånen sin ledare och valde inte att låna de lån som de tog mot sin framtid.

I juli 1987 gav den revolutionära ledaren Thomas Sankara en tal till Organisation of African Unity (OAU) i Etiopien, där han vägrade att betala Burkina Fasos kolonialskuld och uppmuntrade andra afrikanska nationer att ansluta sig till honom.

"Vi kan inte betala", sa han, "eftersom vi inte är ansvariga för den här skulden."

Sankara bojkottade IMF och vägrade strukturell anpassning. Tre månader efter hans OAU-tal var han mördad av Blaise Compaoré, som skulle installera sin egen 27-åriga militärregim som skulle ta emot fyra strukturanpassningslån från IMF och låna dussintals gånger från Världsbanken för olika infrastruktur- och jordbruksprojekt. Sedan Sankaras död har få statschefer varit villiga att ta ställning för att avvisa deras skulder.

Ett stort undantag var Irak: efter den amerikanska invasionen och avsättningen av Saddam Hussein 2003, lyckades amerikanska myndigheter få en del av den skuld som Hussein ådragit sig att betraktas som "olycklig" och förlåtna. Men detta var ett unikt fall: för de miljarder människor som led under kolonialister eller diktatorer, och som sedan har tvingats betala sina skulder plus räntor, har de inte fått denna särbehandling.

Under de senaste åren har IMF till och med agerat som en kontrarevolutionär kraft mot demokratiska rörelser. På 1990-talet kritiserades fonden mycket på området vänster och höger för att ha hjälpt till att destabilisera det forna Sovjetunionen när det hamnade i ekonomiskt kaos och stelnade till Vladimir Putins diktatur. År 2011, som Den arabiska vårens protester uppstod över Mellanöstern, den Deauville partnerskap med arabiska länder i övergång bildades och träffades i Paris.

Genom denna mekanism, banken och fonden ledde massiva låneerbjudanden till Jemen, Tunisien, Egypten, Marocko och Jordanien - "arabiska länder i omvandling" - i utbyte mot strukturell anpassning. Som ett resultat höjde Tunisiens utlandsskuld i höjden och utlöste två nya IMF-lån, vilket markerar första gången som landet hade lånat från fonden sedan 1988. Åtstramningsåtgärderna i kombination med dessa lån tvingade fram en devalvering av den tunisiska dinaren, vilket spiked priser. Nationella protester bröt ut eftersom regeringen fortsatte att följa fondens spelbok med lönestopp, nya skatter och ”förtidspensionering” i den offentliga sektorn.

Tjugonioåriga demonstranten Warda Atig sammanfattat situationen: "Så länge Tunisien fortsätter dessa avtal med IMF, kommer vi att fortsätta vår kamp", sa hon. "Vi anser att IMF och människors intressen är motstridiga. En flykt från underkastelse till IMF, som har fått Tunisien på knä och strypt ekonomin, är en förutsättning för att åstadkomma någon verklig förändring."

VII. Skapa jordbruksberoende

"Tanken att utvecklingsländer ska försörja sig själva är en anakronism från en svunnen tid. De skulle bättre kunna säkerställa sin livsmedelssäkerhet genom att förlita sig på amerikanska jordbruksprodukter, som i de flesta fall är tillgängliga till lägre kostnad."

-USA:s tidigare jordbruksminister John Block

Som ett resultat av bank- och fondpolitik, över hela Latinamerika, Afrika, Mellanöstern och Syd- och Östasien, importerar länder som en gång odlade sin egen mat nu från rika länder. Att odla sin egen mat är viktigt i efterhand, för i det finansiella systemet efter 1944 är råvaror inte prissatta med ens lokala fiatvaluta: de är prissatta i dollar.

Tänk på priset på vete, vilket varierade mellan 200 och 300 dollar mellan 1996 och 2006. Det har sedan dess skjutit i höjden och nådde en topp på nästan 1,100 2021 dollar XNUMX. Om ditt land odlade sitt eget vete, skulle det kunna klara stormen. Om ditt land var tvungen att importera vete riskerade din befolkning att svälta. Detta är en anledning till varför länder gillar Pakistan, Sri Lanka, Egypten, Ghana och Bangladesh alla vänder sig för närvarande till IMF för nödlån.

Historiskt sett var de där banken gav lån för det mesta för "modernt", storskaligt, mono-gröda jordbruk och för resursutvinning: inte för utveckling av lokal industri, tillverkning eller konsumtionsjordbruk. Låntagare uppmuntrades att fokusera på råvaruexport (olja, mineraler, kaffe, kakao, palmolja, te, gummi, bomull, etc.) och drev sedan att importera färdiga varor, livsmedel och ingredienserna för modernt jordbruk som gödningsmedel, bekämpningsmedel , traktorer och bevattningsmaskiner. Resultatet är att samhällen gillar Marocko sluta med att importera vete och sojabönolja istället för att frodas på inhemsk couscous och olivolja, "fixad" för att bli beroende. Inkomster användes vanligtvis inte för att gynna jordbrukare, utan till service utlandsskulder, köpa vapen, importera lyxvaror, fylla på schweiziska bankkonton och lägga ned oliktänkande.

Tänk på några av världens fattigaste länder. Från och med 2020, efter 50 år av bank- och fondpolitik, var Nigers export 75% uran; Malis 72% guld; Zambias 70% koppar; Burundis 69% kaffe; Malawis 55% tobak; Togos 50% bomull; och det går vidare. Ibland under de senaste decennierna stödde denna enstaka export praktiskt taget alla dessa länders inkomster i hårdvaluta. Detta är inte ett naturligt tillstånd. Dessa föremål bryts inte eller produceras för lokal konsumtion, utan för franska kärnkraftverk, kinesisk elektronik, tyska stormarknader, brittiska cigaretttillverkare och amerikanska klädföretag. Med andra ord, energin från arbetskraften i dessa nationer har konstruerats för att föda och driva andra civilisationer, istället för att ge näring och främja sina egna.

Forskare Alicia Koren skrev om den typiska jordbrukseffekten av bankens politik in Costa Rica, där landets "strukturella anpassning krävde att tjäna mer hårdvaluta för att betala av utlandsskulden; tvingade bönder som traditionellt odlade bönor, ris och majs för inhemsk konsumtion att plantera icke-traditionell jordbruksexport som prydnadsväxter, blommor, meloner, jordgubbar och röd paprika... industrier som exporterade sina produkter var berättigade till tull- och skattebefrielser som inte var tillgängliga till inhemska producenter.”

"Under tiden", skrev Koren, "tog strukturanpassningsavtal bort stödet för den inhemska produktionen ... medan norden pressade södra nationer att eliminera subventioner och "handelshinder", nordliga regeringar pumpade in miljarder dollar i sina egna jordbrukssektorer, vilket gjorde det omöjligt för grundläggande spannmålsodlare i söder för att konkurrera med nordens högsubventionerade jordbruksnäring.”

Koren extrapolerade sin Costa Rica-analys för att göra en bredare punkt: "Strukturanpassningsavtal flyttar subventioner för offentliga utgifter från basförnödenheter, som främst konsumeras av fattiga och medelklasser, till lyxexportgrödor som produceras för rika utlänningar." Tredje världens länder sågs inte som kroppspolitik utan som företag som behövde öka intäkterna och minska utgifterna.

Smakämnen vittnesbörd av en före detta jamaicansk tjänsteman är särskilt talande: "Vi sa till Världsbanksteamet att bönder knappast hade råd med krediter och att högre priser skulle sätta dem i konkurs. Banken sa till oss som svar att detta betyder "Marknaden säger till dig att jordbruk inte är rätt väg att gå för Jamaica" - de säger att vi helt och hållet borde ge upp jordbruket."

”Världsbanken och IMF”, sa tjänstemannen, ”behöver inte oroa sig för att bönderna och lokala företag går i konkurs, för svältlöner eller den sociala omvälvning som kommer att resultera. De antar helt enkelt att det är vår uppgift att hålla våra nationella säkerhetsstyrkor starka nog att undertrycka alla uppror.”

Utvecklingsregeringar har fastnat: inför oöverstigliga skulder är den enda faktor som de verkligen kontrollerar när det gäller att öka intäkterna att sänka lönerna. Om de gör detta måste de ge grundläggande livsmedelssubventioner, annars kommer de att störtas. Och så växer skulden.

Även när utvecklingsländer försöker producera sin egen mat trängs de ut av en centralt planerad global handelsmarknad. Till exempel skulle man kunna tro att den billiga arbetskraften på en plats som Västafrika skulle göra det till en bättre exportör av jordnötter än USA. Men eftersom nordliga länder betalar uppskattningsvis $ 1 miljarder i subventioner till sina jordbruksindustrier varje dag, kämpar södra länder ofta för att vara konkurrenskraftiga. Vad värre är, 50 eller 60 länder är ofta riktad att fokusera på samma grödor, tränga ut varandra på den globala marknaden. Gummi, palmolja, kaffe, te och bomull är Bankfavoriter, eftersom de fattiga massorna inte kan äta dem.

Det är sant att gröna revolutionen har skapat mer mat för planeten, särskilt i Kina och Östasien. Men trots framsteg inom jordbruksteknologi går mycket av dessa nya skördar till export, och stora delar av världen förblir kroniskt undernärda och beroende. Till denna dag, till exempel, afrikanska nationer importerar ca 85% av deras mat. De betalar mer än $ 40 miljarder per år — ett antal som beräknas nå $ 110 miljarder per år till 2025 — för att köpa från andra delar av världen vad de skulle kunna odla själva. Bank- och fondpolitiken hjälpte till att förvandla en kontinent av otroliga jordbruksrikedomar till en enda beroende av omvärlden för att föda sitt folk.

Han reflekterar över resultaten av denna beroendepolitik och utmanar den utbredda uppfattningen att folket i tredje världen är "i grunden hjälplösa".

"Offren för namnlösa kriser, katastrofer och katastrofer", skriver han, lider av en uppfattning om att "de inte kan göra något om inte vi, de rika och mäktiga, ingriper för att rädda dem från sig själva." Men som bevisas av det faktum att vår "hjälp" bara har gjort dem mer beroende av oss, avslöjar Hancock med rätta uppfattningen att "bara vi kan rädda dem" som "nedlåtande och djupt vilseledande."

Långt ifrån att spela rollen som god samarit, följer fonden inte ens den tidlösa mänskliga traditionen, etablerade för mer än 4,000 1985 år sedan av Hammurabi i det antika Babylon, av förlåtande intresse efter naturkatastrofer. XNUMX, en förödande jordbävning träffa Mexico City, dödade mer än 5,000 5 människor och orsakade skador på XNUMX miljarder dollar. Fondpersonal – som säger sig vara räddare, hjälpa till att utrota fattigdom och rädda länder i kris – anlände några dagar senare, med krav på återbetalning.

VIII. Du kan inte äta bomull

"Utveckling föredrar grödor som inte kan ätas så att lånen kan samlas in.”

-Cheryl Payer

Den togolesiska demokratiförespråkaren Farida Nabouremas egna personliga erfarenheter och familjeupplevelser matchar tragiskt nog den stora bilden av banken och fonden som lagts fram så här långt.

Som hon uttrycker det, efter 1970-talets oljeboom, hälldes lån till utvecklingsländer som Togo, vars oansvariga härskare inte tänkte två gånger på hur de skulle betala tillbaka skulden. Mycket av pengarna gick till gigantiska infrastrukturprojekt som inte hjälpte majoriteten av folket. Mycket förskingrades och spenderades på faraoniska gods. De flesta av dessa länder, säger hon, styrdes av enskilda partistater eller familjer. När räntorna väl började stiga kunde dessa regeringar inte längre betala sina skulder: IMF började "ta över" genom att införa åtstramningsåtgärder.

"Det här var nya stater som var väldigt ömtåliga", säger Nabourema i en intervju för den här artikeln. ”De behövde investera starkt i social infrastruktur, precis som de europeiska staterna fick göra efter andra världskriget. Men istället gick vi från gratis sjukvård och utbildning ena dagen, till situationer nästa där det blev för dyrt för en vanlig människa att få ens grundläggande medicin.”

Oavsett vad man tycker om statligt subventionerad medicin och skolgång, var det traumatiskt för fattiga länder att eliminera det över en natt. Bank- och fondtjänstemän har naturligtvis sina egna privata hälsovårdslösningar för sina besök och sina egna privata skolor för sina barn närhelst de måste bo "på fältet".

På grund av de påtvingade nedskärningarna i offentliga utgifter, säger Nabourema, förblir de statliga sjukhusen i Togo än i dag i "fullständigt förfall". Till skillnad från de statligt drivna, skattebetalarfinansierade offentliga sjukhusen i de tidigare kolonialmakternas huvudstäder i London och Paris, går det så illa i Togos huvudstad Lomé att till och med vatten måste skrivas ut.

"Det fanns också," sa Nabourema, "vårdslös privatisering av våra offentliga företag." Hon förklarade hur hennes pappa brukade arbeta på den togolesiska stålbyrån. Under privatiseringen såldes företaget bort till utländska aktörer för mindre än hälften av vad staten byggde det för.

"Det var i princip en garageförsäljning," sa hon.

Nabourema säger att ett frimarknadssystem och liberala reformer fungerar bra när alla deltagare är på lika villkor. Men så är det inte i Togo, som tvingas spela enligt andra regler. Oavsett hur mycket det öppnar upp kan det inte ändra USA:s och Europas strikta politik, som aggressivt subventionerar sina egna industrier och jordbruk. Nabourema nämner hur ett subventionerat tillflöde av billiga begagnade kläder från till exempel Amerika förstörde Togos lokala textilindustri.

"De här kläderna från väst," sa hon, "satte entreprenörer i konkurs och skräpade ner våra stränder."

Den mest fruktansvärda aspekten, sa hon, är att bönderna – som utgjorde 60 % av befolkningen i Togo på 1980-talet – fick sin försörjning upp och ner. Diktaturen behövde hård valuta för att betala sina skulder, och kunde bara göra detta genom att sälja export, så de började en massiv kampanj för att sälja kontantgrödor. Med Världsbankens hjälp investerade regimen mycket i bomull, så mycket att den nu dominerar 50 % av landets export, vilket förstör den nationella livsmedelsförsörjningen.

Under uppväxtåren för länder som Togo, banken var den "största enskilda långivaren för jordbruk." Dess strategi för att bekämpa fattigdom var jordbruket modernisering: "massiva överföringar av kapital, i form av konstgödsel, bekämpningsmedel, schaktningsutrustning och dyra utländska konsulter."

Nabouremas far var den som avslöjade för henne hur importerade gödselmedel och traktorer avleddes från bönder som odlade konsumtionsmat, till bönder som odlade kontantgrödor som bomull, kaffe, kakao och cashewnötter. Om någon odlade majs, sorghum eller hirs – befolkningens baslivsmedel – fick de inte tillgång.

"Du kan inte äta bomull", påminner Nabourema oss.

Med tiden har den politiska eliten i länder som Togo och Benin (där diktatorn var bokstavligen en bomullsmogul) blev köpare av alla kontantgrödor från alla gårdar. De skulle ha monopol på inköp, säger Nabourema, och skulle köpa grödorna till så låga priser att bönderna knappt skulle tjäna några pengar. Hela detta system - kallat "sotoco" i Togo - var baserat på finansiering från Världsbanken.

När bönder protesterade, sa hon, skulle de bli misshandlade eller så skulle deras gårdar brännas i spillror. De kunde bara ha odlat normal mat och matat sina familjer, som de hade gjort i generationer. Men nu hade de inte ens råd med marken: den politiska eliten har förvärvat mark i en upprörande takt, ofta med olagliga medel, vilket har ökat priset.

Som ett exempel förklarar Nabourema hur den togolesiska regimen kan lägga beslag på 2,000 XNUMX hektar mark: till skillnad från i en liberal demokrati (som den i Frankrike, som har byggt sin civilisation på ryggen av länder som Togo), ägs rättssystemet av regeringen, så det finns inget sätt att trycka tillbaka. Så bönder, som tidigare var självsuveräna, tvingas nu arbeta som arbetare på någon annans mark för att ge bomull till rika länder långt borta. Den mest tragiska ironin, säger Nabourema, är att bomull till övervägande del odlas i norra Togo, i den fattigaste delen av landet.

"Men när du går dit," säger hon, "så ser du att det inte har gjort någon rik."

Kvinnor bär bördan av strukturella anpassningar. Politikens kvinnofientlighet är "ganska tydligt i Afrika, där kvinnor är de största bönderna och leverantörerna av bränsle, ved och vatten”, skriver Danaher. Och ändå, säger en ny retrospektiv, "Världsbanken föredrar att skylla på dem för att ha för många barn i stället för att ompröva sin egen politik."

Som betalare skriverFör många av världens fattiga är de fattiga ”inte för att de har blivit lämnade eller ignorerade av deras lands framsteg, utan för att de är offer för moderniseringen. De flesta har trängts bort från den goda jordbruksmarken, eller helt och hållet berövats mark, av rika eliter och lokalt eller utländskt jordbruksföretag. Deras elände har inte "uteslutit dem" från utvecklingsprocessen; utvecklingsprocessen har varit orsaken till deras elände.”

"Ändå är banken", säger Payer, "fortfarande fast besluten att förändra småböndernas jordbruksmetoder. Bankpolitiska uttalanden gör det klart att det verkliga målet är att integrera bondejord i den kommersiella sektorn genom produktion av ett "säljbart överskott" av kontantgrödor."

Payer observerade hur många små plottrar på 1970- och 1980-talen fortfarande odlade huvuddelen av sitt eget matbehov, och var inte "beroende av marknaden för nästan hela sin näring, som "moderna" människor var." Dessa människor var emellertid målet för bankens politik, som förvandlade dem till överskottsproducenter, och "ofta framtvingade denna omvandling med auktoritära metoder."

I ett vittnesmål inför den amerikanska kongressen på 1990-talet, George Ayittey anmärkt att "om Afrika kunde försörja sig själv skulle det kunna spara nästan 15 miljarder dollar som det slösar på matimport. Denna siffra kan jämföras med de 17 miljarder dollar som Afrika fick i utländskt bistånd från alla källor 1997."

Med andra ord, om Afrika odlade sin egen mat skulle det inte behöva utländskt bistånd. Men om det skulle hända, då skulle fattiga länder inte köpa mat för miljarder dollar per år från rika länder, vars ekonomier skulle krympa som ett resultat. Så västerlandet motsätter sig starkt varje förändring.

IX. Utvecklingssetet

Ursäkta mig, vänner, jag måste fånga min jet

Jag ska gå med i utvecklingssetet

Mina väskor är packade och jag har tagit alla mina skott

Jag har resecheckar och piller för traven!

Utvecklingssetet är ljust och ädelt

Våra tankar är djupa och vår vision global

Fast vi flyttar med de bättre klasserna

Våra tankar är alltid hos massorna

I Sheraton Hotels i utspridda länder

Vi förbannade multinationella företag

Orättvisa verkar lätt att protestera

I sådana sjudande härdar av social vila.

Vi diskuterar undernäring framför biffar

Och planera hungersamtal under fikapauserna.

Oavsett om det är asiatiska översvämningar eller afrikansk torka

Vi möter varje fråga med öppen mun.

Och så börjar"Utvecklingssetet", en dikt från 1976 av Ross Coggins som träffar hjärtat av bankens och fondens paternalistiska och oansvariga karaktär.

Världsbanken betalar höga, skattefria löner, med mycket generösa förmåner. IMF-personal får ännu bättre betalt, och traditionellt flögs först eller business class (beroende på avstånd), aldrig ekonomi. De bodde på femstjärniga hotell och hade till och med ett perk för att få gratis uppgraderingar till den supersoniska Concorde. Deras löner, till skillnad från löner från människor som lever under strukturell anpassning, var inte begränsat och steg alltid snabbare än inflationen.

Fram till mitten av 1990-talet vaktmästare städning av Världsbankens högkvarter i Washington – mestadels invandrare som flydde från länder som banken och fonden hade "justerat" – fick inte ens ansluta sig till fackföreningar. Däremot var Christine Lagardes skattefria lön som chef för IMF $467,940, plus ytterligare 83,760 2011 $ ersättning. Naturligtvis övervakade hon under sin mandatperiod från 2019 till XNUMX en mängd olika strukturella justeringar i fattiga länder, där skatterna på de mest utsatta nästan alltid höjdes.

Graham Hancock anteckningar att avgångsvederlag vid Världsbanken på 1980-talet "uppgick i genomsnitt till en kvarts miljon dollar per person". När 700 chefer förlorade sina jobb 1987, skulle pengarna som spenderades på deras gyllene fallskärmar - 175 miljoner dollar - ha räckt, konstaterar han, "för att betala för en komplett grundskoleutbildning för 63,000 XNUMX barn från fattiga familjer i Latinamerika eller Afrika."

Enligt förre världsbankschefen James Wolfensohn fanns det från 1995 till 2005 mer än 63,000 Bankprojekt i utvecklingsländer: kostnaderna för "genomförbarhetsstudier" och resor och logi för experter från enbart industriländer absorberade så mycket som 25 % av det totala biståndet.

Femtio år efter skapandet av banken och fonden, "90% av 12 miljarder dollar per år i tekniskt bistånd spenderades fortfarande på utländsk expertis.” Det året, 1994, noterade George Ayittey att 80,000 XNUMX bankkonsulter arbetade enbart på Afrika, men att "mindre än 01 %” var afrikaner.

Hancock skriver att "banken, som lägger mer pengar på fler system i fler utvecklingsländer än någon annan institution, hävdar att "den strävar efter att tillgodose behoven hos de fattigaste människorna." men inte i något skede i vad det refererar till som "projektcykeln" tar det faktiskt tid att fråga de fattiga själva hur de uppfattar sina behov... de fattiga lämnas helt utanför beslutsfattandet - nästan som om de inte gör det. finns inte."

Bank- och fondpolicy skapas i möten på påkostade hotell mellan människor som aldrig kommer behöva leva en dag i fattigdom i sina liv. Som Joseph Stiglitz hävdar i sin egen kritik av banken och fonden, "modern högteknologisk krigföring är utformad för att ta bort fysisk kontakt: att släppa bomber från 50,000 XNUMX fot säkerställer att man inte "känner" vad man gör. Modern ekonomisk förvaltning är liknande: från sitt lyxhotell kan man känslomässigt införa policyer som man skulle tänka två gånger om om man kände de människor vars liv man förstörde.”

Slående nog är bank- och fondledare ibland exakt samma personer som släpper bomberna. Till exempel, Robert McNamara - förmodligen den mest transformativa personen i bankens historia, känd för kraftigt utöka sin utlåning och sänka fattiga länder i ofrånkomliga skulder — var först VD för Ford Corporation, innan han blev USA:s försvarsminister, dit han skickade 500,000 XNUMX amerikanska trupper att slåss i Vietnam. Efter att ha lämnat banken gick han direkt till styrelsen för Royal Dutch Shell. En nyare chef för Världsbanken var Paul Wolfowitz, en av de nyckelarkitekterna bakom Irakkriget.

Utvecklingssetet fattar sina beslut långt borta från befolkningen som i slutändan känner påverkan, och de gömmer detaljerna bakom berg av pappersarbete, rapporter och eufemistisk jargong. Som den gamla brittiska kolonialen Office, uppsättningen döljer sig "som en bläckfisk, i ett moln av bläck."

De produktiva och utmattande historierna som skrivs av uppsättningen är hagiografier: den mänskliga upplevelsen är luftborstad. Ett bra exempel är en studie kallas "Justering av betalningsbalansen, 1945 till 1986: IMFs erfarenhet." Den här författaren hade den tråkiga upplevelsen att läsa hela boken. Fördelar med kolonialism ignoreras helt. De personliga berättelserna och mänskliga erfarenheterna från de människor som led under bank- och fondpolicyn försvinner. Svårigheter är begravda under otaliga diagram och statistik. Dessa studier, som dominerar diskursen, läses som om deras främsta prioritet är att undvika att kränka bank- eller fondpersonal. Visst, tonen antyder att det kanske har gjorts misstag här eller där, men bankens och fondens intentioner är goda. De är här för att hjälpa till.

I ett exempel från det tidigare nämnda studera, strukturell anpassning i Argentina 1959 och 1960 beskrivs som sådan: "Medan åtgärderna initialt hade minskat levnadsstandarden för en stor del av den argentinska befolkningen, på relativt kort tid hade dessa åtgärder resulterat i en gynnsam handelsbalans och betalningsbalans, en ökning av valutareserverna, en kraftig minskning av ökningstakten i levnadskostnaderna, en stabil växelkurs och ökad inhemsk och utländsk investering."

I lekmannatermer: Visst, det var en enorm utarmning av hela befolkningen, men hallå, vi fick en bättre balansräkning, fler besparingar för regimen och fler affärer med multinationella företag.

Eufemismerna fortsätter att komma. Fattiga länder beskrivs konsekvent som "testfall". Utvecklingsekonomins lexikon och jargong och språk är utformat för att dölja vad som faktiskt händer, att maskera den grymma verkligheten med termer och processer och teorier, och för att undvika att ange den underliggande mekanismen: rika länder suger resurser från fattiga länder och åtnjuter dubbelmoral som berika sin befolkning samtidigt som de utarmar människor på andra håll.

Apoteosen av bankens och fondens relation till utvecklingsländerna är deras årliga möte i Washington, DC: en storslagen festival om fattigdom i det rikaste landet på jorden.

"Över bergiga högar av vackert tillagad mat," skriver Hancock, "görs enorma volymer av affärer; Under tiden blandas häpnadsväckande uppvisningar av dominans och prålig smidigt med tom och meningslös retorik om de fattigas situation."

"De 10,000 700 män och kvinnor som deltar", skriver han, "ser utomordentligt osannolikt ut att uppnå [sina] ädla mål; När de inte gäspar eller sover under plenarsessionerna kan de njuta av en rad cocktailpartyn, luncher, afternoon tea, middagar och midnattssnacks som är överdådiga nog för att överträffa den grönaste gourmand. Den totala kostnaden för de 1989 sociala evenemang som anordnades för delegater under en enda vecka [10] uppskattades till XNUMX miljoner dollar – en summa pengar som kanske hade bättre "tjänat de fattigas behov" om de hade spenderats i på något annat sätt."

Detta var 33 år sedan: man kan bara föreställa sig kostnaden för dessa fester i dagens dollar.

I sin bok "Fiat Standard,” Saifedean Ammous har ett annat namn för utvecklingsuppsättningen: misärsindustrin. Hans beskrivning är värd att citera långt:

"När Världsbankens planering oundvikligen misslyckas och skulderna inte kan betalas tillbaka, kommer IMF in för att skaka ner de döda länderna, plundra deras resurser och ta kontroll över politiska institutioner. Det är ett symbiotiskt förhållande mellan de två parasitorganisationerna som genererar mycket arbete, inkomster och resor för eländesindustrins arbetare — på bekostnad av de fattiga länderna som måste betala för allt i lån.”

"Ju mer man läser om det", skriver Ammous, "desto mer inser man hur katastrofalt det har varit att ge denna klass av mäktiga men oansvariga byråkrater en oändlig kreditskuld och släppa lös dem på världens fattiga. Detta arrangemang tillåter icke-valda utlänningar som inte har något på spel att kontrollera och centralt planera hela nationers ekonomier... Ursprungsbefolkningar avlägsnas från sina landområden, privata företag stängs för att skydda monopolrättigheter, skatter höjs och egendom konfiskeras... skattefria affärer tillhandahålls till internationella företag under de internationella finansinstitutionernas överinseende, medan lokala producenter betalar alltid- högre skatter och drabbas av inflation för att tillgodose sina regeringars finanspolitiska inkontinens.”

"Som en del av de skuldlättnadsavtal som tecknats med misärsindustrin", fortsätter han, "ombads regeringar att sälja av några av sina mest värdefulla tillgångar. Detta inkluderade statliga företag, men också nationella resurser och hela markområden. IMF skulle vanligtvis auktionera ut dessa till multinationella företag och förhandla med regeringar för att de skulle undantas från lokala skatter och lagar. Efter decennier av att ha mättat världen med enkel kredit, tillbringade IFIs 1980-talet som repor. De gick igenom vraket av tredje världens länder som förstördes av deras politik och sålde allt som var värdefullt till multinationella företag, vilket gav dem skydd från lagen i skrothögarna där de verkade. Denna omvända Robin Hood-omfördelning var den oundvikliga konsekvensen av den dynamik som skapades när dessa organisationer försågs med lätta pengar.”

"Genom att se till att hela världen håller sig på US-dollarstandarden", avslutar Ammous, "garantier IMF att USA kan fortsätta att driva sin inflationsdrivande penningpolitik och exportera sin inflation globalt. Först när man förstår det stora stölden i hjärtat av det globala monetära systemet kan man förstå utvecklingsländernas svåra situation.”

X. Vita elefanter

"Vad Afrika behöver göra är att växa, växa ur skuld." 

–George Ayittey

I mitten av 1970-talet stod det klart för västerländska beslutsfattare, och särskilt för bankpresident Robert McNamara, att enda sättet fattiga länder skulle kunna betala tillbaka sin skuld med mer skuld.

IMF hade alltid parat sin utlåning med strukturell anpassning, men under de första decennierna skulle banken ge projektspecifika eller sektorspecifika lån utan några ytterligare villkor. Detta förändrades under McNamaras mandatperiod, eftersom mindre specifika strukturella anpassningslån blev populär och sedan till och med dominerande på banken under 1980-talet.

Anledningen var enkel nog: Bankanställda hade mycket mer pengar att låna ut, och det var lättare att ge bort stora summor om pengarna inte var knutna till specifika projekt. Som betalare anteckningar, "dubbelt så många dollar per personalvecka" skulle kunna betalas ut genom strukturanpassningslån.

Låntagarna, Hancock säger, kunde inte vara lyckligare: ”Korrupta finansministrar och diktatoriska presidenter från Asien, Afrika och Latinamerika snubblade över sina egna dyra skor i sin opassande brådska att anpassa sig. För sådana människor var pengar förmodligen aldrig lättare att få tag på: utan några komplicerade projekt att administrera och inga stökiga konton att föra, skrattade de elaka, de grymma och fula bokstavligen hela vägen till banken. För dem var strukturanpassning som en dröm som gick i uppfyllelse. Inga uppoffringar krävdes av dem personligen. Allt de behövde göra – fantastiskt men sant – var att knulla de fattiga.”

Utöver "allmän användning" strukturanpassningslån, var det andra sättet att spendera stora summor pengar att finansiera massiva, enskilda projekt. Dessa skulle bli kända som "vita elefanter", och deras kadaver finns fortfarande i öknarna, bergen och skogarna i utvecklingsvärlden. Dessa giganter var ökända för sin mänskliga och miljömässiga förödelse.

Ett bra exempel skulle vara miljarden dollar Inga dammar, byggd i Zaire 1972, vars bankfinansierade arkitekter elektrifierade exploateringen av den mineralrika Katanga-provinsen, utan att installera några transformatorer längs vägen för att hjälpa det stora antalet bybor som fortfarande använde oljelampor. Eller den Tchad-Kamerun pipeline på 1990-talet: detta bankfinansierade projekt på 3.7 miljarder dollar byggdes helt för att ta upp resurser ur marken för att berika Deby-diktaturen och dess utländska kollaboratörer, utan några fördelar för folket. Mellan 1979 och 1983, bankfinansierad vattenkraft projekt "Resulterade i en ofrivillig vidarebosättning av minst 400,000 450,000 till XNUMX XNUMX människor på fyra kontinenter."

Hancock beskriver många sådana vita elefanter i "Lords Of Poverty". Ett exempel är Singrauli Power and Coal Mining Complex i Indiens delstat Uttar Pradesh, som fick nästan en miljard dollar i bankfinansiering.

"Här", skriver Hancock, "på grund av 'utveckling' utsattes 300,000 70,000 fattiga landsbygdsfolk för frekventa tvångsförflyttningar när nya gruvor och kraftverk öppnades... landet förstördes totalt och liknade scener från de lägre kretsarna av Dantes inferno. Enorma mängder damm och luft- och vattenföroreningar av alla tänkbara slag skapade enorma folkhälsoproblem. Tuberkulosen frodades, dricksvattenförsörjningen förstördes och klorokinresistent malaria drabbade området. En gång ersattes välmående byar och byar av outsägliga skurar och fäbodar i utkanten av enorma infrastrukturprojekt... några människor bodde inne i dagbrottsgruvorna. Över 70 XNUMX tidigare självförsörjande bondebönder – berövade alla möjliga inkomstkällor – hade inget annat val än att acceptera ovärdigheten av intermittent anställning på Singrauli för löner på omkring XNUMX cent per dag: under överlevnadsnivå även i Indien.”

I Guatemala beskriver Hancock en gigantisk vattenkraftsdamm kallad Chixoy, byggd med stöd från Världsbanken i Maya-höglandet.

"Ursprungligen budgeterat till 340 miljoner dollar", skriver han, "hade byggkostnaderna stigit till 1 miljard dollar när dammen öppnades 1985... pengarna lånades ut till den guatemalanska regeringen av ett konsortium [ledd] av Världsbanken... Allmänt Romero Lucas Aricas militärregering, vid makten under huvuddelen av byggfasen och som undertecknade kontraktet med Världsbanken, erkändes av politiska analytiker som den mest korrupta administrationen i ett centralamerikanskt lands historia i en region som har drabbats av mer än sin beskärda andel av ondskefulla och oärliga regimer... medlemmar av juntan fick in omkring 350 miljoner dollar av den 1 miljard dollar som tillhandahållits för Chixoy."

Och slutligen i Brasilien beskriver Hancock ett av bankens mest skadliga projekt, ett "massivt koloniserings- och vidarebosättningsprogram" känt som Polonoroeste. År 1985 hade banken åtagit sig 434.3 miljoner dollar till initiativet, som slutade med att förvandla "fattiga människor till flyktingar i sitt eget land."

Planen "övertalade hundratusentals behövande människor att migrera från Brasiliens centrala och södra provinser och flytta sig till bönder i Amazonasbassängen" för att generera kontanta skördar. "Bankens pengar", skrev Hancock, "betalade för den snabba asfalteringen av Highway BR-364 som går in i hjärtat av den nordvästra provinsen Rondonia. Alla bosättarna reste längs den här vägen på väg till gårdar som de skar och brände ut ur djungeln... Redan 4 % avskogades 1982, Rondonia var 11 % avskogad 1985. NASAs rymdundersökningar visade att arean för avskogning fördubblades ungefär varje gång två år."

Som ett resultat av projektet brändes 1988 "tropiska skogar som täckte ett område större än Belgien av nybyggare." Hancock noterar också att "mer än 200,000 XNUMX bosättare uppskattades ha ådragit sig en särskilt virulent malariastam, endemisk i nordväst, som de inte hade något motstånd mot."

Sådana groteska projekt var resultatet av den massiva tillväxten av utlåningsinstitutioner, en lösgöring av fordringsägarna från de faktiska ställena de lånade ut till och förvaltning av oansvariga lokala autokrater som plockade ut miljarder på vägen. De var resultatet av politik som försökte låna ut så mycket pengar som möjligt till länder i tredje världen för att hålla igång Ponzis skuld och för att hålla flödet av resurser från söder till norr i rörelse. Det grymmaste exemplet av alla kan hittas i Indonesien.

XI. A Real-Life Pandora: Exploateringen av West Papua

"Du vill ha en rättvis affär, du är på fel planet."

-Jake Sully

Ön Nya Guinea är resursrik bortom fantasi. Den innehåller, bara till att börja med: den tredje största vidden av tropisk regnskog i världen, efter Amazonas och Kongo; världens största guld- och koppargruva vid Grasberg, i skuggan av den 4,800 XNUMX meter höga toppen "Seven Summit" i Puncak Jaya; och, offshore, koralltriangeln, ett känt tropiskt hav för dess "oöverträffade" mångfald av rev.

Och ändå är människorna på ön, särskilt de som bor i den västra halvan av Kalifornien under indonesisk kontroll, några av de fattigaste i världen. Resurskolonialism har länge varit en förbannelse för invånarna i detta territorium, känt som Västpapua. Huruvida plundringen begicks av Dutch, eller, under de senaste decennierna, den indonesiska regeringen, imperialister har fått generöst stöd från banken och fonden.

Denna uppsats nämnde redan hur ett av Världsbankens första lån var till holländarna, som den använde för att försöka upprätthålla sitt koloniala imperium i Indonesien. 1962, Det kejserliga Holland besegrades till slut, och gav upp kontrollen över västra Papua till Sukarno-regeringen när Indonesien blev självständigt. Men papuanerna (även kända som irianerna) ville ha sin egen frihet.

Under loppet av det decenniet - eftersom IMF krediterade den indonesiska regeringen med mer än $ 100 miljoner — Papuaner renades bort från ledarpositioner. År 1969, i en händelse som skulle få George Orwells Oceania att rodna, höll Jakarta "Act of Free Choice", en enkät där 1,025 XNUMX personer samlades och tvingades rösta inför beväpnade soldater. Resultaten för att ansluta sig till Indonesien var enhälliga, och omröstningen var ratificerat av FN:s generalförsamling. Efter det hade lokalbefolkningen inget att säga till om vilka "utvecklingsprojekt" som skulle fortsätta. Olja, koppar och timmer var allt skördas och avlägsnades från ön under de följande decennierna, utan inblandning av papuaner, förutom som tvångsarbete.

Gruvorna, motorvägarna och hamnarna i Västra Papua byggdes inte med befolkningens välbefinnande i åtanke, utan byggdes snarare för att plundra ön så effektivt som möjligt. Som Payer kunde observera även 1974, hjälpte IMF till att omvandla Indonesiens enorma naturresurser till "bolån för en obestämd framtid för att subventionera en förtryckande militärdiktatur och för att betala för import som stödde generalernas överdådiga livsstil i Jakarta."

En 1959 Artikeln om upptäckten av guld i området är början på historien om vad som senare skulle bli Grasbergsgruvan, världens lägsta och största producent av koppar och guld. 1972 undertecknade Phoenix-baserade Freeport ett avtal med den indonesiske diktatorn Suharto om att utvinna guld och koppar från västra Papua, utan något samtycke från ursprungsbefolkningen. Fram till 2017 kontrollerade Freeport 90 % av projektets andelar, med 10 % i händerna på den indonesiska regeringen och 0 % för Amungme- och Kamoro-stammarna som faktiskt bor i området.

När Grasbergs skatter är helt uttömda av Freeport-bolaget kommer projektet att ha genererat en del sex miljarder ton av avfall: mer än två gånger lika mycket sten som grävdes ut för att gräva Panamakanalen.

Ekosystemen nedströms gruvan har sedan dess förstörts och berövats liv eftersom mer än en miljard ton avfall har blivit dumpade "direkt in i en djungelflod i vad som hade varit ett av världens sista orörda landskap." Satellitrapporter visar förödelsen som orsakats av den pågående dumpningen av mer än 200,000 XNUMX giftigt avfall per dag i ett område som innehåller Lorentz nationalpark, ett världsarv. Frihamn resterna den största utländska skattebetalaren i Indonesien och den största arbetsgivaren i Västpapua: den planerar att stanna till 2040, då guldet tar slut.

Som Världsbanken öppet skriver i sin egen rapport om regionen, ”internationella affärsintressen vill bättre infrastruktur för att utvinna och exportera de icke förnybara mineral- och skogstillgångarna."

Det i särklass mest chockerande programmet som banken finansierade i Västpapua var "transmigrering", en eufemism för kolonialism från bosättare. I mer än ett sekel drömde makterna som kontrollerade Java (hem för större delen av Indonesiens befolkning) om att flytta stora bitar av javaneser till öar som ligger längre bort i skärgården. Inte bara för att sprida ut saker, utan också för att ideologiskt "förena" territoriet. I ett tal 1985 sade transmigrationsministern sade att "genom transmigrering kommer vi att försöka ... integrera alla etniska grupper i en nation, den indonesiska nationen ... De olika etniska grupperna kommer i det långa loppet att försvinna på grund av integration ... det kommer att finnas en sorts man."

Dessa ansträngningar för att återbosätta javaneser - känd som "Transmigrasi" - började under kolonialtiden, men på 1970- och 1980-talen började Världsbanken finansiera dessa aktiviteter på ett aggressivt sätt. Banken tilldelade hundratals miljoner dollar till Suharto-diktaturen för att tillåta den att "transmigrera" vad man hoppades skulle vara miljontals människor till platser som Östtimor och Västpapua. var "världens största övning någonsin för mänsklig vidarebosättning." År 1986, banken hade åtog sig inte mindre än 600 miljoner dollar direkt för att stödja transmigrering, vilket innebar "en hisnande kombination av kränkningar av mänskliga rättigheter och miljöförstöring."

Tänk på historien om Sago palm, en av papuanernas viktigaste traditionella livsmedel. Enbart ett träd kunde förse en familj med mat i sex till tolv månader. Men den indonesiska regeringen, på uppmuntran av banken, kom och sa nej, det här fungerar inte: du måste äta ris. Och så klipptes Sago-trädgårdarna ner för att odla ris för export. Och lokalbefolkningen tvingades köpa ris på marknaden, vilket helt enkelt gjorde dem mer beroende av Jakarta.

Allt motstånd möttes med brutalitet. Särskilt under Suharto - som höll så många som 100,000 politiska fångar — men även idag 2022 är Västra Papua en polisstat nästan utan rival. Utländska journalister är praktiskt taget förbjudna; yttrandefrihet finns inte; militären fungerar utan ansvar. NGOs gillar Tapol dokumentera en legion av kränkningar av mänskliga rättigheter, allt från massövervakning av personliga apparater, begränsningar av när och av vilken anledning människor kan lämna sina hem och till och med regler om hur papuaner kan bära sina hår.

Mellan 1979 och 1984 fördes cirka 59,700 XNUMX transmigranter till Västpapua, med "storskaligt" stöd från Världsbanken. Mer än 20,000 Papuaner flydde från våldet till grannlandet Papua Nya Guinea. Flyktingar rapporterade till internationella medier att "deras byar bombades, deras bosättningar brändes, kvinnor våldtogs, boskap dödades och ett antal människor sköts urskillningslöst medan andra fängslades och torterades."

Ett efterföljande projekt med stöd av ett banklån på 160 miljoner dollar 1985 kallades "Transmigrering V”: det sjunde bankfinansierade projektet till stöd för kolonialismen av bosättare, det syftade till att finansiera flyttningen av 300,000 1986 familjer mellan 1992 och XNUMX. Regimens guvernör i Västpapua vid den tiden beskrev ursprungsbefolkningen som ”levande i en stenåldersera ” och krävde att ytterligare två miljoner javanesiska migranter skulle skickas till öarna så den där "Bortvänta lokalbefolkningen kunde gifta sig med nykomlingarna och därmed föda en ny generation människor utan lockigt hår."

De ursprungliga och slutliga versionerna av låneavtalet Transmigration V läcktes till Survival International: originalversionen gjord "omfattande hänvisning till bankens policy om stamfolk och tillhandahåller en lista över åtgärder som skulle krävas för att följa dessa", men den slutliga versionen gjorde "ingen hänvisning till bankens policy."

Transmigration V stötte på budgetproblem och avbröts, men till slut flyttades 161,600 14,146 familjer, till en kostnad av XNUMX XNUMX bankpersonalmånader. Banken finansierade helt klart kulturellt folkmord: i dag utgör etniska papuaner inte mer än 30% av territoriets befolkning. Men social ingenjörskonst var inte det enda målet att ta pengar från banken: 17% av medel för transmigreringsprojekt beräknades ha stulits av regeringstjänstemän.

Femton år senare den 11 december 2001 godkände Världsbanken en 200 miljoner lån att "förbättra vägförhållandena" i västra Papua och andra delar av östra Indonesien. Projektet, känt som EIRTP, syftade till att "förbättra tillståndet för nationella och andra strategiska ledvägar för att minska transportkostnaderna och ge mer tillförlitlig tillgång mellan provinscentra, regionala utvecklings- och produktionsområden och andra viktiga transportanläggningar. Att minska kostnaderna för vägtransporter kommer att bidra till att sänka priserna på insatsvaror, höja produktionspriserna och öka konkurrenskraften för lokala produkter från de drabbade områdena, sade banken. Med andra ord: banken hjälpte till att utvinna resurser så effektivt som möjligt.

Bankens och fondens historia i Indonesien är så upprörande att det verkar som om den måste vara från en annan tid för evigheter sedan. Men det är helt enkelt inte sant. Mellan 2003 och 2008 har banken förbetalt palmoljeutveckling i Indonesien för nästan 200 miljoner dollar och anlitade privata företag som påstods ha "använt eld för att rensa primärskogar och beslagta mark som tillhör ursprungsbefolkningen utan vederbörlig process."

Idag är den indonesiska regeringen fortfarande sugen på EIRTP-lånet. Under de senaste fem åren har banken samlat in $ 70 miljoner i räntebetalningar från den indonesiska regeringen och skattebetalarna, allt för dess ansträngningar att påskynda utvinningen av resurser från öar som Västpapua.

XII. Världens största Ponzi

"Länder går inte i konkurs." 

-Walter Wriston, tidigare ordförande i Citibank

Man kan betrakta konkurs som en viktig och till och med väsentlig del av kapitalismen. Men IMF finns i grunden för att hindra den fria marknaden från att fungera som den normalt skulle: den räddar länder som normalt skulle gå i konkurs och tvingar dem istället djupare i skuld.

Fonden gör det omöjliga möjligt: ​​små, fattiga länder har så mycket skulder att de aldrig skulle kunna betala av allt. Dessa räddningsaktioner korrumperar det globala finansiella systemets incitament. På en verklig fri marknad skulle det få allvarliga konsekvenser för riskfylld utlåning: borgenärsbanken kan förlora sina pengar.

När USA, Europa eller Japan gjorde sina insättningar på banken och fonden liknade det att köpa försäkringar för deras förmåga att utvinna välstånd från utvecklingsländer. Deras privata banker och multinationella företag skyddas av räddningsprogrammet, och utöver det tjänar de en vacker, stadig ränta (betald av fattiga länder) på vad som allmänt uppfattas vara humanitärt bistånd.

Som David Graeber skriver i "Skulder", när banker "lånade ut pengar till diktatorer i Bolivia och Gabon i slutet av 70-talet: [de gjorde] fullständigt oansvariga lån med full vetskap om att, när det väl blev känt att de hade gjort det, skulle politiker och byråkrater kämpa för att se till att de skulle fortfarande få ersättning, oavsett hur många liv som måste ödeläggas och förstöras för att göra det."

Kevin Danaher beskriver spänningen som började växa fram på 1960-talet: ”Låntagarna började betala tillbaka mer årligen till banken än den betalade ut i nya lån. 1963, 1964 och 1969 överförde Indien mer pengar till Världsbanken än vad banken betalade ut till den." Tekniskt sett betalade Indien av sina skulder plus ränta, men bankens ledning såg en kris.

"För att lösa problemet," Danaher fortsätter, ökade bankchefen Robert McNamara utlåningen "i en fenomenal takt, från 953 miljoner dollar 1968 till 12.4 miljarder dollar 1981." De antal av IMF:s utlåningsprogram "mer än fördubblades" från 1976 till 1983, mestadels till fattiga länder. Banken och fondens försäkringar ledde också världens titaniska penningcenterbanker hundratals regionala och lokala banker i USA och Europa - "de flesta av dem med liten eller ingen tidigare historia av utländsk utlåning" - att gå på en aldrig tidigare skådad utlåningsrunda.

Tredje världens skuldbubbla sprack slutligen 1982, när Mexiko tillkännagav ett fallissemang. Enligt tjänsteman IMF:s historia, "privatbanker föreställde sig den fruktade möjligheten av ett utbrett förkastande av skulder, såsom hade inträffat på 1930-talet: vid den tiden var skulden från gäldenärsländer till industriländer mestadels i form av värdepapper utgivna av gäldenärsländer i USA och i form av obligationer sålda utomlands; på 1980-talet var skulden nästan helt i form av kort- och medellångfristiga lån från affärsbanker i industrimedlemmarna. Monetära myndigheter för industrimedlemmar insåg omedelbart hur brådskande problemet var för världens banksystem.”

Med andra ord: hotet att västerlandets banker kunde ha hål i sin balansräkning var faran: inte att miljoner skulle dö av åtstramningsprogram i fattiga länder. I hennes bok "Ett öde värre än skuld”, kartlägger utvecklingskritikern Susan George hur de nio största amerikanska bankerna alla hade placerat mer än 100 % av sitt eget kapital i ”enbart lån till Mexiko, Brasilien, Argentina och Venezuela”. Krisen avvärjdes dock eftersom IMF hjälpte kreditflödet till länder i tredje världen, även om de borde ha gått i konkurs.

"Enkelt uttryckt", enligt en teknisk analys av fonden, ger dess program "räddningspaket för privata långivare till tillväxtmarknader, vilket gör det möjligt för internationella fordringsägare att dra nytta av utländsk utlåning utan att bära alla risker: bankerna skördar betydande vinster om låntagarna betalar tillbaka sina skulder och undvika förluster om finanskrisen inträffar”

Latinamerikanska medborgare led under strukturella anpassningar, men mellan 1982 och 1985. George rapporterade att "trots överexponering mot Latinamerika ökade utdelningar som deklarerats av de nio stora bankerna med mer än en tredjedel under samma period." Vinster på den tiden reste sig med 84% på Chase Manhattan och 66% på Banker's Trust, och aktievärdet steg med 86% på Chase och 83% på Citicorp.

"Det är klart", skrev hon, "åtstramning är inte termen för att beskriva erfarenheterna sedan 1982 av vare sig tredje världseliten eller de internationella bankerna: parterna som tog lånen i första hand."

Västerlandets "generositet" gjorde det möjligt för oansvariga ledare att försätta sina nationer i skulder djupare än någonsin tidigare. Systemet var, som Payer skriver i "Utlånad och förlorad,” ett enkelt Ponzi-schema: de nya lånen gick direkt till att betala för de gamla lånen. Systemet behövde växa för att undvika kollaps.

"Genom att fortsätta finansieringen," sa en IMF:s verkställande direktör, enligt Payer, tillät strukturanpassningslån "handel som annars kanske inte hade varit möjlig."

Med tanke på att banken och fonden kommer att förhindra även de mest komiskt korrupta och slösaktiga regeringarna från att gå i konkurs, anpassade privata banker sitt beteende därefter. Ett bra exempel skulle vara Argentina, som har fått 22 IMF-lån sedan 1959, till och med försökt gå i konkurs 2001. Man skulle kunna tro att fordringsägarna skulle sluta låna ut till en så slösaktig låntagare. Men faktiskt, för bara fyra år sedan fick Argentina det största IMF-lånet genom tiderna, en svindlande $57.1 miljard.

Betalare summerade "Skuldfällan” genom att konstatera att moralen i hennes arbete var ”både enkel och gammalmodig: att nationer, liksom individer, inte kan spendera mer än de tjänar utan att hamna i skuld, och en tung skuldbörda spärrar vägen till autonom handling.”

Men systemet gör affären för söt för borgenärerna: vinster monopoliseras medan förluster socialiseras.

Payer insåg detta till och med för 50 år sedan 1974, och drog därför slutsatsen att "i det långa loppet är det mer realistiskt att dra sig ur ett exploaterande system och drabbas av omställningens förskjutning än att vädja till exploatörerna om en viss lättnad."

XIII. Gör som jag säger, inte som jag gör

"Vår livsstil är inte upp till förhandling." 

-George HW Bush

På en sann global fri marknad kan den politik som banken och fonden påtvingar fattiga länder vara vettig. När allt kommer omkring är resultatet av socialism och storskalig nationalisering av industrin katastrofalt. Problemet är att världen inte är en fri marknad, och dubbelmoral finns överallt.

Subventioner - till exempel gratis ris i Sri Lanka eller rabatterat bränsle i Nigeria - är avslutades av IMF, men borgenärsnationer som Storbritannien och USA förlänger statsfinansiering hälso-och sjukvård och skördesubventioner till sin egen befolkning.

Man kan ha en libertariansk eller marxistisk syn och komma fram till samma slutsats: detta är en dubbelmoral som berikar vissa länder på andras bekostnad, med de flesta medborgare i rika länder lyckligt omedvetna.

För att hjälpa till att bygga ut från spillrorna från andra världskriget, IMFs fordringsägare litade tungt om central planering och anti-frimarknadspolitik under de första decennierna efter Bretton Woods: till exempel import begränsningar, gränser för kapitalutflöde, valutatak och skördsubventioner. Dessa åtgärder skyddade industriella ekonomier när de var som mest sårbara.

I USA, till exempel Ränteutjämningslagen antogs av John F. Kennedy för att stoppa amerikaner från att köpa utländska värdepapper och istället fokusera dem på inhemska investeringar. Detta var en av många åtgärder för att skärpa kapitalkontrollerna. Men banken och fonden har historiskt sett hindrat fattiga länder från att använda samma taktik för att försvara sig.

Som betalare observerar, "IMF har aldrig spelat en avgörande roll i anpassningen av växelkurser och handelspraxis bland de rika utvecklade länderna... Det är de svagare länderna som utsätts för IMFs principers fulla kraft... ojämlikheten i maktförhållanden innebar att Fonden kunde inte göra något åt ​​marknadens "snedvridningar" (som handelsskydd) som praktiserades av de rika länderna."

Catos Vásquez och Bandow kom till en liknande slutsats, notera att "de flesta industrialiserade nationer har upprätthållit en nedlåtande attityd gentemot underutvecklade nationer, och hycklande stängt ute deras export."

I början av 1990-talet, medan USA underströk vikten av frihandel, reste de "en virtuell järnridå mot [Östeuropas] export, inklusive textilier, stål och jordbruksprodukter." Polen, Tjeckoslovakien, Ungern, Rumänien, Bosnien, Kroatien, Slovenien, Azerbajdzjan, Vitryssland, Georgien, Kazakstan, Kirgizistan, Moldavien, Ryssland, Tadzjikistan, Turkmenistan, Ukraina och Uzbekistan var alla måltavlor. USA hindrade östeuropeiska nationer från säljer "ett enda pund smör, torrmjölk eller glass i Amerika" och både Bush- och Clinton-administrationerna införde hårda restriktioner för import av kemikalier och läkemedel för regionen.

Det uppskattas att industriländernas protektionism ”minskar utvecklingsländernas nationalinkomst med ungefär dubbelt så mycket som tillhandahålls av biståndet.” Med andra ord, om västerländska nationer helt enkelt öppnade sina ekonomier, skulle de inte behöva ge något utvecklingsbistånd alls.

Det finns en olycksbådande vändning på arrangemanget: när ett västerländskt land (dvs. USA) hamnar i en inflationskris – som dagens – och tvingas strama åt sin penningpolitik, är det faktiskt får mer kontroll över utvecklingsländer och deras resurser, vars dollarskuld blir mycket svårare att betala tillbaka, och som hamnar djupare i skuldfällan och djupare in i bank- och fondvillkor.

2008, under den stora finanskrisen, amerikanska och europeiska myndigheter sänkte räntorna och sänkte bankerna med extra pengar. Under tredje världens skuldkris och finanskrisen i Asien vägrade banken och fonden att tillåta denna typ av beteende. Istället var rekommendationen till drabbade ekonomier att spänna hemma och låna mer från utlandet.

I september 2022, tidningsrubriker uppgav att IMF var "orolig" för inflationen i Storbritannien, eftersom dess obligationsmarknad vacklade på randen till kollaps. Detta är naturligtvis ytterligare ett hyckleri, med tanke på att IMF inte verkade vara orolig för inflationen när den tvingade miljarder människor att devalvera valuta under decennier. Borgenärsnationer spelar efter olika regler.

I ett sista fall av "gör som jag säger, inte som jag gör", har IMF fortfarande en hel del 90.5 miljoner uns - eller 2,814 ton - av guld. Det mesta av detta ackumulerades på 1940-talet, då medlemmarna tvingades betala 25 % av sina ursprungliga kvoter i guld. Faktum är att fram till 1970-talet, medlemmar "normalt betalade all ränta på IMF-kredit i guld."

När Richard Nixon formellt avslutade guldmyntfoten 1971, sålde inte IMF sina guldreserver. Och ändå är försök från medlemsländer att fixa sin valuta till guld förbjudna.

XIV. Grön kolonialism

"Om du stängde av elektriciteten under några månader i vilket utvecklat västerländskt samhälle som helst, skulle 500 år av förmodade filosofiska framsteg om mänskliga rättigheter och individualism snabbt försvinna som om de aldrig hänt." 

-Murtaza Hussain

Under de senaste decennierna har en ny dubbelmoral vuxit fram: grön kolonialism. Detta är åtminstone vad den senegalesiske entreprenören Magatte Wade kallar västvärldens hyckleri över energianvändning i en intervju för denna artikel.

Wade påminner oss om att industriländer utvecklade sina civilisationer genom att använda kolväten (till stor del stulna eller köpta för billigt från fattiga länder eller kolonier), men idag försöker banken och fonden driva på en politik som förbjuder utvecklingsvärlden att göra detsamma.

Där USA och Storbritannien kunde använda kol och tredje världens olja, vill banken och fonden att afrikanska länder ska använda sol och vind som tillverkas och finansieras av väst.

Detta hyckleri visades upp för några veckor sedan i Egypten, där världsledare samlades kl COP 27 (Sharm el-Sheikhs klimatförändringskonferens) för att diskutera hur man kan minska energianvändningen. Placeringen på den afrikanska kontinenten var avsiktlig. Västerländska ledare – som för närvarande försöker importera mer fossila bränslen efter att deras tillgång till ryska kolväten begränsades – flög in på gasslukande privatjetplan för att vädja till fattiga länder att minska sitt koldioxidavtryck. I typisk bank- och fondtradition hölls ceremonierna av den inhemska militärdiktatorn. Under festligheterna hungerstrejkade Alaa Abd Al Fattah, en framstående egyptisk människorättsaktivist, i närheten i fängelset.

"Precis som förr i tiden när vi koloniserades och kolonisatörerna satte reglerna för hur våra samhällen skulle fungera," sa Wade, "den här gröna agendan är en ny form av att styra oss. Detta är en mästare som nu dikterar för oss vad vårt förhållande till energi ska vara, berättar för oss vilken typ av energi vi ska använda och när vi kan använda den. Oljan finns i vår jord, den är en del av vår suveränitet: men nu säger de att vi inte kan använda den? Även efter att de plundrat oöverskådliga mängder åt sig själva?”

Wade påpekar att så snart kärnländerna har en ekonomisk kris (som de nu står inför vintern 2022) går de direkt tillbaka till att använda fossila bränslen. Hon observerar att fattiga länder inte tillåts utveckla kärnenergi, och noterar att när tredje världens ledare försökte driva i den här riktningen tidigare, några av dem - särskilt i Pakistan och Brasilien – mördades.

Wade säger att hennes livsverk är att bygga upp välstånd i Afrika. Hon föddes i Senegal och flyttade till Tyskland vid sju års ålder. Hon minns fortfarande sin första dag i Europa. Hon var van vid att en dusch var en affär på 30 minuter: få igång kolspisen, koka vattnet, häll i lite kallt vatten för att kyla ner det och dra vattnet till duschområdet. Men i Tyskland behövde hon bara vända på ett handtag.

"Jag blev chockad", säger hon. "Den här frågan definierade resten av mitt liv: Hur kommer det sig att de har det här men vi har inte där borta?"

Wade lärde sig med tiden att skälen till västerländsk framgång inkluderade rättsstatsprincipen, tydliga och överlåtbara äganderätter och stabila valutor. Men också, kritiskt, tillförlitlig tillgång till energi.

"Vi kan inte ha begränsningar för vår energianvändning som påtvingas oss av andra," sade Wade. Och ändå fortsätter banken och fonden att sätta press på energipolitiken i fattiga länder. Förra månaden följde Haiti påtryckningar från banken och fonden att avsluta sina bränslesubventioner. "Resultatet," skrev energireportern Michael Schellenberger, "har varit upplopp, plundring och kaos."

"Under 2018," säger Schellenberger, "godkände den haitiska regeringen IMF:s krav att den minskade bränslesubventionerna som en förutsättning för att ta emot 96 miljoner dollar från Världsbanken, Europeiska unionen och Interamerikanska utvecklingsbanken, vilket utlöste protester som resulterade i avgången. av premiärministern."

"I över 40 länder sedan 2005," säger han, "har upplopp utlösts efter att ha minskat bränslesubventionerna eller på annat sätt höjt energipriserna."

Det är hyckleriets höjdpunkt för väst att nå framgång baserat på robust energiförbrukning och energisubventioner, och sedan försöka begränsa typen och mängden energi som används av fattiga länder och sedan höja priset som deras medborgare betalar. Detta motsvarar ett malthusiskt system i linje med tidigare bankchef Robert McNamaras väldokumenterad tro att befolkningstillväxten var ett hot mot mänskligheten. Lösningen var naturligtvis alltid att försöka minska befolkningen i fattiga länder, inte rika.

"De behandlar oss som små experiment", säger Wade, "där västvärlden säger: vi kanske förlorar några människor på vägen, men låt oss se om fattiga länder kan utvecklas utan de energityper vi använde."

"Tja", säger hon, "vi är inget experiment."

XV. Den mänskliga avgiften för strukturell anpassning

"För Världsbanken betyder utveckling tillväxt... Men ... ohämmad tillväxt är cancercellens ideologi." 

-Mohammed Yunus

Den sociala effekten av strukturanpassning är enorm och nämns knappt i traditionell analys av bankens och fondens politik. Det har gjorts många uttömmande studier om deras ekonomiska inverkan, men mycket lite av deras globala hälsoeffekter.

Forskare som Ayittey, Hancock och Payer ger några skrämmande exempel från 1970- och 1980-talen:

• Mellan 1977 och 1985, Peru åtog IMF:s strukturanpassning: den genomsnittliga inkomsten per capita för peruaner sjönk med 20 % och inflationen steg från 30 % till 160 %. År 1985 var en arbetares lön bara värd 64 % av vad den hade varit värd 1979 och 44 % av vad den hade varit 1973. Undernäring hos barn steg från 42 % till 68 % av befolkningen.
• 1984 och 1985 genomförde Filippinerna under Marcos ännu en omgång av IMF:s strukturreformer: efter ett år gick BNP per capita tillbaka till 1975 års nivåer. Realvinsten minskade 46% bland städernas löntagare.
• I Sri Lanka, de fattigaste 30% drabbades av en oavbruten nedgång i kalorikonsumtionen efter mer än ett decennium av strukturell anpassning.
• I Brasilien, antalet medborgare som lider av undernäring hoppade från 27 miljoner (en tredjedel av befolkningen) 1961 till 86 miljoner (två tredjedelar av befolkningen) 1985 efter 10 doser av strukturell anpassning.
• Mellan 1975 och 1984 i IMF-ledda Bolivia, antalet timmar en genomsnittlig medborgare var tvungen att arbeta för att köpa 1,000 kalorier av bröd, bönor, majs, vete, socker, potatis, mjölk eller quinoa ökade i genomsnitt fem gånger.
• Efter strukturell anpassning i Jamaica 1984, köpte en jamaicansk dollars näringsmässiga köpkraft. rasade på 14 månader från att kunna köpa 2,232 1,443 kalorier mjöl till bara 1,649 905; från 1,037 508 kalorier ris till 220; från 174 XNUMX kalorier av kondenserad mjölk till XNUMX; och från XNUMX kalorier kyckling till XNUMX.
• Som ett resultat av strukturanpassningen sjönk de mexikanska reallönerna under 1980-talet med mer än 75%. År 1986 hade omkring 70 % av mexikanerna med lägre inkomster "nästan slutat äta ris, ägg, frukt, grönsaker och mjölk (inget med kött eller fisk)" vid en tidpunkt då deras regering betalade 27 miljoner dollar per dag - 18,750 XNUMX dollar per minut — i ränta till sina borgenärer. Vid 1990s, ”en familj på fyra personer med minimilön (som utgjorde 60 % av den sysselsatta arbetskraften) kunde bara köpa 25 % av sina grundläggande behov.
• In Subsahariska Afrika, BNP per capita "föll stadigt från 624 dollar 1980 till 513 dollar 1998... livsmedelsproduktionen per capita i Afrika var 105 1980 men 92 för 1997... och livsmedelsimporten ökade med häpnadsväckande 65% mellan 1988 och 1997."

Dessa exempel, även om de är tragiska, ger bara en liten och lapptäckande bild av den skadliga inverkan som bankens och fondernas politik har haft på hälsan för världens fattiga.

I genomsnitt fanns det varje år från 1980 till 1985 47 länder i tredje världen driver IMF-sponsrade strukturanpassningsprogram och 21 utvecklingsländer som driver strukturella eller sektorsanpassningslån från Världsbanken. Under samma period upplevde 75 % av alla länder i Latinamerika och Afrika minskade inkomster per capita och barnskydd.

Nedgången i levnadsstandard är meningsfull när man betänker att bank- och fondpolitiken skulpterade samhällen att fokusera på export på bekostnad av konsumtion samtidigt som livsmedelsförsörjningen och hälsovården försvann.

Under IMF:s strukturanpassning sjönk reallönerna i länder som Kenya med mer än 40%. Efter miljarder i bank- och fondkredit, livsmedelsproduktion per capita i Afrika sjönk med nästan 20% mellan 1960 och 1994. Under tiden hälsa utgifter i ”IMF-Världsbankens programmerade länder” minskade med 50 % under 1980-talet.

När matsäkerhet och sjukvård kollapsar dör människor.

Papper från 2011 och 2013 visade att länder som tog ett strukturanpassningslån hade högre barnadödlighet än de som inte gjorde det. A 2017 analys var "nästan enhällig när det gällde att hitta ett skadligt samband mellan strukturell anpassning och barns och mödrars hälsa." En studie från 2020 Granskad data från 137 utvecklingsländer mellan 1980 och 2014 och fann att "strukturella anpassningsreformer minskar tillgången till hälsosystemet och ökar neonatal dödlighet." En tidning från 2021 ingås att strukturell anpassning spelar "en betydande roll för att bevara funktionshinder och dödsfall som kan förebyggas."

Det är omöjligt att göra en fullständig redovisning av hur många kvinnor, män och barn som dödades som ett resultat av bankens och fondernas åtstramningspolitik.

Livsmedelssäkerhetsförespråkare Davidson Budhoo hävdade att sex miljoner barn dog varje år i Afrika, Asien och Latinamerika mellan 1982 och 1994 som ett resultat av strukturella anpassningar. Detta skulle sätta bankens och fondens dödssiffror i samma bollplank som dödsfallen orsakade av Stalin och Mao.

Är detta möjligt på distans? Ingen kommer någonsin att få veta. Men genom att titta på data kan vi börja få en känsla.

Forskning från Mexiko – ett typiskt land när det gäller konsekvent engagemang historiskt från banken och fonden – visar att för varje 2%-ig minskning av BNP ökade dödligheten med 1%.

Tänk nu på att BNP för dussintals länder i tredje världen mellan 1960- och 1990-talen, som ett resultat av strukturanpassning, drabbades av tvåsiffriga sammandragningar. Trots massiv befolkningstillväxt stagnerade eller krympte många av dessa ekonomier under 15-25 års perioder. Betydelse: Banken och fondens politik dödade sannolikt tiotals miljoner människor.

Oavsett den slutliga dödssiffran finns det två säkra: en, dessa är brott mot mänskligheten, och två, inga bank- eller fondtjänstemän kommer någonsin att hamna i fängelse. Det kommer aldrig att finnas något ansvar eller rättvisa.

Den ofrånkomliga verkligheten är att miljoner dog för unga för att förlänga och förbättra livet för miljoner på andra håll. Det är naturligtvis sant att mycket av västvärldens framgångar beror på upplysningsvärden som rättsstatsprincipen, yttrandefrihet, liberal demokrati och inhemsk respekt för mänskliga rättigheter. Men den outtalade sanningen är att mycket av västvärldens framgångar också är resultatet av resurs- och tidsstöld från fattiga länder.

Tredje världens stulna rikedom och arbete kommer att förbli ostraffat men förblir synliga idag, för alltid inkapslade i den utvecklade världens arkitektur, kultur, vetenskap, teknologi och livskvalitet. Nästa gång man besöker London, New York, Tokyo, Paris, Amsterdam eller Berlin, föreslår den här författaren att gå en promenad och pausa vid en särskilt imponerande eller naturskön utsikt över staden för att reflektera över detta. Som det gamla ordspråket säger: "Vi måste passera genom mörkret för att nå ljuset."

XVI. En biljon dollar: banken och fonden i världen efter covid

"Vi är alla i detta tillsammans." 

-Christine Lagarde, tidigare verkställande direktör för IMF

Bank- och fondpolitiken gentemot utvecklingsländer har inte förändrats mycket under de senaste decennierna. Visst, det har gjorts några ytliga justeringar, som Initiativet "Highly-debted poor Countries" (HIPC)., där vissa regeringar kan kvalificera sig för skuldlättnader. Men under det nya språket behöver även dessa fattigaste av de fattiga länderna fortfarande göra en strukturell anpassning. Den har just omformats till "Fattigdomsminskningsstrategi."

Samma regler gäller fortfarande: in Guyana, till exempel, "regeringen beslutade i början av 2000 att höja lönerna för tjänstemännen med 3.5 %, efter en minskning av köpkraften med 30 % under de senaste fem åren." IMF hotade omedelbart att ta bort Guyana från den nya listan över HIPC. "Efter några månader var regeringen tvungen att backa."

Samma storskaliga förödelse sker fortfarande. I en rapport från 2015 från International Consortium Of Investigative Journalists (ICIJ) uppskattades det till exempel att 3.4 miljoner människor under det föregående decenniet av bankfinansierade projekt. De gamla bokföringsspelen, menade att överdriva det goda som assistans gör, får sällskap av nya.

Den amerikanska regeringen tillämpar en rabatt på 92 % på skulden i högt skuldsatta fattiga länder, och ändå inkluderar amerikanska myndigheter nominell värdet av skuldlättnaden i deras "ODA"-nummer (officiellt utvecklingsbistånd). Betyder: de överdriver avsevärt volymen av deras bistånd. Det har Financial Times argued att det är "stödet som inte är det" och har hävdat att "avskrivning av officiella kommersiella skulder inte bör räknas som stöd."

Även om det är sant att det faktiskt har skett stora förändringar i banken och fonden under de senaste åren, har dessa förändringar inte varit på det sätt som institutionerna försöker forma ekonomierna i låntagande länder, utan snarare genom att de har fokuserat sina ansträngningar på nationer. närmare världens ekonomiska kärna.

"Med praktiskt taget vilket mått som helst", en NBER-studie observerar, "IMF-programmen efter 2008 till flera europeiska ekonomier är de största i IMF:s 70-åriga historia."

"IMF-åtaganden som en andel av världens BNP", förklarar studien, "hittade rekordnivån när den europeiska skuldkrisen började nysta upp." Island började ett IMF-program 2008, följt av Grekland, Irland och Portugal.

Den IMF-ledda räddningsaktionen av Grekland var svindlande 375 miljarder dollar. I juli 2015 ledde folkligt missnöje till ett nej i en folkomröstning om huruvida man skulle acceptera IMF:s lånevillkor, som inkluderade höja skatter, sänka pensioner och andra utgifter och privatisera industrier."

Till slut hördes dock inte det grekiska folkets röst eftersom "regeringen därefter ignorerade resultaten och accepterade lånen."

Fonden använde samma handbok i Grekland och andra europeiska länder med lägre inkomster som den har använt över hela utvecklingsvärlden i decennier: bryta mot demokratiska normer för att ge miljarder till eliten, med åtstramningar för massorna.

Under de senaste två åren har banken och fonden pumpat in hundratals miljarder dollar till länder efter regeringsnedstängningar och covid-19-pandemirestriktioner. Fler lån blev det gett ut på kortare tid än någonsin tidigare.

Även i slutet av 2022 när räntorna fortsätter att stiga, fortsätter fattiga länders skulder att stiga och beloppet de är skyldiga till rika länder fortsätter att växa. Historien rimmar, och IMF:s besök i dussintals länder påminner oss om det tidiga 1980-talet, när en massiv skuldbubbla sprängdes av Federal Reserves politik. Det som följde var värst depression i tredje världen sedan 1930-talet.

Vi kan hoppas att detta inte händer igen, men med tanke på bankens och fondens ansträngningar att ladda upp fattiga länder med mer skuld än någonsin tidigare, och med tanke på att kostnaden för upplåning går upp på ett historiskt sätt, kan vi förutse att det kommer att hända igen.

Och även där bankens och fondens inflytande krymper börjar det kinesiska kommunistpartiet (KKP) att kliva in. Under det senaste decenniet har Kina försökt efterlikna IMF:s och Världsbankens dynamik genom sina egna utvecklingsinstitutioner och genom sina egna utvecklingsinstitutioner. Initiativet "Bält och väg".

Som den indiske geostrategen Brahma Chellaney skriver, "Genom sitt initiativ "ett bälte, en väg" på 1 biljon dollar, stödjer Kina infrastrukturprojekt i strategiskt belägna utvecklingsländer, ofta genom att ge enorma lån till sina regeringar. Som ett resultat blir länder snärjda i en skuldfälla som gör dem sårbara för Kinas inflytande... de projekt som Kina stöder är ofta avsedda att inte stödja den lokala ekonomin, utan att underlätta kinesisk tillgång till naturresurser eller att öppna marknaden för sina billiga och fula exportvaror. I många fall skickar Kina till och med sina egna byggnadsarbetare, vilket minimerar antalet lokala jobb som skapas.”

Det sista världen behöver är en annan bank- och fonddräneringsdynamik, som bara drar resurser från fattiga länder för att gå till folkmordsdiktaturen i Peking. Så det är bra att se KKP ha problem på detta område. Den försöker öka sin Asian Infrastructure Investment Bank med mer än $ 10 miljarder per år, men den stöter på en mängd olika problem med projekt som den finansierade i utvecklingsländerna. Vissa regeringar, som i Sri Lanka, kan helt enkelt inte betala tillbaka. Eftersom KKP inte kan prägla världens reservvaluta måste det faktiskt äta upp förlusten. På grund av detta kommer det sannolikt inte att kunna komma någonstans i närheten av att approximera utlåningsvolymen för det USA-Europa-Japan-ledda systemet.

Vilket förvisso är bra: KKP-lån kanske inte kommer med betungande strukturella anpassningsvillkor, men de har definitivt inga hänsyn till mänskliga rättigheter. Faktum är att KKP hjälpte till sköld en bältes- och vägklient – ​​Sri Lankas president Mahinda Rajapaksa – från anklagelser om krigsförbrytelser i FN. Tittar på dess projekt i Sydostasien (där det är utarmar burmesiska mineraler och timmer och urholka pakistansk suveränitet) och Afrika söder om Sahara (där det är utvinner en enorm mängd sällsynta jordartsmetaller), innebär det till stor del samma typ av resursstöld och geopolitisk kontrolltaktik som praktiserats av kolonialmakter i århundraden, bara klädd i en ny sorts kläder.

Det är inte klart att banken och fonden ens ser KKP som en dålig aktör. När allt kommer omkring brukar Wall Street och Silicon Valley vara ganska vänliga med världens värsta diktatorer. Kina förblir en borgenär i banken och fonden: dess medlemskap har aldrig varit ifrågasatt, trots folkmordet på det uiguriska folket. Så länge som KKP inte står i vägen för de stora målen, har banken och fonden förmodligen inget emot det. Det finns tillräckligt med byte att gå runt.

XVII. Från Arusha till Accra

"De som har makt kontrollerar pengar."

-Arusha delegater, 1979

1979, utvecklingsländer samlades i den tanzaniska staden Arusha att utarbeta en alternativ plan till den IMF- och Världsbanksledda strukturanpassningen som hade lämnat dem med berg av skulder och mycket lite att säga till om för världsekonomins framtid.

"De som har makt kontrollerar pengar", delegaterna skrev: ”De som förvaltar och kontrollerar pengar utövar makt. Ett internationellt monetärt system är både en funktion och ett instrument för rådande maktstrukturer.”

Som Stefan Eich skriver i "Politikens valuta"," "Arusha-initiativets betoning på det internationella monetära systemets börda av hierarkiska obalanser var ett kraftfullt försök att insistera på pengars politiska karaktär genom att motverka anspråk på neutral teknisk expertis som hävdats av fondens penningläkare."

"IMF kan ha hävdat en neutral, objektiv, vetenskaplig hållning", skriver Eich, "men alla vetenskapliga bevis, inklusive fondens interna dokumentation, pekade åt andra hållet. Fonden var i själva verket djupt ideologisk på det sätt som den formulerade underutveckling som en brist på privata marknader, men tillämpade systematiskt dubbelmoral genom att ignorera liknande marknadskontroller i "utvecklade" länder."

Detta resonerar med vad Cheryl Payer observerad, att bank- och fondekonomer "upprättade en mystik kring sitt ämne som skrämde även andra ekonomer."

"De representerar sig själva", sa hon, "som högutbildade tekniker som bestämmer den "rätta" växelkursen och "rätt" mängd pengar som skapas utifrån komplexa formler. De förnekar den politiska betydelsen av deras arbete.”

Liksom det mesta av vänsterdiskursen om banken och fonden var kritiken mot Arusha mestadels riktad: institutionerna var exploaterande och berikade sina fordringsägare på bekostnad av fattiga länder. Men Arushas lösningar missade målet: central planering, social ingenjörskonst och förstatligande.

Arusha-delegaterna förespråkade att banken och fonden skulle avskaffas och att avskyvärda skulder skulle avskrivas: kanske ädla men helt orealistiska mål. Utöver det var deras bästa handlingsplan att "flytta makten i händerna på lokala myndigheter" - en dålig lösning med tanke på att den stora majoriteten av tredje världens länder var diktaturer.

I decennier led allmänheten i utvecklingsländerna när deras ledare vacklade mellan att sälja ut sitt land till multinationella företag och socialistisk auktoritärism. Båda alternativen var destruktiva.

Detta är fällan som Ghana har hamnat i sedan självständigheten från det brittiska imperiet. Oftare än inte valde de ghananska myndigheterna, oavsett ideologi, alternativet att låna från utlandet.

Ghana har en stereotyp historia med banken och fonden: militära ledare tar makten genom statskupp bara för att införa IMF:s strukturella anpassningar; reallönerna sjönk mellan 1971 och 1982 med 82%, med folkhälsoutgifterna krymper 90% och köttpriserna steg med 400 % under samma tid; låna för att bygga enorma vita elefantprojekt som Akosombo-dammen, som drev ett USA-ägt aluminiumverk på bekostnad av mer än 150,000 människor som fick flodblindhet och förlamning från skapandet av världens största konstgjorda sjö; och en utarmning av 75 % av landets regnskogar när timmer-, kakao- och mineralindustrin blomstrade medan den inhemska livsmedelsproduktionen kratrades. 2.2 miljarder dollar i stöd flöt till Ghana 2022, men skulden är på den högsta nivån på 31 miljarder dollar, upp från 750 miljoner dollar för 50 år sedan.

Sedan 1982, under IMFs "vägledning", devalverades den ghananska cedi av 38,000%. Ett av de största resultaten av strukturanpassning har varit, liksom på andra håll i världen, expedition av utvinning av Ghanas naturresurser. Mellan 1990 och 2002 fick regeringen till exempel bara $ 87.3 miljoner från guld till ett värde av 5.2 miljarder dollar som utvinns från ghanesisk mark: med andra ord gick 98.4 % av vinsten från guldbrytningen i Ghana till utlänningar.

Som ghanesisk demonstrant Lyle Pratt säger, "IMF är inte här för att sänka priserna, de är inte här för att se till att vi bygger vägar - det är inte deras sak och de bryr sig helt enkelt inte... IMF:s primära angelägenhet är att se till att vi bygger förmågan att betala våra lån, inte att utvecklas.”

2022 känns som en repris. Den ghananska cedin har varit en av världens sämst presterande valutor i år och tappat 48.5% av dess värde sedan januari. Landet står inför en skuldkris och tvingas, liksom tidigare decennier, prioritera att betala tillbaka sina fordringsägare framför att investera i sitt eget folk.

I oktober, för bara några veckor sedan, fick landet sitt senaste IMF-besök. Om ett lån slutförs skulle det vara det 17:e IMF-lånet för Ghana sedan CIA-stödd militärkupp 1966. Det vill säga 17 skikten av strukturell anpassning.

Ett besök från IMF är lite som ett besök från Grim Reaper - det kan bara betyda en sak: mer åtstramning, smärta och - utan att överdriva - döden. Kanske kan de rika och välanslutna komma undan oskadda eller till och med berikade, men för de fattiga och arbetarklassen är valutadevalveringen, stigande räntor och försvinnandet av bankkrediter förödande. Det här är inte Ghana 1973 som Cheryl Payer först skrev om i "The Debt Trap": det är 50 år senare, och fällan är 40 gånger djupare.

Men det kanske finns en gnutta hopp.

Den 5 till 7 december 2022 i Ghanas huvudstad Accra blir det ett annat slags besök. Istället för att fordringsägarna vill ta ut ränta på folket i Ghana och diktera deras branscher, talare och organisatörer av Afrika Bitcoin-konferens samlas för att dela information, verktyg med öppen källkod och decentraliserande taktik för hur man bygger ekonomisk aktivitet utanför korrupta regeringar och utländska multinationella företags kontroll.

Farida Nabourema är huvudarrangör. Hon är pro-demokrati; pro-fattiga; anti-bank och fond; antiauktoritär; och pro-Bitcoin.

"Den verkliga frågan," skrev Cheryl Payer en gång, "är vem som kontrollerar kapitalet och tekniken som exporteras till de fattigare länderna.”

Man kan hävda att Bitcoin som kapital och som teknologi exporteras till Ghana och Togo: det uppstod absolut inte där. Men det är inte klart var den uppstod. Ingen vet vem som skapade den. Och ingen regering eller företag kan kontrollera det.

Under guldmyntfoten korrumperade kolonialismens våld en neutral monetär standard. I den postkoloniala världen korrumperade en fiat monetär standard – upprätthållen av banken och fonden – en postkolonial maktstruktur. För tredje världen kanske en postkolonial, post-fiat-värld är den rätta mixen.

Förespråkare för beroendesteori som Samir Amin samlades vid konferenser som Arusha och efterlyste en "bortkoppling" av fattiga länder från rika. Tanken var: de rika ländernas rikedom berodde inte bara på deras liberala demokratier, äganderätt och entreprenörsmiljöer, utan också till deras resurs- och arbetskraftsstöld från fattiga länder. Bryt det avloppet, och fattiga länder kan få ett ben. Är i förutsagda att "byggandet av ett system bortom kapitalismen måste börja i de perifera områdena." Om vi ​​håller med Allen Farrington att dagens fiat-system är inte kapitalism, och att det nuvarande dollarsystemet är djupt felaktigt, då kanske Amin hade rätt. Ett nytt system är mer sannolikt att dyka upp i Accra, inte Washington eller London.

Som Saifedean Ammous skriver, "Utvecklingsvärlden består av länder som ännu inte hade antagit modern industriell teknik när ett inflationsdrivande globalt monetärt system började ersätta ett relativt sunt system 1914. Detta dysfunktionella globala monetära system äventyrade kontinuerligt dessa länders utveckling genom att möjliggöra lokala och utländska regeringar. att expropriera den rikedom som deras folk producerar."

Med andra ord: rika länder blev industrialiserade innan de fick fiat: fattiga länder fick fiat innan de blev industrialiserade. Det enda sättet att bryta beroendecykeln, enligt Nabourema och andra arrangörer av Africa Bitcoin Conference, kan vara att överskrida fiat.

XVIII. En glimt av hopp

”Grundproblemet med konventionell valuta är allt förtroende som krävs för att få det att fungera. Centralbanken måste lita på att den inte tar hänsyn till valutan, men historien om fiatvalutor är full av brott mot det förtroendet. ” 

-Satoshi Nakamoto

Oavsett vad svaret är på fattigdomen i tredje världen vet vi att det inte är mer skuld. "Världens fattiga", Cheryl Payer avslutar, "behöver inte en annan 'bank', hur godartad den än är. De behöver anständigt betalt arbete, lyhörd regering, medborgerliga rättigheter och nationell autonomi.”

I sju decennier har Världsbanken och IMF varit fiender till alla fyra.

Att se framåt, säger Payer, "är den viktigaste uppgiften för de i de rika länderna som är angelägna om internationell solidaritet att aktivt kämpa för att stoppa flödet av utländskt bistånd." Problemet är att det nuvarande systemet är utformat och motiverat för att hålla detta flöde igång. Det enda sättet att göra en förändring är genom ett totalt paradigmskifte.

Vi vet redan att Bitcoin kan hjälpa individer i utvecklingsländer får personlig ekonomisk frihet och flyr de trasiga system som påtvingats dem av deras korrupta härskare och internationella finansinstitutioner. Detta är vad som kommer att påskyndas i Accra nästa månad, kontra bankens och fondens design. Men kan Bitcoin faktiskt förändra dynamiken i kärnan och periferin i världens makt- och resursstruktur?

Nabourema är hoppfull och förstår inte varför vänsterpartister i allmänhet fördömer eller ignorerar Bitcoin.

"Ett verktyg som kan tillåta människor att bygga och få tillgång till välstånd oberoende av kontrollinstitutioner kan ses som ett vänsterprojekt", säger hon. "Som en aktivist som anser att medborgare ska få betalt i valutor som faktiskt värderar deras liv och uppoffringar, är Bitcoin en folkrevolution."

"Jag tycker att det är smärtsamt", säger hon, "att en bonde i Afrika söder om Sahara bara tjänar 1 % av priset på kaffe på den globala marknaden. Om vi ​​kan komma till ett stadium där bönder kan sälja sitt kaffe utan så många mellaninstitutioner mer direkt till köparna, och få betalt i bitcoin, kan du föreställa dig hur stor skillnad det skulle göra i deras liv."

”I dag”, säger hon, ”lånar våra länder i den globala södern fortfarande pengar i amerikanska dollar, men med tiden försämras våra valutor och tappar i värde och vi måste göra två eller tre gånger den betalning vi ursprungligen lovade för att kunna återbetala våra fordringsägare.”

"Föreställ dig nu", säger hon, "om vi kommer till ett stadium om 10 eller 20 år där bitcoin är de globala pengarna som accepteras för affärer över hela världen, där varje nation måste låna i bitcoin och spendera bitcoin och varje nation måste betala sina skulder i bitcoin. I den världen kan utländska regeringar inte kräva att vi betalar tillbaka dem i valutor som vi behöver tjäna, utan de kan helt enkelt skriva ut; och bara för att de bestämmer sig för att höja sina räntor kommer det inte automatiskt att äventyra livet för miljoner eller miljarder människor i våra länder.”

"Självklart", säger Nabourema, "Bitcoin kommer att komma med problem som vilken innovation som helst. Men det fina är att dessa problem kan förbättras med fredligt, globalt samarbete. Ingen visste för 20 år sedan vilka fantastiska saker internet tillåter oss att göra idag. Ingen kan säga vilka fantastiska saker Bitcoin kommer att tillåta oss att göra om 20 år.”

"Vägen framåt", säger hon, "är ett uppvaknande av massorna: för dem att förstå alla detaljer i hur systemet fungerar och att förstå att det finns alternativ. Vi måste vara i en position där människor kan återta sin frihet, där deras liv inte kontrolleras av myndigheter som kan konfiskera deras frihet när som helst utan konsekvenser. Gradvis närmar vi oss detta mål med Bitcoin.”

"Eftersom pengar är centrum för allt i vår värld," säger Nabourema, "är det faktum att vi nu kan få ekonomiskt oberoende så viktigt för människor i våra länder, eftersom vi försöker återta våra rättigheter inom alla områden och sektorer. ”

I en intervju för den här artikeln förklarar deflationsförespråkaren Jeff Booth att när världen närmar sig en bitcoin-standard kommer banken och fonden att vara mindre sannolikt att vara fordringsägare och mer sannolikt att vara medinvesterare, partners eller helt enkelt bidragsgivare. Eftersom priserna faller över tiden, innebär det att skulden blir dyrare och svårare att betala tillbaka. Och med den amerikanska pengaskrivaren avstängd skulle det inte bli fler räddningsaktioner. Till en början, föreslår han, kommer banken och fonden att försöka fortsätta att låna ut, men för första gången kommer de faktiskt att förlora stora bitar av pengar när länder fritt fallerar när de går över till en bitcoin-standard. Så de kan överväga att saminvestera istället, där de kan bli mer intresserade av den verkliga framgången och hållbarheten för de projekt de stödjer eftersom risken delas mer lika.

Bitcoin-brytning är ett ytterligare område av potentiell förändring. Om fattiga länder kan byta ut sina naturresurser mot pengar utan att ha att göra med främmande makter, så kanske deras suveränitet kan stärkas, istället för att urholkas. Genom gruvdrift kunde de enorma mängderna flodkraft, kolväten, sol, vind, markvärme och offshore-OTEC på tillväxtmarknader omvandlas direkt till världens reservvaluta utan tillåtelse. Detta har aldrig tidigare varit möjligt. Skuldfällan verkar verkligen ofrånkomlig för de flesta fattiga länder, som fortsätter att växa varje år. Att investera i anti-fiat Bitcoin-reserver, tjänster och infrastruktur är kanske en väg ut och en väg att slå tillbaka.

Bitcoin, säger Booth, kan kortsluta det gamla systemet som har subventionerat rika länder på bekostnad av lönerna i fattiga länder. I det gamla systemet var periferin tvungen att offras för att skydda kärnan. I det nya systemet kan periferin och kärnan samverka. Just nu, säger han, håller det amerikanska dollarsystemet människor fattiga genom lönedeflation i periferin. Men genom att utjämna pengarna och skapa en neutral standard för alla skapas en annan dynamik. Med en monetär standard skulle lönegraden nödvändigtvis dras närmare varandra, istället för att hållas isär. Vi har inga ord för en sådan dynamik, säger Booth, eftersom den aldrig har funnits: han föreslår "påtvingat samarbete."

Booth beskriver USA:s förmåga att omedelbart ge ut mer skuldbelopp som "stöld i baspengar." Läsare kanske känner till Cantillon-effekten, där de som står närmast pengaskrivaren drar nytta av färska pengar medan de längst bort lider. Tja, det visar sig att det finns en global Cantillon-effekt också, där USA drar nytta av att ge ut den globala reservvalutan och fattiga länder lider.

"En bitcoin-standard", säger Booth, "sluter detta."

Hur mycket av världens skulder är avskyvärda? Det finns biljoner av lån i dollar som skapats på infall av diktatorer och ovalda överstatliga finansinstitutioner, utan samtycke från folket på upplåningssidan av affären. Den moraliska saken att göra skulle vara att avskriva denna skuld, men det kommer naturligtvis aldrig att hända eftersom lånen i slutändan existerar som tillgångar på balansräkningarna för bankens och fondens borgenärer. De kommer alltid att föredra att behålla tillgångarna och helt enkelt skapa ny skuld för att betala den gamla.

IMF "lägger" på statsskulder skapar den största bubblan av alla: större än dot-com-bubblan, större än subprime-bolånebubblan och till och med större än den stimulansdrivna covid-bubblan. Att koppla av det här systemet kommer att vara extremt smärtsamt, men det är det rätta att göra. Om skuld är drogen, och banken och fonden är återförsäljarna, och utvecklingsländernas regeringar är missbrukarna, så är det osannolikt att någon av parterna kommer att vilja sluta. Men för att läka behöver missbrukarna gå på rehab. Fiat-systemet gör detta i princip omöjligt. I Bitcoin-systemet kan det komma till en punkt där patienten inte har något annat val.

Som Saifedean Ammous säger i en intervju för den här artikeln, idag, om Brasiliens makthavare vill låna 30 miljarder dollar och den amerikanska kongressen går med på det, kan Amerika knäppa med fingrarna och allokera medlen genom IMF. Det är ett politiskt beslut. Men, säger han, om vi gör oss av med penningtryckaren, då blir dessa beslut mindre politiska och börjar likna det mer försiktiga beslutsfattandet av en bank som vet att ingen räddningsaktion kommer att komma.

Under de senaste 60 åren av bank- och fonddominans, räddades otaliga tyranner och kleptokrater – mot allt ekonomiskt sunt förnuft – så att deras nationers naturresurser och arbetskraft kunde fortsätta att utnyttjas av kärnländerna. Detta var möjligt eftersom regeringen i själva hjärtat av systemet kunde trycka reservvalutan.

Men i en bitcoin-standard undrar Ammous vem som ska göra dessa högrisklån på miljarddollar i utbyte mot strukturell anpassning?

"Du," frågar han, "och vems bitcoins?"

Detta är ett gästinlägg av Alex Gladstein. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Magazine.