Beskrivning
Varje Quanta artikel, video och podcast har sin egen bakgrund. När den kommer upp på din skärm har vår personal vårdat den genom veckor (och ibland månader) av noggrant arbete: research, rapportering, skrivande, redigering, art direction, animering, filmning, inspelning, faktakontroll, kopieringsredigering och webb produktion. Sen är det min tur.
Mitt jobb är att engagera mig Quantas publik och underlätta engagemang inom vår onlinegemenskap. När jag utför detta arbete vill jag veta: Vem är du? hur hittade du oss? Vad vill du lära dig och vad tog du med dig från det du hittade här? På ett internet som ibland kan kännas lika överväldigande och dränerande, syftar denna digitala tidning till att tillhandahålla en tyst, informationsrik plats där du kan tänka på den enorma komplexiteten i vår värld. Jag är här för att få vårt arbete framför dig med ett språk som hjälper dig att veta vad du kan förvänta dig. Och när du berättar vad du tycker är jag här för att lyssna.
2022, Quanta fått mer än 3,300 XNUMX kommentarer på vår hemsida. Vi fick tiotusentals återkopplingar genom vår sociala medier konton, e-post inkorg, YouTube-kanal och podcast recensioner. De allra flesta var positiva (tack!), några påpekade möjliga fel att rätta till (tack igen), och många kom med ytterligare tankar, kritik och feedback.
När jag ser tillbaka på kommentarerna vi fick i år identifierade jag några teman. Mycket av tiden fick vi uppföljningsfrågor som bjöd in till hjälpsamma svar från experter och andra läsare. Inte överraskande älskar folk också att debattera orolig vetenskap och dra skämt när de kan. Och det är uppenbart att vår publik inte är en monolit knuten till någon professionell, utbildnings- eller åldersdemografi. Forskare och akademiker väger regelbundet in, men vi kommer lika gärna att höra från tillfälliga entusiaster som börjar sin kommentar med "Jag är ingen expert." Det här är Quanta gemenskap när den är som bäst, där vem som helst kan ta in logiken i vår värld, brottas med dess mystik och lära av dess invånare.
Av de många genomtänkta frågor och kommentarer som skickats in i år har jag valt några av mina favoriter (en lätt kopia redigerad för tydlighetens skull) som exemplifierade dessa teman.
Lite hjälp, tack
Frågor florerar Quantas kommentarsavsnitt – och då och då kommer hjälpsamma experter förbi för att svara på dem. Förra sommaren skrev vi om två matematiker som bevisade en decennier gammal gissning om komplexa ytor med hjälp av idéer lånade från grafteorin. I en kommentar på Leila Slomans artikel om beviset, matematikern Ian Agol delade ett minne:
Kudos till dem — jag minns att jag hade en diskussion om den här frågan med [den framlidne Fields-medaljören] Maryam Mirzakhani vid IAS [Institutet för avancerade studier] 2015. Hon var intresserad av detta problem.
En läsare som ofta kommenterar under användarnamnet Dabed följde upp med en fråga om hur problemet hänger ihop med Mirzakhanis arbete, och Agol gav omgående ett detaljerat svar. Det är bra att veta att även om Mirzakhani tyvärr inte längre är här för att dra dessa kopplingar själv, är de som kände henne villiga att göra det.
Om de inte raderas av deras författare, lever godkända kommentarer med en artikel för alltid. Om en ny läsare upptäcker artikeln flera år senare, fungerar de gamla kommentarerna som en slags tidskapsel som bevarar konversationer och reaktioner från publiceringstillfället. QuantaÄr 2018 intervju med matematikern och datavetaren Gil Kalai, som "tror att kvantdatorer omöjligt kan fungera, ens i princip", lockade till sig många frågor och kritiska kommentarer från läsare som var mer optimistiska om tekniken. Kalai ställde flera frågor i kommentarsektionen strax efter publiceringen. Året därpå skickade fysikern Christopher Monroe in en hjärtlig kommentar som ifrågasatte idén att "alla klasser av fysiska system kommer att drabbas av korrelerat brus på samma nivå." Kalai tackade Monroe för hans kommentar och tillade: "Låt mig tänka på det innan jag svarar i detalj." Kalai återvände i maj i år för att gå in på hans detaljerade e-postsvar 2019 till Monroe in i rekordet. Även om meningsskiljaktigheter är vanliga inom vetenskapen är det underbart när de leder till utbyten på hög nivå som fördjupar vår förståelse och tillför värde till vår onlinegemenskap.
Vetenskap är roligt
Låt ingen berätta för dig att naturvetenskap och matematik inte är kul. I år gled jag referenser till Talking Heads och Drottning i vår sociala kopia, och det fanns tillfällen då möjligheten att göra en ordlek var bara för bra att missa. Men de bästa skratten kom från våra läsare.
Serietecknaren CM Evans gav kommentarsektionen flera gånger i år med webbserier inspirerade av våra artiklar. Om ämnet är kryptografi, livets ursprung teorier eller vätskedynamik, det här är en välläst mus:
När det gäller att kvadrera cirkeln, den passande namngivna kommentatorn youngryman föreslagen en härligt klingande, om än geometriskt omöjlig, lösning: "Jag gör det med pizzadeg."
Glädjen att ställa frågor
QuantaPubliken är ett nyfiket gäng. På vår senaste podcast, Glädjen över varför, matematikern och programledaren Steven Strogatz njuter också av att ställa frågor i stort och smått, styrt av sin nyfikenhet. En lyssnare som heter Rob mailade Quanta denna uppskattning:
Jag är ganska vetenskapligt läskunnig, trots att jag inte är vetenskapsman, och jag tycker att det är jättebra att podden talar till människor som mig. Jag förstår verkligen att värden delar berättelser som han tycker är fascinerande, snarare än att försöka lära människor att uppskatta vetenskap mer. Hans passion och nyfikenhet kommer verkligen fram i berättelserna och de är smittsamma.
Med tanke på de intellektuellt provocerande frågorna i hjärtat av dessa avsnitt är det inte förvånande att kommentarer på podcastutskrifterna ofta leder till rik debatt och ytterligare frågor: forskning mot åldrande jaga ett omöjligt mål? Vad saknas hos oss definition av livet? Vad hade Steven Weinberg att säga om kvantfältteori? Glädjen ligger i att fråga.
Dialogen mellan discipliner
Mycket av Quantas vetenskapsbevakning är tvärvetenskaplig till sin natur. Och det lockar läsare och tittare med olika bakgrunder och intressen. Ingenstans är detta tydligare än i kommentarerna under våra YouTube-videor. En av de mest kommenterade videorna i år fokuserade på Leslie Lamports mångfacetterade karriär, en Turingprisbelönt datavetare. Tittarna uppskattade särskilt hur Lamport beskrev dialogen mellan discipliner och färdigheter.
En av markörerna för verkligt geni är att tänka på ett tvärvetenskapligt sätt, enligt min mening. Den här mannen har på bara denna korta tid visat att han har kunskap om konst, matematik och fysik. Det är ingen överraskning att han bidrog till vår värld på det sätt han har gjort.
- Youtube användare wido461
Det här är bara några exempel på de undersökande, roliga och hjälpsamma utbytena som sker dagligen i Quantas kommentarsfält och på sociala medier. Nästa gång någon av våra artiklar, poddsändningar eller videor får dig att tänka till, skicka en kommentar och kolla in då och då för att se vad andra har att säga. Kanske kan vi lära av varandra - eller åtminstone få varandra att skratta.
