Storbritanniens tribunal säger att ICO inte har rätt att döma i Clearview AI-fallet

Storbritanniens tribunal säger att ICO inte har rätt att döma i Clearview AI-fallet

Tidsstämpel: 19 oktober 2023 8:49
Storbritanniens domstol säger att ICO inte har rätt att döma i Clearview AI-fallet PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikal sökning. Ai.

En brittisk domstol beslutade igår att den amerikanska selfie-skrapan Clearview AI inte skulle behöva betala 7.5 miljoner pund (9 miljoner dollar) sekretessböter.

Tribunalen ansåg att Information Commissioner's Office (ICO), Storbritanniens datatillsynsmyndighet, inte hade befogenhet att bötfälla ClearView, som letar igenom den offentliga webben för att samla in bilder som den tränar AI-produkter på.

Vakthunden delade ut böterna tillbaka in Maj förra året, och hävdade att det amerikanska företaget hade brutit mot Storbritanniens GDPR genom att "misslyckas med att uppfylla de högre dataskyddsstandarder som krävs för biometriska data"; att inte ha ett lagligt skäl för att hämta det; och misslyckas med att ha en process på plats för att förhindra att data lagras "på obestämd tid".

Men även om tremannanämnden accepterade det var en rimlig slutsats att det finns bilder på brittiska invånare i ClearViews databas, med tanke på landets storlek och omfattningen av internet- och sociala mediaanvändning inom Storbritannien "jämfört med andra länder där internetanvändning inte är så utbredd", slog den fast att AI-företagets databehandling var "utanför det territoriella tillämpningsområdet för förordningarna, med följden att ICO inte hade någon jurisdiktion att utfärda meddelanden."

När ClearView överklagade böterna hade ClearView hävdat att dess tjänst är "en sökmotortjänst på Internet som uteslutande erbjuds utländska (dvs. icke-UK/EU) brottsbekämpande och nationella säkerhetsmyndigheter, och deras entreprenörer, till stöd för att deras respektive brottsbekämpande och nationella säkerhetsfunktioner, vilka är funktioner utanför det materiella tillämpningsområdet för förordningarna, i enlighet med artikel 2 i dessa förordningar.”

Artikel 2 hänvisar till artikel 2(2)(a) i Storbritanniens GDPR (fortfarande i nuvarande brittisk dataskyddslagstiftning, även om huden på sina tänder), som anger att en främmande stats handlingar – och specifikt "behandling av personuppgifter av en behörig myndighet för något av de brottsbekämpande ändamålen" – ligger utanför räckvidden.

Detta innebär i huvudsak att om australiensiska brottsbekämpande myndigheter jagar en britt för att bryta mot en australisk lag, till exempel, kan den behandla den brittiska personens data för att göra det utanför "räckvidden" av Storbritanniens GDPR.

Trion var noga med att säga att de inte visste huruvida selfie-skrapan hade brutit mot Storbritanniens GDPR eller EU-smak, och att detta var en fråga som enbart handlade om "jurisdiktionsutmaningen till meddelandena."

Datasekretessadvokat James Castro-Edwards från Arnold & Porter berättade för oss: "Clearview har endast tillhandahållit tjänster till icke-UK/EU brottsbekämpande organ eller nationella säkerhetsorgan och deras entreprenörer. Storbritanniens GDPR föreskriver att utländska regeringars handlingar faller utanför dess räckvidd; det är inte för en regering att försöka binda eller kontrollera en annan suverän stats verksamhet.”

Han tillade: "Beslutet utforskar den extraterritoriella räckvidden för Storbritanniens GDPR, i synnerhet i vilken utsträckning ett företag etablerat utanför Storbritannien, men som är involverat i att övervaka beteendet hos individer i Storbritannien."

Han noterade: "Medan tribunalen i det här fallet fann att Storbritanniens GDPR inte gällde, bör organisationer utanför Storbritannien som utför liknande aktiviteter för kommersiella ändamål fortfarande överväga sina skyldigheter enligt tillämplig dataskyddslagstiftning."

Varför har inte brittiska poliser spenderat pengar på detta än?

Frågan om varför det inte togs upp är intressant.

Storbritanniens brottsbekämpande myndigheter har stora biometriska databaser och spenderar 54 miljoner pund (65 miljoner dollar) med IBM bara en några månader sedan på ett system som även inkluderar fingeravtrycksmatchning.

Plus Storbritanniens polisminister Chris Philp sade tidigare i år planerade han "att bädda in ansiktsigenkänningsteknik i polisarbetet och ... överväger vad mer regeringen kan göra för att stödja polisen i detta."

Domarna i tribunalen noterade att Clearview erbjöd sin tjänst "på rättegång till brottsbekämpande/statliga organisationer" i Storbritannien mellan juni 2019 och mars 2020. Den tillade att det gjordes 721 sökningar under den rättegångsfasen. "Testfasen i Storbritannien", tillade den, ägde rum före slutet av den otroligt utdragna övergångsperioden när Storbritannien gick ut ur EU. Och det kom aldrig tillbaka, eftersom det "inte finns något som tyder på att tjänsten har erbjudits kunder etablerade i Storbritannien sedan dess."

ICO berättade för tribunalen om den brittiska testfasen för att fastställa att det fanns bilder på brittiska invånare som hölls i Clearview-databasen – det var inte en del av dess ståndpunkt som hävdade påstådda intrång.

Trion noterade:

Vi fick inte veta anledningen till att rättegången avslutades, inte heller om den misslyckades och i så fall anledningen till varför eller om rättegången avslutades av [ClerView] eller de potentiella kunderna som testade tjänsten. De möjliga orsakerna inkluderar att databasen inte inkluderade tillräckligt många bilder av brittiska invånare för att den skulle vara till nytta för brittisk brottsbekämpning, men vi vet helt enkelt inte, och vi spekulerar inte.

I ett uttalande som skickats till The Reg, sa Jack Mulcaire, chefsjurist för Clearview AI: "Vi är nöjda med tribunalens beslut att upphäva Storbritanniens ICO:s olagliga order mot Clearview AI."

En ICO-talesman sa: "ICO kommer att göra en inventering av dagens bedömning och noggrant överväga nästa steg. Det är viktigt att notera att den här domen inte tar bort ICO:s förmåga att agera mot företag baserade internationellt som behandlar data om personer i Storbritannien, särskilt företag som skrapar data om människor i Storbritannien, och istället täcker ett specifikt undantag kring utländsk brottsbekämpning. ”

Spring nu och ersätt den profilbilden med en av dina hundar och ställ in resten av dem på "privata". ®

Tidsstämpel:

Mer från Registret