Proof-of-Work vs Proof-of-Stake: Vilket är bäst?

<!–

->

Kryptovalutor och blockkedjenätverk säkras av två primära olika konsensusmekanismer, de är Proof-of-Work (PoW) och Proof-of-Stake (PoS). Det finns flera olika typer av Proof-of-Stake-projekt som använder olika former av konsensusmekanismen, men vi kommer bara att fokusera på Proof-of-Work vs Proof-of-Stake-debatten i den här artikeln.

Det har pågått en hård debatt i kryptoindustrin i åratal om vilken konsensusmekanism som är bättre, och båda har faktiskt sina styrkor och svagheter, av vilka vi kommer att utforska många här idag.

I detta Proof-of-Work vs Proof-of-Stake artikel kommer vi att utforska för- och nackdelarna med varje konsensusmekanism så att du kan bestämma vilken som är mer meningsfull för ditt projekt, eller ge dig en inblick i vilket läger du tillhör, om något av det.

Bara så att vi är på samma sida kan det vara bra att lista några av de stora blockkedjorna som använde Proof-of-Work:

• Bitcoin (BTC)
• Litecoin (LTC)
• Bitcoin Cash (BCH)
• Monero (XMR)
• Zcash (ZEC)
• Dogecoin (DOGE)

Intressant nog använde Ethereum också Proof-of-Work tills det slutförde sitt sammanfoga i 2022.

Här är några viktiga kryptovalutor som använder någon form av Proof-of-Stake:

1. Ethereum 2.0 (ETH)
2. Cardano (ADA)
3. Polkadot (PUNKT)
4. Binance Coin (BNB)
5. Vänster (VÄNSTER)
6. Lavin (AVAX)
7. Tezos (XTZ)
8. Kosmos (ATOM)
9. Algorand (ALGO)
10. VeChain (VET)

Om du är intresserad av Guys synsätt, kan du hitta hans snurr på detta ämne nedan:

[Inbäddat innehåll]

Grundläggande om arbetsbevis

Proof-of-Work är en allmänt använd blockchain-konsensusmekanism. Det var den första, och i de flesta åsikter, den säkraste och mest decentraliserade formen av konsensus. Proof-of-Work innebär att analysera eller lösa komplexa matematiska pussel när en transaktion har skickats till ett onlinenätverk med hjälp av datorkraft. 

Denna datorkostnad är avsedd att göra bedrägerikostnaderna större än möjliga belöningar för oärliga handlingar, och därmed säkra nätverket.

Vad är Proof-of-Work?

Proof-of-Work är det traditionella sättet att säkra blockkedjan. I detta system tävlar gruvarbetare mot varandra för att lösa komplexa matematiska problem. Till exempel kan man behöva hitta en ekvation med ett specifikt nummer i slutet som sedan skulle användas som en blockidentifierare och läggas till i kedjan. Den första gruvarbetaren att göra det kommer att vinna blockbelöningen (vanligtvis i Bitcoin eller någon annan kryptovaluta).

PoW är energiintensiv (mer om det senare) och har kritiserats för sitt höga koldioxidavtryck eftersom det kräver höga nivåer av datorkraft. Men det ger också många fördelar.

Fördelar med PoW

• Det är mycket säkert eftersom det gör manipulering extremt svårt om du inte kontrollerar över 51 % av all hashkraft.
• Det ger ofta större decentralisering än PoS-system eftersom vem som helst kan bli gruvarbetare om de har tillräckligt med hårdvaruresurser.
• Det är mer transparent eftersom alla kan se vilka transaktioner som läggs till i blockkedjan. 
• Det är mer pålitligt eftersom gruvarbetare tävlar mot varandra om blockbelöningar, vilket skapar ett system med kontroller och balanser som förhindrar en person från att få för mycket makt över nätverket.

PoW är en beräkningsprocess som används för att bekräfta transaktioner på ett decentraliserat nätverk, vilket säkerställer nätverkets integritet och förhindrar bedrägerier.

Genom att kräva en inte obetydlig mängd beräkningsenergi för att lösa ett matematiskt pussel, känt som mining, skapas nya kryptovalutor, samtidigt som transaktioner valideras på nätverket.

Även om PoW har lyckats säkra många kryptovalutor, är det det inte utan dess nackdelar, som kommer att behandlas i ett senare avsnitt.

En kort historia av bevis på arbete

Begreppet PoW går tillbaka till början av 1990-talet när det föreslogs i en vetenskaplig artikel som heter Om minnesbundna funktioner för att bekämpa skräppost, som ett sätt att förhindra skräppost. Tanken var att kräva att e-postavsändare löser ett matematiskt pussel för att kunna skicka ett e-postmeddelande, vilket kräver att en liten mängd beräkningskraft förbrukas. Även om denna idé aldrig antogs allmänt för e-post, vilket är bra för de av oss som är dåliga på matematik, skulle detta koncept senare anpassas för användning i kryptovaluta.

2008 släppte Satoshi Nakamoto Whitepaper för Bitcoin, världens första framgångsrika decentraliserade kryptovaluta. I detta dokument introducerade Nakamoto konceptet PoW som ett sätt att säkra Bitcoin blockchain, vilket är anledningen till att PoW-konsensusmekanismen ibland kallas Nakamoto Consensus.

Satoshis vitbok förklarar de flera stegen för att köra nätverket:

Nya transaktioner sänds till alla noder.

1. Varje nod samlar nya transaktioner till ett block.
2. Varje nod arbetar med att hitta ett svårt bevis för sitt block.
3. När en nod hittar ett bevis på arbetet sänder den blocket till alla noder.
4. Noder accepterar blocket endast om alla transaktioner i det är giltiga och inte redan förbrukade.
5. Noder uttrycker sin acceptans av blocket genom att arbeta med att skapa nästa block i kedjan och använda hashen för det accepterade blocket som föregående hash.
6. Den längsta kedjan är den som vinner. När nytt bevis på arbete hittas och den kedjan blir längre, konvergerar alla andra noder till de lägsta blocken.

Sedan introduktionen av Bitcoin har PoW anpassats och modifierats av många andra kryptovalutor, inklusive Ethereum (pre-merge), Litecoin och Dogecoin.

Hur fungerar PoW?

Utan att bli för tekniskt, i sin kärna, fungerar PoW genom att kräva en betydande mängd beräkningsenergi som ska förbrukas för att lösa ett matematiskt pussel. Detta pussel är designat för att vara svårt att lösa, men lätt att verifiera när en lösning har hittats.

Om du är någon som vill lära dig mer om PoW, rekommenderar jag den här fantastiska artikeln om PoW Säkerhet från Etherplan.com som bryter ner det. 

När det gäller Bitcoin innebär pusslet att hitta en hash, eller en slumpmässig sträng av bokstäver och siffror, som är mindre än ett förutbestämt målvärde. För att göra detta måste gruvarbetare använda sin beräkningskraft för att utföra miljontals beräkningar per sekund tills de hittar en hash som uppfyller kriterierna.

När en gruvarbetare har hittat en giltig lösning sänder de den till nätverket, där den verifieras av andra noder. Om lösningen är giltig belönas gruvarbetaren med den kryptovaluta som bryts. Blocket innehåller en lista över verifierade transaktioner och läggs till blockkedjan, som fungerar som en offentlig reskontra över alla transaktioner i det nätverket.

Förstå Proof-of-Stake (PoS)

Proof-of-stav är en alternativ metod för att säkra nätverk och validera transaktioner med mindre datorkraft som krävs. Användare kan bli validerare på nätverket genom att välja att låsa ett antal av deras tokens, väljs sedan slumpmässigt för verifiering av transaktionsdata och verifiering av blockdata. För att vara validerare måste myntinnehavare "satsa" ett antal mynt som ett ekonomiskt incitament.

Detta är en mycket förenklad förklaring av PoS i dess mest grundläggande form. Olika blockchain-nätverk kan använda en mängd olika varianter av PoS, några av de viktigaste som Guy täcker nedan:

[Inbäddat innehåll]

Vad är Proof-of-Stake?

Proof-of-Stake är ett koncept som vinner popularitet i blockkedjebranschen snabbare än Proof-of-Work. Till skillnad från Proof of Work, som kräver en betydande mängd beräkningskraft för att verifiera transaktioner och tjäna belöningar, fungerar PoS genom att kräva att användare innehar (satsar) en viss mängd kryptovaluta för att kunna delta i nätverket.

I ett PoS-system väljs validatorer för att skapa och validera nya block i blockkedjan baserat på mängden kryptovaluta de har satsat på eller hållit som säkerhet. Ju mer kryptovaluta en validator satsar, desto högre är sannolikheten att de kommer att väljas för att skapa nästa block och tjäna blockbelöningen.

I de flesta PoS-konsensusmekanismer måste validerare lägga en viss mängd kryptovaluta som en insats, vilket fungerar som säkerhet för deras deltagande i nätverket. Denna insats fungerar som en garanti för att valideraren kommer att agera ärligt och i nätverkets bästa intresse, eftersom validerare som uppträder oärligt riskerar att förlora sin insats på grund av slashing eller andra bestraffningsmetoder.

Garrick Hillman, forskningschef på Blockchain.com kanske uttrycker det bäst som han förklarar:

"Som bevis på insats "röstar" kryptovalutainnehavarna för att godkänna legitima transaktioner. Som en belöning för att rösta på legitima transaktioner, betalas "stakers" i nyskapad kryptovaluta över tiden."

Han fortsätter:

"Två stora fördelar med bevis på insats framför bevis på arbete är att PoS kan vara mindre energikrävande och ha större transaktionsgenomströmning (hastighet) och kapacitet,"

Fördelar med Proof-of-Stake:

• Mindre energikrävande - vissa projekt är "miljövänliga"
• Kostnadseffektivt- Validatorer behöver bara hålla en viss mängd krypto för att delta i nätverket, vilket gör det ofta mer tillgängligt än att behöva köra PoW-gruvutrustning.
• Många projekt stödjer delegering vilket innebär att genomsnittsmänniskor kan delta genom att satsa låga belopp och generera avkastning.
• Säkerhet - Validatorer uppmuntras att agera med integritet eftersom de riskerar att förlora sin andel på grund av skadligt beteende
• Decentralisering - vissa projekt är mycket decentraliserade eftersom valideringsnoder kan vara brett spridda och spridda över hela världen.
• Flexibilitet-PoS kan möjliggöra större flexibilitet i styrningen och beslutsfattandet av nätverket. Validatorer kan ges befogenhet att rösta om förslag eller förändringar i nätverket i samhällets intresse.

Det finns dock några varningar angående ovanstående styrkor, kom ihåg att säkerhet, decentralisering och flexibilitet "KAN" vara fördelar för vissa nätverk, men inte varje PoS-kryptovaluta decentraliseras automatiskt bara för att den har förmågan att vara det. Binance Coin och Solana är två exempel här. Även om de är PoS, finns det få validatorer som kan säkra nätverket, vilket gör dem ganska centraliserade. Generellt sett är PoW-projekt mer decentraliserade än majoriteten av PoS-krypteringar. Du kan lära dig mer i detta PoS artikel från Huvudbok.

Flexibilitet kan också betraktas som en svaghet. En av styrkorna med Bitcoin är att den inte är flexibel och borde inte vara det. Dess styrka är att den är huggen i sten och ingen kan bråka med den. Många PoS-kryptovalutor kan få sina egenskaper, saker som utbud, säkerhet och styrning ändrade, liknande vårt moderna finansiella system, och vi ser alla de problem som kan skapa. 

En kort historik om Proof-of-Stake

Konceptet med PoS går tillbaka till 2011 när det först diskuterades på Bitcointalk-forumet, men omsattes officiellt i praktiken 2012 när det först introducerades av Sunny King och Scott Nadal i ett whitepaper för Peercoin. På den tiden var PoW den dominerande metoden för att säkra kryptovalutor, men King och Nadal såg potentialen i ett annat tillvägagångssätt som förlitade sig på att användare hade en viss mängd kryptovaluta för att validera transaktioner utan att använda så mycket energi.

Sedan introduktionen av Peercoin har PoS antagits och modifierats av många centraliserade och decentraliserade kryptovalutanätverk, inklusive Cardano, Polkadot, Ethereum 2.0 och många stora lager ett kryptovalutor. 

Hur fungerar PoS?

Återigen, utan att vara för tekniskt, fungerar PoS genom att kräva att användare håller en viss mängd kryptovaluta för att kunna delta i nätverket. Detta belopp är känt som en insats, och användare måste satsa sin kryptovaluta för att validera transaktioner och tjäna belöningar.

För att validera kryptovalutatransaktioner använder PoS-algoritmen en pseudo-slumpmässig urvalsprocess för att välja validatorer från en grupp noder. Systemet kan använda en kombination av kriterier som satsningsålder, randomisering och antalet medel som satsas på noden. Mängden mynt som satsas avgör chanserna för en nod att väljas som nästa validator, vilket ofta kritiseras eftersom det centraliserar urvalsprocessen baserat på rikedom.

Av denna anledning används ofta ytterligare unika metoder, där de vanligaste metoderna är val av myntålder och randomiserad blocksektion. Algorand uppnådde något ganska effektivt när man skapade en rättvis randomiseringsprocess, du kan lära dig mer om det i vår Algorand-recension.

Här är ett jättebra diagram från Myntmunkar visar den grundläggande strukturen för PoS

När en användare har valts ut för att skapa ett block måste de verifiera transaktioner och skapa en hash, eller en unik identifierare för blocket. Denna hash sänds sedan till nätverket, där den verifieras av andra noder. Om hashen är giltig belönas användaren med ett block av kryptovaluta.

Proof-of-Work vs Proof-of-Stake: De största skillnaderna

Det största ämnet att ta upp är ett av de stora diskussionerna i krypto- och ekologiska samhällen, och det kretsar kring energianvändning. För att inleda det här avsnittet skulle jag vilja nämna att det har förekommit en stor mängd försumlighet, skadlig desinformation, rykten och rent ut sagt FUD angående energi och Bitcoin-brytning.

För att uttrycka det rakt på sak har de negativa effekterna av Bitcoin-brytning glorifierats i media, antingen av illvillig avsikt eller okunnighet. Jag kan inte gå in på detaljer här, eftersom vi sammanställt denna djupgående artikel om Bitcoin gruvdrift som framhäver dess verkliga effekter, syften och positiva effekter.

Guy täcker också detta i sin video på Bitcoin gruvdrift, och den sista resursen för att lägga berättelsen om "Bitcoin mining is bad" till vila, är den här fantastiska videon från våra vänner på Altcoin Daily som lade ut den här fantastiska videon på varför Bitcoin-brytning är BRA för miljön.

Men…

Okej, ja, när man jämför de två konsensusmekanismerna använder PoW betydligt mer energi, det går inte att komma runt det, på gott och ont. 

En annan betydande skillnad mellan PoW vs PoS är att PoW är ganska begränsad i mängden transaktionsgenomströmning den kan hantera, där Bitcoin bara kan hantera cirka 5-7 transaktioner per sekund, och det tar cirka 10 minuter att lösa en transaktion. Detta är naturligtvis exklusive Lightning Network. 

Jämför detta med ett PoS-liknande NEAR-protokoll, som kan hantera en teoretisk 100k TPS med en sluttid på cirka 2 sekunder. PoS är som en Ferrari medan PoW är besläktat med häst och vagn ur ett transaktionseffektivitetsperspektiv.

Båda nätverken är mottagliga för 51% attacker, där PoS är mer sårbart. I en 51%-attack på PoS måste en enda enhet kontrollera majoriteten av beräkningskraften på nätverket, vilket skulle tillåta dem att manipulera blockkedjan. Detta har blivit i princip omöjligt på Bitcoin på grund av gruvsvårigheten och nätverkets storlek.

En attack på 51 % på ett PoS-nätverk kan utföras genom att någon köper över hälften av utbudet av mynt och blir en validator, där småbolags PoS-nätverk är särskilt sårbara.

Det har också förekommit kritik mot PoW i form av att gruvdriften blir mycket centraliserad som vi har sett med uppkomsten av "gruvmonopol", vilket i sig minskar decentraliseringen av Bitcoin-nätverket. Andra PoW-projekt som t.ex Ravencoin, FIRO, Episka kontanter, och andra har undvikit detta genom att köra nätverk där gruvdrift kan göras på enkla hemdatorenheter, med tekniken som är ASIC-resistent för att förhindra gruvdrift, som vi ser med Bitcoin.

Okej, nog med att slå till på PoW, låt oss vända på steken på PoS

Vi vet att några av de största skillnaderna är att PoS är mer kostnadseffektivt och kräver mindre energianvändning samtidigt som det är mycket flexibelt. Som jag introducerade ovan är flexibiliteten hos PoS-system ett tveeggat svärd eftersom det inte finns någon säkerhet om framtida tokenomics. Vi vet att Bitcoin har ett fast utbud, vilket är en styrka, men sedan ser vi att Ethereum ständigt genomför uppgraderingar och förändras, så det Ethereum som vi litar på idag kanske inte är ett Ethereum som vi litar på i framtiden om protokollet ändras.

Inom tekniken finns det något som kallas Lindy-effekten, eller Lindys lag. Det är ett teoretiserat fenomen att ju längre något överlever, desto större är sannolikheten att det finns kvar i framtiden. Inom tekniksektorn är detta runt 10-årsgränsen, om en teknik kan överleva ett decennium har den troligen uthållighet. På grund av Ethereums ständiga protokollförändringar kan det inte längre anses vara detsamma som när det var PoS, vilket gör Bitcoin och Litecoin till de två stora digitala tillgångarna som har nått denna milstolpe.

Centralisering är en viktig kritik som många PoW-förespråkare har mot PoS-konsensusmekanismen. PoS var designat för att kunna decentralisera, men många projekt har visat att det är benäget att centraliseras. Detta beror på att validerare med stora insatser har en högre chans att bli utvalda för att skapa nya block och validera övergångar, vilket ger dem mer inflytande över nätverket.

Större validerare har också visat sig ha förmågan att svaja röster i förslag för många projekt också. Inte särskilt decentraliserat om det bara krävs en eller två validatorer för att få rösten i ett projekt. Vi såg nyligen detta hända med Uniswap-communityts omröstning om huruvida de skulle lanseras eller inte Ta bort på Binance-kedjan. Riskföretaget A16z kunde starkt påverka omröstningen resultat i vad som borde vara ett decentraliserat styrningssystem.

Säkerhetsrisker är ett annat bekymmer för PoS. Risker som "ingenting-på-insats"-problemet, där validerare kan rösta på flera motstridiga block utan någon påföljd, kan leda till nätverksinstabilitet. Det finns också en "långdistansattack" där angripare kan använda sina gamla insatser för att omorganisera blockkedjan och utföra bedrägliga transaktioner.

En hög inträdesbarriär kan också ytterligare leda till centraliseringsproblem, eftersom vissa nätverk kräver att validatorer håller massasummor av krypton för att bli en validator, med vissa projekt som kräver att validerare har en hög 6-siffrig krypto.

Sedan finns det förvaltningsproblem med PoS också, med intressekonflikter, bristande transparens och ansvarsskyldighet som alla observeras i PoS-kryptoprojekt när käbbel uppstår kring hur protokollet ska styras.

Tanken att säkerheten i PoS-system i första hand stärks på grund av att aktörer har en andel i nätverket räcker inte för att vissa kritiker ska lita på denna mekanism eftersom pengar inte alltid är en tillräckligt bra motivator. Hur mycket tror du att ett företag som Google skulle vara villigt att bränna för att ta ut en stor konkurrent? Bara något att tänka på.

Varför behöver kryptovalutor bevis?

Kryptovalutor använder ett system som kallas "proof-of-work" eller "proof-of-stake" som sina konsensusmekanismer för att förhindra bedrägeri och säkerställa nätverkets integritet och säkerhet. Detta kräver att användarna visar att de har lagt ner någon form av ansträngning eller andel i nätverket, vilket gör det svårt för illvilliga aktörer att manipulera systemet. Bevis är därför nödvändigt för att upprätthålla säkerheten och pålitligheten hos kryptovalutanätverket.

PoW Adoption vs PoS Adoption

Proof-of-Work var den första konsensusalgoritmen som användes i blockchain-nätverk och är fortfarande allmänt antagen, med många av de största och mest populära blockchain-nätverken som använder PoW för att validera transaktioner.

Proof-of-Stake har dock blivit populärt de senaste åren, med ett ökande antal blockchain-nätverk som antar PoS-konsensusalgoritmen. De flesta av de nyare projekten väljer att bygga med PoS över PoW, med några av de anmärkningsvärda PoS-nätverken inklusive Cardano, Polkadot, Solana, Lavin, NEARoch Binance Smart Chain.

En av anledningarna till den växande användningen av PoS är det faktum att det erbjuder flera fördelar jämfört med PoW, såsom lägre energiförbrukning, större skalbarhet och minskade hårdvarukostnader. Dessutom kan PoS-nätverk lättare uppgraderas, eftersom ändringar av konsensusmekanismen kan implementeras genom programuppdateringar, snarare än att kräva en hård gaffel.

Även om många förespråkare för PoW hävdar att fördelarna med PoS inte är värda att offra säkerhet och decentralisering över. PoW är betydligt mer stridstestad och beprövad, eftersom den har använts i det första och största blockkedjenätverket, Bitcoin, i över ett decennium. PoW är också mer resistent mot säkerhetshot och har färre attackvektorer än PoS.

Slutlig dom, vilket är bättre: Proof-of-Stake eller Proof-of-Work?

Som du kan se har båda mekanismerna sina styrkor och svagheter, det här är som att fråga, "vad är bättre, en bil eller ett flygplan?" Allt beror på användningsfallet, en bil är inte bra för att resa över havet, och tänk om vi alla var tvungna att flyga flygplan till våra lokala livsmedelsbutiker för att få mat. 

Medan Proof-of-Work i allmänhet erbjuder bättre säkerhet och decentralisering, kommer det också med några tunga avvägningar, främst dess datorkraft och bristande skalbarhet med transaktioner som är mindre effektiva.

Medan Proof-of-Stake kan vara mycket mer effektivt när det gäller skalbarhet och transaktionsavgifter, lider PoS-system av ökade centraliseringsrisker och algoritmen har inte verifierats lika säker som PoW.

Den kanske mest oroande aspekten av PoS är antalet censurerade transaktioner vi har sett då vi såg så högt som 73% av Ethereum-transaktionerna censureras på grund av att de inte var OFAC-kompatibla. Censur och centralisering är själva motsatsen till vad kryptovaluta skapades för, och många PoS kryptovalutor faller under detta paraply.

Juryn är fortfarande ute på vilken mekanism som är bäst, och båda mekanismerna utvecklas fortfarande och avancerar, som teknik alltid gör. Det är troligt att båda kommer att finnas kvar under en lång tid framöver eftersom lager två-lösningar och nya PoS-varianter som Delegated Proof-of-Stake, Leased Proof-of-Stake, Proof-of-History och andra antas och avancerat ytterligare. I takt med att ny teknik utvecklas kommer sättet vi använder den också att göra.

Här kommer jag att summera för- och nackdelar med var och en och du kan själv bestämma om Proof-of-Work eller Proof-of-Stake är bäst.

	Proof-of-Work	Proof-of-stav
Fördelar	Beprövad säkerhetshistorik och främjar decentralisering	Lägre energiförbrukning än PoW
	Bättre skydd mot Sybil och 51% attacker beroende på projekt	Mycket effektiva transaktioner och kan stödja låga transaktionsavgifter
	Uppmuntrar förnybar energi och skaffa den lägsta energikostnaden för gruvdrift	Mycket skalbar
	Ger höga nivåer av säkerhet från förutsägbarhet och svårighetsjustering säkerställer att nätverket fungerar i jämn takt	Kan minska centraliseringen av gruvdrift på grund av minskade hårdvarukrav
	Kan ge rättvisare fördelning av mynt för gruvarbetare	Enklare att uppgradera och anpassa
	Många myntprojekt kan brytas hemifrån med enkla datorer
Nackdelar	Hög energiförbrukning för de flesta nätverk	Stora intressenter kan leda till centralisering
	Mindre skalbar än PoS och ofta långsammare transaktionsgenomströmning och avvecklingstider	Transaktioner kan lättare censureras
	Kan bli mindre decentraliserad när gruvdriften centraliseras	Säkerhetsrisker från kedjeomorganisationer och fler attackvektorer att utnyttja än PoW
	Hårdvarukrav kan orsaka höga inträdesbarriärer för gruvarbetare	Monetära incitament att bete sig ärligt kanske inte räcker för säkerheten
	Svårt att implementera förändringar och uppgraderingar av nätverket	Röster kan styras för att gynna högre intressenter, vilket skapar ett oligarkiliknande styrningssystem
	Vissa nätverk är sårbara för 51 % attacker	Har ännu inte testats och bevisats i stor skala som PoW
		Mer mottaglig för 51 % attacker på små börsbolagsprojekt

Vanliga frågor om konsensusmekanismer

Är ETH Proof-of-Work eller Proof-of-Stake?

Ethereum startade som Proof-of-Work och övergick sedan till Proof-of-Stake 2022 i en händelse som kallas "The Merge"

Varför är PoW bättre än PoS?

Generellt sett är PoW säkrare, stridstestad och främjar decentralisering mer än PoS. Det finns några undantag från denna regel.

Varför är PoS bättre än PoW?

Generellt sett är PoS mer skalbart än PoW och har effektivare transaktioner, med lägre energiförbrukning och lägre transaktionsavgifter. Återigen finns det undantag från denna regel beroende på kryptonätverket.

Ansvarsfriskrivning: Detta är författarens åsikter och bör inte betraktas som investeringsråd. Läsarna bör göra sin egen forskning.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Källa: https://www.coinbureau.com/analysis/proof-of-work-vs-proof-of-stake/