Det är inte kapitalismen i det sena stadiet. Det är Fiat i sen fas

Bitcoin är lösningen för en växande uppdelning av ojämlikhet i välstånd driven av Federal Reserves penningpolitik att trycka biljoner dollar.

Vi befinner oss inte i det sena stadiets kapitalism; vi lever genom de sena stadierna och dödsraset i fiatsystemet efter 1971. Att ta fel på de två (och basera lösningar eller policyer på detta misstag) är ett recept för kontraproduktiva ingrepp och missade möjligheter.

Aldrig i mitt liv har jag känt en mer pressande känsla av att vi närmar oss slutet på något; det, för att parafrasera William Butler Yeats, det metaforiska centrumet kan och håller inte. Jag tror att den här känslan av att närma sig slutgiltighet, av historisk övergång och av sliten ordning har mättat och informerat vår politik också.

Våra två politiska partiers kollektiva fantasi och vilja är begränsad till att återuppliva Franklin D. Roosevelt eller Ronald Reagan, med allt mindre resultat. Varje parti vill återföra landet till sin föredragna bana, men dessa vägar har konvergerat och tagit slut. Därav den krypande känslan att vi har nått någon slutpunkt.

Många, särskilt de på den progressiva vänstern, hänvisar till detta tillstånd, denna liminala fas, som "sena stadiet av kapitalism", en fras med rötter i marxismen (men inte myntad av dess grundare). Termens innebörd har utvecklats med tiden men har nyligen blivit en sorts oklar term, ett klagomål över den gäspande välståndsklyftan och det absurda i vardagen, som har kommit att likna, i sin (ibland) tecknade meningslöshet. , en pjäs av Samuel Beckett.

Aktuella händelser har bara intensifierat klagan. Detta har fått en del att spekulera (eller djärvt hävda) att vi har nått slutet av kapitalismen som ett livskraftigt ekonomiskt system; att kapitalismen, utlämnad åt sig själv, kommer att fortsätta att ta bort eller försämra våra samhälleliga Jenga-blockeringar tills allt kollapsar. Vi bevittnar bara den oundvikliga slutsatsen av ett självförstörande system, säger de. Dess naturliga slutpunkt är antingen en nyfeodalism där ultrarika överherrar delar ut smulor till de utblottade massorna eller en kollaps som i dess spår ger upphov till ett anarkistiskt, balkaniserat naturtillstånd, som gynnar de starka och välbegåvade som , minimalt begränsad, kommer att trampa de svaga ostraffat.

Inför denna dystra syn, varför inte ingripa förebyggande och kartlägga en kurs in i ett annat system? Varför inte ge staten mer makt att samordna ekonomisk verksamhet? Varför inte omfördela rikedomen innan allt hamnar i händerna på de redan mäktiga få?

Jag tror att de flesta av oss förstår impulsen här. Tanken att något är fundamentalt trasigt och att något grundläggande måste förändras är genomgående. Men svaret är inte att trolla fram Reagans senila spöke, och det är inte heller att remixa Roosevelt. Och det är verkligen inte att överge kapitalismen helt och hållet till förmån för väsentligen akademiska alternativ – oavsett om socialismens arbetarstyrda stat eller någon vag uppfattning om en prelapsarisk, agrar utopi. Men alltför ofta verkar vår diskurs begränsad till dessa paradigm.

Det finns flera anledningar till detta intellektuella trams. För det första tror jag att vi försöker sätta ihop verklighetspinnar till fyrkantiga, partiska hål. För det andra, jag tror att vi felmärker ögonblicket och feldiagnostiserar dess brister eftersom vårt språk inte har utvecklats bortom kalla krigets binärer av kapitalism och socialism, bourgeoisi och proletariat, arbetare och kapitalister.

Jag påstår att vi verkligen är i sena stadier av något, men detta "något" är inte kapitalism. Nu kan vi så småningom nå slutet av kapitalismen – jag utesluter inte den möjligheten, och jag antyder inte heller att kapitalismen inte har inneboende, svårlösta problem. Men mycket av den samtida tragikomiska groteskhet vi tillskriver "kapitalismen i det sena stadiet" är unikt möjliggjort och underlättat av fiatvaluta och inte helt oundviklig eller medfödd för kapitalismen. Det vi för närvarande bevittnar är fiat i sent skede. Mer expansiva förslag om slutet på kapitalismen är teoretiska och förhastade. Följaktligen bör våra ansträngningar inte riktas mot kapitalismens förkastande eller transcendens, utan snarare mot att felkorrigera införandet och spridningen av den fiat monetära ordningen.

Samtida uppfattningar om kapitalism i det sena stadiet är främst baserade på eller födda ur den accelererande och intensifierade ojämlikheten i rikedom, som ses som det oundvikliga och ofrånkomliga resultatet av kapitalismen. Dessa resultat, lyder argumentet, är inneboende i och därmed förutbestämda av ett kapitalistiskt system.

Men detta är helt enkelt inte så axiomatiskt sant som vi förleds att tro. Visst, kapitalism innebär grader av ojämlikhet i rikedom, extrema iterationer som vi historiskt har försökt tygla med otaliga juridiska skyddsräcken. Men de obscent utsträckta nivåerna vi har idag, och som har förvärrats särskilt under de senaste 15 åren, är orsaksrelaterade till penningpolitiken som möjliggörs av fiatvaluta.

Dessa diagram visar en ojämlikhet i rikedom som har blivit alltmer akut sedan 1971, när vi formellt övergav guldmyntfoten och gick till ett fullständigt fiat-system. Från denna tidpunkt och framåt började vi utöka penningmängden i en accelererande takt, som kulminerade i likviditetsinfusionerna av Covid-19.

En stigande tidvatten lyfter inte alla båtar i allt högre grad. Detta beror på att de nedre 50 % av båtarna inte utsätts för tidvattnet. De är inte ens i vattnet eftersom de inte äger tillgångar. Detta har bara blivit värre de senaste decennierna.

Den allt mer akuta skillnaden är inte det oundvikliga resultatet av kapitalismen. Det är snarare resultatet av ett fiat-system där de som står närmast, och utövar störst inflytande över, reglerna för det monetära nätverket skördar mest fördelar.

Antikapitalismkören nådde feberhöjd inför valet 2020, då förmögenheterna för många av världens miljardärer växte exponentiellt under covid-pandemin.

Nästan helt utelämnad från denna diskussion var penningpolitikens roll. Låt oss undersöka Elon Musk och Jeff Bezos, affischpojkarna av denna växande ojämlikhet i rikedom under COVID. Jag är ingen ursäkt eller cheerleader för någondera, men deras förmögenheter ökade främst av Federal Reserves penningpolitik. Vi översvämmade ekonomin med nya pengar som, på grund av Cantillon-effekten, gick först till de mest kreditvärdiga institutionerna och individerna, t.ex. de rika, som sedan hällde tillbaka dem i tillgångar, och pressade upp priserna på dessa tillgångar, som ägs oproportionerligt mycket av de rika. Du förstår idén.

Här är ett diagram över Teslas aktie. Se vad som hände från mars 2020 och framåt:

Här är Amazon, som i princip fördubblades efter mars 2020:

Någon som Musk, som äger massor av Tesla-aktier, görs fantastiskt rik på papperet. Det är inte för att han ökade exploateringen över pandemin. Det är för att vi tryckte massor av pengar som, som alltid är fallet, slutade med att vi samlade tillgångar och skapade tillgångsprisinflation.

Möjligheten att skriva ut pengar efter behag (och kom ihåg, 40 % av dollarn för närvarande i omlopp skapades 2020-2021), är en inneboende egenskap hos fiat-valuta. Det är inte en inneboende eller nödvändig egenskap hos kapitalismen.

Jag skulle hävda att andra fenomen som ofta tillskrivs kapitalismen i det sena stadiet är unikt möjliga av ett fiat-system. Förmågan att föra krig helt på kredit, till exempel, vilket distanserar den genomsnittliga medborgaren från krigets verklighet och därmed minskar motståndet mot att delta i krig, möjliggörs av fiat-systemet. Detta belyses i arbetet med Alex Gladstein.

Offshoring av arbetskraft och urholkning av vår tillverkningskapacitet, som har krossat arbetarklasserna, har underlättats och faktiskt nödvändiggjorts av dollarns position som reservvaluta. Denna offshoring har bara förvärrat ojämlikheten i välstånd.

Jag skulle slutligen hävda att den breda och allestädes närvarande uppdelningen av förtroende för institutioner också är relaterad till fiat-valuta. I en fiat-valutavärld ligger själva pengarna. Det kan manipuleras och beväpnas. Till parafrasera Jeff Booth, när det finns desinformation i samhällets basskikt (vilket är pengarna), läcker denna desinformation ut överallt. Och vi är bara i början av denna process.

Detta är inte ett problem som hör till kapitalismen. Det är ett fiat-valutaproblem. Det binära är inte kapitalism kontra socialism; Det är fiat vs sunda pengar. Mycket av vår politik handlar nu om att lösa fel problem och att sätta in våra mycket verkliga systemfel i helt felaktiga kalla krigets binärer.

Att korrekt identifiera det plan på vilket problemet finns gör att vi kan sträva efter effektiva lösningar, som att ersätta fiat-systemet med ett baserat på en neutral reservtillgång med icke-manipulerbara regler, dvs. Bitcoin.

Detta är ett gästinlägg av Logan Bolinger. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.

• Myntsmart. Europas bästa bitcoin- och kryptobörs.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. FRI TILLGÅNG.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis provperiod.
• Källa: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-the-solution-to-late-stage-fiat