Se det här avsnittet på YouTube
Se/lyssna på detta avsnitt:
I det här avsnittet av Bitcoin Spaces Live får värdarna Christian Keroles (@ck_snarks) och P (@phjlljp) sällskap av Daniel B (@csuwildcat), Shinobi (@brian_trollz) och Level39 (@level39) för att diskutera framtiden för decentraliserad identitet . De utforskar de olika decentraliserade identitetsprojekten som sker hos Microsoft och Square, ION (ett lager 2 byggt ovanpå Bitcoin), varför decentraliserad identitet är lika viktig som decentraliserade pengar, blixtens och DIDs framtid och mycket mer.
Läs hela utskriften nedan:
[00:00:08] CK: Daniel, du har varit en stor förespråkare för decentraliserad identitet, särskilt genom att använda Bitcoin. Du har drivit denna idé framåt i allmänheten, såväl som hos olika organisationer. Senast Microsoft. Det är uppenbarligen några förändringar där. Uppdraget fortsätter. Du hade några stora nyheter tidigare i veckan att du håller på att anpassa dig till Square, som uppenbarligen är ett Bitcoin-forward-företag. Jag antar, låt oss bara hoppa in i decentraliserad identitet, din roll inom decentraliserad identitet och kanske prata om vad som händer med decentraliserad identitet på Square och vad som kommer att hända med decentraliserad identitet hos Microsoft?
[00:00:51] DB: Ja visst. Jag kom in på decentraliserad identitet för ett tag sedan, först att Mozilla, runt 2012, bara begreppen kring decentraliserade appar. Jag menar inte decentraliserade appar på det sätt som den konstiga blockchain-typ saker. Det betyder faktiska decentraliserade applikationer som inte har en applikationsserver mitt emellan. I den processen, upptäckte jag, är identitet ganska avgörande, eller hur? Om dina konto-ID:n är några företag som kör appen och dina data lagras på företagets servrar, kan du inte ha en centraliserad app för att se om – ta reda på det.
[00:01:20] P: Jag är ledsen. Kan du definiera vad decentraliserad identitet är, kontra en centraliserad identitet?
[00:01:27] DB: Ja. Identitet är ett heltäckande koncept. Det finns några saker i den. Din identitet, jag definierar den i alla fall, som allt som definierar dig. Det är all din kommunikation, dina tankar, dina övertygelser, saker du skriver ner, data du lägger in i appar. Allt som verkligen är knutet till dig, ditt fingeravtryck på den digitala världen, om vi pratar om digital identitet är din identitet.
Inom din identitet har du en enda identitet som omfattar allt. Du kanske har många personas, sätt du vill återspegla den identiteten till människor. Du kanske har en mycket offentlig sådan, som att din Twitter-profil skulle vara ett mycket bra exempel på en offentlig reflektion av en stor del av din offentliga identitet. Sedan kan du ha väldigt privata sådana som du håller med grupper av vänner, eller vissa motparter som du inte låter så mycket av den datan som definierar din identitet. Det är den definitiva definitionen.
[00:02:13] P: Jag fattar. Du säger, identiteten är representationen av vem individen verkligen är, eller entiteten. Sedan finns det dessa personas, som i grunden är tunna skivor av det, som man kan presentera för olika publiker.
[00:02:28] DB: Ja, absolut. Ja. Målet där är uppenbarligen, att se till att folket inte avslöjar mer än de vill. Jag menar, nu kommer du in i sammanhang och den saken. Där decentralisering kommer in. Skillnaden mellan centraliserad och decentraliserad identitet ligger i centraliserad identitet, vad vi för närvarande har idag, dina identifierare, vilka är de sätt du reflekterar ut personas typiskt, eller hur? Du ger någon en identifierare som kan vara dina Twitter-handtag och en mycket offentlig identifierare. Dessa ägs vanligtvis av företag. Det har sina konsekvenser. Uppenbarligen ser vi att idag i den offentliga sfären, när du är en identifierare, vilket är det sätt som alla känner igen dig, det är vad som verkligen är identifierare. Hur folk känner igen dig i världen.
Om du inte hade åtminstone en pseudo-anonym identifierare, skulle ingen kunna veta varifrån du kommer. Om jag bara twittrade från en slumpmässig identifierare varje gång, kan tweetarna vara bra. Kanske smäller de, men folk säger: "Åh, jag visste inte ens det här. Det är bara tweets som kommer från ingenstans. Jag antar att jag bara ska läsa och konsumera detta amorft.” Det tillfaller inte någon identitet. Det är därför folk använder saker som Twitter-profiler. Problemet är att din data lagras hos ett enda företag och dina identifierare kan skäras av, oavsett om det är Facebook eller andra.
Jag menar, det är ett problem, eller hur? För du äger egentligen inte den stora biten av ditt liv, som kanske är din offentliga identitet. Det är väldigt svårt att ens äga, privata eller halvprivata ID:n. Det är en fråga. Decentraliserad enhet sätter upp för att lösa dessa saker med ett par nyckelstandarder; de som har specificerat de decentraliserade och FR-specifikationerna som går igenom WTC just nu, och möter en del motstånd från vissa enheter, uppenbarligen stora siloenheter som har bäst intresse av att inte ha polisen. Den andra är denna persondatalagringsaspekt.
För att knyta det till resan, är aspekten av personlig datalagring som det jag var mest intresserad av 2012, vilket var hur decentraliserar vi appar? Tillbaka i Mozilla-dagar var det Firefox-handskakning var den pågående termen som vi använde internt. Det blev inte finansierat, men det slutade med att jag lämnade Mozilla för att gå till Microsoft, eftersom de var villiga att eftersträva en decentraliserad identitet efter att ha pratat om dem. Konstiga sängkamrater kan man tycka.
Ja, det är konstigt i den meningen att Microsoft, folk gillar att vara nere på dem. Jag fattar. Jag är inte 100% i linje, uppenbarligen, i närheten av några av de saker de gör. I identitetssfären är de inte vad du skulle tro. För de tjänar inte sina pengar på samma sätt som de gör världens Googles och Facebooks. De tjänar det mesta av sina pengar på att tillhandahålla vad vissa av oss kan tänka sig som lite företagsamma verktyg och tjänster till företag.
[00:04:57] P: Jag vill bara hoppa tillbaka en sekund och återformulera det du just sa, för jag tror att för många människor i publiken, eller för ett antal av dem, i alla fall, är idén om decentraliserad identitet inte något som de kanske tänka på. Säg mig om du håller med om detta, att i grunden, där – precis som vi tänker på Bitcoin som något som är så viktigt, eftersom det decentraliserar och lägger till censurmotstånd till pengar och sunda pengar, har en decentraliserad identitet, det vill säga, ett decentraliserat system, genom vilket du unikt kan identifiera dig för andra människor, är avgörande.
Om du förstår Bitcoin och anledningen till decentralisering av sunda pengar, kan man bara flytta över det till decentralisering av identitet och att unikt kunna säga att du är du, via en mängd specifika faktorer.
[00:05:42] DB: Ja. Det är otroligt viktigt. Många människor har den här missuppfattningen som "Åh, identitet är dålig." Identitet är dålig, och det beror helt på hur du använder den. Du vill ha identitet. Folk vill känna sina motparter och de vill veta, hej. Även i Bitcoin har du identitet. Du pseudo anonyma adresser. Om någon säger, "Åh, betala mig $5 i Bitcoin." Du säger inte, "Åh, låt mig bara skicka Bitcoin till vilken gammal adress som helst. Jag behöver inte veta din identitet." För kom ihåg att adresser är pseudo-anonyma identifierare.
Vi gillar identitet. Identitet hjälper ryktet. Om jag kan hänvisa till någon med en identifierare och säga: "Hej, litar du på den här personen, Bob? Jag försöker göra affärer med den här personen. Litar du på dem?" Du vill ha en identitetsankare. De negativa användningarna av identitet är verkligen de som får folk att stiga upp, deras hackles. Kasta inte ut barnet med badvattnet. Identitet är viktigt. Om vi äger våra Twitter-konton och våra andra sociala konton är verkligen viktigt, och du har sett detta.
Luke Dashjr kom precis tillbaka. Han kom ut ur Twitter-fängelset. Det är lugnt. Kanske borde han aldrig ha suttit i Twitter-fängelse, för det kanske inte borde finnas ett fängelse för människors digitala identitet. jag vet inte. Det är bara min personliga syn. Jag tycker inte att företag ska kunna knäppa dig ur existens. Det är vad DID förhindrar. Om vi hade ett system med decentraliserad identitet, och låt oss bara säga, du använde det i det här specifika fallet för offentlig identifierare, som om du skulle använda ett Twitter-handtag, skulle du publicera tweets från ditt personliga datalager, eller något i den stilen. Folk skulle komma till din identifierare och sedan hitta ditt personliga datalager, där data finns hos dig och du kontrollerar det, och de skulle dra.
På så sätt spelar det ingen roll vilken klient någon använder. Det finns ingen person i himlen som kan trycka på en knapp för att säga att ditt ID inte existerar, eller att dina tweets inte finns eller att ditt innehåll inte existerar. Nu förstår jag vilken position Twitter är i, nu när jag råkar arbeta för ett av dessa två företag, uppenbarligen. Det är bara, jag vill vara lite känslig här. De har regler och de har normer och sociala saker som gäller, och de har sin egen policy. Det är okej. Vad decentraliserad identitet är gör det ännu bättre i den meningen att alla företag kan säga, "Jag gör eller vill inte göra affärer med dessa ID:n."
Vad det tar bort från deras händer, som de aldrig borde ha haft, men det är inte deras fel, eftersom vi aldrig hade något annat sätt att göra det, är sammanflätningen av den faktiska identiteten med deras särskilda tjänst. Det är en separation av kyrka och stat som vi måste ha. Det gör vi bara inte idag.
[00:07:58] S: Ja. Det är så viktigt i en tid där torget är digitalt. Alla träffas inte bara mitt i stan, där alla känner varandra och alla kan prata. Allt händer online. När du tar bort den identiteten från någon, utesluter du dem bokstavligen från det där stadens torg, för motsvarigheten till det nuförtiden.
[00:08:21] DB: Ja, det är helt rätt. Jag tror inte att det här handlar om att gå ner på något företag, och de har alla dessa policyer. Varje företag speglar olika kulturer och sånt. Det häftiga med DID:er och personliga databutiker är att de låter dig hämta vilken plånbok eller klient på toppnivå som du vill ha. Då kan det ge dig vilken upplevelse du än förväntar dig. Du kan gå potentiellt i framtiden, ladda ner en helt öppen källkodsklient som inte har några begränsningar för vems ID den pratar med. Det kommer inte att lyda några blockeringslistor eller något liknande. Det kommer bara att konsumera innehåll.
Det är upp till dig hur du vill forma din egen trafik. Jag tycker att det är en otroligt kraftfull sak. Det tar inte bort från människor möjligheten att blockera människor, men de gör det på egen hand. De gör det på sin klient. Istället för att alltid försöka förespråka för någon annan i himlen att göra det, har du bara mer makt att filtrera på egen hand, vilket jag tror är den lämpliga gränsen.
[00:09:16] CK: Daniel, prata lite mer om vad du gjorde på Microsoft, var saker slutade där och driver de fortfarande decentraliserat ID utan dig? Sedan kanske vi kan hoppa in i vad som händer på Square?
[00:09:28] DB: Ja. Microsoft, deras produkter marscherar mot denna offentliga lansering. Jag kan inte tala för deras tidslinjer längre, men jag förväntar mig att det skulle hända nästa år någon gång. Deras användning av decentraliserad identitet ligger verkligen mycket nära deras nuvarande verksamhet. För personer som inte känner till sin nuvarande verksamhet i identitetsområdet, kallas det Azure Active Directory. Det är den största produkten. Det är en mångmiljardaffär för Microsoft. Verkligen, hur det är, kontohantering för företag. De måste göra roller och konton inom sitt eget företag för att FA alla dessa saker. Allt är ihoprullat i en stor lösning.
De allra flesta, nästan 95 % av Fortune 10,000 XNUMX använder Azure Active Directory. I stort sett alla företag är vem som helst – hur är det här fotavtrycket med Microsoft? För dem var de som, innan det bara var "jag är." Det var kontohantering och åtkomsthantering, vilket egentligen inte berör identitet särskilt mycket. De tittade på DID i verifierbara referenser som ett sätt att säga, "Oh ja. Nu är all denna rika identitet som kan utbytas mellan företag och företag till konsument något vi kan grönt ljus och få alla möjliga företag att kunna generera alla typer av referenser från banker och generera påståenden om att du är en ackrediterad investerare, eftersom du ha en viss mängd likvida medel på banken eller något liknande.” Alla dessa saker blir möjliga.
För dem var det bara en expansion. De får fler funktioner och funktioner som de kan bygga in i sina verktyg. Det pågår fortfarande. Anledningen till att jag valde att göra detta nu är möjligheten som verkligen dök upp. På Square blev jag informerad om det och det var något jag blev intresserad av. Jag ville verkligen inte att Microsoft bara skulle försvinna. De är en stor, viktig aktör, särskilt inom identitetsbranschen. Anledningen till att jag kände att det var en bra tid är att de är på väg att lyckas med det de gör i rymden. De har en plan. Det handlar i huvudsak bara om att avsluta utförandet. Jag tillförde nästan allt värde jag kunde. Jag gjorde mest, mycket teknisk arkitektur för dem. Jag fick ordning på saker och ting, fastställde några saker som de körde.
Jag såg på det som, var är det ett annat ställe jag kan gå till för att utöka omfattningen och användningen av decentraliserad identitet för en ny klass av saker som kan vara lite annorlunda än hur Microsoft ser mig? Uppenbarligen verkade square, att vara ett Bitcoin-first-företag, vara i framkant av detta, vara ett riktigt logiskt val.
[00:11:39] CK: Riktigt snabbt. Kommer Microsoft att utnyttja Bitcoin blockchain och deras framtida lösning?
[00:11:44] DB: Just nu använder de ION. ION är lager-två-protokollet som vi hjälpte till att utveckla för decentraliserade identifierare som körs på Bitcoin, helt decentraliserat. Folk kallar det Microsofts ION. Det är faktiskt utvecklat i Decentralized Identity Foundation. Microsoft var en stor bidragsgivare. Det förlitar sig inte på Microsofts servrar, i den meningen att nätverket inte försvinner, om Microsoft slutar göra det. Såvitt jag vet gör de det än idag. Jag kollade precis. Jag menar, min sista dag var måndag. Använder det fortfarande. Jag tror att planen är att fortsätta använda den. Ja. Jag antar att om något förändras inom en överskådlig framtid, kommer du förmodligen att veta om det.
[00:12:18] CK: Jag antar att jag precis började på Square, eller hur? Vet du redan vad som händer härnäst, eller om du kommer att utnyttja ION, eller om något nytt? Vad händer på Square?
[00:12:27] DB: Ja. Jag måste vara känslig här, för det här är bokstavligen min andra, en och en halv dag på. De har en del saker som de ska publicera. Jag tror att de offentliggjorde, de publicerar senare denna månad, det kommer att förtydliga lite. Jag kan inte gå in för mycket på deras användningsfall eller något liknande. Skulle helt enkelt inte vara lämpligt med tanke på publiceringen de ska göra.
Jag kan prata om vad jag hoppas att vi skulle göra. Jag kommer in på det här tänkandet, varhelst vi kan använda det fantastiska arbete som communityn har gjort, några av dessa bidrag kommer från Microsoft och ION och sånt där, jag skulle absolut förespråka den användningen. Det finns ingen anledning att gå och uppfinna hjulet på nytt.
Varhelst vi kan ta komponenter från den befintliga öppen källkod och standarder för detta ekosystem som har blomstrat i fem år, kommer vi definitivt att göra det, enligt min åsikt. Nu måste jag gräva mer för att förstå exakt vad som gäller och var. Det är en diskussion om användningsfall och att jämföra vad som passar dem. Jag tror att det kommer att hända om jag var tvungen att öga på det, och det ser ut som att det passar bra, uppenbarligen saker på ION och andra saker, med tanke på vad de vill göra. Kan inte prata om detaljerna ännu.
[00:13:24] CK: Okej, fantastiskt. Jag antar att jag skulle älska att öppna det för Shinobi, eller P, eller Level39, för att kanske ta konversationen, eller hoppa in med några frågor.
[00:13:34] S: Först och främst kan det vara en bra idé, Dan, bara att dela upp ION och hur en nod för ION fungerar och interagerar med huvudkedjan och sedan IPFS, bara för att verkligen tekniskt förstå varför det är en öppen sak som du kan. t bara stänga av, eftersom Microsoft försvinner.
[00:13:52] DB: Ja, absolut. När vi pratar om ION, för alla som inte är bekanta med det här, är decentraliserade identifierare i huvudsak, tänk på dem som, stora användarnamn, stora Twitter-handtag, i huvudsak. De är unika och du kan skapa dem. Du behöver inte lita på någon tredje part. Tekniskt sett måste din enhet och du vara online när du skapar ett ID. Du kan skapa så många du vill. Du behöver inte bara ha en. Det finns många system för att skapa dessa ID:n. Dessa idéer stöds vanligtvis av offentliga och privata nyckelpar. Tjänstens slutpunkter, eller URL:er kopplade till dem, där data kan finnas.
Gemenskaperna har 100 olika implementeringar. Bokstavligen nästan 150 av hur du gör decentraliserade identifierare. ION är en sådan implementering av den decentraliserade identifieringsstandarden. Det är en implementering ovanpå Bitcoin. Det är ett lager två-protokoll. Det är tillåtet. Det är offentligt. Den har inga centrala mellanhänder. Det finns inga valideringsnoder. Det finns inga pålitliga myndigheter, något sådant. Det är inte en blockchain. Det är inte en separat blockkedja, eller någon form av kopplat system.
Vad det egentligen är, det är ett sätt att använda inbäddningsbara data som du bäddar in i en Bitcoin-transaktion, plus ett andra lager nätverk för att tillhandahålla ett globalt tillstånd för identifierare. Om jag var Alice och jag ville få en identifierare skulle jag använda en plånbok av något slag. Jag skulle skapa ett ID. Det ID skulle ha nycklar knutna till sig. Sedan slutpunkter för platser där min data finns, eftersom ION inte innehåller någon personlig information. Det är inte att kasta din data på en blockchain, eller något liknande. ION handlar om – i grund och botten är det som en ersättning för DNS på vissa sätt. Visst för PGB, som bara gör de sakerna bättre.
Hur den använder Bitcoin, i huvudsak när Alice, eller N antal andra människor, upp till säg 10,000 XNUMX, vill samla ihop några förankringar av nya idéer som skapas, eller nyckelroller när de får en ny telefon, sådana händelser som är sällsynta, skulle de sätta ihop dem i den här filen som är kryptografiskt bunden, och sedan lägger de i huvudsak en hash och IPFS-hash av det i Bitcoin. Någon måste betala Bitcoin-transaktionen. Alla som kan skriva till Bitcoin kan interagera med ION. De kan delta i ION-nätverket. Vem som helst kan köra en nod. När dessa filer förankras tittar alla andra ION-noder på. De håller utkik efter de transaktioner som är kodade, specifikt för ION. De drar ner dessa IPFS-filer och bearbetar dem, och hela nätverket kommer överens om tillståndet för alla ID:n som det innehåller. Det betyder, nycklarna som är korrekt associerade vid en given punkt, sedan de aktuella webbadresserna för var data kan vara för dessa ID.
Hela systemet är i grunden, om du tänker på det i tekniska termer, det är som en starkt, så småningom konsekvent databas som är distribuerad och peer to peer och decentraliserad. Det är inte att ringa tillbaka till någon masterserver för att förstå världen. Hjälper det?
[00:16:43] S: Jag tror, i enklaste termer, det är precis som en gigantisk, universell, global routingtabell. Det måste vara identitetsnyckel för varje slutpunkt, och sedan vart man ska väga till. På grund av det sätt som det förbinder sig till Bitcoin, ser alla varje uppdatering. Det enda sättet du kommer att ignorera och uppdatera något är om du medvetet väljer att göra det och justera koden på din nod för att ignorera något. Annars får vi se vad som händer. Det kommer att uppdatera dina register och saker kommer att gå vidare.
[00:17:14] DB: Ja, det är helt rätt. Den första frågan, många gånger människor frågar, varför använder du ens Bitcoin? Eller till och med använda en blockchain? Detta behöver ingen blockchain. Jag tror att det grundläggande missförståndet människor har är att människor, den vanliga missuppfattningen, "Åh, ja, använd bara ett offentligt privat nyckelpar." Offentlig nyckel är en utmärkt identifierare. Det är en utmärkt identifierare, om du åtar dig att aldrig någonsin förlora den. Eller så vill du aldrig byta kryptosystem. När jag säger kryptosystem, låt oss säga att RSA är ett riktigt bra exempel på detta, eller hur? RSA-nycklar blir med tiden större och större. Vad brukade det vara? Förr i tiden, typ 256. RSA-nycklar var säkra. Nu är det upp till 248, eller något är det rekommenderade minimumet.
[00:17:52] S: Jag tror, 49 -
[00:17:53] DB: Är det 496 nu? Ja, det är gigantiskt, eller hur? Det här är enorma nycklar nu, eftersom det bara är baserat på en annan grundläggande kryptografisk premiss. Det fortsätter att eroderas av generisk CPU-beräkning. När datorer blir snabbare blir RSA lättare att bryta när du har mindre nyckelstorlekar. Problemet, som låt oss säga, jag hade en RSA-nyckel som var väldigt liten för 10 år sedan, är att om du använder den publika nyckeln som din identifierare så är du låst till det nyckelparet. Ditt ID kan inte överföra kryptosystem under det.
Det är verkligen viktigt i ett ID-system. Det är viktigt att kunna säga, för 10 år sedan kanske jag använde Curve typ X, men jag har sedan dess gått över tre eller fyra gånger när jag får nya telefoner och annat till bättre nycklar. Kanske i framtiden är det gitterkrypteringsnycklar, som tros vara kvantsäkra.
Vad Bitcoin gör och det huvudsakliga problemet med decentraliserade identifierare och PKI, är att du måste upprätthålla en identifierare som förblir stabil, som samma ID under en lång tidsperiod. Där under ID:t rullar du olika nycklar och olika routingtabellslutpunkter som är associerade med det vid varje given tidpunkt. Den tekniska frågan där är att du behöver vad jag skulle vilja kalla kronologiskt orakel, för att kunna peka på ett system som säger att det här är det exakta spåret av förändringar som leder dig till det tillstånd som Alices idéer befinner sig i just nu. Dessa är de nuvarande nycklarna. Om du inte har ett orakel för att göra det, kan du inte förstå världen, eftersom du i grunden har problem med förgrening.
Alice har 10 förändringar under 10 år. Tänk om en angripare får tag i en telefon från fem år sedan som var vid byte fyra, och sedan presenterar en filialstat för någon och säger, "Hej, jag heter Alice. Här är det här tillstånd fyra.” De skulle inte veta att det finns dessa sex andra övergångar hon har gått igenom, så de skulle bli lurade -
[00:19:41] S: Analogen till problemet med dubbla utgifter. Du vet inte vilken identitet som är legitimt hennes nya identitet efter den tidigare kompromissen.
[00:19:48] DB: Exakt. Ja. Även om det inte var en kompromiss, så har någon precis skaffat nycklarna, eller så kanske de gamla nyckeltyperna blev svaga, som i RSA-exemplet. Någon kunde precis börja bli Alice. Det är detta globala kronologiska orakel som är grunden för statssystemet. Det är därför ION inte behöver någon separat blockkedja. Det är egentligen bara, Bitcoin är en räkneklocka som sätter saker i en sekvens. Det är mycket användbart för ION, eftersom det sätter saker i en deterministisk sekvens när det kommer till DID.
[00:20:17] CK: Verkar mycket vettigt.
[SPONSOR MEDDELANDE]
[00:20:23] ANNONSER: Yo. Vad är det som händer, plebs? Vi kommer att ta en paus från vår programmering för att berätta om återuppståndelsen av vår tryckta tidning, med början i El Salvador-numret. Från och med i höst kommer Bitcoin Magazine att finnas tillgängligt i tidningskiosker över hela landet och i butiker som Barnes & Noble.
Vill du dock inte gå upp ur soffan? Inga problem. Du kan också gå till store.bitcoinmagazine.com. Hoppa över kön och få varje nummer skickat direkt till din ytterdörr med vår årliga prenumeration. Jag pratar om fyra nummer om året som innehåller exklusiva intervjuer och profiler med ledande Bitcoiners, handlingskraftiga insikter om marknadsläget, senaste nyheter och kulturella trender, tillsammans med kraftfulla foton och konstverk från de bästa artisterna i världen.
Prenumerera idag och få 21 % rabatt med koden PODCAST i kassan. Det är PODCAST. PODCAST i kassan.
[EPISOD FORTS.]
[00:21:17] L39: En sak jag bara ville prata för att hitta några saker, om jag kunde, var först Daniel, jag ville bara tacka dig så mycket för dig och det arbete du och dina kollegor verkligen har gjort i rummet. Jag tycker, det är verkligen fantastiskt hur det verkligen har flugit under radarn de senaste åren. Det är så mycket arbete som görs här. Definitivt finns det mycket förvirring i utrymmet om vad den här tekniken kan göra. Jag tycker verkligen det, det har bara varit ett enormt arbete som har gjorts bakom kulisserna.
Verkligen, enligt min åsikt, är en av de saker jag hittade när jag undersökte den här artikeln att du har så många människor som är fokuserade på Lightning nu för tiden, och alla de saker som folk försöker göra med den för att försöka lösa en massa UX problem, du har DID:erna som verkligen kan lösa så många saker som är fel med internet idag. Jag tror att en av de saker som jag var riktigt fascinerad över med DIDs var att det fanns en verklig humanitär vinkel på det. Enligt Världsbanken, till exempel, kan över en miljard människor inte bevisa sin identitet och DID:er ger verkligen ett förtroendelager. Det är som ett saknat förtroendelager för webben, som tillåter människor att hävda sin egen identitet. De är tilldelade identiteter. Jag trodde att det var en mycket viktig punkt som jag lärde mig från den här perioden av att undersöka detta, var att individen verkligen är ansvarig för sin identitet. Det är helt omvänt hur folk är vana vid på internet.
Jag tror att en sak som verkligen stack ut för mig och jag vill bara påpeka, tror jag, för folk var att detta var något som verkligen var tänkt från webbens tidiga dagar. Tim Berners Lee skrev faktiskt om teknik som låter väldigt mycket som DIDs redan 2001. Det finns ett majnummer 2001 av Scientific American. Jag ska bara läsa här vad han skrev. Han skrev, "En annan viktig egenskap", och det här är – han pratar om den semantiska webben. Detta är idén om var webben skulle kunna utvecklas för att uttrycka mening genom alla data som man kan föreställa sig, eller så skulle sidor bli meningsfulla för program.
Det är verkligen, var en avgörande grund för denna futuristiska arkitektur när de föreställde sig vad webben skulle vara tillbaka 2001. Det fungerade inte så. Det har det fortfarande inte, men det är fortfarande en vision som många ser för webben i framtiden. Han skrev, återigen, det här är 2001. "En annan viktig funktion kommer att vara digitala signaturer, som är krypterade datablock som datorer och agenter kan använda för att verifiera att den bifogade informationen har tillhandahållits av en specifik pålitlig källa. Du vill vara helt säker på att ett uttalande som skickats till ditt bokföringsprogram, att du är skyldig pengar till en onlineåterförsäljare, inte är en förfalskning som genererats av den datorkunniga tonåringen bredvid. Agent bör vara skeptisk till påståenden som de läser på den semantiska webben, tills de har kontrollerat informationskällorna."
Verkligen, precis vad som slog mig när jag läste det var wow, DIDs är verkligen den där tekniken som Tim Berners-Lee verkligen hade förutspått, verkligen för 20 år sedan. Vi har egentligen bara börjat se det nu, och verkligen på denna avgörande punkt på webben där det kan bli en webbstandard, eller makterna som finns kan försöka undertrycka det. Jag ville bara säga det. Återigen, tack igen för allt du och dina kollegor har gjort.
[00:23:52] DB: Jag uppskattar det. Det är svårt ibland, för jag tycker att det inte är så sexigt som pengar i ansiktet. Ingen kommer att köpa den. A, du köper inte DID och du kan inte handla med dem som pengar. Det finns ingen det finns ingen att bli rik. De är bara verktyg som löser en uppsättning, tror jag, mycket viktiga problem. Jag tror att av den anledningen kanske de inte hade så mycket sändningstid som sexiga pengar. Även om jag så klart tror på Bitcoin och Lightning. Jag tror att något att vara medveten om är att du plågas av detta varje dag. Även om du inte tror att du behöver decentralisering så gör du det förmodligen.
Varje gång du blir ombedd om samma upprepade information av motparter, som preferenser för när du reser och sådant, varje gång du måste fylla i formulär som kan innehålla samma data över jurisdiktioner eller företag, är det en förklaring att vi ha en – Det är en försäkran om att dina uppgifter inte lever med dig. Det är inte semantiskt adresserbart. Du kan inte lämna ut det till människor på ett säkert sätt över kända standardprotokoll. Det är bara en enda röra.
Vad DIDs gör med verifierbara referenser, och jag vill skingra sorgen som folk har med referenserna. Covid-uppgifter är en sak, men inloggningsuppgifter är bara undertecknade data. Jag skulle kunna ha en legitimation som säger: "Jag arbetade på Microsoft i fem år från tid X till Y." Jag kan också ha en legitimation som säger -
[00:25:03] S: Du kan ha en legitimation från mig som säger: "Jag tror att Daniel inte är en kuk."
[00:25:08] DB: Ja. Nej, helt och hållet. Det är det coola med DID:er, är att du kan ha referenser som står för nästan vad som helst. Du kan själv hävda dem. Vi hade aldrig riktigt förmågan att göra detta särskilt bra före DIDs och DCs. Tänk på alla typer av referenser som är låsta i silos, som banker, där de inte ens kan hävda dessa saker. Eftersom de enda referenserna som är vanliga i världen finns det kanske sex eller sju referenser om viktiga bevis från regeringar.
Anledningen är att det inte finns något riktigt effektivt sätt, ett ramverk och en grund som människor kan utbyta påståenden över ett rent nät. Det är vad DIDs plus persondatakunskaper lyfter fram.
[00:25:46] P: Kan du prata lite mer om — jag håller med om allt som har sagts och jag kommer inte att låtsas förstå det, ens försöka göra så mycket djupare som du och Shinobi, men jag tycker att det är så övertygande och jag undrar – jag tror, det är verkligen häftigt att Microsoft skapade denna grogrund för att detta skulle skapas och arbetas vidare och utvecklas. Kanske inte skapat, men säkert utvecklat. Jag har två frågor. En är, vad är incitamentet för Microsoft här? Vad var drivkraften för dem att böja sitt betydande inflytande mot detta? Sen också, du sa tidigare, tror jag, men hur många företag använder ION idag? Två separata frågor, båda om Microsoft.
[00:26:20] DB: Okej. Varför är Microsoft med i detta? Låt oss tänka på nuvarande centraliserade identitetssystem och till och med saker som OpenID Connect som du använder för att logga in med ditt Twitter-handtag, eller GitHub eller något liknande. Relativt begränsade system. De överför faktiskt inte mycket identitetsdata. De handlar mest om autentisering. Du kan logga in. Kanske kan du överföra e-post och några andra små fält. De är väldigt begränsade. Det är ungefär allt. Det är ungefär vad de är till för. Det kan vara ett stort företag, eller hur? Det kostar miljarder dollar för Microsoft att hantera enkel autentisering, rollbaserad åtkomst och annat för företag. Det är vad de tjänar massor av pengar på idag.
När de tittade på den identiteten, säger de, "Wow. Okej." Om människor faktiskt äger sina egna ID och företag skulle kunna göra dessa påståenden som handlar mycket mer om tillståndet i deras system. Låt oss prata om, som banker skulle kunna säga, "Hej, du har så mycket på ditt konto och bevisar att det var nollkunskapsbevis och alla dessa olika saker, eller försörjningskedjan," vad som händer när du har standard verifierbara referenser som refererar till manifestet av ett fartyg, eller andra saker, eller hur? Alla dessa saker kan bli standardiserade bevispåståenden.
Hur Microsoft ser på det är: "Hej, vi har redan levererat verktygskedjan för verktyg och tjänster av identitetstyp till 95 % av Fortune 10,000 99. Om vi kan skapa hjälp med att skapa en standard för att skapa dessa påståenden i denna data som kan överföras mellan företag och företag till konsument, då är vi Levi's och plockar och spadar av en ny form av identitet som öppnar upp XNUMX% av identitetsinteraktioner att vara standardiserad och mer integritetsbevarande och den där saken.”
Medan dessa interaktioner inte sker idag. Du kan inte gå och hämta ett bevis från din bank på något lättsmält standard, öppen källkodssätt som bevisar att jag är medlem med gott anseende. Det är som ett brev du måste få i en PDF eller något. Det är bara ett absolut – det är löjligt. Microsoft tittar på det och säger: "Wow, det finns dessa latenta 99% av identiteten som vi aldrig skulle kunna aktivera eller hjälpa till att existera i världen och kunna överföras och användas. Om vi kan tillhandahålla tjänster för det behöver vi inte äga människors identitet. Vi vill bara vara där för att ha instrumentpaneler och hanteringsgränssnitt och sånt.” Hjälper det pengavinklingen eller varför de skulle bry sig?
[00:28:27] P: Ja definitivt.
[00:28:29] DB: Det är inte skrämmande. När jag säger hanterad, om Microsoft ville utfärda en verifierbar anslutning till mig och sa: "Hej, Dan. Du lämnade. Du har arbetat här från dessa datum till dessa datum.” Någon administratör kommer att trycka på en knapp som säger: "Mintys referens bevisar att han arbetade här." Det är det som är tjänsten. Det är det de vill ha.
[00:28:43] CK: Lite pivot, men vill bara ge ett shout out till Level39 och en artikel han skrev för Bitcoin Magazine.
[00:28:48] P: Den andra frågan var hur många företag som använder ION för närvarande?
[00:28:52] S: P, håll käften.
[00:28:53] CK: Vi åker med P och sedan ropar jag ut Level39.
[00:28:56] DB: Jag svarar snabbt på saken. ION, det är ett pseudo-anonymt system. Vi vet faktiskt inte vilka noderna är. Vi kunde se några hundra noder online vid varje given tidpunkt. Jag vet att det finns några envisa, stora företag som driver det, och sedan finns det massor av long-tail-utvecklare. Jag skulle säga, det är fortfarande ganska begynnande just nu, men det växer och jag tror att när det blir adopterat för andra användningsfall, hoppas jag att Square, vi får se. Då blir det ännu vanligare.
[00:29:20] CK: Okej. Tillbaka till komplimangnivå 39. Level39 pratade med Daniel och lade en riktigt omfattande uppdelning och förklaring av ION och varför det är så viktigt i en artikel som finns på Bitcoin Magazine. Det är fäst till toppen här, så att du kan se tweeten. Gå till artikeln. Om du vill lära dig mer om detta är det en fantastisk resurs.
[00:29:39] DB: För att bygga vidare på det skulle jag säga att det förmodligen är den bästa holistiska artikeln som någonsin har skrivits om ämnet DID och sanna decentraliserade appar som jag någonsin sett. Det går verkligen igenom från en användningsstyrd användare, första perspektiv. Även om du inte är särskilt teknisk kan du läsa användningsfallen som presenteras och de är vettiga, varför du skulle vilja ta tillbaka din data och ha appar som har data lagrad hos dig och inte deras centraliserade tjänst de letar efter . Verkligen, hatten av. Vår diskussion förvandlades till en artikel som var mycket mer än någon av de data jag någonsin kunde tillhandahålla, vilket är en riktigt fantastisk färdighet som Level39 har.
[00:30:10] L39: Jag uppskattar det. Tack så mycket alla. Jag säger bara, Daniel, den artikeln, eller uppsatsen kom verkligen från dig. Du gav mig en snabb genomgång. Du plingade mig precis och du sa: "Hej, kan jag bara ge dig en genomgång av vad tekniken är?" Jag tänkte "Ja, visst." För vi jobbade faktiskt på att bara sätta ihop några resurser separat. Vi hade inte ens planer på att skriva det här. Sedan gav du mig den här rundturen på ION och jag blev helt imponerad. För verkligen, när det väl klickade för mig förstod jag verkligen att det verkligen var viktigt för mänskligheten.
Verkligen, du kan inte rösta, du kan inte få finansiella tjänster, du kan inte få anställning utan identitet. Det behöver du verkligen. Det är ett avgörande förtroendelager för webben. Det är absolut nödvändigt framöver, för vad webben ska bli. Utan DID:erna och tekniken som följer med det har vi verkligen inte det. Vi kan inte riktigt uppnå vad visionen om vad webben ska bli för oss och för mänskligheten. Jag uppskattar att du förklarar det för mig så kortfattat. Jag säger, när jag insåg vad som hände, var jag som, "Vi måste lägga ner det här i text, så att folk kan prata för att förstå det." Återigen, tack så mycket.
[00:31:06] DB: Ja. För att fördubbla den absoluta kritiken av DID, precis som Bitcoin, eller Bitcoin för pengar, DID för identitet, garanterar jag dig till 100 % att makterna kommer att kontrollera dig. Om du inte vinner både pengar och identitet, kommer de att kontrollera din identitet. Du kan göra några anonyma transaktioner. Du kan spendera pengar. Jag säger inte att Bitcoin inte löser en bra delmängd av problem. När du vill kommunicera med människor, när du vill använda appar, kommer de att ha förbudspunkter överallt, och de kommer att ha förmågan, låt oss säga, att det äventyrar kryptering eller andra saker. De kommer att ha förmågan att kliva mitt emellan dig och dina utbyten, av allt annat som inte är – och det är inte bra.
Jag skulle titta på det med brådska. Jag tycker att CUNY har gjort en stor ställning bakom Bitcoin och dessa decentraliserade system i den monetära sfären. Jag tror att vi måste göra minst lika mycket i identiteten.
[00:31:53] S: Jag skulle inte ens säga att det är så mycket, de kommer att kontrollera dig genom identitet. Det, till den grad det kommer att hända, kommer att hända. Verkliga ID:n försvinner inte inom kort. Jag tror att den viktigare punkten handlar om hur de kan avskärma dig från frånkopplade identiteter. Den viktiga delen är att kunna göra dessa sekundära frånkopplade identiteter fritt, eftersom vi inte blir av med kravet på att ha ett statligt ID under våra liv, tror jag. Om de verkligen börjar bli avskalade med kontroller måste vi kunna ha det där alter egot som är beständigt och som inte bara kan raderas så.
[00:32:37] DB: Ja. Låt mig ge en – för att försöka ta hem detta till publiken. Låt mig försöka likna det med en app som det hjälper. Ni använder förmodligen alla DMS på Twitter, Signal, Telegram. Jag glömmer om DM är krypterade eller inte alls. Förhoppningsvis har jag fixat några saker. I Telegram är dessa krypterade former av kommunikation, men de är alla applikationer. Precis som du såg i Kina kunde Kina effektivt blockera Signal. Du kan inte prata över Signal och Telegram såvitt jag vet. De använder helt, applikationsspecifika inälvor.
Om du någonsin kunde inte använda dem, eller om du blir avskuren från identifierarna som de skapar på sina backend-servrar, är det inte ett verkligt sätt – det är inte ett decentraliserat kommunikationsmedel. råkar bara vara krypterad. Vad DID:s personliga datalager gör är att ge dig ett faktiskt pseudonona, peer-to-peer sätt att kommunicera som är krypterat. Alice och Bob, de vill prata, eller hur? Låt oss säga att de har helt andra applikationer de använder för att chatta. Acme plånbok, eller Acme chat och jag vet inte, Fabricon chat eller vad som helst. De vill kommunicera. Vad deras appar kommer att göra är att leta upp DID. Alice kan säga: "Jag vill chatta med Bob." Den letar upp Bobs DID, hittar hans personliga datalagringsadress, krypterar data med Bobs DID-nycklar från hans publika nycklar och skickar den över ett peer-nät till honom.
Han kan få det på sin app och i princip se det, bara baserat på DID:er och hans personliga datalagringsanslutningar. Det spelar ingen roll om applikationen, eller hur? Det är ett standard universellt lager för krypterad peer-to-peer-chatt och datautbyte. Det fungerar inte bara för chatt. Det fungerar till alla möjliga saker. Om du ville lägga krypterade säljerbjudandensobjekt i ditt persondatalager. Du kan lägga in objekt som är krypterade och bara en delmängd av andra externa parter kunde se det. Du kan ha marknadsplatsanläggningar på det sättet. Du kunde ha, min Google Keep Notes-app. Jag ska använda den. Jag vet att Google snokar totalt efter det. De vet allt om mina matvaror och all superpersonlig information, vilket förmodligen är dumt av mig.
Vad händer om du kunde ha en app som istället skulle lagra all den datan och ge exakt samma front-end-upplevelse i appen, men data lagras hos dig, i ditt personliga datalager, krypterat. Ingen annan ser det. Det är ingen som snokar på det. Jag tror att det är kraften vi pratar om här. Jag tror att det är webben som Tim Berners-Lee, som Level39 sa, borde ha funnits sedan starten.
[00:34:59] S: Japp. Jag vill inte gå på en tangent här. En sak som verkligen dödar mig med det här utrymmet i Bitcoin är detta antagande att ingenting kan göras för att bromsa Bitcoin, eller co-optera det. När man tittar på hela Internets historia är det precis vad som hände. Dessa stora företag, som Google, Facebook, Amazon, de kom in och de blev universums centrum, till den punkt där vi behöver protokoll, som ION, som DIDs för att fly det fängelse de har byggt, de har förvandlat internet till.
Vi sitter här just nu och diskuterar hur vi ska ta oss ur fängelset. I Bitcoins fall borde vi fundera på hur vi ska stoppa den från att konstrueras i första hand. Vi borde ta lärdomar av vad vi kommer att behöva göra för att komma ut ur internets fängelse just nu, med hjälp av saker som DID.
[00:35:57] CK: Jag håller med. Nyfiken på Daniel, Level39. Vill du reagera på det?
[00:36:01] DB: Ja. Jag vill vara lite känslig, fängelset – jag vill säga min personliga sida, du har rätt. Jag tror att applikationer som finns idag existerade för att de var tvungna att tillhandahålla centraliserade konton eller använda federerade plugins. Det var inte allt för att de var skändliga. Det finns definitivt några dåliga skådespelare som vi tittar på här. Verkligheten är att det inte finns något riktigt sätt att göra identifierare där människor kan lägga till andra människor och göra dessa andra saker utan dagens system.
De var bara tvungna att skapa dem. Eftersom det inte fanns något system för att säga, "Okej, vilket ID ska du ha på Instagram och Twitter?" Ingenting fanns. Det var verkligen ett tekniskt problem, tills Satoshi kom in med tidskedjan och löste den linjära sekvenseringen av händelser över tid, vilket egentligen är det grundläggande att konsultera.
Även dubbel-utgifter är faktiskt ett problem på högre nivå än vad Bitcoin gör. Bob McKella hade en bra tweet om hur alla klockor är centraliserade. Till och med din handled, och ditt armbandsur och allt det där är tekniskt centraliserat den här veckan. Det är att det som Satoshi löste i princip bara är bokstavligt, vi har aldrig tidigare kunnat sätta saker i ett deterministiskt ord som kan verifieras. Dubbla utgifter är en nedströms av det. Åh, nu när vi kan lägga saker och ting i deterministisk ordning kan vi säga, detta spenderades innan detta och hur du kan eliminera dubbla utgifter. Det som identitet använder är samma princip som ligger bakom. Detta hände innan detta. Jag vet att det låter absurt, eller hur? Det är, åh, nej. Det är ett enkelt test som redan existerade. Nej, och egentligen såg vi det som uppfanns 2009. Det var det som möjliggjorde både decentraliserade pengar och identitet.
[00:37:30] L39: Du behövde tidskedjan för att lösa den decentraliserade identiteten. Du kunde inte lösa det innan dess. Jag tror att en av de andra sakerna som verkligen är viktiga att nämna här är att det finns en önskan att göra DID:er till en webbstandard, och alla kanske inte är bekanta med hur det fungerar exakt. Det är snarare involverat. En av de saker vi ser är att många av dessa dominerande operatörer verkligen kämpar mot det, eftersom de vill behålla den federerade inloggningen och inte tillåta oss att kunna äga våra egna identiteter. Jag tror att det verkligen är en viktig kamp som måste fortsätta tills vi uppnår det. Tills vi når den standarden.
[00:38:00] DB: Ja. Jag sa till folk. Det var roligt, när jag började det här arbetet för länge sedan, är Chris Brown förresten på chatten här. Han började detta arbete mer på djupet, även före mig själv. Stöd till Chris. När vi började det här arbetet, tror jag att det var sex år sedan, träffade jag någon som jag verkligen känner i samhället. Jag gillar verkligen den här killen. Han är en utvecklare. Jag sa till honom, jag var typ, "Hej man. De kommer inte bara att rulla över. De kommer inte att bli inblandade nu, och de kommer inte att försöka attackera oss eller något nu. Jag garanterar dig i slutet av detta, när det här närmar sig mållinjen, dessa enheter, de har så mycket pengar investerat i att äga människor. De äger dig genom att äga din identitet.
När du loggar in går dina inloggningar genom dem. När du har cookies och sedan token ogiltigheter, går alla dessa saker igenom dem. Det finns massor av data som går igenom dem som de får se och spåra, och de kommer inte att vilja få upp det. Han säger: "Åh, nej. Kom igen. Det gör de verkligen inte." Vad såg du då? De vägrar att delta i processen för standarden. Sedan precis i slutet med dagar kvar, lämnade de in dessa formella invändningar. Jag visste att det skulle komma länge, men det chockade en del människor att de skulle vara så uppenbara, att de skulle gå in och försöka stoppa det, eftersom det finns tiotals miljarder dollar per företag på spel för vissa av dessa företag. Det finns inget sätt att de kommer att släppa taget.
[00:39:13] L39: Det andra som jag tyckte var värt att nämna var tanken på att verkligen gå in på personliga identitetsnav, eller bara identitetsnav. Jag tycker om att se dem som en persondator för din identitet. Jag tyckte det var riktigt fascinerande, om vi vill kanske bara prata om det en minut. För mig tror jag att en av de räddande graces vi har här är att den här idén om att kunna använda DIDs med identitetsnav, det öppnar verkligen dörren till många nya, riktigt spännande och intressanta entreprenörsidéer.
Du kan tänka dig att Umbrel, eller något annat företag kan gå samman och skapa en låda som sitter i ditt hem. Det kan säkerhetskopieras till olika krypterade säkerhetskopior och sånt. Tanken att du skulle kunna använda denna identitetshub för att kommunicera med andra människor privat och dela dina data och äga din data på ett sätt som låter dig äga dina pengar, i princip samma idé. Jag trodde att det var rätt.
[00:39:58] DB: Ja. Vad är identitetsnav? Hjälp bara till att definiera detta för folk. Jag ska försöka göra det här så icke-tekniskt som mänskligt möjligt. Just nu, när du använder appar, uppdaterar du det, det går till servrar, vanligtvis, som ägs av just den applikationen. Vilket är vanligt. De är inte onda för att göra det. Det är tekniken som har. Vad identitetshubbar är är i huvudsak, tänk bara på det eftersom du har din egen lilla server som vilken app som helst kan lagra sin data i som är med dig, eller så kan den vara avlägsen. Du kan ha flera instanser av det som alla synkroniseras. De har alla samma data samtidigt. Du kan någonsin fjärrinstans, som i ett moln som inte har använt krypterat. Det är inte som att du ger din data, kastar all den datan okrypterad för att säga, Google eller Microsoft, eller något liknande. De råkade bara köra det, som krypterad e-post, hosting. De är värd för en del data, men den är krypterad.
Den häftiga delen med identitetshubbar är att de kan vara substratet mot vilket en ny klass av applikationer skrivs, som utvecklare alltid har velat, kallade serverlösa appar. Just nu är serverlösa appar något där människor i princip väljer en av de stora molnleverantörerna och de behöver inte ta itu med serverkonfigurationen längre, men de har fortfarande en server. Den sanna serverlösa appen är att jag laddar en app på min telefon. Låt oss säga, det är med den som är coola webbsidor som du kan installera som en app, eller bara en klientapp som jag laddade ner från butiken. Den har inte ens en backend-server. Den har ingen egen applikationsserver som den betalar för, eller något liknande.
Den säger, "Hej, den här applikationen gör några snygga saker visuellt, men den måste lagra lite data," när den gör – kanske är det en väderapp, och du lagrar dina favorit väderplatser, eller kanske är det i alla dessa olika preferenser och saker som det, eller anteckningar med anteckningsdata. Den ber dig om tillåtelse att säga, "Kan jag få tillgång till ditt identitetscentrum? Kan du ge mig tillstånd att lagra listor i note-appen, eller väderpreferenser, platstypsaker i din väderapp?” Du säger ja. Sedan vänder den appen och lagrar data direkt med dig, eller hur? Inte med någon server. Det är inte klart med någon gigantisk leverantör med dig. Det är ett dramatiskt annorlunda parparadigm. Jag tror att det släpper slöjan av att pröva ryggstödet över våra liv, i den utsträckning som vi kan kontrollera på ett sätt som vi inte har gjort på decennier. Jag tror att det är otroligt viktigt för mänskligheten.
[00:42:04] S: Ja. Det är som att DID:er i stort sett är den felande länken i hela den här vågen av att köra din egen personliga server som Start9, Umbrel, alla dessa appar flyttar in i. DID:er är det saknade lagret, det protokollet för att verkligen koppla ihop allt detta och göra det en hållbar plattform för att bygga det.
[00:42:25] DB: Ja, absolut. Det är så flexibelt, eller hur? Möjligheten att hänga offentlig data från ditt identitetshubb för ett ID, kanske ha ett offentligt ID, publicerar jag tweets där. Kanske har jag publicerat bilder där. Tänk på den ultimata förmågan som utvecklare för avsedd offentlig data. Ett gäng människor lade ut data i sin datakälla som de har för avsikt att andra ska se. Tänk på mashups i appar du kan skriva. Om du hade semantisk tillgång genom en standardkanal, till en massa människors data som de ville att du skulle se, som att publicera Craigslist, det där.
Du kan bygga dem med API:er som bara är öppna och standardlager för Internet. Jag tror att du kommer att se mashups av data. De enklaste att föreställa sig, eller tänka på dina musikappar, eller hur? Du kanske använder, jag gör det här. Jag har en separat musikapp på min bärbara dator än jag har från min telefon. Jag har spellistor och inställningar inne i apparna. Jag gillar att lyssna på samma musik oavsett vad. Jag ändrar inte mina musikpreferenser baserat på vilken app jag är i. Det är jobbigt, för när jag vill att en spellista ska reflekteras på en app kontra en annan, måste du återskapa den och göra en massa mödosamt arbete.
Tänk om i stället de företagen var som, "Åh, vet du vad? Vi kommer att lagra spellistor och de saker som du genererar när du interagerar med deras app i ditt personliga datalager.” På så sätt kunde de båda be om tillstånd till samma datasamling, till exempel din musikspellista. När du ändrar det på en app återspeglas det i den andra. Det här handlar inte bara om nördig skit som ingen kommer att använda. Det här handlar om riktiga saker som gör människors liv enklare. Du bör ha möjligheten att få dina preferenser och dina data med dig att reflektera över de appar du väljer att dela dem med, och det ska vara sömlöst, och det borde eliminera alla dessa tidssugande saker du gör, eftersom vi bor i ett land av tystnad.
[00:44:07] S: Daniel, det här handlar om att utveckla 4chan till sin slutliga form. Åtminstone för mig.
[00:44:14] L39: Absolut. En av de saker som jag skulle rekommendera folk att göra om de får en chans, om de verkligen är intresserade av det här utrymmet, är åtminstone gå vidare och slå upp den artikeln eller den där uppsatsen som Tim Berners-Lee och två andra skrev om deras vision för den semantiska webben. Den heter The Semantic Web, maj 2001, Scientific American. Du kan hitta några PDF-filer av den på nätet.
Det som verkligen slog mig med det – jag läste om det nyligen, är att det låter som science fiction. Vad han beskriver är att det går till den här idén om den här brodern och en syster, tror jag, mamman råkar ut för en olycka eller något, eller har något hälsoproblem. De börjar i princip använda den semantiska webben för att lösa alla saker de vill göra och allt sker automatiskt för dem. Det låter verkligen som science fiction. Den felande länken till allt detta, ironiskt nog, är DIDs, enligt min mening, för att få det att hända.
En av anledningarna till att vi inte kan få dessa saker att hända som webben var tänkt är på grund av denna saknade länk. Det sammanför verkligen detta förtroendeskikt. När du har identitetsnav i det, kan du verkligen föreställa dig, läkarmottagningen skulle ha en egen identitetsnav. Sjukförsäkringsbolaget skulle ha sina identitetsnav, och allt skulle prata med varandra direkt. Hundratals av dem skulle interagera med varandra omedelbart i bakgrunden, när du pratade med din digitala assistent och bad dem att göra olika saker. Webben är så mycket mer att utvecklas också. Du kan bara se det hända, där DID:er och identitetshubbar är detta avgörande skikt för att föra det till verklighet.
[00:45:30] DB: Ja. Tänk på användningsfall som verkligen betyder något för folk, som inom medicinsk, eller hur? Där du har en primärvårdsläkare, och du kanske har dessa medicinska journaler som eftersom det inte har funnits någon riktig plats att placera dem på, det är semantiskt under din kontroll krypterade, det är bara enormt. Man måste flytta skivor och det är bara superjobbigt.
Detta är ett system dit data kan flytta med dig nu. Du kan tillåta din primärvårdsgivare att eventuellt se alla dina medicinska data. Då kanske du behöver gå till en specialist för något, och de kan ha en delegerad förmåga att tillåta åtkomst till en delmängd av det. Om din näsa, hals specialister, de behöver inte ens ge bort tillstånd till alla dina uppgifter. De kan delegera behörighet till en delmängd. Du kan ha möjligheten att utöka delegerad auktoritet till att säga, "Jag vill att den här skådespelaren ska ha tillgång till det här," och de kan ge bort X procent av det, eller dessa saker av det.
Ja, som du sa, Level39, det är där det börjar hamna i det här riktigt intressanta utrymmet av nav och ID som pratar med varandra. Hur skulle vi kunna tänka om Uber och Lyft om vi hade DID:n för förare med personliga datalagringar, och vi kunde ha matchande nätverk, där du har sökrobotar som går runt, som skannar med hög hastighet av ID:n som hamnat i som förare? Du kan omedelbart skapa dessa levande matchande nätverk som var decentraliserade och bryta ner det i silos av vad de verkligen är, och det är ett matchande nätverk, eller hur? Det är vad de försvarar i kärnan av det. Detta är ett underlag för att radera dessa barriärer. Du kan skapa appar där alla drivrutiner interagerar på samma grundläggande substrat, du skiljer dig bara utifrån drivrutinapplikationen och användargränssnittet som du tillhandahåller. Om du gör ett bra jobb använder folk din plånbok, kanske för att tjäna 1 % av vad de än kör, men de kan byta när som helst, och det är samma teknik som ligger bakom. Det kan förändra världen.
[00:47:15] L39: Ja. Det går vidare till alla dessa andra saker som du nämnde. Du skapar en Craigslist som bara – det var ett användargränssnitt som bokstavligen skannade världens datalager efter offentlig försäljning av skräp som folk hade. Du kan sedan omedelbart få det katalogiserat i detta användargränssnitt som är dynamiskt.
[SPONSOR MEDDELANDE]
[00:47:35] ANNONSER: Mina kamrater, Bitcoin-konferensen är tillbaka. Bitcoin 2022, 6 till 9 april är den ultimata pilgrimsfärden för Bitcoins ekosystem. Bitcoin-konferensen är den största händelsen i alla Bitcoin och kryptovalutor. Vi höjer nivån och gör det här större och bättre än någonsin. Jag pratar direkt till månen med en fyra dagar lång festival i hjärtat av Miami på Miami Beach Convention Center.
Detta har något för alla. Oavsett om du är en kraftfull Bitcoin-entreprenör, en kärnutvecklare eller en Bitcoin-nybörjare, är Bitcoin 2022 den ultimata platsen för dig att vara med ditt folk och fira och lära dig om Bitcoin-kulturen.
Se till att gå till b.tc/conference för att låsa in dina officiella biljetter och använd kampanjkoden Satoshi för 10 % rabatt. Vill du ha mer av? Betala med Bitcoin så får du $100 rabatt på allmän inträde och $1,000 XNUMX rabatt på valpass. De är staplingsbara, så gå till b.tc/conference och delta i den bästa konferensen i Bitcoins historia.
[00:48:41] ANNONSER: Hej, mina andra Bitcoin-älskare. Jag har något speciellt utarbetat för dig. The Deep Dive är Bitcoin Magazines nyhetsbrev för premiummarknader. Det här är inte några köp- och säljsignaler för betald gruppskilling. Nej. Detta är en premium Bitcoin-analys som leds av Dylan LeClair och hans team av analytiker.
De bryter ner på ett lätt avyttringsbart sätt vad som händer på kedjan, på derivatmarknaderna och i den större makrobakgrunden för Bitcoin. Dessa returnerar löst volatiliteten till ett skämt. Besök members.bitcoinmagazine.com och använd kampanjkodpodden för 30 % rabatt på The Deep Dive. Det är members.bitcoinmagazine.com, kampanjkodpodcast med 30 % rabatt. Skilj dig från din lönegrupp och lär dig varför Bitcoin är den starkaste tillgången av Dylan LeClair och hans team.
[EPISOD FORTS.]
[00:49:31] L39: Vill du snabbt bara prata om, tror jag att det måste – jag är ett stort Lightning-fan när det kommer till att skicka pengar. Jag vet, det finns en enorm push för att förvandla Lightning till alla dessa applikationer som är bortom pengar. Vill du prata med kanske bara snabbt – jag tror, jag ställde den här frågan till dig. Du gjorde ett riktigt bra jobb som bara gav mig en enklare information om varför. Du ser kanske ett annat tillvägagångssätt än att använda Lightning för allt. Vill du förklara det snabbt, Daniel?
[00:49:51] DB: Ja. Jag tycker att Lightning är fantastiskt för vad den är bra på, för att skicka pengar och annat. Jag tror att den inte är särskilt utformad för långlivade ID för de mest effektiva formerna av sökväg och ren uppslagning, med tanke på vad vi kan göra med mer direkta DID-relationer. Datalagringskomponenten finns inte där. Dessutom behöver du inte varje utbyte för att vara piggybacking rails av pengar, eller hur? Ett riktigt bra exempel på detta är sociala inkorgar, eller hur? Folk säger, "Åh, sättet som vi stoppar spam på är att vi lägger upp en Lightning-faktura som säger, mejla mig. Du måste betala."
Det låter som en bra idé i ansiktet. Åh, det här kommer att bota alla världens affärer. Vad kommer du att ta betalt för att någon skickar ett sms till dig eller skickar ett meddelande till dig eller vad som helst? Åh, en dollar? Okej. Här är problemet. Pengar är inte alltid den bästa släggan. Låt oss säga att det är en äldre person som kan vara mer benägna att utnyttjas av bedragare. De kan gärna betala en dollar. Lycklig. Eftersom de vet att avkastningen på avkastningen som de kommer att få en av var 50:e person, de meddelanden, deras utgifter på $50 tjänas pengar över dessa människor för de tusentals de kommer att fleece från dessa människor är ingenting.
Du skulle behöva sätta beloppet orimligt högt, eller hur? Till den punkt, ingen skulle ens vilja meddela dig att det var din kompis. Det är bara taskigt. Tänk om du hade DID i personliga databutiker och du kan säga, titta, du måste ha en legitimation. Du måste bevisa att du är en läkare från denna medicinska grupp, eller så måste du bevisa att du faktiskt är mitt livförsäkringsbolag, eller att du är ett ackrediterat Better Business Bureau-företag, för att kunna skicka ett meddelande till mig. Det var gratis. En 100 % gratis, eftersom referenser faktiskt är ett mycket bättre sätt att minska spam och tvinga aktörer att bevisa att de är – Det är bara ett exempel. Jag tycker att Lightning är en fantastisk hammare. Jag tror inte att allt är en spik. Det är min enda position.
[00:51:36] S: Dessutom finns det bara ett riktigt giftigt socialt incitament, tror jag, när man försöker börja baka in mikrobetalningar i allt sånt. När det gäller att skapa den där monetära aspekten av normala vardagliga interaktioner. Jag tror inte att det är hälsosamt på en social nivå att verkligen försöka baka in monetära incitament som är djupt in i vår dagliga interaktion med alla. Det är väldigt ohälsosamt enligt mig.
[00:52:02] DB: Ja. Jag menar också för att det är helt onödigt. Mycket av den trafik som vi gör, särskilt peer-to-peer, som du skulle kunna göra med peer-to-peer-kommunikation som går över subnät och sånt är inte ens något du skulle behöva ta betalt för. Om du vet vem din motpart är, varför i helvete tar du ut något? Prata bara med dem. De flesta av dina appdata behöver du inte ladda själv eller din kompis för att dela någon bild. Skicka det bara. Skicka det bara till dina identitetshubbar och låt oss vara klara med det.
Jag tror att mikrobetalningar är fantastiska för om jag pratar med ett företags API, och det vill tjäna lite pengar på det. Det kan hävda att det kommer att kräva Lightning-betalningar. Jag tycker att det är ett fantastiskt användningsfall per samtalsbetalning. Det är bara ett användningsfall om du råkar vara en utvecklare som pratar med en applikation som vill sätta upp det som en grind. Välj ditt användningsfall, men det är inte alla användningsfall.
[00:52:44] CK: Ser du en värld där vi är Lightning och DID passade ihop?
[00:52:49] DB: Åh, absolut. Jag ska ge dig ett snabbt exempel på hur den integrationen kan se ut. DID:er kan kopplas till vilken betalningsform som helst, och jag ska – Snälla, håll öronen här. Du kan ha någon form av cryptocurrency-adress kopplad till dem. Du kan ha din Square, din traditionella fiat knuten till den, vad som helst. Om du tittar på någons GOD, kan du säga: "Vilka sätt kan jag betala?" De kunde gå och hämta de semantiska instruktionerna på alla sätt de kunde betala. Ett av dessa sätt kan vara en Lightning-faktura. Det kan sägas, här är Lightning-fakturan som mitt nav kommer att sälja till dig. Det spelar ingen roll vilken nyckel eller vilken form av Lightning nuvarande kanal eller kanaltillståndet är. Det bryr sig inte. Det är bara, ge mig den här DID:s nuvarande undertecknade faktura just nu. Du kan slå upp även betalningsinformation med DID om du vill. Det är en cool funktion. Det är ett sätt du kan integrera Lightning.
Ett annat sätt skulle vara att säga: "I mitt nav vill jag att denna delmängd av mina data ska kosta pengar att titta på." Du kan säga, "Inte för att blockera spam, men bara, om du vill läsa det här från mig, cd-skivor, bilder, kommer jag att debitera dig en dollar." Då måste någon uppfylla den fakturan innan ditt nav kommer att släppa ut den informationen för att ses. Nu, om de sparar det och delar det, finns det alltid problem med digitalt. Om de högerklickar på din JPEG, och du borde ta en titt, kan vi göra, vi kan göra.
[00:53:57] L39: CK, vill vi ha några frågor innan vi avslutar det?
[00:54:01] CK: Det var en fråga om Taproot. Påverkar taproot det du bygger överhuvudtaget? Jag vet att det kommer upp inom kort för att faktiskt vara aktiv.
[00:54:09] DB: När det gäller ION använder ION verkligen inbäddning av operationsavkastning. Det finns möjligheten med Taproot, och den använder icke-SEGWIT-adresser och sånt, så det är uppsvällt. Det måste vi ändra på. Det gör inget dåligt, annat än att det i onödan använder utrymme och blockvikt, vilket du kan skrika innan jag accepterar det. SEGWIT var nytt för mig i protokollet. När du går till taproot, har transaktionsformulär som är ännu mindre. Om vi gick över, bara hoppade över till det, skulle vi kunna raka ännu fler byte och potentiellt få ner kostnaden för en ION-förankringstransaktion, kanske 45 %. Det är alltid bra. Det behövs egentligen inte mycket av taproot-mekaniken, som någon av DLC:erna, eller något liknande. Bara att betala mindre för transaktioner i skolan och ta mindre blockutrymme.
[00:54:48] CK: Häftigt. Jag antar att jag släpper upp ett par personer, men jag vet att vi förmodligen kommer till de sista 10 eller 15 minuterna här.
[00:54:54] P: Det finns en sak som jag bara ville kommentera som du nämnde tidigare, som var, jag tänkte ställa frågan, var är incitamentet? För som du nämnde i en annan del av samtalet, bekämpar de centraliserade identitetsleverantörerna aktivt denna idé, eller hur? På samma sätt som vi ser centraliserade finansiella institutioner slåss mot Bitcoin, vilket vi kan förvänta oss att de gör, eftersom du visar mig incitamenten, ska jag visa dig resultatet, eller hur?
Jag tänkte fråga, vad är det som kommer att driva det här framåt oundvikligen? Vad är incitamentet för individer att i princip bekämpa detta? Du har redan svarat på det. Jag ville bara verkligen uppmärksamma det, att dessa typer av system, dessa decentraliserade identitetssystem ger sann och unik nytta för slutanvändare. Förmågan, som du sa, att dela dina musikpreferenser, att ha appar som i princip kan – drar data från din egen identitetshubb är verkligen djupgående. Artikeln som Level39 nämnde nyligen är ett bra exempel på vad som kan vara möjligt när det gäller att extrapolera utåt. Jag tror att det är det som kommer att driva det här. Det är en mycket spännande möjlighet, eftersom det ger så mycket nytta.
[00:56:04] DB: Ja, jag tror att det stämmer. Jag tror inte att det är det – bemyndigande av användare och kryptering och alla dessa buzzwords som slängs runt som låter bra och coola, eller så är de, men i slutändan, äppelpajer och moderskap driver inte människor att göra saker, som du säger. Verklig nytta som efterfrågas av användare och smidigare upplevelser som kan tillhandahållas av produktchefer som säger, "Wow, det är bara ett mycket bättre sätt jag kan göra det här." Ett bra exempel, tror jag, det var en sekunds tid på Amazons laddningsfördröjning, vilket orsakade en märkbar liten procentandel av bortfall av kundvagnsförsäljning och sånt. Det är vad PM kommer att titta på. De kommer att säga, "Wow, om jag kan leverera det här och få mina preferenser, och det här är mer flytande. Ja, jag ska spela boll, för jag använder inte pengar, men jag delar samma datasamling. Det gör mina användares liv bättre. Det kommer förmodligen att leda till högre försäljning som vi har sett med normal webb för att minska optimeringar och sånt."
Det är anledningen till att göra det. Hur mycket mer intäkter behöver du, om det ökar ditt resultat med 5%, 10% för att spela boll, varför skulle du inte göra det? Ur ett utvecklarperspektiv är det också ganska enkelt. Jag vill ha det, och jag är själv utvecklare. Jag vill skriva appar där allt jag behöver göra är att skriva klientappen. Jag vill inte ha en server. Jag vill inte göra det längre. Det suger. Jag vill bara skriva en fantastisk, elegant upplevelse och jag skulle älska att lagra min data hos användaren.
Bara för att ge dig en sista anteckning om det, varför skulle företag ge upp lagringsutrymme gratis, eller vem kommer bara att subventionera det? Många av lagringsleverantörerna får inte riktigt mycket hög aktivitet på lagringen som de redan tilldelar gratisanvändare. Du kan för OneDrive och andra, OneDrive är Microsofts G-moln och sånt. Du kan lagra krypterad data där idag. Alla dessa molnleverantörer, väldigt få av dem har högt utnyttjande. De kommer att lägga en massa pengar för att säga, "Åh, vi kommer att stödja så mycket trafik och lagringsutrymme för varje användare, som en terabyte." Verkligheten är att de flesta användare kommer in och använder en femtedel av det och det är inte särskilt aktivt, det är platta filer. De flesta av dessa PM:er vill egentligen bara ha engagemang med sin tjänst, eftersom de känner att om du fyller upp din lagringskvot kommer du att betala mer. Du börjar bli en betalkund.
Jag hade samtal med olika lagringsleverantörer och de säger, "Ja. Om jag kunde implementera ett applager som bara sitter ovanpå lagring som råkar använda dessa decentraliserade kanaler och kryptering och sånt, skulle jag gärna fortsätta att betala för det." Jag får högre utnyttjande. Människor konverteras till fler betalda användare. Det är bra för dem. De är villiga att redan få upp utrymmet. Om någon undrar vad ekonomin och modelleringen av det är, är inte en stor –
[00:58:19] CK: Bara för att piggyback på det kunde jag se hur DID, plus lagring med hjälp av en molnleverantör definitivt är en förbättring av att bara centralisera allt och inget ägande för användaren. Tror du att en betydande del av människor faktiskt kommer att köra sin egen hårdvara? Jag tror personligen att Bitcoin stimulerar det, men jag är nyfiken, bakar du in det i din förutsägelse för framtiden och modellerar för detta?
[00:58:45] S: CK, det spelar egentligen ingen roll. För enligt detta schema skulle allt som lagras i andra människors hårdvara krypteras. Du får fortfarande den enorma fördelen.
[00:58:55] DB: För att vara tydlig, ja, det är sant. Kanske är du på någon molnvärdserver, men den kommer att krypteras. Det finns en rädsla, att någon säger, "Jag kan inte ta bort din DID, men herregud, för helvete. Jag vill inte att din tweet lagras på min server längre.” De raderar bara dina uppgifter. Hela poängen med identitetsnav är dess huvudlista. Jag har en som sitter på min telefon och synkroniserar och replikerar den datan, så den är aldrig borta. Jag har den på min telefon. Ja, det skulle ta lite längre tid. Det är inte lika snabb upplösning som om du ringde en stor, avlägsen molnbutik. Du kan faktiskt adressera dem peer-to-peer rätt. De kunde justeras. Jag förstår att det är PUB/SUB. De kan adresseras genom dessa rena kanaler som inte är lika direkta som en HTP-förfrågan till ett nav som är allmänt känt och som är värd, men som fortfarande är möjligt. Även om du är i den mest motstridiga situationen, där ingen annan stor leverantör kommer att vara värd för dig, kan du fortfarande köra dessa saker från telefonen eller andra saker och få ut data, och det skulle lösa sig.
[00:59:44] CK: Okej. Jag förstår censurmotståndet, men tror du att folk faktiskt i framtiden kommer att köra sin egen hårdvara och dra full nytta av vad dessa verktyg möjliggör?
[00:59:53] DB: Ja, det gör jag verkligen. Alla som kör en Bitcoin-nod just nu, jag äger den tyngsta delen av ION. Det är faktiskt Bitcoin. Det är mest Bitcoin IPFS till sysslor och filer. Inte särskilt processorintensivt, så du kan – om du redan kör en nod, lätt att köra ION, lätt att köra en hubb. Hubs, jag har en implementering som förmodligen är tre fjärdedelar klar. Det är bokstavligen en MPN-patch som lagrar till filer. Du kan köra det i en app.
Om du sätter en plånboksapp på din telefon kan den bokstavligen köra ett nav. Jag tror att folk kommer att göra det. Jag tror att ribban kommer att vara mycket lägre kanske än. Ja. Självklart måste vi växa samhället och vi måste göra allvar med antagandet av decentraliserad identitet. Annars, ja, det förblir spirande. Det för det tillbaka till ämnet. Jag tror att det är där Square potentiellt kan hjälpa.
Jag tror att de bryr sig om det här. Jag har inte pratat med Jack eller något specifikt om detta, mig själv eller något, men det verkar som att han bryr sig om vad han skriver. Kanske har vi någon i vårt hörn.
[01:00:45] P: Jag tror också att det är väldigt viktigt att erkänna kraften i gräsrotssamhällen. Jag är en av personerna som samlades om, jag vet inte, ett dussin andra människor och byggde upp PlebNet. Jag hade inte förväntat mig att det skulle lyckas så vilt som det har gjort. Det finns en tredjedel av all Bitcoin på Lightning som finns inom PlebNet. Det är bara det här Lightning-communityt, där vi alla var som, "Hej, vi vill lära oss hur den här saken fungerar." Jag tror att det är möjligt att det kan hända med decentraliserad identitet också.
Ärligt talat, ännu mer, för med Lightning Network är det som att utgångspunkten är att du kanske tjänar pengar en dag genom att driva din egen nod, men det är viktigt för decentralisering och censurmotstånd, och att ta ansvar för dina egna pengar. Återigen, med det här finns det verkliga – och det är roligt, superkul. Jag känner bara att nyttan är att de är här. Jag tror inte att vi kan utesluta möjligheten att bara människor går samman och skapar dessa grupper som kommer ombord.
[01:01:33] DB: Jag tror att det faktiskt är en väldigt viktig punkt att kanske sluta med. Ja, du får omedelbar nytta med detta, eller hur? När navstandarden är där och implementeringen är fullfjädrad, om vi kan få några av dessa som Umbrel och sånt för att lägga ut builds som bara har ION plus ett nav i dem, kan utvecklare konvertera även appar på klientsidan just nu som råkar lagra data till lokal lagring, koppla in några små ställen i deras app-kod, rör till navet och du får direktappar. Du har omedelbar möjlighet att ha appar som du kan använda imorgon som en användare som inte bryr sig om pengar, du tjänar pengar på routing eller något liknande, vilket är omedelbar tillfredsställelse. Jag tror att vi har en väg till adoption där ute.
[01:02:09] L39: Ja. Jag tror att när du börjar se de mördande apparna som kommer på dessa plattformar kommer du att se en del adoption. Jag tror att du kommer att se människor som vill ha en signal som inte involverar back-end. Jag tror att det kan vara ett riktigt kraftfullt och stärkande.
[01:02:20] CK: Jag tror att vi är på väg att ta vår tid. Jag tror att det finns tillräckligt med tid, åtminstone, för sista ord. Vi har en riktigt bra och kunnig panel mellan Daniel, Level39 och Shinobi. Låt oss börja med Shinobi och bara slå på sista orden.
[01:02:33] S: Jag tror, Daniel har tagit hem den här poängen flera gånger. Digital identitet är lika viktig som digitala kontanter, om vi faktiskt vill ha en suverän, digital framtid. Du behöver båda dessa saker. Detta är verkligen grunden för att bygga en bättre framtid på Internet, istället för att se den bara fullborda den förvandlingen till ett fängelse som vi bevittnat i våra liv. Det är verkligen så viktigt.
[01:03:03] CK: Vad säger du att vår nuvarande internetsituation är -
[01:03:06] DB: Den har bra tapeter.
[01:03:08] CK: Nivå 39. Varför går du inte härnäst?
[01:03:11] L39: Ja. Jag ska bara säga till mig, jag är verkligen hoppfull på grund av DID. Återigen, jag tror att alla som har arbetat med DIDs och denna teknologi och identitetshubbar att det gav mig hopp om en riktigt ljusare framtid för vad Internet skulle kunna vara. Så många människor ser hur mörkt det är just nu. Precis som Bitcoin ger det verkligen hopp och optimism. DID:er kan ge miljarder användare möjlighet att få tillgång till banktjänster, få anställning, få rösträtt och samtidigt skydda deras identiteter. Genom att göra det tror jag att det verkligen för mänskligheten framåt och gör att vi kan nå bortom detta kapitel på webben.
[01:03:43] DB: Ja. Jag vill bara tacka alla här för att de stöttat mig under åren. Det är svårt. Ibland har Microsoft en dålig rap och den är bara full, men jag tycker att vi gjorde mycket bra jobb där. Jag tror att vi kommer att göra ett bra jobb på Square. Hjälp mig att vara ärlig. Låt oss hålla laget ärligt. Jag vill alltid höra bra feedback. Jag kommer att arbeta hårt för att se till att saker är gjorda, åtminstone i identitetsdelen av detta så gott det kan bli. Allt kommer att hänga på dig. Jag kan skriva så mycket nördig kod och löjliga specifikationer som det är mänskligt möjligt, men om vi inte plockar upp spadar som användare och som andra människor i ekosystemet med andra former av expertis, kommer vi aldrig att inse detta. Det kommer inte att hända utan dig, och jag uppmuntrar dig bara att göra dig tillgänglig, klä på dig och ge dig ut på planen.
[01:04:21] CK: Grymt bra. Okej, tack till alla som lyssnade. Jag tyckte det här var ett riktigt bra samtal. Jag har definitivt lärt mig oerhört mycket. Jag uppmuntrar alla, gå och kolla in alla saker som postats överst. Först har vi Level39s fantastiska artikel och förklarande om DID. Daniel säger, det är bäst. Uppenbarligen nummer ett källan från killen bakom mycket av detta. Du bör definitivt kolla upp det om du vill lära dig mer.
Nästa är, måste skrika ut Bitcoin 2022-konferensen, 6 aprilth genom 9th i Miami. Gå till det. Det kommer att bli helt fantastiskt. Fyra raka dagar av Bitcoin-galenskap. Vi försöker göra den största konferensen i Bitcoins historia med musikfestivalen att fira i slutet. Den här får du definitivt inte missa. Använd kampanjkoden Satoshi för att spara 10 % rabatt på det. Om du betalar med Bitcoin sparar du också ytterligare 100 spänn på GA-biljetter. Sedan, sist men inte minst, fick jag en shout out Bitcoin Magazine i tryck. El Salvador-utgåvan finns tillgänglig. Kolla in det där. Jag tror att vi har kampanjkoden Burr för att spara på det. Du, El Salvador-utgåvan ser vacker ut. Det finns ett foto på Max Keizer som håller upp den. Kolla in det där.
Okej, allihop. Det räcker för mig. Tack igen till Daniel, Level39, Shinobi, alla som gick med. Låt oss stänga den här. Fred.
[01:05:38] DB: Senare. Tack.
[01:05:39] L39: Tack.
Källa: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-and-decentralized-identity
- "
- &
- 000
- 100
- 11
- 39
- Absolut
- tillgång
- Konto
- Redovisning
- aktiv
- Annat
- administration
- Antagande
- Fördel
- förespråkare
- medel
- Alla
- amason
- amerikan
- analys
- api
- API: er
- app
- Apple
- Ansökan
- tillämpningar
- appar
- April
- arkitektur
- runt
- Artikeln
- Artister
- tillgång
- Assistent
- publik
- Autentisering
- Azure
- Bebis
- Back-end
- säkerhetskopiering
- Bank
- Banking
- Banker
- barriärer
- BAT
- bakom kulisserna
- BÄST
- störst
- Miljarder
- Bit
- Bitcoin
- bitcoin
- blockchain
- Box
- SLUTRESULTAT
- Byggnad
- Bunch
- företag
- företag
- Köp
- Ring
- vilken
- fall
- Kontanter
- orsakas
- Censur
- byta
- laddning
- laddning
- Till Kassan
- Kina
- kyrka
- klocka
- cloud
- koda
- kommande
- Gemensam
- Kommunikation
- Trygghet i vårdförloppet
- samhällen
- samfundet
- Företag
- företag
- komponent
- Compute
- datorer
- Konferens
- konfiguration
- förvirring
- anslutning
- Anslutningar
- konsumera
- Konsumenten
- innehåll
- fortsätta
- fortsätter
- Konversation
- motpart
- Par
- Covidien
- Skapa
- referenser
- crypto
- cryptocurrencies
- kryptovaluta
- kultur
- härdning
- Aktuella
- kurva
- datum
- Databas
- Datum
- dag
- behandla
- Erbjudanden
- Decentralisering
- decentraliserad
- Decentraliserade applikationer
- fördröja
- Derivat
- utveckla
- Utvecklare
- utvecklare
- DID
- digital
- digital identitet
- Rabatt
- dns
- läkare
- Dollar
- dollar
- dubbla spendera
- dussin
- chaufför
- drivande
- Drop
- tappade
- Tidig
- Ekonomisk
- ekosystemet
- Effektiv
- sysselsättning
- ge
- ge
- kryptering
- Slutpunkt
- Entrepreneur
- händelse
- händelser
- utbyta
- Utbyten
- Exklusiv
- Bygga ut
- expansionen
- erfarenhet
- Erfarenheter
- Ansikte
- vänd
- Mode
- Leverans
- Funktioner
- Fiat
- Fiktion
- Fält
- Figur
- finansiella
- Finansiella institut
- finansiella tjänster
- fynd
- fingeravtryck
- firefox
- Förnamn
- passa
- formen
- Framåt
- fundament
- Ramverk
- Fri
- Uppfylla
- full
- kul
- förbetalt
- rolig
- framtida
- Allmänt
- GitHub
- Ge
- Välgörenhet
- god
- Regeringen
- Regeringar
- stor
- Grön
- Grupp
- Väx
- Odling
- hårdvara
- hash
- Hälsa
- sjukförsäkring
- här.
- Hög
- gångjärn
- historia
- hålla
- Hem
- hoppas
- Hur ser din drömresa ut
- How To
- HTTPS
- stor
- Mänskligheten
- Hundratals
- Tanken
- identifiera
- Identitet
- bild
- industrin
- påverka
- informationen
- insikter
- institutioner
- försäkring
- integrering
- Intelligens
- intresse
- Internet
- Intervjuer
- investerare
- involverade
- ipfs
- problem
- IT
- fängelse
- Jobb
- hoppa
- Nyckel
- nycklar
- kunskap
- laptop
- Large
- lansera
- leda
- ledande
- LÄRA SIG
- lärt
- Led
- Nivå
- Hävstång
- ljus
- blixtnedslag
- Blixtnätverk
- Begränsad
- linje
- LINK
- Flytande
- Lista
- listor
- läsa in
- lokal
- läge
- Lång
- såg
- slå upp
- älskar
- Makro
- Majoritet
- Framställning
- människa
- ledning
- marknad
- marknadsplats
- Marknader
- Max Keizer
- medicinsk
- Medlemmar
- mikrobetalningar
- Microsoft
- Mission
- Måndag
- pengar
- Månen
- mor
- flytta
- Mozilla
- Musik
- netto
- nät
- nätverk
- nyheter
- Nyhetsbrev
- noder
- erbjudanden
- tjänsteman
- Okej
- nätet
- online-återförsäljare
- öppet
- öppen källkod
- öppnas
- Yttrande
- Möjlighet
- opposition
- orakel
- beställa
- organisationer
- Övriga
- Smärta
- paradigmet
- Lappa
- Betala
- betalning
- betalningar
- peer-to-peer
- Personer
- personlig information
- perspektiv
- telefoner
- Läkaren
- pivot
- PKI
- planering
- plattform
- Plattformar
- Spela
- Spelaren
- insticksmoduler
- podcast
- Strategier
- inlägg
- kraft
- förutsägelse
- Premium
- presentera
- fängelse
- privat
- privat nyckel
- Processorn
- Produkt
- Produkter
- Profil
- Profiler
- Program
- Programmering
- Program
- projekt
- bevis
- protokoll
- bevisar
- allmän
- Public Key
- publicera
- publicering
- dra
- Quantum
- radarn
- rap
- RE
- Reagera
- Verkligheten
- skäl
- register
- föreskrifter
- Förhållanden
- resurs
- Resurser
- detaljhandeln
- återförsäljare
- återgår
- intäkter
- Rulla
- Rutt
- rsa
- Körning
- rinnande
- Till Salu
- försäljning
- Satoshi
- sparande
- kunniga
- Bedragare
- scanning
- Skola
- Vetenskap
- sömlös
- sekundär
- ser
- SegWit
- sälja
- känsla
- Server
- Tjänster
- in
- Dela
- skifta
- chockad
- Enkelt
- SEX
- färdigheter
- Small
- snap
- So
- Social hållbarhet
- Mjukvara
- LÖSA
- Utrymme
- skräppost
- fart
- spendera
- sponsra
- kvadrat
- standarder
- starta
- igång
- Ange
- .
- bo
- förvaring
- lagra
- lagrar
- prenumeration
- leverera
- leveranskedjan
- stödja
- Växla
- system
- System
- tala
- Talks
- tech
- Teknisk
- Teknologi
- Telegram
- testa
- världen
- Tänkande
- tid
- token
- ton
- topp
- spår
- handla
- trafik
- transaktion
- Transaktioner
- Avskrift
- Transformation
- färdas
- Trender
- Litar
- tweet
- Uber
- ui
- Universell
- Uppdatering
- us
- användare
- verktyg
- ux
- värde
- Kontra
- utsikt
- syn
- Volatilitet
- Rösta
- Röstning
- plånbok
- Vatten
- Våg
- webb
- vecka
- Vad är
- Hjul
- VEM
- vinna
- inom
- ord
- Arbete
- träna
- fungerar
- världen
- VÄRLDSBANKEN
- värt
- skrivning
- X
- år
- år
- bevis med nollkunskap