Felrapportering från Financial Times orsakade inte ett avyttrande

Låt oss inse det, de flesta av oss har bara inte tid att undersöka allt vi slutar bilda en åsikt om.

Detta kan vara ganska farligt om ditt jobb är att korrekt rapportera om nyheter, särskilt när det gäller komplexa finansiella produkter och regler.

Lyckligtvis uppmuntrade en del falsk rapportering under helgen inte till någon panik på marknaden, men det orsakade verkligen mycket förvirring när Financial Times skrev ut denna falska rubrik. ...

För att klargöra släppte den brittiska finansiella vakthunden, känd som Financial Conduct Authority (FCA), en pressmeddelande på lördag som säger att ”Binance Markets Limited inte får bedriva reglerad verksamhet i Storbritannien.”

För de outbildade kan pressarens inledande mening verka olycksbådande.

Men bara några få meningar senare klargörs det att reklam och försäljning av kryptotillgångar inte kräver FCA-reglering, och att FCA endast reglerar derivatprodukter som terminer, optioner och CFD-kontrakt.

Med andra ord klargjorde FCA helt enkelt att Binance inte får erbjuda dessa specifika produkter.

. Kort sagt var detta pressmeddelande en verkställighetsåtgärd mot Binance för att erbjuda komplexa produkter där de inte borde ha.

Detta indikerar inte på något sätt ett policyskifte från de brittiska tillsynsmyndigheterna när det gäller kryptotillgångar.

För vad det är värt försökte Binance uppenbarligen uppnå överensstämmelse inom detta område, men gjorde det inte enligt FCA: s standarder inom den tidsram som de fick, därav förtydligandet.

Ansvarighet

Vid det här laget, Adam Simson och Philip Stafford, som täckte denna fråga för Financial Times, är utan tvekan medvetna om deras fel, som vi bara kan hoppas berodde på oaktsamhet och inte avsiktligt.

Men genom att bläddra igenom mer än 500 kommentarer till artikeln är det tydligt att många av deras läsare inte är så vänliga mot kryptobranschen, och jag kan se hur de kanske vill spela för den här delen av publiken.

Trots situationens verklighet försöker de två Financial Times-författarna tydligt inrama den här berättelsen som en förändring av politiken från FCA, vilket antyder att mycket mer hårda handlingar kunde förväntas från globala tillsynsmyndigheter.

Som artikeln skriver, "Interventionen är ett tecken på hur tillsynsmyndigheter slå ner på kryptovalutaindustrin över farhågor relaterade till dess potentiella roll i olagliga aktiviteter som penningtvätt och bedrägeri, och över ofta svagt konsumentskydd."

Detta är en tydlig fabrikation, och ingenting kan vara längre ifrån sanningen. Denna åtgärd handlade mer sannolikt om hävstång än någonting annat.

Som en till stor del oreglerad marknad har tillgången på hävstång i krypto varit en fråga för mig under lång tid, och enligt vår åsikt har det varit en stor bidragande faktor till onödig volatilitet, inklusive den senaste ökningen över $ 60,000 och efterföljande tillbakadragning.

Det är också källan till de mest förödande förlusterna från oerfarna handlare, så vi applåderar FCA: s ansträngningar för att skydda sina konsumenter.

Hashmageddon

På en orelaterad anteckning har vi nyligen märkt att på grund av gruvbrytningen i Kina har Bitcoins hashfrekvens tagit ett dyk.

I denna graf kan vi observera en total nedgång på 69% från toppen, eftersom hashfrekvensen nu är på sin lägsta nivå på två år.

Overifierade bilder av Bitcoin ASIC-gruvarbetare som har gått offline finns över hela sociala medier. Även om vi inte har några bevis, verkar det troligt att många av dessa riggar kommer att skickas någon annanstans och anslutas igen inom de närmaste veckorna.

Nej, det här är inget att oroa sig för. I själva verket verkar det vara en bra sak, eftersom gruvdriften flyttar från Kina.

Som vi nyligen påpekade var den exponentiella ökningen av Bitcoins hashhastighet en anledning till viss oro, så det är bra att se det svalna. Enligt vår åsikt finns det fortfarande mer än tillräckligt med hashkraft för att hålla nätverket säkert och säkert, och det finns ingen anledning att tro att något av detta kommer att ha en betydande inverkan på marknadspriserna.

Nackdelen är dock att blocktiderna har ökat, så den som skickar bitcoin över nätverket bör vara beredd att vänta längre än vanligt.

Med tanke på att antalet transaktioner i nätverket har varit lågt nyligen, ser jag inte detta som ett problem just nu.

Bitcoin är programmerat för att kompensera för dessa typer av förändringar i hashfrekvensen med en svårighetsjustering. Nästa är för närvarande inställd för denna fredag, och det är sannolikt den största nedåtgående svårighetsjusteringen någonsin.

Källa: https://www.bitcoinmarketjournal.com/financial-times-misreporting-did-not-cause-a-sell-off/