Konsensuskanon

Redaktörens anteckning: a16z crypto har haft en lång serie av "pistoler” — från vårt vårt original Kryptokanon till vår DAO kanon och NFT-kanon till, på senare tid, vår Noll kunskap kanon. Nedan har vi nu samlat ihop en uppsättning resurser för dem som vill förstå, gå djupare och bygga med konsensus: avtalssystem som gör det möjligt för kryptovalutor att fungera, bestämmer giltigheten av transaktioner och styrning av blockkedjan.

Konsensusprotokoll är en central del av allt som pågår i blockchainvärlden. Tyvärr kan litteraturen vara svår att få grepp om. Här ger vi en lista med länkar som bör hålla dig uppdaterad med den senaste forskningens framkant

Vi kommer att kategorisera länkarna nedan beroende på vilken typ av protokoll som diskuteras. Men först en lista över några allmänna resurser, som ger en bra överblick över befintlig forskning. 

Allmänna resurser

Decentraliserade tankar. Den här bloggen drivs av Ittai Abraham och Kartik Nayak men har även många bidrag från andra ledande forskare. Det börjar direkt från grunden, men du kan också hitta enkla förklaringar av senaste tidningar. 

Konsensus på 50 sidor. Anteckningar av Andrew Lewis-Pye som täcker nyckelresultaten från den klassiska konsensuslitteraturen. Versionen på denna länk är under uppbyggnad och uppdateras ofta. Se även a16z kryptoseminarier baserade på dessa anteckningar (Del I, Del II). 

Grunderna för distribuerad konsensus och blockkedjor. Ett preliminärt utkast till läroboken av Elaine Shi.

Grunderna för blockkedjor. En föreläsningsserie på YouTube av Tim Roughgarden. 

Blockchain Foundations. Föreläsningsanteckningar fokuserade på arbetsbevis och protokoll om insatsbevis av David Tse. 

Att definiera konsensus

De tre konsensusproblem som studeras mest är Bysantinsk sändning, Bysantinska avtaletoch Tillståndsmaskinreplikering (problemet som blockchain-protokoll löser). För en förklaring av sambandet mellan dessa problem, se antingen Consensus in 50 Pages (listad ovan), eller dessa bloggar på Decentralized Thoughts: "Vad är konsensus?"Och"Konsensus för replikering av tillståndsmaskiner. "

Problemet med de bysantinska generalerna (1982) av Leslie Lamport, Robert Shostak och Marshall Pease.
Detta dokument introducerar det välkända "bysantinska generalproblemet." Det är fortfarande värt att läsa, men bättre versioner av några av bevisen finns på andra ställen. För att bevisa att man kan lösa problemet för hur många felaktiga processorer som helst med en public-key-infrastruktur (PKI), kan en enklare och effektivare version hittas i tidningen av Dolev och Strong (se nedan i avsnittet om "synkron protokoll”). För det berömda omöjlighetsresultatet att, i avsaknad av en PKI, problemet är olösligt om inte mindre än en tredjedel av processorerna visar bysantinska fel, kan ett mer förståeligt bevis hittas i tidningen av Fischer, Lynch och Merritt (även nedan) . 

Implementera feltoleranta tjänster med hjälp av State Machine Approach: En handledning (1990) av Fred Schneider.
Du bör också ta en titt på det här äldre dokumentet, som behandlar problemet med State-Machine-Replication (SMR) – problemet löst med blockchain-protokoll.

Följande länkar är kategoriserade enligt den typ av protokoll som övervägs, med början med behörighet protokoll (som anses i det mesta av den klassiska litteraturen). Tillåtna protokoll är de där alla deltagare är kända från början av protokollexekveringen. I länkarna nedan klassificeras tillåtna protokoll ytterligare enligt modellen för meddelandetillförlitlighet: antingen synkron, delvis synkron, eller asynkron.  För en förklaring av dessa termer, se: "Synkroni, Asynkron och Partiell Synchrony” på Decentraliserade tankar. För en sammanfattning av resultat som erhållits i de olika modellerna, se Decentraliserade tankar fuskblad.

Synkrona protokoll

Vi är i "synkron"-inställningen när meddelandeleverans är tillförlitlig, det vill säga meddelanden levereras alltid och det finns någon ändlig känd gräns för den maximala tiden för meddelandeleverans. För en formell definition, se länkarna ovan. 

Autentiserade algoritmer för bysantinska avtalet (1983) av Danny Dolev och H. Raymond Strong.
Det finns två viktiga bevis här. Det finns ett bevis på att man kan lösa Byzantine Broadcast för hur många felaktiga processorer som helst givet en public-key-infrastruktur (PKI). För en annan utläggning av detta, se "Dolev-Strong Authenticated Broadcast” på Decentraliserade tankar. Det finns också ett bevis på det f+1 omgångar är nödvändiga för att lösa Bysantine Broadcast om upp till f processorer kan vara felaktiga. För ett enklare bevis se Ett enkelt bivalensbevis på att t-Resilient Consensus kräver t+1-ronder av Marcos Aguilera och Sam Toueg. 

Enkla omöjlighetsbevis för distribuerade konsensusproblem (1986) av Michael Fischer, Nancy Lynch och Michael Merritt.
Se även de senaste samtalen som täcker detta, av Andrew Lewis-Pye och Tim Roughgarden. 

Gränser för informationsutbyte för bysantinskt avtal (1985) av Danny Dolev och Rüdiger Reischuk.
Det finns det inte den där många former av omöjlighetsbevis i konsensuslitteraturen. Det här är viktigt som visar hur man sätter en lägre gräns för antalet meddelanden som måste skickas för att lösa konsensusproblem. 

"The Phase King Protocol," från tidningen Bit Optimal Distributed Consensus (1992) av Piotr Berman, Juan Garay och Kenneth Perry.
Om du vill se ett protokoll som löser bysantinska avtalet i den synkrona miljön utan PKI, är detta förmodligen det mest informativa. För ett färskt blogginlägg som förklarar detta tydligt, se "Phase-King genom linsen av Gradecast: Ett enkelt oautentiserat synkront bysantinskt avtal” på Decentraliserade tankar.

Delvis synkrona protokoll

Grovt sett är vi i inställningen "delvis synkron" när meddelandeleverans ibland är tillförlitlig och ibland inte. Protokoll krävs för att säkerställa "säkerhet" hela tiden men behöver bara vara "live" under intervaller när meddelandeleveransen är tillförlitlig. Standardsättet att modellera detta är att anta att det finns en okänd "Global Stabilization Time" (GST) efter vilken meddelanden alltid kommer att levereras inom en känd tidsgräns. För en formell definition, se länkarna i rutan ovan. 

Konsensus i närvaro av partiell synkroni (1988) av Cynthia Dwork, Nancy Lynch och Larry Stockmeyer.
Detta är det klassiska papper som introducerar den delvis synkrona inställningen och bevisar många av nyckelresultaten. 

Det senaste skvallret om BFT-konsensus (2018) av Ethan Buchman, Jae Kwon och Zarko Milosevic.
Med den rätta presentationen är Tendermint-protokollet (som beskrivs i detta dokument) tillräckligt enkelt för att det är ett bra sätt att lära sig State-Machine-Replication i den delvis synkrona miljön. En mycket enkel presentation finns i Consensus på 50 sidor (se ovan), och det finns även tydliga presentationer i samtal av Andrew Lewis-Pye och Tim Roughgarden. 

Streamlet: Lärobok Strömlinjeformade blockkedjor (2020) av Benjamin Chan och Elaine Shi.
Den här artikeln beskriver ett blockchain-protokoll som är speciellt utformat för att vara lätt att lära ut. Du kan hitta en föreläsning av Elaine Shi om det här.. 

Casper the Friendly Finality Gadget (2017) av Vitalik Buterin och Virgil Griffith.
Detta är protokollet som utgör ryggraden i Ethereums nuvarande tillvägagångssätt för proof-of-stake. Det är i huvudsak en "kedjad" version av Tendermint. För en förklaring av "kedja" se Hotstuff-papperet nedan. 

HotStuff: BFT Consensus in the Lens of Blockchain (2018) av Maofan Yin, Dahlia Malkhi, Michael K. Reiter, Guy Golan Gueta och Ittai Abraham.
Detta var i huvudsak det protokoll som Facebooks Libra-projekt (som fick namnet Diem) ursprungligen hade för avsikt att implementera. Fördelen framför Tendermint är att protokollet är optimistiskt lyhörd, vilket innebär att bekräftade block kan produceras i "nätverkshastighet" när ledarna är ärliga, det vill säga det finns inget krav på att lägga en fördefinierad minimitid på att producera varje bekräftat block. Du kan också se ett föredrag av Ittai Abraham om detta här.. 

Förväntad linjär rundsynkronisering: Den saknade länken för linjär bysantinsk SMR (2020) av Oded Naor och Idit Keidar.
Det här dokumentet tar upp problemet med Hotstuff att det inte etablerar någon effektiv mekanism för "visningssynkronisering." Detta blogg av Dahlia Malkhi och Oded Naor ger en översikt över arbetet med vysynkroniseringsproblemet. Se även denna ytterligare optimering av Andrew Lewis-Pye och Ittai Abraham.

Paxos gjort enkelt (2001) av Leslie Lamport.
Om du inte vill hoppa direkt in med nya blockkedjeprotokoll som Tendermint, är ett alternativ att börja med Paxos (som inte hanterar bysantinska misslyckanden) och sedan gå vidare till PBFT, som är nästa länk på vår lista (och som gör det). 

Praktisk byzantinsk feltolerans (1999) av Miguel Castro och Barbara Liskov.
Detta är det klassiska PBFT-protokollet. Ett bra föredrag om protokollet av Barbara Liskov kan hittas här..

Asynkrona protokoll

I inställningen "asynkron" kommer meddelanden garanterat fram men kan ta hur lång tid som helst. För en formell definition, se länkarna i rutan ovan. 

Omöjlighet till distribuerad konsensus med en felaktig process (1985) av Michael Fischer, Nancy Lynch och Michael Paterson.
FLP-satsen (uppkallad efter författarna) är förmodligen det mest kända omöjlighetsresultatet i litteraturen om konsensusprotokoll: Inget deterministiskt protokoll löser Byzantine Agreement (eller SMR) i den asynkrona miljön när även en enda okänd processor kan vara defekt. Du kan hitta en trevlig presentation i en föreläsning av Tim Roughgarden här.. 

"Bracha's Broadcast," dök först upp i tidningen Asynkrona bysantinska avtalsprotokoll (1987) av Gabriel Bracha.
Ett sätt att komma runt FLP-omöjlighetsteoremet är att försvaga uppsägningskravet. Bracha's Broadcast är ett deterministiskt protokoll som fungerar i den asynkrona miljön genom att lösa en svagare form av bysantinsk sändning som inte kräver uppsägning om sändningsföretaget är felaktigt. Medan Bracha's Broadcast först dyker upp i tidningen ovan, visar tidningen också hur man använder broadcast-protokollet för att lösa Bysantine Agreement med hjälp av slumpmässighet. Om du bara vill lära dig Brachas Broadcast, så kan en tydlig presentation hittas här..

FastPay: Högpresterande bysantinsk feltolerant lösning (2020) av Mathieu Baudet, George Danezis och Alberto Sonnino.
Detta dokument beskriver hur man implementerar ett betalningssystem i asynkron miljö med tillförlitlig sändning (och utan att behöva upprätta en total beställning). 

Om du verkligen behöver lösa Byzantine Agreement eller SMR i den asynkrona miljön, betyder FLP-resultatet att du måste använda någon form av slumpmässighet. Förutom Brachas papper (listad ovan) är följande två länkar klassiker från litteraturen som beskriver hur man löser bysantinsk överenskommelse med slumpmässighet: 

1. En annan fördel med fritt val: helt asynkrona avtalsprotokoll (1983) av Michael Ben-Or
2. Slumpmässiga orakel i Konstantinopel: Praktisk asynkron bysantinsk överenskommelse med hjälp av Kryptografi (2005) av Christian Cachin, Klaus Kursawe och Victor Shoup

Validerat asynkront bysantinskt avtal med optimal motståndskraft och asymptotiskt optimal tids- och ordkommunikation (2018) av Ittai Abraham, Dahlia Malkhi och Alexander Spiegelman.
En alternativ väg för att förstå hur man löser SMR (och bysantinska avtalet) i den asynkrona miljön är att hoppa in med papperet ovan, som modifierar Hotstuff. Om du redan förstår Hotstuff är modifieringen ganska enkel. Man kan inte köra standard Hotstuff i den asynkrona inställningen eftersom, efter att en ledare har valts, kan motståndaren bara undanhålla meddelanden från den ledaren. Eftersom ärliga parter inte vet om ledaren är oärlig och inte skickar meddelanden, eller om ledaren är ärlig och deras meddelanden försenas, tvingas de så småningom försöka göra framsteg på ett annat sätt. För att lösa frågan låter vi helt enkelt alla parter agera som ledare samtidigt. När en supermajoritet av parterna framgångsrikt slutfört en standard "vy" av Hotstuff-protokollet väljer vi i efterhand en ledare slumpmässigt. Om de har producerat ett bekräftat block, använder vi det och kasserar resten. 

Dumbo-MVBA: Optimal Multi-valued Validated Asynchronous Byzantine Agreement, Revisited (2020) av Yuan Lu, Zhenliang Lu, Qiang Tang och Guiling Wang.
Denna artikel optimerar den föregående av Abraham, Malkhi och Spiegelman, vilket minskar den förväntade kommunikationskomplexiteten. 

Honey Badger av BFT-protokoll (2016) av Andrew Miller, Yu Xia, Kyle Croman, Elaine Shi och Dawn Song.

På jakt efter ett optimalt autentiserat bysantinskt avtal (2020) av Alexander Spiegelman.
Fördelen med asynkrona protokoll är att de kan göra framsteg även när meddelandeleveransen inte är tillförlitlig. En nackdel är att kommunikationskostnaderna inte är optimala (på olika sätt) när nätverksförhållandena är goda. Uppsatsen ovan tar upp frågan "i vilken utsträckning kan vi få det bästa av två världar." 

DAG-protokoll

Det finns en uppsjö av senaste arbeten med tillåtna DAG-baserade protokoll. Dessa är protokoll där uppsättningen bekräftade block bildar en riktad acyklisk graf, snarare än att vara linjärt ordnad. I allmänhet fungerar dessa i antingen asynkrona eller delvis synkrona inställningar. 

I detta a16z kryptoseminarium ger Andrew Lewis-Pye en översikt av DAG-baserad konsensus.

Följande fyra artiklar beskriver DAG-protokoll som uppnår en effektiv total beställning av transaktioner. DAG-Rider arbetar i den asynkrona miljön och liknar Cordial Miners men har högre latens och lägre förväntad (amortiserad) kommunikationskomplexitet. Narwhal är ett mempool-protokoll och Tusk är ett SMR-protokoll som fungerar ovanpå Narwhal som förbättrar effektiviteten hos DAG-Rider i vissa avseenden. Bullshark är liknande men optimerad för att dra fördel av bra nätverksförhållanden när de inträffar i den delvis synkrona inställningen. 

Allt du behöver är DAG (2021) av Idit Keidar, Lefteris Kokoris-Kogias, Oded Naor och Alexander Spiegelman.
Detta är uppsatsen som introducerar DAG-Rider-protokollet. 

Narwhal and Tusk: A DAG-based Mempool and Efficient BFT Consensus (2022) av George Danezis, Lefteris Kokoris-Kogias, Alberto Sonnino och Alexander Spiegelman.

Bullshark: DAG BFT-protokoll gjorda praktiskt (2022) av Alexander Spiegelman, Neil Giridharan, Alberto Sonnino och Lefteris Kokoris-Kogias.

Cordial Miners: Blocklace-baserade beställningskonsensusprotokoll för varje eventualitet (2022) av Idit Keidar, Oded Naor och Ehud Shapiro.
Det är ett roligt faktum att man faktiskt inte behöver en blockchain för att implementera ett decentraliserat betalningssystem – det senare är en strikt enklare uppgift (se detta papper för ett bevis). Innan man analyserar hur man upprättar en total beställning på transaktioner, beskriver Cordial Miners-papperet ovan först ett deterministiskt (och mycket elegant) DAG-protokoll som framgångsrikt implementerar betalningar i den asynkrona miljön. 

Tillståndslösa protokoll 

Tillståndslösa protokoll är de med tillståndslöst inträde: Vem som helst är fri att gå med i processen för att nå konsensus, och uppsättningen av deltagare kan till och med vara okänd när som helst under protokollexekveringen. 

Bitcoin: Ett elektroniskt kontorsystem för peer-to-peer (2008) av Satoshi Nakamoto.
Du har hört talas om den här. Här finns också en blogginlägg av Kartik Nayak som intuitivt analyserar behovet av olika aspekter av protokollet, såsom proof-of-work, och hur nätverkssynkronisering spelar en roll i protokollet. 

Bitcoin och Cryptocurrency Technologies (2016) av Arvind Narayanan, Joseph Bonneau, Edward Felten, Andrew Miller och Steven Goldfeder.
Den här läroboken ger en bra introduktion till Bitcoin för de som är nya i rymden. Det finns också en associerad gratis Coursera-kurs. 

På en mer teknisk nivå analyserar följande tre artiklar säkerhet och livlighet för Bitcoin, med hjälp av lite olika modelleringsantaganden. "Bitcoin Backbone"-papperet är det mest kända. Tung notation gör det svårt att läsa, men grundtanken bakom beviset är inte så komplicerad som den från början verkar. Beviset av Dongning Guo och Ling Ren förklarar grundidéerna och är kortare och enklare. 

1. Bitcoin Backbone Protocol: Analys och tillämpningar (2015) av Juan Garay, Aggelos Kiayias och Nikos Leonardos.
2. Analys av Blockchain-protokollet i asynkrona nätverk (2017) av Rafael Pass, Lior Seeman och Abhi Shelat.
3. Bitcoins latens-säkerhetsanalys gjordes enkel (2022) av Dongning Guo och Ling Ren.

Allt är ett lopp och Nakamoto vinner alltid (2020) av Amir Dembo, Sreeram Kannan, Ertem Nusret Tas, David Tse, Pramod Viswanath, Xuechao Wang och Ofer Zeitouni.
I den här artikeln utför författarna en elegant säkerhetsanalys för Bitcoin som fungerar genom att visa att den mest uppenbara attacken av racing för att bygga en längre kedja är den mest effektiva. Analysen sträcker sig också till Ouroboros, SnowWhite och Chia (alla listade nedan). 

Sedan beskriver de tre följande artiklarna olika former av attacker mot Bitcoin och det gamla proof-of-work Ethereum. 

Majoriteten räcker inte: Bitcoin Mining är sårbar (2014) av Ittay Eyal och Emin Güun Sirer.
Detta är den välkända "egoistiska gruvtidningen". 

Eclipse Attacks på Bitcoins Peer-to-Peer-nätverk (2015) av Ethan Heilman, Alison Kendler, Aviv Zohar och Sharon Goldberg.

Eclipse-attacker med låga resurser på Ethereums peer-to-peer-nätverk (2018) av Yuval Marcus, Ethan Heilman och Sharon Goldberg.

FruitChains: A Fair Blockchain (2017) av Rafael Pass och Elaine Shi.
Uppsatsen ovan är ett svar på frågan om självisk gruvdrift. Författarna beskriver ett protokoll så att den ärliga strategin för gruvarbetare är en form av ungefärlig jämvikt. 

Prisma: Dekonstruerar blockkedjan för att närma sig fysiska gränser (2019) av Vivek Bagaria, Sreeram Kannan, David Tse, Giulia Fanti och Pramod Viswanath.
I Bitcoin spelar block flera roller i den meningen att de används för att lista transaktioner men också för att nå konsensus i blockordning. I artikeln ovan dekonstruerar författarna Nakamotos blockchain till dess grundläggande funktioner och visar hur man konstruerar ett proof-of-work-protokoll med hög genomströmning och låg latens.

De två följande artiklarna visar hur man implementerar längsta kedjan proof-of-stake-protokoll med bevisbara garantier. 

1. Ouroboros: Ett bevisligen säkert Proof-of-Stake Blockchain Protocol (2017) av Aggelos Kiayias, Alexander Russell, Bernardo David och Roman Oliynykov.
2. Snövit: Robust omkonfigurerbar konsensus och tillämpningar för att bevisligen säkra bevis på insats (2019) av Phil Daian, Rafael Pass och Elaine Shi.

Algorand: Skala bysantinska avtal för kryptovalutor (2017) av Yossi Gilad, Rotem Hemo, Silvio Micali, Georgios Vlachos och Nickolai Zeldovich.
Detta dokument visar hur man implementerar ett klassiskt BFT-protokoll som ett proof-of-stake-protokoll. Här är ett föredrag om Algorand av Silvio Micali.

Kombinera GHOST och Casper (2020) av Vitalik Buterin, Diego Hernandez, Thor Kamphefner, Khiem Pham, Zhi Qiao, Danny Ryan, Juhyeok Sin, Ying Wang och Yan X Zhang.

Tre attacker på Proof-of-Stake Ethereum (2022) av Caspar Schwarz-Schilling, Joachim Neu, Barnabé Monnot, Aditya Asgaonkar, Ertem Nusret Tas och David Tse.
Den nuvarande versionen av Ethereum behöver mer analys. Den här artikeln beskriver några attacker. 

Chia Network Blockchain (2019) av Bram Cohen och Krzysztof Pietrzak.
Det här dokumentet visar hur man bygger ett längsta kedjeprotokoll med hjälp av bevis på rum och tid.

Bysantinska generaler i den tillåtna miljön (2021) av Andrew Lewis-Pye och Tim Roughgarden.
I den här artikeln utvecklar författarna ett ramverk för analys av tillståndslösa protokoll som gör det möjligt för en att göra saker som att bevisa omöjlighetsresultat för tillåtelselösa protokoll, och att tydligt avgränsa de allmänna funktionerna för protokoll för arbetsbevis och protokoll för insatsbevis. . 

***

Andrew Lewis-Pye är professor vid London School of Economics. Han har arbetat inom olika områden, inklusive matematisk logik, nätverksvetenskap, populationsgenetik och blockchain. Under de senaste fyra åren har hans forskningsfokus varit på blockchain, där hans huvudsakliga intressen ligger i konsensusprotokoll och tokenomics. Du kan hitta honom på Twitter @AndrewLewisPye .

Erkännanden: Många ttackar Ling Ren, Ittai Abraham, Kartik Nayak, Valeria Nikolaenko, Alexander Spiegelmanoch Mathieu Baudet för användbara förslag. 

***

De åsikter som uttrycks här är de från den individuella AH Capital Management, LLC (“a16z”) personal som citeras och är inte åsikterna från a16z eller dess dotterbolag. Viss information som finns här har erhållits från tredjepartskällor, inklusive från portföljbolag av fonder som förvaltas av a16z. Även om den är hämtad från källor som anses vara tillförlitliga, har a16z inte självständigt verifierat sådan information och gör inga utfästelser om informationens varaktiga riktighet eller dess lämplighet för en given situation. Dessutom kan detta innehåll innehålla tredjepartsannonser; a16z har inte granskat sådana annonser och stöder inte något reklaminnehåll i dem.

Detta innehåll tillhandahålls endast i informationssyfte och bör inte litas på som juridisk rådgivning, affärs-, investerings- eller skatterådgivning. Du bör rådfråga dina egna rådgivare i dessa frågor. Hänvisningar till värdepapper eller digitala tillgångar är endast i illustrativt syfte och utgör inte en investeringsrekommendation eller erbjudande om att tillhandahålla investeringsrådgivningstjänster. Dessutom är detta innehåll inte riktat till eller avsett att användas av några investerare eller potentiella investerare, och får inte under några omständigheter lita på när man fattar ett beslut om att investera i någon fond som förvaltas av a16z. (Ett erbjudande om att investera i en a16z-fond kommer endast att göras av det privata emissionsmemorandumet, teckningsavtalet och annan relevant dokumentation för en sådan fond och bör läsas i sin helhet.) Alla investeringar eller portföljbolag som nämns, hänvisas till, eller beskrivna är inte representativa för alla investeringar i fordon som förvaltas av a16z, och det finns ingen garanti för att investeringarna kommer att vara lönsamma eller att andra investeringar som görs i framtiden kommer att ha liknande egenskaper eller resultat. En lista över investeringar gjorda av fonder som förvaltas av Andreessen Horowitz (exklusive investeringar för vilka emittenten inte har gett tillstånd för a16z att offentliggöra såväl som oanmälda investeringar i börsnoterade digitala tillgångar) finns tillgänglig på https://a16z.com/investments /.

Diagram och grafer som tillhandahålls i är endast i informationssyfte och bör inte litas på när man fattar investeringsbeslut. Tidigare resultat är inte en indikation på framtida resultat. Innehållet talar endast från det angivna datumet. Alla prognoser, uppskattningar, prognoser, mål, framtidsutsikter och/eller åsikter som uttrycks i detta material kan ändras utan föregående meddelande och kan skilja sig åt eller strida mot åsikter som uttrycks av andra. Se https://a16z.com/disclosures för ytterligare viktig information.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Källa: https://a16zcrypto.com/consensus-canon/