KRYPTO-KRISEN SOM INTE VAR
Klicka och dra på ljudvågorna nedan för att hoppa till valfri punkt. Du kan också lyssna direkt på Soundcloud.
Med Doug Aamoth och Paul Ducklin
Intro och outro musik av Edith Mudge.
Du kan lyssna på oss på soundcloud, Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify, häft och överallt där bra poddar finns. Eller bara släpp URL till vårt RSS-flöde till din favoritpodcatcher.
LÄS TRANSKRIPTET
DOUG. Call center byster, knäckande kryptografi och patchar i massor.
Allt det där mer på podcasten Naked Security.
[MUSIKALT MODEM]
Välkommen till podden, alla – tack för att du lyssnade!
Jag heter Doug Aamoth; han är Paul Ducklin.
Paul, hur gör du?
ANKA. Mycket bra, Douglas.
DOUG. Okej.
Vi gillar att börja föreställningen med en Denna vecka i teknisk historia segment, och jag har en twofer till dig idag – två saker som gick live den här veckan.
En 1863 och en 2009.
Båda spännande, den ena kanske mindre kontroversiell än den andra.
Vi pratar förstås om den första sträckan av Londons tunnelbana som togs i bruk 1863, det första tunnelbanesystemet i sitt slag.
Och så har vi fått Bitcoin-slussarna som öppnar 2009, den första decentraliserade kryptovalutan i sitt slag.
Även om vi borde rita in en asterisk, eftersom Bitcoin följde i fotspåren av sådana digitala valutor som eCash och DigiCash på 1980- och 1990-talen.
ANKA. Ja, den sistnämnda var en ganska annorlunda "undergroundrörelse" än den första, eller hur?
DOUG. [SKratt] Exakt, ja!
ANKA. Men du har rätt... 160 år av Londons tunnelbana!
DOUG. Det är fantastiskt.
Låt oss prata om detta...
ANKA. [SKratt] Du hoppade över behovet av att prata om Bitcoin/kontrovers
DOUG. Oh!
ANKA. Låt oss låta våra lyssnare fundera över det för sig själva, Doug, för jag tror att alla måste ha sin egen åsikt om vart Bitcoin ledde oss ... [SKratt]
DOUG. Och deras egen historia.
Jag hade en chans att köpa det för 30 dollar per mynt och tyckte att det var alldeles för dyrt.
ANKA. Ja, Doug, men om du hade köpt för $30, skulle du ha sålt för $60 och gått runt och klappat dig själv på axeln och skryt för alla.
DOUG. Åh, inte ens $60!
ANKA. Ja exakt…
DOUG. Jag skulle ha sålt för $40. [skrattar]
Och för att hålla fast vid ämnet ånger, det fanns en falskt callcenter i Ukraina som blev krossad:
Inne i en bedragares lya: Ukraina slår 40 personer i falsk banktjänst
Det här callcentret ser snyggare ut inuti än några av de startups jag har arbetat på.
Så det är något – det här är en fullständig infrastruktur här.
Vad hände med den här historien, Paul?
ANKA. Som du säger, det ser ut som en trevlig liten startup, men konstigt nog, när du tittar på bilderna från Ukrainas cyberpolis, verkade ingen ha dykt upp på jobbet den dagen.
Och det var inte så att de gick under semestern. [SKRATT]
Det var att alla människor – och det var, tror jag, tre grundare och 37 anställda, så det här var en stor boutiqueverksamhet...
…de var alla i nästa rum och arresterades, Doug.
För även om det var ett callcenter, var deras primära mål att jaga offer i ett annat land.
Faktum är att i det här fallet riktade de sig specifikt mot offer i Kazakstan med bankbedrägerier.
I grund och botten, där de ringer upp och de pratar med dig med samma typ av språk som banken skulle, efter ett noggrant planerat manus som övertygar personen eller övertygar tillräckligt många av de personer de ringer.
Kom ihåg att de har en lång lista så att de kan hantera många avbrott, men så småningom kommer de att övertyga någon om att de verkligen pratar med banken.
Och när den andra änden tror att de verkligen pratar med banken, då...
Alla säger: "Åh, de borde ha insett att det var en bluff; de borde ha vetat när de ombads att överföra pengarna, när de ombads läsa upp 2FA-koder, när de ombads lämna över lösenord, när de ombads avslöja detaljer om kontot.”
Men det är lätt att säga det med facit i hand...
DOUG. Och jag tror att vi har pratat om detta på tidigare shower – när folk frågar, "Hur kunde någon falla för det här?"
Tja, de ringer hundratals och hundratals samtal, men de behöver bara lura en person. (I det här fallet ser det ut som att de har lurat omkring 18,000 XNUMX personer!)
Så du behöver inte en superhög träfffrekvens baserat på dina samtal.
Det är det som gör dessa så farliga... när du väl får ett offer på linjen, och du får tillgång till deras bankkonto, börjar du bara suga pengarna direkt.
ANKA. När någon uppriktigt tror att de *pratar* med banken, och de har en callcenterperson som "verkligen" (uppenbarligen!) försöker hjälpa dem - förmodligen ge dem bättre service, support, tid och medkänsla än någon annan callcenter de har ringt sig själva på sistone...
När personen har passerat den bron kan du se varför de kan dras in.
Och, naturligtvis, så fort skurkarna hade tillräckligt med personligt identifierbar information för att flå personen, hoppade de in och började suga ut pengar från sitt konto och flytta dem till andra konton de kontrollerade...
...så att de sedan kunde flytta det vidare direkt, ut ur det vanliga banksystemet, och stoppa in det i kryptovalutor.
Och det var vad de gjorde, dag in, dag in.
Jag har inte mycket medkänsla för människor som inte har mycket medkänsla för offren för dessa bedrägerier, om jag ska vara ärlig, Doug.
Jag tror att många tekniker ibland tittar ner på näsan: "Hur kunde en person falla för den här nätfiskebluffen? Den är full av misstag, den är full av stavfel, den är dåligt interpunkterad, den har en konstig URL i den.”
Du vet, livet är så!
Jag kan se varför folk faller för det här – det är inte svårt för en bra social ingenjör att prata med någon på ett sätt så att det låter som att de bekräftar säkerhetsdetaljer, eller att de kommer att säga till dig, "Låt mig kolla bara med dig att det här verkligen är din adress”...
..men då, istället för att *dem* läser upp din adress, kommer de på något sätt att slingra sig i konversationen så att *du* avslöjar det först.
Och sedan, "Åh, ja!" – de kommer bara att hålla med dig.
Det är förvånansvärt lätt för någon som har gjort det här tidigare, och som har övat på att vara en bedragare, att leda konversationen på ett sätt som får dig att känna att det är legitimt när det absolut inte är det.
Som sagt, jag tycker inte att man ska peka några fingrar eller vara dömande mot folk som faller för detta.
Och i det här fallet gick 18,000 XNUMX personer för... Jag tror i genomsnitt tusentals dollar var.
Det är mycket pengar, mycket omsättning, för ett medelstort företag med 40 personer, eller hur, Doug?
DOUG. [WRY] Det är inte alltför sjaskigt... annat än olagligheten i det hela.
Vi har några råd i artikeln, varav många har vi sagt tidigare.
Vissa saker som...
Att inte tro någon som kontaktar dig direkt och säger att de hjälper dig med en utredning.
Lita inte på kontaktuppgifterna som du fått av någon i andra änden av telefonen...
ANKA. Exakt.
DOUG. Vi har pratat om nummerpresentation, hur det kan inte lita på:
Röstbedrägerisidan "iSpoof" beslagtagen, 100-tals arresterade i massiv tillslag
Bli inte övertalad för att överlämna dina personuppgifter för att bevisa din identitet – ansvaret bör ligga på dem.
Och sedan, naturligtvis, inte överföra pengar till andra konton.
ANKA. Ja!
Naturligtvis behöver vi alla göra det ibland – det är fördelen med elektronisk bankverksamhet, särskilt om du bor i en avlägsen region där din bank har stängt filialer, så att du inte kan gå in längre.
Och ibland behöver du lägga till nya mottagare och gå igenom hela processen med lösenord och 2FA och autentisering, allt för att säga "Ja, jag vill betala pengar till den här personen som jag aldrig har handlat med förut .”
Du får göra det, men behandla att lägga till en ny mottagare med den extrema försiktighet det förtjänar.
Och om du faktiskt inte känner personen, trampa verkligen försiktigt!
DOUG. Och det sista rådet...
Istället för att säga, "Hur kunde folk falla för detta?" – eftersom *du* inte kommer att falla för detta, se upp för vänner och familj som kan vara sårbara.
ANKA. Absolut.
Se till att dina vänner och familj vet, om de har det minsta tvivel, att de borde Stoppa – Tänk – och och ansluta *med dig först* och be om din hjälp.
Bli aldrig pressad av rädsla, eller övertalande, eller gnällande eller något som kommer från andra änden.
DOUG. Rädsla – övertalande – tjafsande!
Och vi går vidare till en klassisk kerfuffle angående RSA och teknikmedia...
...och försöker ta reda på om RSA kan knäckas:
ANKA. Ja, det här var ett fascinerande papper.
Jag tror att det finns 20-någonting medförfattare, som alla är listade som huvudförfattare, huvudförfattare, på tidningen.
Det kom från Kina, och det går i princip så här...
"Hej, killar, vet ni att det finns sådana här saker som kallas kvantdatorer?
Och i teorin, om du har en superkraftig kvantdator med en miljon qubits (det är en kvantbinär lagringsenhet, motsvarande en bit, men för en kvantdator)... om du har en dator med en miljon qubits, då, i teorin skulle du förmodligen kunna knäcka krypteringssystem som den ärevördiga RSA (Rivest – Shamir – Adleman).
Den största kvantdatorn som hittills byggts, efter år och år av försök, har dock drygt 400 qubits. Så vi är långt ifrån att ha en tillräckligt kraftfull kvantdator för att få den här fantastiska hastigheten som låter oss knäcka saker som vi tidigare trodde var okrickbara.
Vi tror dock att vi har kommit på ett sätt att optimera algoritmen så att du faktiskt bara behöver några hundra qubits. Och kanske, bara kanske, har vi därför banat väg för att knäcka RSA-2048."
2048 är antalet bitar i den primära produkten som du använder för RSA.
Om du kan ta den produkten av två 1024-bitars primtal, stora primtal...
…*om* du kan ta det 2048-bitarstalet och faktorisera det, dela tillbaka det i de två talen som multiplicerades tillsammans, kan du knäcka systemet.
Och teorin är att med konventionella datorer är det helt enkelt inte möjligt.
Inte ens en superrik regering kunde bygga tillräckligt med datorer som var kraftfulla nog att göra det arbetet med att faktorisera antalet.
Men, som jag säger, med denna superkraftiga kvantdator, som ingen är i närheten av att bygga ännu, kanske du skulle kunna göra det.
Och vad dessa författare hävdade är, "Vi hittade faktiskt en genväg."
DOUG. Beskriver de genvägen i tidningen, eller säger de bara "Här är en teori"?
ANKA. Tja, papperet är på 32 sidor, och hälften av det är appendix, som har en ännu högre "squiggle-faktor" än resten av papperet.
Så ja, de har den här *beskrivningen*, men problemet är att de faktiskt inte gjorde det.
De sa bara, "Hypotetiskt sett kanske du kan göra det här; du kanske kan göra det andra. Och vi gjorde en simulering med ett riktigt avskalat problem”… tror jag, med bara några simulerade qubits.
De provade det inte på en riktig kvantdator, och de visade inte att det faktiskt fungerar.
Och det enda problemet som de faktiskt löste genom att "bevisa hur snabbt" (airquotes!) de kunde göra det är ett faktoriseringsproblem som min egen väldigt många år gamla bärbara dator ändå kan lösa på cirka 200 millisekunder på en enda kärna, med hjälp av en helt ooptimerad, konventionell algoritm.
Så konsensus verkar vara... [PAUS] "Det är en bra teori."
Men vi talade – jag tror, i senaste podden - handla om kryptografisk smidighet.
Om du är i USA, säger kongressen *i en lag* som du behöver kryptografisk smidighet:
USA godkänner Quantum Computing Cybersecurity Preparedness Act – och varför inte?
Vi behöver det tillsammans, så att om vi har en kryptografisk algoritm som vi finner bristfällig kan vi byta snart, snabbt, enkelt...
...och ännu bättre, vi kan byta till och med innan den sista sprickan är klar.
Och det gäller specifikt på grund av rädslan för hur kraftfulla kvantdatorer kan vara för vissa typer av kryptografiska sprickningsproblem.
Men det gäller också *alla* problem där vi använder ett krypteringssystem eller ett onlinesäkerhetsprotokoll som vi plötsligt inser, "Åh, det fungerar inte som vi trodde - vi kan inte fortsätta använda det gamla en eftersom botten ramlade ur hinken.”
Vi behöver inte oroa oss för hur vi ska lappa denna hink under de kommande tio åren!
Vi måste kunna kasta ut det gamla, ta in det nya och ta med oss alla.
Det är lärdomen att dra av detta.
Så RSA verkar *inte* ha blivit knäckt!
Det finns en intressant teoretisk uppsats, om du har den mycket specialiserade matematiken att vada igenom den, men konsensus från andra kryptografiska experter verkar vara i linje med: "Inget att se här ännu."
DOUG. Och naturligtvis är tanken att om och när det här blir knäckbart, kommer vi att ha ett bättre system på plats ändå, så det spelar ingen roll eftersom vi är kryptografiskt smidigt.
ANKA. Verkligen.
DOUG. Sist men inte minst, låt oss prata om det senaste Patch Tisdag.
Vi har en nolldag, men kanske ännu större än så, säger vi, "Tack för minnena, Windows 7 och Windows 8.1, vi kände dig knappt."
Microsoft Patch Tuesday: En 0-dagars; Win 7 och 8.1 får senaste patchar någonsin
ANKA. Tja, jag vet inte om "knappast", Doug. [SKRATT]
Några av oss gillade en av er mycket, så mycket att de inte ville ge upp det...
..och många av er gillade tydligen inte den andra *alls*.
DOUG. Ja, typ en besvärlig bortgångsfest! [skrattar]
ANKA. Så mycket att det aldrig fanns ett Windows 9, om du kommer ihåg.
På något sätt placerades en dränerad kanal mellan Windows 8.1 och Windows 10.
Så låt oss inte gå in på detaljerna för alla patchar – det finns absolut massor av dem.
Det finns en nolldag, vilket jag tror är en höjning av privilegierna, och det gäller från Windows 8.1 hela vägen till Windows 11 2022H2, den senaste utgåvan.
Så det är en stor påminnelse om att även om skurkar letar efter sårbarheter i den senaste versionen av Windows, eftersom det är vad de flesta människor använder, visar sig ofta dessa sårbarheter vara "eftermonterbara" långt tillbaka i tiden.
Faktum är att jag tror att Windows 7 hade 42 CVE-numrerade buggar korrigerade; Windows 8.1 hade 48.
Och jag tror, som helhet, i alla Windows-produkter, fanns det 90 CVE:er listade på deras webbplats, och 98 CVE-numrerade buggar korrigerade totalt, vilket tyder på att ungefär hälften av de buggar som faktiskt fixades (de har alla CVE- 2023-nummer, så de är alla nyligen upptäckta buggar)...
...omkring 50 % av dem går långt tillbaka, om du vill gå tillbaka så långt.
Så, för detaljer om alla korrigeringar, gå till news.sophos.com, där SophosLabs har publicerat en mer detaljerad analys av Patch Tuesday.
Sammanfattning av patch för januari 2023: Microsoft lanserar 98 uppdateringar
ANKA. På Naked Security, det verkliga vi ville påminna dig om är…
…om du fortfarande har Windows 7, eller om du är en av dem som fortfarande har Windows 8.1 (eftersom någon måste ha gillat det), *kommer du aldrig att få fler säkerhetsuppdateringar*.
Windows 7 hade tre år av "Du kan betala en massa extra pengar och få utökade säkerhetsuppdateringar" - ESU-programmet, som de kallar det.
Men Windows 8.1? [SKratt]
Det som ger trovärdighet till argumentet att de ville lämna ett torrt dike som heter Windows 9 mellan 8.1 och 10 är att Microsoft nu tillkännager:
"Den här utökade supportgrejen som vi gör, där vi med glädje tar av dig pengar i upp till tre år för produkter som är riktigt gamla?
Vi kommer inte att göra det med Windows 8.1.”
Så, samtidigt som Windows 7 seglar in i solnedgången, så gör Windows 8.1 det också.
Så... om du inte vill gå vidare för din egen skull, snälla gör det för min, och för Dougs [SKRATT], och för alla andras.
För du kommer inte att få några fler säkerhetsfixar, så det blir bara fler och fler oparpade hål allt eftersom.
DOUG. Okej!
Vi har en kommentar till den här artikeln som vi vill lyfta fram.
Det har att göra med det saknade Windows 9.
Naked Security-läsaren Damon skriver:
"Mitt minne av anledningen till att det inte fanns något Windows 9 var att undvika dåligt skriven versionskontrollkod som felaktigt drog slutsatsen att något som rapporterade 'Windows 9' var Windows 95 eller Windows 98.
Det var i alla fall vad jag läste då – jag vet inte sanningshalten i påståendet.”
Nu hade jag hört samma sak som du gjorde, Paul, att detta mer var en marknadsföringsgrej för att lägga till lite distans...
ANKA. "Brandbanan", ja! [SKratt]
Jag tror aldrig att vi kommer att få veta det.
Jag har sett, och till och med rapporterat i artikeln, om flera av dessa berättelser.
En, som du säger, det var brandbrytaren: om vi bara hoppar över Windows 9 och vi går direkt till Windows 10 kommer det att kännas som om vi har tagit avstånd från det förflutna.
Jag hörde historien om att de ville ha en nystart och att numret inte skulle vara ett nummer längre.
De ville bryta sekvensen medvetet, så produkten skulle bara heta "Windows Ten", och sedan skulle den få underversioner.
Problemet är att den historien på något sätt undergrävs av det faktum att det nu finns Windows 11! [SKRATT]
Och det andra problemet med "Åh, det är för att de kanske hör Windows 9 och tror att det är Windows 95 när de gör versionskontroll" är...
Mina minnen är att faktiskt när du använde den nu utfasade Windows-funktionen GetVersion()
För att ta reda på versionsnumret stod det inte "Windows Vista" eller "Windows XP".
Det gav dig faktiskt en större version DOT mindre version.
Och otroligt nog, om jag minns rätt var Vista Windows 6.0.
Windows 7, förstå, var Windows 6.1... så det finns redan gott om utrymme för förvirring långt innan "Windows 9" kom.
DOUG. Säker!
ANKA. Windows 8 var "indows 6.2.
Windows 8.1 var i huvudsak Windows 6.3.
Men eftersom Microsoft sa: "Nej, vi använder inte det här GetVersion()
command any more”, tills denna dag (jag lade in lite kod i artikeln – jag provade det på Windows 11 2022H2-versionen)...
unsigned int GetVersion(void); int printf(const char* fmt,...); int main(void) { unsigned int ver = GetVersion(); printf("GetVersion() returned %08X:n",ver); printf("%u.%u (Build %u)n",ver&255,(ver>>8)&255,(ver>>16)&65535); return 0; }
…till denna dag, såvida du inte har en speciellt förpackad, designad-för-en-speciell-version-av-Windows körbar installation, om du bara tar en vanlig EXE och kör den, kommer den att berätta för dig än i dag att du har fick Windows 6.2 (som egentligen är Windows 8):
GetVersion() returned 23F00206: 6.2 (Build 9200)
Och från minnet var Windows 9x-serien, som var Windows 95, Windows 98 och naturligtvis Windows Me, faktiskt version 4-punkts-något.
Så jag är inte säker på att jag köper denna "Windows 9 ... versionsförvirring" berättelse.
För det första skulle vi redan ha haft den förvirringen när Windows Me kom ut, eftersom det inte började med en "9", men det var från den serien.
Så produkter skulle redan ha behövt åtgärda det problemet.
Och för det andra, inte ens Windows 8 identifierade sig som "8" - det var fortfarande huvudversion 6.
Så jag vet inte vad jag ska tro, Doug.
Jag håller mig själv till den "dränerade och okorsbara nödseparationskanalteorin"!
DOUG. Okej, vi håller fast vid det tills vidare.
Tack så mycket, Damon, för att du skickade in det.
Om du har en intressant berättelse, kommentar eller fråga som du vill skicka in, läser vi det gärna i podden.
Du kan skicka e-post till tips@sophos.com, du kan kommentera någon av våra artiklar, eller så kan du kontakta oss på sociala: @NakedSecurity.
Det är vår show för idag; tack så mycket för att du lyssnade.
För Paul Ducklin, jag är Doug Aamoth, påminner dig, tills nästa gång, att...
BÅDE. Håll dig säker!
[MUSIKALT MODEM]
- SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
- Källa: https://nakedsecurity.sophos.com/2023/01/12/s3-ep117-the-crypto-crisis-that-wasnt-and-farewell-forever-to-win-7-audio-text/
- 000
- 1
- 10
- 11
- 2023
- 2FA
- 7
- 9
- 98
- a
- Able
- Om Oss
- absolut
- tillgång
- Konto
- konton
- Agera
- faktiskt
- adress
- avancera
- rådgivning
- Efter
- algoritm
- Alla
- redan
- Även
- fantastiska
- Ancient
- och
- Vi presenterar
- Annan
- någon
- var som helst
- Apple
- Argumentet
- runt
- arresterad
- Artikeln
- artiklar
- Bistånd
- audio
- Autentisering
- Författaren
- Författarna
- genomsnitt
- tillbaka
- dåligt
- Bank
- bankkonto
- Banking
- banksystem
- baserat
- I grund och botten
- därför att
- blir
- innan
- Där vi får lov att vara utan att konstant prestera,
- tro
- tror
- tro
- nedan
- fördel
- Bättre
- mellan
- Stor
- större
- störst
- Bit
- Bitcoin
- Blå
- Botten
- köpt
- grenar
- Ha sönder
- BRO
- föra
- fel
- SLUTRESULTAT
- Byggnad
- byggt
- företag
- byster
- Köp
- Ring
- kallas
- Uppringare
- Nummer id
- anropande
- Samtal
- försiktigt
- bära
- Fortsätt
- Vid
- centrum
- chans
- ta
- Kina
- patentkrav
- stängt
- koda
- Coin
- kollektivt
- COM
- komma
- kommande
- kommentar
- fullständigt
- dator
- datorer
- databehandling
- förvirring
- Kongressen
- Kontakta
- Konsensus
- kontakta
- kontakter
- kontroversiell
- konventionell
- Konversation
- övertyga
- Kärna
- kunde
- land
- Kurs
- spricka
- Trovärdighet
- kris
- Korsade
- crypto
- cryptocurrencies
- kryptovaluta
- kryptografisk
- kryptografi
- valutor
- Cybersäkerhet
- datum
- dag
- behandla
- decentraliserad
- förtjänar
- detalj
- detaljer
- DID
- olika
- svårt
- digital
- digitala valutor
- Avslöja
- upptäckt
- inte
- gör
- dollar
- inte
- DOT
- tvivlar
- ner
- dränerad
- Drop
- torka
- under
- varje
- ECash
- Elektronisk
- Annars
- nödsituation
- kryptering
- ingenjör
- tillräckligt
- Motsvarande
- fel
- väsentligen
- Även
- så småningom
- NÅGONSIN
- alla
- allt
- exakt
- spännande
- dyra
- experter
- extra
- extrem
- fejka
- Höst
- familj
- fascinerande
- rädsla
- få
- Figur
- slutlig
- hitta
- Förnamn
- Fast
- fixerad
- följt
- efter
- alltid
- hittade
- grundare
- färsk
- vänner
- från
- full
- fungera
- fonder
- skaffa sig
- få
- Ge
- ges
- ger
- Ge
- Go
- Målet
- Går
- kommer
- god
- Regeringen
- Hälften
- hänt
- har
- hört
- hjälpa
- hjälpa
- här.
- högre
- Träffa
- Hål
- Hur ser din drömresa ut
- HTTPS
- Hundratals
- Tanken
- identifiera
- Identitet
- blir omedelbart
- in
- informationen
- Infrastruktur
- istället
- intressant
- Undersökningen
- fråga
- IT
- sig
- hoppa
- Kazakstan
- Snäll
- Vet
- känd
- språk
- laptop
- Efternamn
- senaste
- leda
- LÄRA SIG
- Lämna
- Led
- lektion
- Lets
- linje
- rader
- Lista
- Noterade
- Lyssna
- liten
- lever
- laster
- london
- Lång
- se
- du letar
- UTSEENDE
- Lot
- älskar
- Huvudsida
- större
- göra
- GÖR
- många
- Marknadsföring
- massiv
- matematik
- Materia
- Medium
- Minnen
- Minne
- Microsoft
- kanske
- miljon
- mindre
- saknas
- misstag
- pengar
- mer
- mest
- flytta
- rörliga
- multiplicerat
- Musik
- musikal
- Naken säkerhet
- Naken säkerhetspodcast
- namn
- Nära
- Behöver
- Nya
- Nästa
- antal
- nummer
- Gamla
- ONE
- nätet
- online säkerhet
- öppning
- Yttrande
- beställa
- Övriga
- egen
- Papper
- särskilt
- passerar
- lösenord
- Tidigare
- Lappa
- Patch Tisdag
- Plåster
- paul
- Betala
- Personer
- kanske
- personen
- personlig
- personlig information
- Personligen
- Nätfiske
- Plats
- Enkel
- planeras
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- snälla du
- Massor
- podcast
- Podcasts
- Punkt
- fundera
- möjlig
- inlägg
- den mäktigaste
- tidigare
- primär
- Prime
- Innan
- förmodligen
- Problem
- problem
- process
- Produkt
- Produkter
- programmet
- protokoll
- Bevisa
- förutsatt
- publicerade
- sätta
- Quantum
- Kvantdator
- kvantdatorer
- kvantkalkylering
- kvantbitar
- fråga
- snabbt
- Betygsätta
- Läsa
- Läsare
- Läsning
- verklig
- Anledningen
- senaste
- nyligen
- mottagare
- region
- beklagar
- regelbunden
- frigöra
- ihåg
- minnas
- Rapporterad
- Rapportering
- REST
- avkastning
- Rum
- roundup
- rsa
- rss
- Körning
- Nämnda
- skull
- Samma
- Lurendrejeri
- bedrägerier
- säkerhet
- verkade
- verkar
- segmentet
- grep
- skicka
- Sekvens
- Serier
- service
- flera
- Kort
- skall
- show
- Visar
- simulering
- enda
- webbplats
- So
- Social hållbarhet
- säljs
- LÖSA
- några
- någon
- något
- sophoslabs
- tala
- specialiserade
- speciellt
- specifikt
- Spotify
- Spotlight
- Personal
- starta
- start
- Startups
- Stater
- bo
- fastklibbning
- Fortfarande
- Sluta
- förvaring
- Upplevelser för livet
- Historia
- rakt
- ämne
- skicka
- sådana
- Sunset
- stödja
- Växla
- system
- System
- Ta
- Diskussion
- tala
- targeting
- tech
- Teknologi
- tio
- Smakämnen
- Linjen
- deras
- sig själva
- teoretiska
- därför
- sak
- saker
- denna vecka
- trodde
- tusentals
- tre
- Genom
- tid
- gånger
- Titel
- till
- i dag
- tillsammans
- alltför
- överföring
- behandla
- Litar
- Tisdag
- SVÄNG
- vände
- omsättning
- Ukraina
- oknäckbar
- enhet
- United
- USA
- Uppdateringar
- URL
- us
- användning
- semester
- version
- Victim
- offer
- sårbarheter
- Sårbara
- ville
- önskar
- Webbplats
- vecka
- Vad
- om
- som
- VEM
- kommer
- vinna
- fönster
- Windows 11
- Arbete
- arbetade
- fungerar
- skulle
- skriven
- Ye
- år
- Om er
- Din
- själv
- zephyrnet