Forskning: En ny version av Bitcoin-gruvdrift – Varför att använda mer energi kan leda till överflöd

Bitcoin-brytning och dess energiförbrukning har nyligen varit föremål för många heta debatter. När regeringar och institutioner runt om i världen fortsätter att införa nya åtgärder för att bekämpa föroreningar och klimatförändringar, sticker Bitcoins energislukande nätverk ut som en öm tumme.

Olika dataaggregatorer och spårare arbetar dygnet runt för att förse marknaden med den exakta mängden energi som nätverket förbrukar. Många erbjuder intressanta jämförelser med målet att illustrera hur mycket kraft Bitcoin kräver.

Till exempel visar vissa data att mängden el som förbrukas av Bitcoin-nätverket under ett enda år kan driva hela University of Cambridge i 758 år. Nätverkets ettåriga energiförbrukning skulle också kunna driva alla tekokare som används för att koka vatten i Storbritannien i 23 år. Bitcoin använder också mer ström än alla kylskåp och TV-apparater, och nästan dubbelt så mycket ström som alla blixtar i hela USA

Även om den här berättelsen är populär, målar den inte upp en tydlig bild och döljer avsiktligt det bredare sammanhanget.

Data analyseras av CryptoSlate visar att Bitcoins andel av den globala energiförbrukningen är minimal. Enligt Cambridge Bitcoin elförbrukningsindex, Bitcoins andel av den globala förbrukningen av el är bara 0.45%. Denna uppskattning kan vara något dålig idag eftersom den är baserad på global energistatistik från 2018, men sätter ändå Bitcoins konsumtion in i ett bredare sammanhang.

Att jämföra Bitcoin-nätverkets energiförbrukning med guld illustrerar ytterligare denna punkt. Uppskattningar från 2019 visade att guldbrytning förbrukar cirka 131 TWh energi per år. Köp effekterna av guldbrytning på miljön slutar inte med dess förbrukning av el. Att bedöma en industris påverkan på miljön kräver att man tittar på mängden föroreningar den orsakar — dvs koldioxiden den släpper ut i atmosfären, marken den avskogar, vattenkällorna den förorenar osv.

Och medan experter fortfarande diskuterar hållbarheten i guldbrytning, är den direkta effekten det har på miljön märkbart högre än Bitcoin-brytning.

Men regeringar och institutioner runt om i världen tävlar inte om att införa strikta förbud mot guldbrytning.

Till skillnad från guld och andra energislukande industrier är Bitcoin-gruvdrift extremt mobil. Utan kopplingar till någon speciell plats flyttar gruvarbetare överallt där det finns billig och riklig kraft, och sätter upp nya anläggningar snabbt och effektivt över hela världen.

Rörligheten för Bitcoin-gruvarbetare sågs bäst sommaren 2021 när en statligt förbud på kryptorelaterade aktiviteter i Kina lämnade tusentals gruvverksamheter att leta efter alternativa platser. Vid den tiden stod gruvarbetare i Kinas vattenkraftsrika provinser för nästan tre fjärdedelar av Bitcoin-hashhastigheten.

När de stod inför ett nära förestående förbud i Kina, omgrupperade gruvarbetarna snabbt och började flytta - vissa till grannländer som Kazakstan och andra utomlands till USA

De som flyttade sin verksamhet till USA gynnades av den välkomnande attityden från stater som Texas och Wyoming. Bitcoin-gruvarbetare, förutom sin rörlighet, har också en unik fördel när det kommer till energiförbrukning — de konkurrerar inte med andra industrier om samma energiresurser.

Bitcoin gruvgårdar kan utnyttja energitillgångar vid produktionspunkten snarare än att få sin el genom det vanliga elnätet. Detta innebär att gruvarbetare kan suga upp överskottsenergi som annars skulle ha gått förlorad eller gått till spillo – både minskar dess påverkan på miljön och ökar lönsamheten.

Enligt US Energy Information Administration (EIA) gick omkring 5 % av all elektricitet som överfördes och distribuerades genom elnäten mellan 2016 och 2020 förlorad. Dessa förluster stod för cirka 206 TWh el, vilket räcker för att driva hela Bitcoin-nätverket 2.1 gånger. Naturgasen som förloras genom fackling och ventilering på oljefält kan skapa 688 TWh el, tillräckligt för att driva hela Bitcoin-nätverket 6.9 gånger.

Vissa Bitcoin-gruvarbetare har sett potentialen i dessa energiförluster. Bitcoin gruvarbetare i Texas har varit stänga av deras ASIC:er för att återföra ström till elnätet när efterfrågan är hög och suga upp överskottsenergi när efterfrågan är låg.

Flera företag arbetar också med utnyttjar den naturgas som finns i oljefält. De använder gasen som annars skulle ha blossats eller ventilerats ut i atmosfären för att driva generatorer som producerar el som används av Bitcoin-gruvmaskiner. Genom att slå två flugor i en smäll minskar detta tillvägagångssätt naturgasens påverkan på miljön och gör den lönsam.

En annan enormt viktig men ofta förbisedd punkt när man diskuterar Bitcoins hållbarhet är dess effekt på ekonomin.

Datacenter runt om i världen förbrukar dubbelt så mycket el som Bitcoin-nätverket, men deras ekonomiska värde är så högt att alla diskussioner om hållbarhet inte kommer ifråga. Luftkonditioneringsapparater slukar nästan 220 TWh energi varje år och är sällan målet för aggressiv miljömarknadsföring.

Bitcoins ökande energiförbrukning kan skapa ekonomiskt välstånd som uppväger alla effekter det kan ha på miljön.

Länder med hög energianvändning rankas allmänt högt på BNP per capita-skalan, vilket visar att ökad konsumtion korrelerar med ökad levnadsstandard. Qatar, Förenade Arabemiraten, USA, Schweiz, Japan och Macao rankas högt när det gäller BNP och alla förbrukar stora mängder el per capita.

Att titta på Bitcoin-brytning genom ögonen på ekonomiskt välstånd och BNP visar att det inte är den miljökatastrof många gör det till. Även om vi inte kan vara säkra på att ökad energiförbrukning effektivt leder till ekonomiskt överflöd, vet vi säkert att korrelationen är för hög för att ignoreras.

Ökande energiförbrukning orsakad av ett tillflöde av Bitcoin-gruvarbetare skulle leda till en tillväxt av en högutbildad arbetskraft, ge en anmärkningsvärd ökning av inkomsten och förbättra den omgivande infrastrukturen. Allt samtidigt som man suger upp överskottsenergi, förnybar energi och energi som annars skulle ha gått till spillo.