Vi känner till idén med Greshams lag - men den kan inte tillämpas direkt på bitcoin utan någon modifiering.
Bitcoin är pengar. Det betyder att det öppet konkurrerar med den sittande fiat monetära regimen. En samcirkulation av två typer av pengar är inte oöverträffad, och den ekonomiska principen som beskriver resultatet är känd som Greshams lag. Genom att tillämpa Greshams insikt på bitcoin-fiat-dynamiken finner vi att HODLing är ekonomiskt rationellt under nuvarande förhållanden.
Hierarkin av monetära behov
För att förstå rationaliteten med HODLing, låt oss kort sammanfatta varför en avancerad civilisation behöver fungerande pengar.
Mänskligt agerande är ett målmedvetet beteende, och det främsta syftet i allas sinne är att tillfredsställa deras mest angelägna behov först. Om en person äger pengar och deras grundläggande behov inte är tillfredsställda kommer de med största sannolikhet att välja det utbyta sina pengar till mat, kläder och tak över huvudet före allt annat. Först när deras grundläggande behov är tillfredsställda kan pengar bli sparade för att få tillfredsställelse av mer sofistikerade behov i framtiden.
Pengar måste först och främst fungera som ett bytesmedel. Men hur brådskande denna funktion är mättad snabbt och pengarnas värdeförråd blir snabbt det viktigaste.
Bytesmedium eller värdelager?
Vi kan illustrera pengarnas två funktioner och deras relation i form av hinkar. Bytesmedlet är den första hink vi behöver fylla för att tillfredsställa våra grundläggande behov. När hinken väl är full rinner den över i magasinet med värde. Växellådan har en begränsad kapacitet, eftersom det finns en begränsad mängd varor och tjänster vi behöver köpa och konsumera på kort tid. Butiken med värdeförråd har å andra sidan en oändlig kapacitet, eftersom vi alltid kan öka storleken på vårt sparande.
Problemet är att fiat-pengar inte är en särskilt bra sparbehållare. Fiat är pengar med oändligt utbud, och varje ny dollar späder på köpkraften för alla utestående dollar. Under de 20 månaderna sedan januari 2020, US-dollarn pengar försörjning steg med 35 % – det vill säga med 5.4 biljoner dollar – och detta har resulterat i exploderande priser över hela linjen: konsumentvaror, material, hus, finansiella instrument. Fiat är en mycket läckande skopa, eftersom allt som sparas kommer gradvis att förlora sin köpkraft.
Med dessa insikter i åtanke, låt oss se hur Bitcoin passar in.
Gresham möter Nakamoto
Bitcoiners åberopar ibland Greshams lag som en anledning till varför Bitcoin kommer att lyckas, men sanningen är att den inte är tillämplig i sin ursprungliga form för den nuvarande situationen.
Greshams analys täcker ett fall av två valutor där det nominella värdet för båda valutorna bestäms av regeringen. Det bästa historiska exemplet på Greshams lag i aktion är bimetallismens era. Mellan åren 1792–1873 fastställdes det nominella värdet av guld och silver — till en början i förhållandet 15 till 1 — så att 15 uns silver ansågs lika med ett uns guld. Men problemet var att prisförhållandet på guld och silver pendlade runt denna paritet över tiden, vilket ledde till att en metall övervärderades och den andra undervärderades. Regeringen gjorde flera justeringar av detta fasta, nominella värdeförhållande tills den slutligen avstod från idén om bimetallism och gick över till en ren guldstandard 1873.
Som Murray Rothbard påpekar i, "Vad har regeringen gjort med våra pengar", är den korrekta formuleringen av Greshams lag inte den populära "dåliga pengar driver ut bra pengar" utan snarare "pengar som övervärderas på konstgjord väg av regeringen kommer att driva ut konstgjort undervärderade pengar ur cirkulation."
Detta gäller uppenbarligen inte bitcoin-fiat-dynamiken, eftersom regeringen inte anger bitcoins nominella värde. Så för att kunna tillämpa insikterna i Greshams lag i sammanhanget av bitcoin måste vi dissekera Greshams insikter och komma med en modifierad version av den ursprungliga lagen som tar hänsyn till en samcirkulation av fiat- och icke-fiat-pengar.
För det anser jag att vi behöver omformulera Rothbards tolkning av Greshams lag ytterligare. Vad betyder det egentligen att en typ av pengar kör ut den andra från cirkulation? Genom linsen för monetära funktioner betyder det att den ena valutan tar rollen som ett växlingsmedium och den andra ett värdelager.
Så den dissekerade versionen av den ursprungliga Greshams lag skulle då lyda:
Övervärderade pengar kommer att bli det dominerande växlingsmedlet i ekonomin, medan de undervärderade pengarna kommer att bli det dominerande värdeförrådet.
Detta är precis vad som hände under bimetallismens era, när guld blev det föredragna utbytesinstrumentet, medan silver "hamstrades" som ett värdeförråd.
För att nu äntligen tillämpa denna insikt på bitcoin kontra fiat, måste vi bli av med de övervärderade och undervärderade parametrarna. Jag tror att dessa kan ersättas av en framåtblickande utvärdering av respektive penningpolitik för fiat och bitcoin. Fiat är en typ av pengar med potentiellt oändlig emission, medan bitcoin är en typ av pengar med en garanterad, fast emission. (För de som undrar om bitcoins emission verkligen är garanterad, rekommenderar jag att läsa igenom Parker Lewis "Bitcoin stöds inte av ingenting,” där han förklarar trovärdigheten för bitcoins penningpolitik).
Det är säkert att anta att fiat kommer att fortsätta att blåsa upp och därmed späda ut köpkraften för alla enastående enheter.
Det är också säkert att anta att bitcoin kommer att hålla fast vid sin penningpolitik med fast emission, så köpkraften för de utestående enheterna kommer inte att spädas ut i framtiden.
Nu kan vi omformulera Greshams lag för att ta hänsyn till samcirkulationen av fiat- och icke-fiat-pengar.
Presenterar,
Nakamoto-Greshams lag
Bitcoin driver ut fiat som en värdebutik.
Fiat driver ut bitcoin som utbytesmedel.
I lekmannatermer är det rationellt att spendera fiat och HODL bitcoin. Fiat tappar i värde med tiden, så vi letar naturligtvis efter sätt att bli av med den. Bitcoin ökar i värde över tid, så vi letar naturligtvis efter sätt att hålla fast vid det.
Vi kommer att se de stärkande effekterna av Nakamoto-Greshams lag när fler människor inser att (1) fiat kommer att fortsätta att misslyckas i sin roll som värdeförråd, och (2) bitcoin kommer att fortsätta att vinna dragkraft för sin värdeförrådsfunktion, mestadels genom sin ökande trovärdighet att vara världens enda monetära instrument med en förutsägbar penningpolitik.
Det finns dock två villkor för Nakamoto-Greshams lag:
Villkor A: Fiat är användbart som utbytesmedel. Detta är inte fallet i vissa länder (särskilt när det gäller gränsöverskridande betalningar), så vi kan se bitcoin också användas som ett utbyte på sådana platser. El Salvadors ökande användning av Lightning Network för remitteringsbetalningar är ett lämpligt exempel på att bitcoin används som ett utbyte på grund av fiats brister.
Villkor B: En individ eller ett företag får fiat-intäkter. Fiat-inkomsttagare kommer att försöka bli av med fiat före bitcoin. Om den givna individen eller ett företag redan är helt bitcoiniserat och endast hanterar bitcoin, så blir bitcoin naturligtvis också ett utbytesmedel.
Bitcoin förhindrar civilisationsförstöring
Ekonomer, förståsigpåare och talande huvuden av alla de slag som kritiserar bitcoin för att inte vara ett utbrett utbytesmedel missar poängen. I den läckande bucket-miljö vi befinner oss i, behöver vi inte ett annat utbytesmedel, särskilt när fiat fortfarande fyller denna roll på ett tillfredsställande sätt och de flesta av våra löner fortfarande är i fiat. Det skulle vara ganska irrationellt att spendera bitcoin medan vi fortfarande har fiat att spendera. HODLing av bitcoin är en rent rationell handling eftersom det ger oss värdeförrådet som fiat alltmer misslyckas med att upprätthålla.
När fiat upphör att uppfylla rollen som utbytesmedium, eller när individer får hela sina intäkter i bitcoin, först då är det vettigt att regelbundet spendera bitcoin på dagliga inköp.
Att Bitcoin blir en utbredd värdeförråd kan visa sig vara en civilisationsräddande händelse. Utvecklade civilisationer behöver ett pålitligt värdelager för att bygga och bevara rikedom. När vi inte bygger upp sparande och istället spenderar allt vi tjänar (och mer, via skulder) blir vår infrastruktur bräcklig, samhälleliga värderingar korrupta och framtiden blir högst diskonterad. Vi ser vart detta leder till genom många historiska exempel: myntnedsättningar av det antika Rom ledde till imperiets kollaps; hyperinflationer under 20- och 21-talet ledde till krig, totalitarism och svält. Vi kan undkomma detta öde, både på individ- och samhällsnivå, genom att omfamna Bitcoin.
Detta är ett gästinlägg av Josef Tětek. Åsikter som uttrycks är helt egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC, Inc. eller Bitcoin Magazine.
Källa: https://bitcoinmagazine.com/business/what-is-nakamoto-greshams-law
- 2020
- Konto
- tvärs
- Agera
- Handling
- Alla
- redan
- analys
- tillämplig
- APT
- runt
- Där vi får lov att vara utan att konstant prestera,
- BÄST
- Bitcoin
- ombord
- BTC
- SLUTRESULTAT
- Köp
- Kapacitet
- Coin
- företag
- konsumera
- Konsumenten
- Behållare
- länder
- gränsöverskridande
- valutor
- Valuta
- Aktuella
- Skulder
- utvecklade
- inte
- Dollar
- dollar
- driven
- dynamisk
- Resultat
- Ekonomisk
- ekonomi
- Miljö
- speciellt
- händelse
- allt
- exempel
- utbyta
- Ansikte
- Fiat
- Fiat pengar
- Slutligen
- finansiella
- Förnamn
- livsmedelsproduktion
- formen
- framåtblickande
- full
- fungera
- framtida
- Gold
- god
- varor
- Regeringen
- Gäst
- gäst inlägg
- hierarkin
- höggradigt
- Hödl
- hålla
- hus
- Hur ser din drömresa ut
- HTTPS
- Tanken
- med Esport
- Inc.
- Öka
- Infrastruktur
- insikter
- IT
- Januari
- känd
- Lag
- ledande
- Led
- Nivå
- blixtnedslag
- Blixtnätverk
- Begränsad
- marknad
- Medium
- metall
- emot
- pengar
- månader
- mest
- nät
- Åsikter
- beställa
- Övriga
- betalningar
- Personer
- Strategier
- policy
- Populära
- kraft
- presentera
- pris
- Problem
- ger
- inköp
- Läsning
- resumé
- Remittering
- säker
- tillfredsställande
- känsla
- Tjänster
- in
- Shelter
- Kort
- Silver
- Storlek
- So
- spendera
- lagra
- leverera
- tala
- Genom
- tid
- tillsammans
- oss
- us
- värde
- Kontra
- kriget
- Rikedom
- Vad
- Vad är
- VEM
- utan
- Arbete
- Världens
- år