Feltnoter: Investering i Global Tech med Chris Schroeder

[Indlejret indhold]

Dette er Feltnotater, en ny videopodcast-serie af a16z, der udforsker de forretningsmodeller og adfærd, der ændrer forbrugerteknologien. Abonner på a16z kanal på YouTube, så du ikke går glip af et afsnit.  

I denne episode, vært Connie Chan taler med Chris Schroeder, en iværksætter og global investor, der er specialiseret i emerging markets. De diskuterer udviklingsmarkederne, som ofte overses af Silicon Valley, den verdensomspændende virkning af AI, de lokale kendetegn, der er vigtigst at forstå, når man udforsker et nyt marked, og hvordan Schroeder udvikler "mønstergenkendelse" for at forudsige, hvilke grundlæggere og virksomheder der vil lykkes.

Connie Chan: Chris og jeg deler et fælles tema: Vi elsker at studere andre dele af verden og lære af grundlæggere på steder uden for USA. Innovation kan virkelig komme fra alle vegne. Før vi hopper ind, Chris, kan du dele noget af det, du har lavet tidligere?

Chris Schroeder: Jeg kom til emerging markets især som operatør, ikke som investor. Jeg var noget af en globalist hele mit liv, og havde bestemt rejst som turist. Men det var virkelig, da jeg drev teknologiske medievirksomheder [at jeg blev interesseret i at investere i nye markeder]. Jeg var iværksætter – jeg drev WashingtonPost.com, så gik jeg ud og lavede mit eget firma – og jeg outsourcede teknologi til stort set alle hjørner i verden. Og i modsætning til mange af vores gringo-søstre og brødre, gik jeg faktisk for at besøge de partnere, som jeg havde i disse dele af verden.

Faktum er, at når du kommer på jorden og møder disse mennesker, indser du, at det ikke kun er det åbenlyse udsagn – dvs. talent er overalt – men det er, at alle har en supercomputer i lommen, og de vil begynde at bygge ting til deres marked på deres vilkår. Og det var virkelig en øjenåbner for mig. 

Connie: Du dækker så mange forskellige regioner i verden. Hvilke regioner har du brugt tid på at studere eller brugt betydelig tid i?

Chris: På et niveau lyder det, som om jeg er spredt for tynd. Men jeg tror, ​​at en af ​​de store teser, som jeg har lært på rejser, er: det, der sker blandt nye markeder, er i mange tilfælde mere delt end deres landsmænd i Silicon Valley eller endda Beijing. Og så har du bare denne mønstergenkendelse på tværs af nye markeder, som jeg opfangede meget tidligt. Så jeg brugte meget tid og har investeret i Mellemøsten, Sydøstasien, Latinamerika, lidt i Afrika, og jeg har to investeringer i Pakistan. Og jeg ser det samme fænomen gentage sig igen og igen.

Connie: Jeg er enig med dig. Mange nye markeder deler nogle fælles temaer. Hvad er nogle af de fælles temaer, du leder efter? Jeg ved, at mange af disse steder er mere mobile først, eller endda kun mobile, end os her i Vesten. Mange af dem har meget store unge befolkninger, der er endnu mere teknologiske og hurtige til at adoptere ny teknologi. Hvad er nogle generelle temaer, som du ser, der gør disse erfaringer så anvendelige fra en region til en anden?

Chris: Nå, jeg tror, ​​du har kvinder og mænd, der sidder i et værelse og diskuterer karakteren af ​​de udfordringer, de har, lige så meget som noget andet. Så last-mile-logistik er en enormt svær ting på de fleste af de markeder, som vi taler om lige nu, som det har været i Kina. At navigere i miljøer, der er i forandring og uforudsigelige – det er en stor ting. En anden stor ting er ærligt talt bare at uddanne forbrugerne på markederne. Jeg mener, faktum er, at du har massivt ubankede befolkninger, som for første gang kan få kredit ganske nemt på deres telefon og faktisk aldrig rigtig har haft den oplevelse at udnytte. Så mange af de bedste iværksættere, jeg møder, bruger en del af deres tid på bogstaveligt talt at uddanne en forbrugerbase, der bevæger sig meget hurtigt og hurtigt. Det er stadig et element i noget, der sker der, som ikke sker i mange af de virksomheder, du ser.

Connie: Måske kan vi tale lidt om, hvordan go-to-market strategier er så forskellige fra land til land.

Chris: Vi har denne konventionelle visdom, at hvis du overhovedet bruger sociale medier i denne form, vil du gerne have influencers på Instagram, der har en million eller 2 millioner følgere. Og det virker bestemt under visse omstændigheder. Men en af ​​de ting, man ser på nye markeder – og det ser jeg især i Afrika – er tillid er det vigtigste. At være i stand til at oplyse folk, der er de betroede samfundsledere, er blevet noget, der er helt unikt for disse områder og meget, meget effektivt.

Connie: Hvad er nogle specifikke anekdoter af go-to-market-strategier, der har været virkelig effektive i udviklingslandene?

Chris: På en måde går dette tilbage til vores samtale om den amerikanske playbook. I mange henseender skulle Uber have været det ultimative casestudie af den amerikanske playbook. De havde al teknologien, al kapitalen, al erfaringen til at gå ind på ethvert marked og vinde det hele.

Jeg kan huske for et par år siden, da Uber klarede sig ret godt i Mellemøsten, startede disse opkomlinge – nogle McKinsey-veteraner – et firma ved navn Careem. Og alle troede, de var skøre. Ligesom, hvordan kan de overhovedet tage imod Uber? Og der var en lang række årsager omkring lokal forståelse, der virkede for dem, men en af ​​de største og mest åbenlyse var, at de begyndte at tilbyde kontant betaling, når du var færdig med din tur i en Careem-bil. De vidste, at de fleste mennesker i Mellemøsten endnu ikke var fortrolige med sikkerheden og beskyttelsen af ​​en digital transaktion. Og du så tallene: langsomt, lige pludselig, begyndte Careem at tage fart, fordi de tilpassede sig de specifikke behov på markedet generelt, mens Uber lænede sig tilbage og sagde, at det ikke ville ske. Det er overflødigt at sige, at Uber inden for et år tilbød kontant accept. Men det er et eksempel på disse små ting, der ikke virker som store ting, faktisk er game changers. 

Connie: Så når du studerer en ny region, stiger du på et fly – hvilket, jeg er helt enig i, den bedste måde at lære på er bare at dukke op og observere, hvordan folk opfører sig. Hvor meget tid forsøger du at bruge et sted, før du begynder at danne dig en opfattelse og sige, ja, det er et sted jeg vil dobbeltklikke på, bruge mere tid på? Eller: dette sted er interessant, men har nogle egenskaber, der gør det meget sværere end f.eks. en anden del af regionen, hvor jeg allerede har mange forbindelser.

Chris: Nogen kom med en sjov bemærkning til mig den anden dag, da jeg var i Sydøstasien. De sagde: "Den gode nyhed om at gøre, hvad du gør på nye markeder, er, at hvis du går til de fem rigtige bryllupper, kan du faktisk komme til de fleste af de mennesker, der driver økosystemerne generelt." Det er et sødt udsagn, det er ikke rigtig sandt.

Men hvad der er sandt er, at jeg ikke kun stoler på mine observationer, jeg stoler på min rapportering. Jeg tror, ​​at man meget, meget hurtigt kan se, om et økosystem begynder at bevæge sig i de retninger, man ønsker, eller hvad begrænsningerne er, ofte regulatorisk eller andre steder. 

Connie: Så du leder efter momentum.

Chris: Der er to ting. En er noget, du og jeg har talt meget om: momentum er nøglen. Er dynamikken i orden? Men den anden, som du ofte har presset mig på, tror jeg ganske rigtigt – og selvfølgelig var Kina en stor fordel af dette – er skalaen. For i slutningen af ​​dagen er der 100 % smartphone-penetration i Singapore, men hvis du er en Singapore-startup alene, er der kun så meget, du kan gøre. Så det begynder at stille spørgsmålet, hvad er de markeder, hvor du kan udvide? Hvad er de tjenester, der giver dig mulighed for at tage det, du laver, og stadig have en vis fordel, når du selv rejser til andre lande? Og jeg tror, ​​at selv de store juggernauts i nogle af disse regioner har erfaret, at de i lige så høj grad er en samling af lokale virksomheder, som de blot er en one-stop-shop med hensyn til, hvad de tilbyder.

Connie: Ja, jeg er enig. Markedsstørrelse er så vigtig for investeringer generelt, især i de tidlige stadier, som du og jeg investerer i. Og det var en rigtig stor grund til, at jeg var så positiv over for Kina, ikke bare markedsstørrelsen, men også den store mængde kapital, der forfulgte også disse muligheder. Så jeg vidste, at masser af startups ville blive finansieret i løbet af de sidste 10 år, hvilket ansporede til mere innovation og fik flere grundlæggere til at ønske at hoppe ind i blandingen. Det mindsker på en måde denne idé om at springe ud i iværksætteri. Fordi vi også glemmer, at i mange af disse nye vækstlande, hvis du vælger mellem et job hos f.eks. Microsoft eller vil lave din egen opstart, er det stadig en meget stor personlig risiko, som du påtager dig for dig og din familie. Men når der er så meget kapital, der strømmer ind i et økosystem, så mindsker det det til en vis grad.

Chris: Jeg ser dette på nogle af de markeder, jeg er på. Den gode nyhed er, at der er mere kapital end nogensinde før, men det er et problem, hvis der er mere kapital, end der er mulighed, eller mulighed på bestemte stadier.

Connie: Højre.

Chris: Opdagede du i din tidlige Kina-oplevelse, at det bare var en del af buen? På et tidspunkt har du faktisk for meget kapital, og så løser det sig selv? Hvad oplevede du der?

Connie: Nå, i Kina er markedsstørrelsen som bekendt så enorm. Vi har over en milliard mennesker. Så det var stadig en green-field-mulighed, tror jeg. Men til dit punkt, bliver mange flere konkurrenter finansieret. Men hvis du skræller det tilbage, er der også logik i galskaben: Fordi markedet er så stort, er kagen så stor, at den faktisk berettiger til den vanvittige risikovillighed. Selvom en virksomhed allerede klarer sig godt, vil jeg måske give et væld af penge til en anden konkurrent, for hvis de vinder, er kagen så meget større.

Chris: Jeg havde en kinesisk venturekapitalist, som jeg engang spurgte: "Så hvad tænker du om emerging markets?" Fordi de begyndte at rejse rundt så langt som til Latinamerika, men bestemt i Sydøstasien. Ja. Og de sagde: "Det er en meget enkel beregning: Jeg skal beslutte mig for, om jeg vil gå ind i tredje- og fjerde-lags byer i Kina, eller vil jeg gå ind på et af disse markeder?" Fordi der er flere mennesker i tredje- og fjerdeklasses byer i Kina end på et helt marked, der er tilgængeligt nu. Og det kom hjem til mig, den pointe du lige gjorde.

Connie: Du ved, det er en anden virkelig interessant ting ved nogle af disse udviklingslande, nye markeder. Der er sådan en forskel mellem en første-, anden-, tredje-, fjerde- og femte-lags by i Kina - en meget større forskel end i USA, fra stat til stat. Jeg kan tage en stat i Midtvesten, sammenligne den med New York eller Californien, og den forskel er langt mindre end forskellen mellem f.eks. Beijing og en by på fjerde niveau. Jeg kan forestille mig, at det samme er tilfældet i mange af de nye vækstmarkeder, som du studerer.

Chris: Åh, utvivlsomt, men det er ikke i nærheden af ​​skalaen. Jeg mener, faktum er, at når man ser på befolkningen i mange af selv de større lande – steder som Egypten og Indonesien – er en stor del af befolkningen stadig i et Kairo eller i et Jakarta. Byerne på anden eller tredje række er helt sikkert store, men ikke i samme størrelsesorden. Frafaldet bliver anderledes end hvad du har oplevet i Kina.

Connie: Det er rigtigt. Når du taler med forskellige grundlæggere i alle disse forskellige regioner, finder du så ud af, at der er visse træk, der er mere nødvendige for at udvikle markeder, som du nu har en nyfundet forståelse for?

Chris: Der er en vis tålmodighed. Der er en vis navigation og tilpasning, især i det, der sker top-down, med regeringer og regulering, som jeg ser efter - næsten en sangfroid hos iværksættere.

Jeg kan huske, at jeg talte med en fantastisk iværksætter fra Pakistan. Og det var tidligere på sommeren, hvor tingene var ved at blive temmelig skæve der. Så jeg sagde til ham: "Se, du har haft disse politiske problemer. Det er uklart, hvad der sker med den økonomiske situation. Og du har lige haft denne frygtelige oversvømmelse. Hvordan tænker du om alt det her?” Og han så på mig et øjeblik og sagde: "Du mener endnu en juli i Pakistan?" Og jeg synes godt svar. Du ved, han var ikke plaget af det. Han forstod bare, at der er dynamikker, som ikke kun er problemer, som de skal løse, men i nogle henseender kunne der være unikke løsninger på disse problemer ved at være rolig på den måde, man ser på dem.

Connie: De virksomheder, du har brugt tid med på disse nye markeder, når de erobrer dette marked og leder efter international ekspansion, hvordan griber de så generelt an til at finde ud af, hvor de skal gå videre?

Chris: Dette er blevet et meget stort spørgsmål. I nogle henseender har afblæsningen fra det sidste år til 18 måneder lært en vis ydmyghed. Der er nogle virksomheder, som jeg kiggede på, at efter min mening var deres eksisterende marked stort nok, og disse problemer var vanskelige nok til, at de sandsynligvis kunne fokusere på [at tackle det marked først], før de skulle begynde at finde ud af, hvor de skulle rulles ud. . Jeg så virksomheder fra Afrika, fra Mellemøsten og fra Sydøstasien, der begyndte at tage til London og forskellige dele af verden på dag 1. Jeg var skeptisk over for det på det tidspunkt, og set i bakspejlet har jeg fået ret, fordi de fleste af disse virksomheder klarer sig ikke særlig godt lige nu.

Connie: Ser du mere en tendens til en super-app type forretningsmodel? Jeg skrev om super-apps for nylig. WeChat er efter min mening det bedste eksempel på det. Men det er virkelig at kunne gå til én virksomhed som en one-stop-shop, som du nævnte. Det er ikke fokuseret på et enkelt produkt, et enkelt problem, men [virksomheden] ved en masse om deres kunde og kan gætte, hvilke andre behov og tjenester de kan levere. Nogle gange er det ting, de bygger in-house. Nogle gange arbejder de med tredjepartsvirksomheder og deler bare den distribution og trafik. Ser du den model meget oftere i disse udviklingslande?

Chris: Det, jeg har set uden for disse eksempler, er virkelig, på en måde, en definition af, hvad du mener med super-app. Super app betyder næsten alle ting for alle mennesker, inklusive video og underholdning. Det er én definition. Men jeg tror, ​​at den anden definition, som er interessant for mig, er penumbras omkring kernetjenesten. Du behøver ikke nødvendigvis at tilbyde 20 ting, men hvis du kan tilbyde fire af de rigtige ting, har du en helvedes forretning, og måske en anden dag kan du kæmpe for at gøre det.

Så Mercado Libre, som er Latinamerikas e-handelsbase, er et godt eksempel på dette, fordi der er masser af [tjenester, som de kunne have tilbudt] med det antal mennesker, de nåede ud til. De var landsdækkende efter mange års kamp. De var et eksempel, som alle brugte om at bygge en grænseoverskridende virksomhed et sted som Latinamerika andre steder i tech-verdenen.

Men hvor blev de af? De gik til betalinger. Så det første, de gjorde, var at sige: Vi har en masse data. Vi har evnen til at lette folks betalingsevne. De vil gerne betale mere. Covid har accelereret deres ønske om at betale mere. Forresten, hvis vi kan foretage betalinger, vil det ikke vare længe, ​​før vi kan kreditere.

Og så begynder man pludselig at sige til sig selv, det er store, store områder. Og du ved, måske vil de gå til andre ting og blive mere "super" i makroforstand. Men hvis jeg var en væddemålsmand, vil jeg vædde på, at de vil være ret fokuserede i et stykke tid, fordi det virkelig er essensen af, hvad kunden har brug for.

Connie: Er de grundlæggere, som du ser klare sig godt på disse nye markeder, generelt dem, der har lavet en form for uddannelse eller brugt en del af deres karriere i Vesten, hvor de blev eksponeret for, hvordan store teknologivirksomheder udruller produkter? Leder du efter det?

Chris: Du leder efter mønstergenkendelse, der kommer fra forskellige måder nu, end den nogensinde gjorde før. Så absolut, positivt, som I alle har oplevet: Fantastiske iværksættere fra Silicon Valley, afprøvet og sandt, med store virksomheder generelt, som enten er "gået hjem" eller bare er gået - sådan som de måske ikke engang er fra området - har gjort det. Det er et stort "køb"-signal, når du tænker på, at talentet har haft den oplevelse.

Men du ved, du har den nye version af det, vi ville have kaldt "PayPal-effekten" for nogle år siden i Silicon Valley. Og vi ved alle, at PayPal smed bogstaveligt talt hundredvis af iværksættere og store navne og alt det der. Tja, endda i Mellemøsten og Sydasien, vil jeg påstå, har du mange effekter. Du har en "Careem-effekt" fra Careem. Der har været hundrede enhjørninger i Indien, de starter nu en ny generation. Jeg ser mange iværksættere i Sydøstasien fra Grab. Jeg ser mange mennesker, selv nu, komme fra Nubank i Latinamerika. Så det er en anden form for træning. 

Og så er den tredje - fordi disse økosystemer nu er sandsynligvis omkring 10 år gamle på næsten alle de steder, vi har talt om - mange af disse unge mennesker har allerede lavet en virksomhed. Og det er enten gjort OK, eller gjort meget godt eller fejlet, men de har i det mindste et andet niveau af mønstergenkendelse fra dens barndom.

Connie: Ja. Vi så det samme, som jeg tror, ​​i Kina. Du ved, mange mennesker havde brugt mange år på at perfektionere deres arbejde hos Tencent eller Alibaba, og så gik de for at gå og lave noget andet. Men den anden store del af det var ikke kun PayPal-effekten i forhold til grundlæggerne, men også effekten i form af: Når du har et par virksomheder, der opnår store likviditetsresultater, får du også en flok engleinvestorer.

Chris: Fuldstændig sandt. Absolut.

Connie: Og disse engleinvestorer arbejder side om side med grundlæggerne og hjælper dem med ansættelser, med strategi, med at få flere virksomheder og eksperimenter finansieret, før de er klar til at gå og tale med den institutionelle VC. Så jeg tror også, at når flere virksomheder i disse udviklingslande er i stand til at gå på børsen eller have en kæmpe M&A-begivenhed, så spiller englene også en kæmpe rolle.

Chris: Og det rigtige slags af engel. Fordi en af ​​de ting, jeg har set i de sidste 18 måneder til to år, måske er en enorm mængde ny rigdom. Og de er ikke nødvendigvis værdiskabende rigdom. Det kan de være, men det er de ikke nødvendigvis. 

Så jeg tænker på en person nu, som bogstaveligt talt besluttede, at de ville investere i 14 virksomheder i Pakistan. De kendte egentlig slet ikke Pakistan og havde aldrig været der. De antog bare, at et af selskaberne ville ramme. Og det hjalp overhovedet ikke på økosystemet. Jeg mener, det hjalp bare med at hæve værdiansættelserne, og det var rodet. Men den slags, du taler om: ikke kun er det rigdom, men det er erfaren rigdom, der kunne være nyttig på flere måder. 

Connie: Pakistan var en del af verden, som du åbnede mine øjne for. Jeg var flov, da jeg skulle slå befolkningen op og indså: åh min gud, dette land er så meget større, end jeg havde forventet. Hvad er nogle andre steder, der ofte overrasker folk?

Chris: Jeg tror, ​​afhængigt af hvem du taler med, Connie, kan næsten alle steder overraske enhver. Jeg mener, der er masser af mennesker, der ikke ved, at Indonesien er så stort som Pakistan, og de vil måske ikke være i stand til at sætte det på et kort generelt. Og nogle gange er vi, der bliver entusiastiske over dette, så begejstrede for bottom-up, fordi disse børn er så talentfulde og laver så mange fantastiske ting – og mulighederne er så store. Den største e-handelsspiller på et marked på 220 millioner i Pakistan lige nu har måske $200 eller 300 millioner GMV. Og selvom du ser på web2-virksomheder, er der en mulighed, for ikke at nævne de nye ting. Men faktum er, at top-down betyder noget, og der sker ting, der skal få folk til at tage det meget, meget seriøst.

Connie: Så hvordan bliver du klog på den slags ting: top-down-effekten og hvilke risici du kan være blind for, når du ser på en bestemt befolkning og TAM?

Chris: Nå, der er to svar. At forstå med perfekt klarhed, at du er en fly-in og fly-out gringo. Jeg mener, det smukke ved det, jeg gør, er, at jeg har denne bredde af mønstergenkendelse. Krisen i min eksistens er, at jeg aldrig nogensinde virkelig vil forstå, hvad der skal forstås på et marked. Og svaret, som I har gjort meget godt i Latinamerika og andre steder, er, at I finder partnere på den grund, som I kan stole på, som lever disse ting dag ud og dag ind.

Og hvis du har de rigtige partnere, der gør det, kan du stole på deres dømmekraft til at navigere i risiko. Så man skal være meget ydmyg, og man skal være sammen med de mennesker, der er med til at påvirke de diskussioner og gøre det bedste, man kan. 

Connie: Okay, så det bringer mig til et andet emne, som er: du flyver ind, flyver ud. Og du er i så mange regioner, at selvom du er på et fly regelmæssigt, er du stadig kun i hver region i en kort periode hvert år. Hvordan holder du dig opdateret udover at læse globale publikationer? Hvordan holder du dig opdateret i alle disse regioner, så du kan finde ud af at prioritere?

Chris: Selv før Zoom og Covid brugte jeg meget tid på min daglige læsning – jeg havde læst dybe mængder af ting – men jeg interviewer også folk hver dag. Hver dag ser jeg ligesom dig en hel flok iværksættere, der enten pitcher mig eller dem, som vi allerede er investeret i, og som vi gerne vil hjælpe. Hvis der er tre personer, jeg burde tale med på dette marked, som virkelig har indsigt og vil tale ærligt og åbent, hvem er de kvinder og mænd, du beundrer? Og det bliver meget nemt at fylde dem meget effektivt.

Connie: Ja. Ligesom dig, når jeg rejser til Kina eller Asien, prøver jeg at tale med folk, der er meget lokale, som ikke nødvendigvis arbejder i teknologiverdenen. Og du observerer bare: hvilken slags apps bruger de? Hvordan bruger de deres tid? Der er faktisk historier om VC'er, der var i stand til at fange nogle virkelig fantastiske virksomheder i Kina, der var målrettet mere som anden-, tredje- eller fjerdetrinsbyer ved bogstaveligt talt bare at tale med tjenere og servitricer. Og spørger dem – dem der arbejdede i Beijing, men deres familie var et andet sted – hvilken slags apps og tjenester de bruger? Og det ville resultere i fantastiske investeringer.

Chris: Blev du nogensinde overrasket? Er der et øjeblik, du havde, da du var på jorden, at du havde en ret klar tro på, at du forstod, hvad der foregik, og du kom ud af de forlovelser og sagde, jeg er nødt til at genoverveje denne?

Connie: Selvfølgelig. For eksempel, hvis jeg boede på et hotel regelmæssigt, ville jeg blive ven med den person, der arbejder ved at åbne døren. Og når jeg snakkede med den person, fordi jeg dannede et forhold over at bruge så meget tid på det hotel, ville jeg få at vide: Hvad er hun fokuseret på? Hvilken hjemby er hun fra? Hvor længe har hun været i Beijing? Hvordan er hendes livssituation set-up? Hvad er hendes mål, efter hun har taget dette job? Og uddannelsesbaggrund. Så man lærer bare en masse om forskellige typer mennesker. Hvad med dig?

Chris: Meget ens. Jeg mener, de fleste af de mennesker, jeg mødte med, var meget lokale på denne tur og de andre, jeg har været på. Før Covid fløj jeg en kvart million miles om året. Det var den slags spredning.

Connie: Er der interessante forretningsmodeller, du så på denne tidligere rejse til Sydøstasien, som inspirerede dig, som du ikke havde set andre steder?
Chris: Der var en masse spænding og entusiasme, men tonen var generelt sober. Ikke dyster, men ædru. Der var en slags følelse af, at vi har været meget igennem. Der har været en masse værdistigninger, der har forårsaget problemer i økosystemet og en masse dynamik, selvfølgelig, i verden, der tynger dem i den region. Og så ville selv de selv sige: "Jeg er ikke sikker på, hvad den næste afhandling er." Ligesom, jeg ved ikke, hvad den næste restaurantlevering [trend] er. Vi tænker på, hvad det kan være.

Og så det, jeg dobbeltklikkede på, var den slags virksomheder, jeg kan lide på nye markeder, som Silicon Valley, rent ud sagt, ofte ikke kan lide. Og det er hænder beskidte virksomheder, hvor du har brug for at få det rigtige grundlag, og så kan du lag på datavidenskab og teknologi for at skalere. Men i detailhandlen, på mange nye markeder, er 90 %, 85 % – vælger markedet – den dag i dag mor-og-pop-butikker. Det er meget små markeder, som ikke har ændret sig i hundrede år. De vil sandsynligvis ikke ændre sig om hundrede år. I den grad de nogensinde er i stand til at få kredit til at udvide, låner de enten af ​​familien, eller de sidder fast med en lånehaj eller hvad har du. De har ingen købekraft i forsyningen. De kan normalt købe ting en gang om dagen, så de kan ikke engang administrere deres incitament. 

Og så er der pludselig mennesker rundt om i verden på disse nye markeder – og faktisk har jeg en portefølje af dem forskellige steder – som siger: Det er latterligt. Vi kan absolut give disse folk softwareværktøjer, de aldrig har haft før. Der er ingen grund til, at de stadig skal gøre tingene på papiret. Vi kan få alle mulige slags data, der kan hjælpe os med at se, hvordan de har det i virkeligheden. Vi kan hjælpe dem med at styre deres logistik. Vi kan hjælpe dem med at udvide deres mulighed for at få adgang til kredit. Og de revolutionerer, bottom-up, disse meget, meget hænder beskidte systemer med en masse mellemmænd i dem for at skabe effektivitet.

Og så har de alle telefoner, og så har de alle data, der er tilgængelige. Ingen har nogensinde prøvet enten at give dem værktøjer til deres telefoner eller at udnytte disse data på en måde, der er nyttig for dem. 

Connie: Det, du siger, minder mig om, hvor integreret fintech er for ethvert udviklingsland, før de kan få det store udbrud af masser af forbrugerstartups.

Chris: Det er næsten alt. Det er næsten ligesom skinnerne.

Connie: Præcis.

Chris: Jeg ville være nysgerrig efter at høre din reaktion på dette, for jeg tænkte meget over det her i Sydøstasien: Fintech er alt, som du siger, men det ser ud til at spille ekstraordinært land-for-land. Dels ikke kun fordi reglerne er unikke, men regulatorerne eller politikerne ønsker faktisk ikke, at Nubank skal eje fintech-udlånsplatformen i Argentina.

Connie: Jeg er ret sikker på, at mine fintech-partnere ville være enige med dig, og derfor er de nok mest internationalt fokuseret af hele holdet i virksomheden. Netop til din pointe: Bare fordi du vinder i et land, betyder det ikke, at du forstår det andet land. Det er meget land for land.

Chris: Meget interessant.

Connie: Ville du nogensinde foretage en investering i et land, som du ikke har været i?

Chris: Jeg tror, ​​at hvis du og jeg havde denne samtale for tre år siden, ville jeg have sagt nej, ligefrem. Covid har lært mig det, vi talte om tidligere, som er: Hvis du finder de rigtige partnere, åbner det muligheder for at klare det.

Plus, hvis det er i et område, hvor jeg føler, at jeg har fået mønstergenkendelse – jeg har en masse investeringer i andre dele af verden på det område – ville den kombination give mig mulighed for at lave et væddemål. Så de to virksomheder, jeg investerede i i Pakistan, var virksomheder, hvis plads jeg kender godt fra globale relationer, men jeg vidste, at jeg havde fantastiske partnere på jorden. Og jeg var villig til at satse. De var ikke store væddemål, men de var væddemål, selv om de faktisk ikke har været der. 

Connie: Og du har ikke været der.

Chris: Ikke da jeg lavede de investeringer. Men det er usædvanligt, dem er der ikke mange af.

Connie: Wow. Lad os tale om AI, fordi AI er den ting, som alle i Silicon Valley taler om nu. Da du for eksempel tog til Sydøstasien for nylig, eller når du taler med grundlæggere i andre dele af verden, er de så begejstrede for den transformative karakter af AI, som det, du hører i USA?

Chris: Der var ikke et møde, jeg gik, hvor to ting ikke kom frem næsten inden for de første fem minutter. Først var Kina, og det andet var GPT-3. Hver venturekapitalist, jeg mødte, har allerede haft en flerdages offsite til at stoppe op og reflektere over, hvad dets konsekvenser kan betyde på mellemlang sigt, og hvad det kan betyde ikke kun for deres porteføljer, men for deres teser. Hver eneste iværksætter, jeg mødte, bruger det allerede i en eller anden operationel kraft i virksomheden. Du ved, folk der migrerede deres teknologi fra hvad end de brugte til Python og gjorde det hele med GPT-3; folk, der reducerede deres e-mail-belastninger ved hjælp af GPT-3. Alt det, vi hører i amerikanske startups, sker parallelt, med nøjagtig samme hastighed, blandt de bedste iværksættere, som jeg har mødt på nye markeder.

Se, jeg synes, at et interessant spørgsmål til en helt anden samtale er: Bliver kunstig intelligens et spil, som Kina og Amerika vinder, og som resten af ​​verden spiller efter hvilke regler det end er? Når den først er derude, er der nogen, der vinder? Betyder det om fem år, at Indonesien ikke har nok maskinlæringsingeniører? Eller betyder det overhovedet noget? Hvor mange af disse virksomheder, vi ser, bliver oprettet, som gav perfekt mening for tre år siden, giver ikke mening midt i almenheden af ​​AI-værktøjer? Dette er noget af et øjeblik, som du godt ved. Men det er et øjeblik, der er lige så værdsat de steder, jeg har med at gøre.

Connie: Den sidste ting, jeg virkelig vil dykke ned i, er, hvad er den personlige drivkraft bag at gå efter alle disse nye markeder? Jeg mener, du kunne være en fantastisk engel-investor, der bare fokuserer på USA. Hvad var det ved at tage til alle disse forskellige regioner, møde disse friske, energiske grundlæggere, som omfavner iværksætteri for første gang, som virkelig tiltrak dig til at gøre dette til din mission?

Chris: Du ved, jeg er på et tidspunkt i min karriere – efter at have drevet et par virksomheder – hvor jeg hjælper enkeltpersoner med at nedbryde barrierer for at skabe noget, der aldrig har været der før, jeg elsker bare, som en makro.

Jeg tror dog, at det mere direkte svar er, at jeg er fascineret af, hvad der sker i verden, og jeg tror, ​​at dette er langt og væk det mest håbefulde scenarie for forandring globalt, i skala. Og jeg har været stolt af at være en global borger, men har chokeret mig selv over, hvor ofte jeg hænger fast i den samme amerikanske narrative bias om den måde, verden fungerer på. Jeg tror, ​​at på trods af alle intriger – især dem, jeg ser i Washington DC, hvor jeg er baseret lige nu – hvor folk stadig engagerer sig med hinanden i disse top-down, 20. århundrede, kolde krigsudsigter... at se hundredtusindvis af unge mennesker sige, intet af det betyder noget for mig. Intet af det giver mening. Faktisk sætter jeg endda spørgsmålstegn ved centralisering. Og alt, hvad jeg ved, er, at jeg har problemer i min baghave, som jeg kan løse med teknologi. Man kan ikke bygge nok skoler til at rette op på situationen. Man kan ikke bygge nok butikker til at få lavet logistikken på en bedre og anderledes måde. De store spillere har normalt ikke incitamentet til at gøre det. Så jeg tror, ​​at jeg kan gøre noget, der vil ændre mit samfunds spil lige så meget som at gøre en virkelig succesfuld forretning. 

Og jeg tror i sidste ende, når folk er i fred med sig selv, så har man en tendens til at få mere ro, hvilket skaber alverdens opblomstring og muligheder. Jeg har bare følt meget stærkt på denne rejse, at det er et af de mest spændende problemløsningsfænomener, som vi aldrig kunne have talt om for et årti siden. Og i det små – fordi de unge gør det selv – kan jeg være en ekstra ressource til det. 

Connie: Okay. Sidste spørgsmål, todelt spørgsmål. Hvad er du mest bekymret over, når du har set alle disse forskellige dele af regionen? (Og også at forstå, at top-down virkelig påvirker økosystemets evne til at blomstre.) Og så, hvad er du mest spændt eller håbefuld om?

Chris: Du ved, først og fremmest, det er bekymringer, som hverken du eller jeg kan kontrollere. Så jeg bekymrer mig ikke så meget om det, vi ikke kan kontrollere. Jeg vil sige, at det, du sagde i parentes, og vi talte om tidligere, er sandt. Disse økosystemer vil trives, hvis top-down institutionerne læner sig ind og hjælper dem. Og i den grad de bremser dem, er den gode nyhed, at talent er mere mobilt end nogensinde før. De vil gå andre steder hen. Der vil være hjerneflugt. Men jeg bekymrer mig meget om den forpassede mulighed, der følger med det.

Og det, der er mest nyttigt for mig, er, at vi bare kan stille spørgsmål og se på problemløsning på måder, som vi ikke kunne have for bare et par år siden. Jeg mener, jeg er ikke en af ​​disse overordnede mennesker, der siger "ungdommen er håbet om alting", fordi jeg har mødt nogle utroligt nysgerrige, korrupte unge mennesker - ligesom jeg har gamle mennesker.

Mennesker er mennesker i forskellige generationer. Men når det er sagt, hvis du er kommet til planeten og aldrig har kendt en verden uden en smart enhed, så ser du bare anderledes på verden. Du ser bare på det som et andet problemsæt end andre mennesker. Og det er uden tvivl utroligt håbefuldt.

Connie: Fantastisk. Mange tak, Chris.

Chris: Sikke en fornøjelse at være sammen med dig.

Abonner på a16z-kanalen på YouTube, så du ikke går glip af et afsnit.  

[Indlejret indhold]

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Udmøntning af fremtiden med Adryenn Ashley. Adgang her.
• Kilde: https://a16z.com/2023/04/19/field-notes-chris-schroeder/