Kryptovalutarummet blev ramt af en bombe den 21. decemberst hvornår nyheder brød at SEC ville sagsøge Ripple, virksomheden bag XRP. Den næste dag, SEC officielt annonceret deres retssag mod ikke bare Ripple, men også Ripples CEO Brad Garlinghouse og Ripples medstifter Chris Larsen.
Dette har sat prisen på XRP i et frit fald, da mange investeringsselskaber, børser og partnere er begyndt at distancere sig fra Ripple og dens oprindelige kryptovaluta. For den gennemsnitlige tilskuer er det måske ikke helt klart, hvorfor dette sker, og heller ikke hvorfor denne retssag kan have konsekvenser for hele kryptovalutaområdet. Vi er her for at give dig TLDR.
Hvorfor er Ripple-sagen vigtig?
Ripple-sagen er vigtig, fordi hvis SEC vinder deres sag, vil XRP blive behandlet som en værdipapir og ikke en valuta i USA. Dette vil udvide definitionen af Howey-testen og skabe en juridisk præcedens, der kan resultere i, at andre lignende kryptovalutaer også bliver klassificeret som værdipapirer.
De fleste af jer har sikkert læst en eller anden version af denne forklaring i diverse nyhedsartikler allerede. Som du kan forestille dig, giver det ikke rigtig nogen afklaring til nogen, der ikke er bekendt med denne slags jargon. Der er dog ingen vej uden om disse vilkår. At vide, hvad de er, er både nødvendigt for at forstå denne sag og enhver anden, der måtte opstå, når tyremarkedet henleder opmærksomheden på krypto.
Hvad er værdipapirer?
På almindeligt engelsk, en sikkerhed er alt, der repræsenterer en del af en enheds værdi. Dette omfatter ting som aktier i en virksomhed eller statsgæld via statsobligationer. Værdipapirer er underlagt meget strengere regler end valutaer eller råvarer (tænk guld, olie, mad osv.). I USA er værdipapirregulativer fastsat og opretholdt af Securities and Exchange Commission (SEC).
Mange kryptovalutaer er faktisk værdipapirer, nemlig dem, der blev solgt til investorer ved hjælp af en initial coin offering (ICO). Dette skyldes, at de fleste cryptocurrency-projekter med ICO'er faktisk ikke har et fungerende produkt i starten.
Som sådan bliver de tokens, de sælger, en slags løfter til de mennesker, der har købt dem - et løfte om, at virksomheden vil skabe den teknologi, de hævder at bygge, og dermed give værdi til de tokens, de udstedte. Selvom disse tokens ikke er en andel i en aktie i sig selv, har de lignende egenskaber og betragtes derfor som værdipapirer i henhold til amerikansk lovgivning.
Dette er grunden til, at mange ICO'er har en tendens til at være off-limits for investorer i USA, Canada og nogle få andre lande, som har strenge værdipapirlove eller er ulovlige at sælge ting til (f.eks. Nordkorea). For de fleste er det ganske enkelt ikke værd at springe gennem de bånd, der kræves for at sælge tokenet til amerikanske investorer, og endnu mindre overbevise USA-baserede cryptocurrency-børser til at notere dem til handel.
Et af de centrale påstande i SEC-sagen mod Ripple er, at XRP er et værdipapir, specifikt et uregistreret værdipapir, der er blevet ulovligt solgt af Ripple, siden det først blev distribueret til investorer for næsten 8 år siden. Mange anser denne sikkerhedsbetegnelse for at være en strækning og ville betydeligt udvide definitionerne i Howey-testen.
Hvad er Howey-testen?
Howey Test er, hvad SEC og andre relevante reguleringsorganer bruger til at afgøre, om et aktiv er et værdipapir eller ej. Howey-testen koger ned til et enkelt spørgsmål: Er pengeværdien af det aktiv, der investeres i, afhængig af en tredjeparts indsats?
Hvis du føler, at du løfter et øjenbryn, så tag et øjeblik på at overveje, hvad der får en aktie til at gå op eller ned. I teorien er det virksomhedens handlinger, som aktien repræsenterer. Dette betyder, at aktivets (aktien) prishandling er bundet på hoften til indsatsen fra en tredjepart (virksomheden).
Selvom denne form for tærskel virker for almindelige aktiver, kan du sikkert se, hvordan det bliver en smule problematisk, når du begynder at anvende det på digitale valutaer. Det er nemlig svært at sige, at en kryptovaluta ikke er afhængig af en tredjepart, når mange har produktive skabere bag dem, der uden tvivl kunne påvirke prisen på det pågældende aktiv (Bitcoin, Ethereum, Cardano, Litecoin osv.).
Argumentet fra kryptovalutasiden er, at i modsætning til aktier er ejerskabet og driften af et netværk som Bitcoins distribueret og decentraliseret – der er teknisk set ikke en enkelt enhed bag projektet. Selvom XRP-netværket er mere centraliseret end andre kryptovalutaer, har nogle hævdet, at det stadig er decentraliseret nok til at berettige at blive sat i samme juridiske kategori som Bitcoin.
SEC-sagen hævder dog, at XRP er en sikkerhed baseret på den interne korrespondance og marketingindsats fra Ripple, Brad Garlinghouse og Chris Larsen. Alle tre var klar over, at XRP var faretruende tæt på at blive klassificeret som et værdipapir under Howey-testen, men de fortsatte med at engagere sig i praksis, som udgør en tredjeparts indsats i forhold til værdien af aktivet (XRP).
Hvad er juridisk præcedens?
De fleste retssystemer rundt om i verden træffer deres beslutninger baseret på juridisk præcedens. Det betyder, at de ser på tidligere kendelser om lignende sager (hvis der er nogen) for at komme frem til en konklusion på en aktuel sag. Selvom der allerede har været mange SEC-sager mod forskellige kryptovaluta-projekter, er sagen mod Ripple lidt anderledes.
Som nævnt i det foregående afsnit, kan XRP's betegnelse som et værdipapir komme som en konsekvens af handlingerne fra Ripple og to af dets topledere. Nogle mener, at hvis dette sker, vil det udvide tærsklen for Howey-testen nok til at gøre det fair spil at gå efter andre kryptovalutaer, der ligner XRP. Men hvordan kom vi hertil? En hurtig opsummering er på sin plads.
Ripple SEC retssagshistorie
Nyheden om et indkommende jakkesæt fra SEC blev bragt af Brad Garlinghouse i en tweet i december 21st. Meget lidt var kendt om dragten på det tidspunkt, og nogle bemærkede, at det var usædvanligt for et firma at komme ud og afsløre en SEC dragt før SEC selv.
Den December 22nd, Ripple udgivet et resumé af deres Wells-indsendelse. Dette er et dokument, som er givet til SEC som svar på noget, der kaldes en Wells Notice, et dokument, der forklarer, at SEC vil anmode om retslige skridt, og på hvilke grunde det gør det.
The Wells Submission gav indtryk af, at SEC's kulør var grundløs, og at det ville være en slam dunk-sejr for Ripple, hvis SEC havde gale til at gå videre med det. Dette var indtil SEC frigivet den fulde dragt et par timer senere. Den indeholdt nogle meget eksplicitte detaljer, som siden har sået tvivl om, hvorvidt Ripple faktisk kan vinde denne sag, og som følge heraf sendte XRP til skyggeriget.
Ripple SEC-retssagsoversigt
Det er vigtigt at huske på, at SEC-sagen mod Ripple også er mod Ripples CEO Brad Garlinghouse og Ripple medstifter Chris Larsen. Hvad SEC hævder er, at XRP er et uregistreret værdipapir, der blev solgt af Ripple, Brad og Chris, og at alle tre parter engagerede sig i dårlig forretningspraksis for at berige sig selv i processen.
Det, SEC ønsker, er tre ting: at Ripple, Brad og Chris mister de 1.38 milliarder dollars, de rejste fra at sælge XRP, at alle tre parter stopper med at sælge XRP, og at alle tre skal betale yderligere bøder som anses for passende af retten .
De første par sider af SEC-sagen skitserer alle enheder, der er relevante for argumenterne i sagen (Ripple, nogle få datterselskaber, Brad, Chris, andre medstiftere osv.). Den beskriver også nogle få af de værdipapirlove, der er relevante for sagen, og giver en oversigt over nøgleord relateret til digitale valutaer.
Blodbadet starter på side 8, hvor dragten går i utrolige detaljer om historien om Ripple og XRP, og hvordan den blev distribueret. I 2012 og 2013, før nogen XRP var blevet solgt, var Ripple, Brad og Chris alle blevet advaret af deres egne juridiske eksperter om, at XRP kunne klassificeres som et værdipapir. De rådede dem også til at kontakte SEC for at få afklaring, hvilket ikke blev gjort.
I stedet tyder intern korrespondance på, at Brad og Chris kipederede rundt om denne mulighed og fortsatte som normalt og promoverede XRP og dets prispotentiale. Ripple begyndte også at sælge store mængder XRP under markedsværdi til virksomheder uden låseforhold.
De fleste af disse virksomheder solgte omgående den XRP, de købte, så snart de modtog den. Da de købte XRP for så meget som 30% under markedspriserne, var de i stand til at videresælge det med en pæn fortjeneste for at hypede detailinvestorer som dig og mig, der var fuldstændig uvidende om, at dette foregik bag kulisserne.
Ripple brugte også XRP til at betale cryptocurrency-børser for at notere det til handel. På side 14 bekræfter SEC en langvarig tro hos kritikere af Ripple, at dets eneste overskud kommer fra dets salg af XRP bag kulisserne til store investorer med rabat.
Efter at have beskrevet, hvordan Chris Larsen og Brad Garlinghouse håndterede den XRP, de modtog, forklarer SEC-dragten, hvordan Ripple, Brad og Chris holdt detailinvestorer i mørket. Kort sagt, de udråbte XRP som den bedste investering nogensinde, mens de samtidig solgte store mængder af det under bordet (eller mere præcist, i håndkøb).
Side 34 til 56 i dragten er måske de vigtigste. Her præsenterer SEC adskillige argumenter for, hvorfor XRP er en sikkerhed, og citerer ord og handlinger fra Ripple, Brad og Chris som bevis. Silver bullet-argumentet kan findes på side 44 og lyder som følger:
"Den økonomiske virkelighed dikterer, at XRP-købere ikke har andet valg end at stole på Ripples indsats for succes eller fiasko for deres investering"
Efter at have fastslået, at XRP er et værdipapir, forklarer SEC kort, at Ripple ikke registrerede XRP som et værdipapir, og at Ripple, Brad og Chris alle spillede en rolle i salget af XRP. Sagen afsluttes med at gentage den påstand, den fremsatte i begyndelsen: XRP er et uregistreret værdipapir, der blev solgt af Ripple, Brad og Chris under falske forudsætninger for at berige sig selv.
Vil Ripple vinde SEC-sagen?
Dette afhænger grundlæggende af, hvor indbyrdes forbundne de to kerneanklager i Ripple-sagen er. Igen er disse, at XRP er en uregistreret sikkerhed, og at Ripple, Brad Garlinghouse og Chris Larsen brugte XRP til at berige sig selv.
I betragtning af den utrolige mængde af beviser på det faktum, er det helt klart, at Ripple, Brad og Chris engagerede sig i dårlig forretningspraksis, der berettiger en vis grad af juridiske konsekvenser. Spørgsmålet er, om denne gengældelse afhænger af, om XRP er et værdipapir eller ej.
As bemærket af Cardano-grundlæggeren Charles Hoskinson, XRP er ikke en sikkerhed, selvom den kommer farligt tæt på den klassifikation. Dette skyldes, at XRP-hovedbogen ville fortsætte med at eksistere og fungere, selvom Ripple blev lukket ned, og både Brad og Chris blev sat i fængsel.
Ripples resumé af deres Wells-indsendelse angiver også, at DOJ og FinCEN anser XRP for at være en virtuel valuta ifølge deres jakkesæt fra 2015 mod Ripple. Ripple hævder også at have empiriske data, der viser, at indsatsen og salgsadfærden fra Ripple, Brad og Chris ikke nær var tilstrækkelig til at påvirke prisen på XRP.
Ripples stærkeste modargument er, at XRP ikke er anderledes end Ripple, end olie er for Exxon eller Bitcoin er for Bitmain. Alle tre selskaber er afhængige af disse råvarer, men ingen vil sige, at det at eje olie repræsenterer en andel i et olieselskab.
Men selvom Ripple med held argumenterer for, at XRP ikke er en sikkerhed, fritager det ikke nødvendigvis den eller dens hoved-honchos fra enhver forseelse. Som Charles Hoskinson også bemærkede, kunne andre regulerende organer træde til og søge at rejse anklager for deres handlinger. Dette forekommer sandsynligt i betragtning af sagens højprofilerede karakter og dens tiltaltes utilgivelige handlinger.
Hvad vil der ske med XRP?
Der er én ting, som investorerne ikke kan lide, og det er usikkerhed. Denne retssag mod Ripple vil sandsynligvis trække ud i et år eller mere. Indtil SEC-sagen mod Ripple er løst, vil XRP være en af de mest usikre investeringer i kryptovaluta.
Foreløbig modreaktionen har vistnok været tam i betragtning af de kendsgerninger, der er anført i sagen. Dette skyldes, at XRP er en af de mest handlede kryptovalutaer, og at skynde sig at afnotere den som en børs er et dårligt kald på dette tidspunkt. Dette kan dog ændre sig, efterhånden som tiden går.
Der er næsten ingen tvivl om, at SEC vil afsløre endnu mere dårlig praksis fra Ripple, før sagen afsluttes. Hvorvidt institutioner tilknyttet Ripple kan modstå den storm er tvivlsomt. Det var nyligt annoncerede at Coinbase ville suspendere handel med XRP på grund af SEC-handlingen mod virksomheden.
Som du kan se med prisreaktionen på XRP, har markedet reageret negativt på nyheden. Det eneste, der holder XRP i live, ser ud til at være den dedikerede Ripple-fanbase som har set dette som den perfekte mulighed for at købe XRP med rabat. Om de stadig vil være fans af Ripple, når alt er sagt og gjort, er ligeledes tvivlsomt.
Alt i alt vil XRP ikke gå til nul når som helst snart, selvom det er i en utroligt sårbar position på grund af SEC's sag mod Ripple. På det tidspunkt, hvor sagen afsluttes, er der muligvis ikke tilstrækkelig interesse tilbage i projektet til at holde det relevant.
For at XRP skal overleve, skal den forblive i top 100 kryptovalutaer efter markedsværdi – jo højere jo bedre. Hvis XRP falder ud af top 100, bliver det muligvis heller aldrig for alvor opfanget af detailinvestorer i løbet af denne bullrun og kan forsvinde til irrelevans som følge heraf.
Fremhævet billede via Shutterstock
Ansvarsfraskrivelse: Dette er skribentens meninger og bør ikke betragtes som investeringsrådgivning. Læsere bør lave deres egen research.
Kilde: https://www.coinbureau.com/analysis/sec-ripple-lawsuit/