Talking Digital Future: Smart Cities

Min rejse ind intelligente byer og deres fremtidige udvikling var en rigtig stor overraskelse, da den måde, jeg ankom, ikke var noget, jeg havde planlagt. Jeg arbejdede som informationschef for et firma i det nordlige Californien ved navn O'Reilly Media, da jeg blev ringet op fra en headhunter, som spurgte, om jeg ville overveje at være informationschef for byen Palo Alto. Jeg kan tydeligt huske - det var kun omkring otte år siden - min følelse, da hun stillede spørgsmålet. Det første, der faldt mig ind: Jeg ville aldrig overveje at arbejde for regeringen. Og den næste hurtige følelse, jeg havde, var: men det er virkelig interessant, og jeg vil gerne vide mere.

Så heldigvis var min vilje til at være åbensindet en god ting, og jeg bad hende forklare, hvad muligheden var. Jeg tror, ​​fordi det var fødestedet for Silicon Valley, da byen var Palo Alto, en af ​​de ting, der interesserede mig, var, at byen ikke havde været bemærkelsesværdig for at være teknologisk udviklet, på trods af at den lå i hjertet af teknologiske innovationer. Det vakte bestemt min nysgerrighed. 

Jeg har altid været fascineret af byer og urbanisme generelt. Jeg har altid været interesseret i de politiske mekanismer, som byer og regeringer fungerer efter. Men det var kun interesser. Jeg havde ingen særlig tanke om, at jeg nogensinde ville arbejde i den sammenhæng. Så jeg gik videre og undersøgte det mere. Resten er historie: Jeg tog imod muligheden. 

Jeg havde været fokuseret på byen: at bygge et team og finde ud af, hvordan vi kunne samarbejde med samfundet og med innovatørerne i området, som de store tech-virksomheder. Hvordan vi kunne gøre ting med dem, der ville hjælpe os til at tænke anderledes om, hvordan du leverer offentlige tjenester.

Tanken om at arbejde som teknolog i en interessant by med tilladelse til at prøve nye ting var meget attraktiv for mig, og jeg var glad for niveauet af engagement. Så min tese var rigtig, at samfundet og teknologivirksomhederne, hvad enten det var Hewlett-Packard, VMware eller Tesla, alle var interesserede og villige til at tage mit opkald og tænke over, hvordan vi kan anvende teknologi og processer til at ændre den måde, som byfunktioner udføres. 

Et af mine første projekter med åben regering var at forbedre tilliden mellem samfundet og rådhuset. For det andet er vi nødt til at åbne dataene for alle mulige innovatører for at kunne producere nye løsninger.

Andre byer og andre interessenter blev interesserede i det, vi lavede. Palo Alto var ikke på landkortet med hensyn til regeringsinnovation. Selvfølgelig kendte alle Palo Alto på grund af Facebook, Twitter, Google og Apple: alle de virksomheder, der var startet der. Men de tænkte aldrig på Palo Alto som et sted, hvor regeringen blev drevet digitalt.

I 2011 var åbne data ved at blive en virkelig vigtig ting, og det var bare ved at dukke op. Det var den tid, hvor folk, regeringer og ledere begyndte at tænke over dette. Open Government Partnership var lanceret i september 2011, og vigtige verdensledere skrev under på det. Det og FN var en slags stor drivkraft til at begynde at tænke på data, åbne op for data og datasæt.

Mange regeringer mente, at det kunne være risikabelt at åbne deres data, når de ikke havde en forpligtelse til at gøre det. Men min kropsholdning var anderledes. Jeg var af den opfattelse, at det var en vigtig rettighed for mennesker at åbne data – give dem tilbage og samtidig beskytte privatlivets fred, og at det ikke burde være min beslutning. Så faktisk var jeg så heldig at overbevise alle de rigtige mennesker, inklusive borgmesteren og bychefen, om, at vi skulle åbne dataene; at vi starter rådhuset med åbne data som standard. 

At have åbne data som standard fangede virkelig. Jeg tror ikke, vi var de første, men vi var bestemt blandt de fem første i verden, der greb det an på denne måde. Så jeg ville virkelig gerne dele historien med dig om, hvordan jeg fandt vej ind i en by. Min intention var at være meget lokal og fokuseret, hvilket jeg fortsætter med, men der var en række triggere, der løftede det, vi lavede. Som en konsekvens ville jeg tage til disse konferencer for at tale og møde andre mennesker. Jeg kom dybere og dybere ind i denne nye smart city-bevægelse, hvor jeg til sidst, efter et par år, blev betragtet - og jeg betragtes stadig - som en af ​​de 20 bedste tankeledere om dette emne. Og selvfølgelig skriver jeg stadig om det, jeg taler stadig om det, og jeg rådfører mig stadig på dette område. Og nu arbejder jeg på min bog, Smarte byer for dummies, som udkommer i 2020.

Jeg tror virkelig på, at denne form for bevægelse - uanset hvad vi kalder det, kan vi bruge udtrykket smart city - i dag er virkelig i begyndelsen. Vi er lige begyndt. Jeg vil bare give dig et datapunkt, og så kan vi gå til dit næste spørgsmål. Alene i USA er der 90,000 byer, byer og tilknyttede offentlige myndigheder. Det er 90,000. Jeg kunne meget hurtigt fortælle dig 20 byer, der laver interessante ting. Jeg kunne måske skubbe længere og nævne dig 50. Så lad os sige, at jeg kender 50 byer. Måske kan en anden give dig en anden liste med 200 eller 500. Selvom de kunne give dig 1,000, er det stadig kun en lille procentdel af offentlige myndigheder i USA, der gør noget i rummet. Det vil tage et par år endnu, før vi ser, at dette bliver mainstream og har et reelt substantielt momentum, for at det bliver mere udbredt, og for os at se reel handling ske og reel innovation.

Definition af "smartness"

Lad os fokusere på definitionerne af dette begreb. Nøgleordene her er smart, information , digitale teknologier. Jeg tror, ​​at udtrykket smart by i særdeleshed er absolut flydende, og jeg ville nok være fortaler for en bedre måde at beskrive dette på i fremtiden. Jeg er faktisk en meget stor fan af urban innovation, men jeg er ikke sikker på, at det har betydning. Det er meningsfuldt nok for nogle mennesker, men vi får se. Udtrykket smart blev populært. Det er bestemt et stærkt markedsføringsbegreb, og du begynder at se smarte byer, smarte nationer, smarte fabrikker og smarte hospitaler. Det er ved at blive brugt i mange sammenhænge. Jeg vil sige, at den bedste definition ville være den, der er super fokuseret på brugen af ​​teknologi til at innovere og fremme et emne.

Jeg har for nylig skrevet om det digitale tvillingekoncept, og en stor del af konceptet findes på fabrikker. Så du har en digital replika af et fysisk objekt, og du kan bruge den digitale replika til at forbruge data fra en maskine. Så kan du finde ud af, om maskinen går i stykker eller ej, eller om vi skal udskifte dele. Og efterhånden som du digitaliserer disse fabrikker, hvilket sker ret hurtigt - har du begrebet industri 4.0, der kommer ud af Tyskland, hvor vi i stigende grad bruger udtrykket smart, og hvor vi bevæger os fra fabrikker til smarte fabrikker, mens vi digitaliserer dem. Det samme på hospitalerne, da vi bruger mere og mere teknologi. Vi bruger teknologi til mere personlig medicin, mere personlige behandlingsplaner, og vi kalder det smart medicin eller smarte hospitaler. 

Udtrykket smarte byer betyder effektivt meget. Vi bruger teknologi til at forbedre levedygtighed, bearbejdelighed og bæredygtighed. Det er den slags tre store kategorier. Jeg tror, ​​det digitale er en meget stor del af det her. Du ved, digital har i virkeligheden en meget større betydning end blot begrebet etaller og nuller. Den slags bevægelse fra analog til binær - på mange måder betyder digital nu stil. Det betyder adfærd. Det betyder forretningsmodeller. Jeg tænker bare, mens vi arbejder igennem svaret på dette spørgsmål. 

Måske er digitalt mere kontroversielt og endda bredere end begrebet smart, når vi tænker på byernes fremtid, fordi en digital by ikke nødvendigvis kun betyder byer som forbundne enheder og websteder. Det betyder, at byens stil og tilgang til, hvordan den leverer, er forankret i innovation og i brugen af ​​moderne og nye teknologier. Jeg tror, ​​at med smarte byer eller digitale byer bruges begreberne smart og digital i flæng.

Digital transformation eller revolution?

Det smarte ved det digitale er den brede anvendelse på tværs af alle samfundssektorer. Vi taler om denne idé om digital transformation, som reelt betyder: Er din virksomhed eller organisation klar til det 21. århundredes behov, eller i det mindste den første halvdel af det 21. århundrede?

Så byer gennemgår bestemt digitale transformationer, men der er ikke så meget af en transformation, som der er en revolution. Jeg taler om denne idé om den fjerde industrielle revolution som: vi skifter ikke bare konservativt fra en stat til en anden, men vi gennemgår en stor og dramatisk forandring. Og det er ikke kun ændringen af ​​teknologi, og hvordan vi arbejder og rejser, men det handler om, hvordan vi tænker. Det handler om vores politiske systemer. Det handler om vores filosofi om, hvordan alle bliver kompenseret. Det handler om at tænke på ting som universel grundindkomst. Vi gennemgår denne bemærkelsesværdige revolution, hvor alt ændrer sig, ikke kun en del af samfundet eller en del af, hvad det vil sige at være et menneske. 

Fremtidens byer: transport

Når vi tænker på fremtidige byer, er det rimeligt at sige, at vi er i begyndelsen af ​​en revolution. Det betyder, at tingene vil se meget, meget anderledes ud.

For virkelig at blive kaldt en smart by, er der områder, hvor implementeringen af ​​teknologisk innovation er den mest presserende, ambitiøse og vigtige. Det første jeg vil nævne er transport. Der har nok aldrig været et tidspunkt, hvor transport har været helt effektiv, især i en bysammenhæng, men det har været bedre, end det er i dag. Det bliver meget, meget værre.

Du behøver ikke at være videnskabsmand eller specialist for bare at tage til en hvilken som helst større by i verden og hurtigt erkende, at transport er fundamentalt ødelagt. Uanset om det er offentlig transport eller biler, som er så stor en del af det moderne liv i vores moderne byer og i mange udviklingsområder i verden, hvor byer vokser meget hurtigt.

Moderne byer står over for dette problem, ikke fordi folk ikke er kvalificerede, eller der ikke er ledige job, men simpelthen fordi de ikke kan komme til dem. Det er så svært at gå fra hvor de bor til hvor fabrikkerne eller deres arbejdspladser er. Det ville tage dem timer at komme dertil, og det kommer ned til noget så grundlæggende som det. Vi har brug for bedre måder at få folk til deres arbejdspladser, eller vi er nødt til at gentænke, hvor folk bor, og hvordan de bor. Men bilproblemet er meget smertefuldt, da det ikke kun er et problem med overbelastning og langsom bevægelse, men det handler også om mental sundhed og miljømæssig sundhed.

Her i USA har alle større byer betydelige transportproblemer morgen og aften, når folk går på arbejde, og når de kommer hjem fra arbejde. Og her i Silicon Valley, hvor jeg bor, pendler folk halvanden time eller mere hver vej. Så folk bruger tre til fire timer i en bil hver eneste dag. Det kan ikke være godt for dem selv eller deres liv, og det kan ikke være godt for planeten med alt det kulstof, der spys ud.

Mange lokalsamfund har meget god offentlig transport. London har et meget godt undergrundssystem, de har busser, og de ser ud til at have udviklet et omfattende offentligt transportsystem. Paris gør. Det gør Moskva. Andre større byer rundt om i verden har meget god offentlig transport, men det er under tvang. Det ældes, og det blev bygget til befolkninger, der var meget mindre, end de er i dag. Og selvfølgelig vokser vores befolkninger. Der er god bevægelse på dette område mod for eksempel mere cykling. Holland er en god model for andre samfund at se på og sige: "Hvad slags liv skaber du, når mange mennesker har adgang til cykler? Hvilken slags infrastruktur har du brug for til at understøtte det?” Jeg mener, det er virkelig fascinerende at være i Amsterdam, Utrecht eller forskellige områder af landet. Som en person, der er i et samfund, der ikke har så meget cykeludnyttelse, er den grad, hvori alle er på deres cykel, ret bemærkelsesværdig. 

Vores bevægelse i retning af at bruge flere elektriske køretøjer er en meget positiv idé: endelig at se enden på forbrændingsmotoren. Der er nogle meget ambitiøse mål rundt om i verden for at sælge den sidste forbrændingsmotor.

I Skandinavien er det i 2035-perioden. I England er det 2045. Indien er 2045. Så vi kan se, at vi vil se en stor transformation der. Du har også selvkørende køretøjer, som gør store fremskridt, men med nogle veje at gå. Det forekommer mig, baseret på min forskning, at vi kommer til at se udbredte køretøjer køre sig selv i løbet af de næste par årtier.

Så byer, der har udarbejdet ambitiøse transportplaner og aktiviteter, spiller formentlig lidt mere ind på det smarte udtryk end andre. Hvis du har dette kreative, ambitiøse og presserende sæt af mål for at transformere transporten af ​​dit lokalsamfund, vil jeg sige, at det er en stor del af at være et smart samfund i dag.

Jeg bekymrer mig dog nogle gange om, at den ikke er stor nok; at ambitionen ikke er stor nok. Jeg elsker, når jeg hører om byer, der kigger på Hyperloop. Det virker umiddelbart som en skør idé, men det gør enhver god idé også. Pludselig tænker samfund virkelig på, hvordan man griber noget som Hyperloop an og tænker helt anderledes om at flytte mennesker og varer. Transport ville sandsynligvis være deroppe i form af et af de områder, der er mest aktive rundt om i verden i smart city-bevægelsen. Du vil se masser af forskellige initiativer inden for mange forskellige domæner, men hvis du ser på de store og dem, der rent faktisk sker, som er presserende, ambitiøse og vigtige, vil jeg sige, at transport er deroppe.

Fremtidens byer: energi

Det andet dybe dyk ville være energi. Du ved, det er fascinerende at tænke på nogle af de kriser, som planeten har stået over for i løbet af de sidste 100 år. På et tidspunkt troede vi, at vi var løbet tør for mad. Nå, i dag laver vi mere mad, end verden har brug for. Vi havde et hul i ozonlaget. Vi troede, det ville være meget ødelæggende, men vi fandt en måde at reparere ozon på. Vi troede også, at vi ikke ville have nok energi, og i dag producerer vi enorme mængder lavprisenergi rundt omkring i verden. Men det er stadig ikke stor energi.

Kulstofenergi, uanset om du brænder op med elektricitet eller benzin, er ikke kun dårligt for planeten, fordi du har slået Jorden for at grave den ud af bjerge og huler, men den er forfærdelig for miljøet og varmer Jorden op. Så vi er nødt til at finde en måde at flytte hurtigt til alternativer, der er rigelige, men også bedre for miljøet. 

Jeg tror, ​​at bevægelsen mod sol og vind hurtigt er ved at blive en del af smart city-bevægelsen. Solar gør virkelig fremragende fremskridt på hjemme-, hus- og industriniveau. Fællesskaber, der er superfokuserede på at migrere væk fra gas og kul til grøn energi, er begyndt at opfylde karakteristikaene for en smart by.

Klimakrisen sker i byerne, og den vil stort set blive løst i byerne. Så en smart by er en, der fungerer bæredygtigt. Det er en by, der er fokuseret på aktiviteter, der beskytter dens borgere og dens infrastruktur mod ekstreme vejrhændelser og mod stigende vand.

For eksempel oplevede sidste sommer de varmeste temperaturer, vi nogensinde har set i mange byer, og det har konsekvenser. Folk dør, og der er også alle mulige andre problemer, såsom at fly ikke kan lette, fordi landingsbanerne er for varme og kan smelte flydæk. 

Den smarte by håndterer en klimakrise. Dette er så stort et emne, men det skal være en del af en smart city-strategi. Og jeg vil igen sige, at det haster, kræver ambitioner og er meget vigtigt.

Fremtidens byer: digitalisering 

Den tredje ville være digital transformation. Faktum er, at de fleste medlemmer af samfundet meget hellere vil bruge deres iPhone eller Android-smartphone til at engagere sig med regeringen end at gå til en bygning og bruge to timer på at arbejde sammen med en embedsmand. 

Vi skal flytte de mest almindelige processer til et digitalt format og gøre dem tilgængelige via webbrowsere og mobilapplikationer. Den gode nyhed er, at mange lokalsamfund gør dette. Men jeg vil advare én ting: Det handler ikke kun om teknologien. Man skal sætte kulturprocesserne og de rigtige kompetencer på plads for at kunne gøre det rigtigt. Du får aldrig de resultater, du ønsker, ved blot at implementere teknologi. 

Fremtidens byer: blockchain

Blockchain-teknologi er helt sikkert ved at dukke op, og den dukker op som grundlæggende for back-end-teknologien, der muliggør ting, der ikke var mulige før, og hjælper med at forbedre sikkerheden og tilliden til transaktioner. Og det sker med forskellig hastighed i forskellige brancher. Så du finder selvfølgelig blockchain i den finansielle sektor. Du ser det i sundhedssektoren, forsyningskæden og produktionen, og du ser det i byens og regeringens arena. 

Hvert af disse forskellige domæner eksperimenterer sammen med andre. Nogle implementerer forskellige ting, men de er alle på forskellige niveauer. Faktisk, ligesom enhver database, er anvendelsen af ​​blockchain ekstremt varieret.

Det giver dig ikke kun én bestemt løsning. Jeg tror, ​​at blockchain byder på en masse fascinerende muligheder for regeringen. Den første, som jeg synes er meget værd at udforske og se, hvor den fører os hen, er identitetsstyring. Så du opfatter noget så rudimentært - i form af dets betydning i vores samfund, formoder jeg - som at stemme.

I dag tager vi et sted hen i mange byer. Vi går til et valgsted, og vi kan bruge elektroniske systemer, men vi kan også bruge et stykke papir eller noget, så afstemningen er meget manuel og ofte meget analog. Vi har også bekymringer om legitimiteten af ​​vores stemmer. Er de talt med? Bliver de falske? Må folk, der stemmer, stemme? Det er virkelig kernespørgsmål her.

Så elektronisk afstemning er meget overbevisende, hvis vi kan få det rigtigt. Det er sket i et par fællesskaber, men det er ikke nok til, at løsningen fungerer på en bred basis rundt omkring i verden. Vi skal finde ud af det her. 

Der er mange forskellige gentagelser af denne form for tænkning om, hvordan vi muligvis kan forbedre afstemningen og ikke kun bevise det med hensyn til integritet, men gøre det tilgængeligt fra en smartphone, så jeg ikke behøver at sende min stemme eller gå. til valglokalet.

Sagen er selvfølgelig autentificering på tværs af bytjenester. Jeg bor her et sted, der hedder Foster City. Som medlem af fællesskabet vil jeg måske en dag på byens bibliotek, og så en anden dag vil jeg betale en parkeringsbøde, og måske en anden dag vil jeg reservere et værelse i et medborgerhus. Hver gang jeg gør det, kommer jeg nok til at arbejde med et andet system, og det ved ikke, hvem jeg er hver gang. Så jeg har et unikt login-navn, og jeg har en unik adgangskode. Jeg skal give mine legitimationsoplysninger hver gang. Men faktum er, at jeg er den samme person, der interagerer med den samme regering. Så det vil være meget værdifuldt at have muligheden for, at medlemmer af lokalsamfundet bliver autentificeret på tværs af bytjenester. 

Både i afstemningsverdenen og i denne form for ID-bekræftelse af et individ og et fællesskab begynder blockchain at være en interessant måde, vi kan opnå det på. Jeg tror, ​​der er lidt tid til, og nu er det ikke udbredt andet end måske i Zug, Schweiz og i Estland. Ud over det ser vi endnu ikke den brede brug af teknologien i denne sammenhæng, men vi ser en fantastisk udforskning. Det kan være, at vi inden for kort tid vil begynde at se den første udvikling af blockchain-baserede ID-systemer.

Jeg tror, ​​at den anden, jeg lige vil nævne i blockchain, så vil jeg tale om krypto om et øjeblik, er, at det, regeringer oftest gør overalt i verden, er at gemme information om samfund. De har store arkiver af samfundshistorie, hvad enten det er fødselsattester, dødsattester, ejendomsbreve eller kontrakter. De har alle mulige historiske dokumenter, erklæringer og lovgivning. 

I løbet af 2000'erne, i byen New Orleans, Louisiana, var der desværre et direkte hit fra en orkan. Det største var ikke så meget skaderne fra vinden, det var snarere skaderne fra vandet, der blev skabt. Det skabte en masse regn og mange oversvømmelser. Byen New Orleans var fuldstændig og fuldstændig oversvømmet. Det var en katastrofe. Desværre oversvømmede det også en masse regeringsbygninger, og i disse regeringsbygninger - især i kældrene - var der masser af historiske dokumenter, der tilhørte byen New Orleans. Og selvom det ikke bliver talt så meget om, så gik alle disse dokumenter tabt, fordi når de først er under vandet i et par dage, går papiret bare i opløsning, og blækket falder af.

Så en af ​​de store udfordringer for New Orleans siden den store orkan har været at replikere, genoprette og regenerere en masse dokumentation. I byer over hele verden er der desværre stadig en stor mængde indhold, der er gemt på papir.

Det handler ikke kun om risikoen for at blive ødelagt af en naturkatastrofe, vand eller brand, men om evnen til at søge mod den information og udfordringerne ved, at den måske går tabt, eller at folk ændrer den. Det er enormt problematisk. Og ja, selvfølgelig, vi kan bare lægge det i en database, og det burde vi. Nogle steder, såsom Palo Alto, gør vi det: Scanner og digitaliserer al vores papirdokumentation.

Blockchain som en alternativ database kan være meget værdifuld i den sammenhæng på grund af dens uforanderlighed og dens herkomst. Hvis et ejendomsskøde er gemt i en blockchain-database, mens ejendomsskøder flytter fra person til person over tid, er vi i stand til nemt at spore hele historien for det pågældende dokument tilbage til dets første oprettelse. Blockchain gør dette rigtig, rigtig godt. Så jeg synes, jeg ser nogle beviser, og der er allerede nogle gode eksempler på, at blockchain bliver brugt til dokumenthåndtering i forbindelse med byer og regeringer. Du ved, jeg har sagt mange ting, bare skrabe i overfladen her, men det er to enorme muligheder for blockchain-teknologi.

Fremtidens byer: kryptovaluta

Jeg synes, at spørgsmålet om krypto er fascinerende og stort set ukendt. Jeg mener, på et eller andet grundlæggende niveau, hvis en kryptovaluta bliver mainstream, har det selvfølgelig konsekvenser for regeringer. Det betyder at tænke på beskyttelse. Det betyder, at man tænker på støtte til det. 

Hvad sker der med det finansielle samfund og regeringernes bankaktiviteter? Jeg tror, ​​at krypto på en måde har nogle grundlæggende muligheder, der kan være ret forstyrrende. Der vil være betydelige konsekvenser i byer og i regeringer mere generelt, hvis samfundet begynder at omfavne ideen om en pålidelig, betroet kryptovaluta mere bredt.

Byen med det største potentiale for at blive en smart by

En af de ting, jeg gerne vil bemærke, er, at en smart by er meget lokal. Det er meget specifikt for hvert samfund. Smartness i Rio de Janeiro betyder noget andet end smartness i det sydøstlige Italien, i Melbourne, Australien eller i Palo Alto, Californien. Det afspejler virkelig samfundets behov. 

Afrika er ved at fremstå som et utroligt kontinent. Landene i Afrika og byerne i Afrika dukker op på forskellige niveauer. De bliver nødt til at bygge og levere til deres folk, når de dukker op hurtigt, i overensstemmelse med, hvad der er vigtigt for dem og ikke, hvad der er vigtigt for Californien, Italien eller Australien. Jeg kan sige, at Estland gør nogle ret fantastiske ting. Det bruges selvfølgelig ofte som eksempel, og det er ikke altid det bedste eksempel, fordi det er så lille. De store byer i verden har 20 millioner til 25 millioner mennesker, mens hele landet Estland har 1.5 millioner. Så det er ikke altid et godt eksempel, men det giver os et fingerpeg om, hvor tingene er på vej hen. Selvfølgelig er den lille bitte by Zug i Schweiz bestemt en smart kryptoby, men den er lillebitte. Jeg tror, ​​der bare er tusindvis af mennesker. En lille by, men den er smart. Det er nemmere at være smart, når du er lille.

Det er faktisk nemmere at lave mange ting, når man er en lille by. Jo større du bliver, jo sværere er det, det er helt sikkert. Men hvis du tænker på Mexico med over 25 millioner mennesker, når du gør noget vigtigt dér, er det virkelig en stor sag. 

Dette er del tre af en serie med flere dele om digital fremtid og teknologiske innovationer. Læs del et om kvanteberegning link. og del to om kunstig intelligens link..

Denne artikel er fra et interview afholdt af Kristina Lucrezia Cornèr med Dr. Jonathan Reichental. Det er blevet komprimeret og redigeret.

De synspunkter, tanker og meninger, der er udtrykt her, er forfatterens alene og afspejler ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.

Kilde: https://cointelegraph.com/news/talking-digital-future-smart-cities