Hypen omkring decentral finansiering bliver nogle gange krediteret udløser et bredere markedsrally i juli, da nye protokoller begyndte at frigive tokens, der straks gav gevinster på mange gange deres oprindelige værdi. På trods af ubestridelig prisvækst er det dog ikke umiddelbart klart, om sektoren som helhed er vokset, da pålidelige målinger til at måle den grundlæggende ydeevne af DeFi-protokoller er utroligt svære at finde.
Projekterne egner sig til ret stringente analysemetoder, da de ofte vil have veldefinerede indtægter og udgifter. Men fremkomsten af likviditetsminedrift, eller udbyttelandbrug, bringer på nogle måder målingerne ud af balance. Protokoller belønner deres brugere med deres egne governance-tokens, hovedsagelig som en betaling for at bruge platformen. En vanvittig bevægelse for at maksimere udbyttet af disse tokens forvrængede den fremherskende DeFi-succesmetrik, Total Value Locked eller TVL.
Et tydeligt eksempel på dette er Compound-protokollen, hvor værdien af Dai leveret til den overstiger dens samlede mængde af tokens med næsten tre gange - $ 1.1 milliarder vs $ 380 millioner eksisterer i skrivende stund. Dette skyldes, at Compound-brugere går ind i gearede positioner på Dai - noget der normalt ikke sker med stablecoins. Mens dette førte samfundet til diskutere fordelene ved TVL, nogle andre lignende målinger er også blevet forvrænget.
Evaluering af et DeFi-låneprojekt
Værdiansættelsesmålinger vil ændre sig lidt afhængigt af typen af projekt. I tilfælde af udlånsprotokoller som Compound og Aave repræsenterer TVL likviditeten på udbudssiden af projektet eller den samlede sum af alle indskud i øjeblikket hos dem. Det er værd at bemærke, at TVL kun tager hensyn til de on-chain reserver. Ifølge til DeFi Pulse er der kun omkring 220 millioner Dai låst i Compound, ikke 1.1 milliarder.
DAI låst i Compound. Kilde: Defipulse.com
Udlånsudbydere bliver dog generelt vurderet ud fra bogført værdi, eller hvor meget der bliver lånt. Da det er det, der genererer indtægter, betragtes det som en meget mere direkte måling af protokollens økonomi.
På grund af distributionen af netværkets mønt, COMP, dog alle tokens undtagen Tether (USDT) og 0x (ZRX) har negativ effektiv rente ved lån, ifølge Compounds dashboard, hvilket betyder, at brugerne bliver betalt for at gøre det. Compound-protokollen aflaster i øjeblikket disse omkostninger til købere og indehavere af COMP gennem fortynding.
Selvom det kan være svært at bortfiltrere, hvor meget likviditet der kun er til at spekulere på COMP-renter, er det måske ikke nødvendigt. Formålet med at evaluere bankens eller udlånsprotokollens indtægter er at måle, hvor meget af denne værdi, der kan erobres gennem aktien eller tokenet, men da tokenet bruges til at subsidiere låneomkostningerne, udvindes værdien effektivt fra dens indehavere . Dette kan ses gennem COMP's token-pris. Siden udgivelsen er den fortsat med at falde i værdi på grund af fortyndings- og salgspresset fra nyligt udvundne tokens.
COMP token prisdiagram. Kilde: TradingView
På grund af dette fænomen kan en evalueringsstrategi for Compound let ignorere eller endda trække den del af den bogførte værdi, der udvinder værdi fra token-indehavere. Selv i førstnævnte tilfælde ville Compounds bogførte værdi bare være $ 25 millioner ud af en krævet $1 milliard - den samlede sum af USDT og ZRX, der bliver lånt.
Selvom åbenbart ikke alle aktiver er der kun for udbyttet, rapporterede Cointelegraph tidligere det kun $30 millioner værd af Dai blev lånt lige før det blev go-to-valutaen for likviditetsudvinding. Andre Cronje, grundlæggeren af yEarn-protokollen, fortalte Cointelegraph, at markedet ikke har taget højde for disse nuancer: "Vi har denne mærkelige TVL er lig med evalueringsmentalitet, som jeg slet ikke forstår, hvor hvis TVL er $100M, så bør markedsværdien - cirkulerende, ikke helt udvandet - være $100 mio. Selvom han finder det "fuldstændig vanvittigt" at ignorere indtægter, fortsatte han sin tankeøvelse:
"Så hvis cirkulerende markedsværdi er lig med TVL, hvad er den bedste måde at øge det på? Øg TVL. Hvordan øger du TVL? Belønning med poletter. Tokenværdi stiger på grund af TVL-spekulation, og gentag løkken."
Effekter på andre protokoller
Compound startede udbyttelandbrugstendensen, men det var ikke den eneste protokol, der så betydelige stigninger i aktiviteten. Decentraliserede børser som Uniswap, Balancer og Curve har set deres handelsvolumen stiger dramatisk siden juni. Volume on Curve, en DEX fokuseret på at bytte stablecoins med hinanden, steg, da udbytteavl begyndte i juni.
Månedligt volumen på tværs af decentraliserede børser. Kilde: DuneAnalytics
Uniswap har et mere varieret udbud, og det meste af dets volumen omfatter Ether (ETH) til stablecoin-par, især Ampleforth - som så en kraftig boom-og-bust-cyklus forekomme. Det har også taget meget af volumen for nye tokens som YFI, og det er ofte det første sted, hvor de blev opført.
MakerDAO så sin TVL næsten tredobles fra $500 millioner. Størstedelen af det skyldes Ether-prisstigningen, selvom den voksede med hensyn til ETH og Bitcoin (BTC) såvel. Som Cointelegraph tidligere rapporterede, besluttede samfundet at øge den samlede mængde Dai, der kan præges i et forsøg på at få prisen tilbage til $1.
Mens væksten i Dai til pålydende værdi kan betragtes som en succeshistorie, besluttede Maker-fællesskabet at sætte renten for stort set alle likvide aktiver til nul, uden at nogen indtægt fra væksten blev givet. Samtidig har Compound været den primære modtager af nye Dai, med låst værdi ris fra omkring $140 millioner til $210 millioner siden slutningen af juli, over 55% af alle Dai.
Er væksten reel?
Likviditetsmineboomet havde unægtelig en positiv indvirkning på nogle generelle målinger, specifikt besøgsmængderne for DeFi-platformswebsteder og antallet af brugere, der interagerer med protokollerne. Det viser data fra SimilarWeb Trafik to Compound er firedoblet siden juni til omkring 480,000, mens det for Uniswap er mere end fordoblet til 1.1 mio., og Balancer etablerede en stærk tilstedeværelse på to måneder med 270,000 månedlige besøg.
Derudover tredoblede DeFi exchange aggregator 1inch.exchange næsten sin Trafik i de sidste to måneder. Protokoller med en svagere relation til udbyttelandbrug gavnede også, hvor MakerDAO og Aave havde en mere beskeden, men stadig betydelig vækst.
Relateret: Compounds COMP-token tager DeFi med storm og skal nu holde toppladsen
Med hensyn til brugervolumen så Compound antallet af månedlige gennemsnitlige unikke tegnebøger, der brugte det, firdoblet til 20,000 i juni, selvom dette antal siden har været faldende. Det er også værd at bemærke, at mere end 80 % af den seneste aktivitet har været fra kun 30 tegnebøger, ifølge DappRadar-data.
Brugeraktivitet på Compound. Kilde: DappRadar
Det samlede antal af DeFi-brugere, ifølge en DuneAnalytics-visualisering, steg med omkring 50 % fra 1. juni til 1. august. Dette er i modsætning til den foregående to-måneders periode fra 1. april til 31. maj, som oplevede en vækst på 30 % .
Størstedelen af nye brugere kommer fra decentraliserede børser, hvor Uniswap har fordoblet sin samlede brugerbase siden juni til 150,000. Denne metrik viser dog alle de brugere, der har interageret med protokollerne, ikke kun dem, der er aktive på et givet tidspunkt.
Samlede DeFi-brugere. Kilde: DuneAnalytics
Hvad bliver der tilbage?
Sammenfattende er DeFi-væksten i de sidste to måneder mangesidet. Mens hypen om likviditetsminedrift og efterfølgende prisstigninger sandsynligvis har bidraget til at tiltrække yderligere opmærksomhed, blev fundamentale målinger stærkt forvrænget på grund af spekulationerne.
Decentraliserede børser ser ud til at have haft størst gavn af hypen, både hvad angår nye brugere og mængder, men det ser ud til at være en acceleration af en allerede positiv tendens. Om væksten vil holde fast, er fortsat et vigtigt spørgsmål. Kain Warwick, en medstifter af Synthetix - en kryptostøttet aktivudsteder - fortalte Cointelegraph:
"Det er altid muligt, at folk dyrker udbyttet og derefter finder en frisk mark, så bootstrapping af likviditet er ikke en garanti for, at din protokol vil fastholde brugerne. […] Men bootstrapping af likviditet med en form for incitament er en fantastisk måde at tiltrække nytilkomne, for hvis du har noget, der ligner produkt-markedspasning, så er der sandsynligvis en vis klæbrighed."
Cronje var noget mere negativ, idet han brugte en landbrugsanalogi til at beskrive, hvad der kunne ske, og sagde: "Alle udbyttejagerne løb bare ind for at give landbrugsudbytte og så af sted," hvilket er en negativ ting ifølge ham, der opfører sig som en sværm af græshopper, tilføjer: "Men efter at de har ødelagt afgrøderne, kan der nogle gange vokse en stærkere afgrøde, og nogle græshopper forbliver, og de ender med at blive symbiotiske i stedet for den oprindelige parasit."
Cronje mener, at de indledende effekter af udbyttelandbrug er uholdbare, hvilket skaber en falsk opfattelse blandt nytilkomne om, at 1,000 % udbytte er normen. Når det ikke længere er tilfældet, vil brugerne stå tilbage med en dårlig smag i munden, argumenterer han: “Lige nu er det overhypet; snart vil det blive hadet; og det, der er tilbage efter det, tror jeg, bliver ret fedt."
Fordeling af tokens på en ny måde
Warwick beskrev formålet med likviditetsudvinding som incitament til tidlig deltagelse med delvist ejerskab. Cronje var meget mere skeptisk og sagde: "Al likviditetsminedrift er i øjeblikket, bliver betalt for støttet TVL." Alligevel kørte han selv et likviditetsmineprogram, selvom han understregede, at det kun var en måde at distribuere tokens på.
”Mit mål var at få et aktivt og engageret fællesskab. Og jeg tror, at yEarn formåede at opnå det,” sluttede Cronje. I modsætning hertil var yEarn-gafler som YFFI og YFII "rene likviditetsminer, og alt, hvad der skete, var folk, der blev solgt," sagde han. Prisen på YFII har kollapsede med 90 % siden det højeste niveau den 30. juli.
Warwick bemærkede, at "der muligvis er en bedre måde at distribuere ejerskab på, mens han opstarter vækst," selvom han ikke ved hvordan. Han finder det stadig at foretrække første mønt tilbud, da brugere kun behøver midlertidigt at binde deres likviditet: "De påtager sig naturligvis en vis platformsrisiko, men det er stadig at foretrække frem for at miste deres kapital ved at bruge den til at købe tokens." Men selvom risiciene for likviditetsminearbejderne kan være lave, viser eksemplet med YFII klart, at virkningerne af udvanding og spekulativ efterspørgsel kan blive katastrofale for køberne af disse tokens.