Es gibt keine Bitcoin-Miner – aber Bitcoin-Validatoren

Dies ist ein Meinungsleitartikel von Doc Sharp, einem Bitcoin-Produktdesigner, der derzeit von Spiral finanziert wird, um zu verschiedenen Bitcoin-FOSS-Projekten beizutragen.

Für jemanden, der sich schon eine Weile mit digitalen Assets beschäftigt, ist es keine Wahrheit, dass es fast jedem Projekt, mit Ausnahme des Opus Magnum Bitcoin der Branche, gelingt, effektive Öffentlichkeitsarbeit aufzubauen, um es zu verkaufen dezentral nur dem Namen nach (DINO) Projekt. Dies ist keine Überraschung, da die in den letzten Jahren gesammelten zig Milliarden irgendwo hin mussten und definitiv nicht in den Bau neuer innovativer Technologien geflossen sind.

Ein Bereich, in dem Bitcoin in der PR-Abteilung zu kurz gekommen ist, und der Schwerpunkt dieses Artikels, liegt in der Gestaltung, wie Blöcke validiert werden, umgangssprachlich Proof-of-Work (PoW) oder Mining genannt.

Erstens, wie funktioniert Mining?

Kurz gesagt, Bitcoin-Miner verwenden PoW, das Energie verbraucht, um eine Nadel im Heuhaufen zu finden. Wenn sie die Nadel finden, verwenden sie sie, um einen neuen Block zu erstellen und der Blockchain von Bitcoin hinzuzufügen. Wenn dieser neue Block hinzugefügt wird, wird der Miner mit neu geprägtem Bitcoin belohnt. Bis heute ist dies das am stärksten dezentralisierte Mittel, um einen Netzwerkkonsens zu erreichen und gültige Blöcke zu erstellen. Mehr zum Bitcoin-Mining hier.

Bitcoin-Mining und der Framing-Effekt

In einer Welt, in der das Kapital von Kriterien wie Umwelt-, Sozial- und Governance-Bewertungen (ESG) bestimmt wird, werden grüne Narrative bei der Einführung neuer Technologien immer wichtiger.

In Anbetracht dessen sind die wahrgenommenen hohen Energiekosten des Bitcoin-Mining und der Begriff Mining selbst, der mit Umweltzerstörung in Verbindung gebracht wird, zu einem Hindernis für die Einführung von Bitcoins geworden und zu einem Ablenkungsmanöver, das von DINO-Projekten verwendet wird, um Bitcoin zu diskreditieren und ihre Taschen zu pumpen.

Relativ gesehen ist der Energieverbrauch des Bitcoin-Mining jedoch recht gering und ist es auch meist grün. Der Grund, warum Menschen über diese Realitäten hinwegsehen, liegt an einer kognitiven Voreingenommenheit, die als bekannt ist Rahmungseffekt.

Die Bergbau hat viele negative Konnotationen (siehe Bild unten). Da andere digitale Assets verfügbar sind, die ähnliche Lösungen wie Bitcoin mit einem viel geringeren ökologischen Fußabdruck versprechen, werden naive Benutzer sie aufgrund des Framing-Effekts in vielen Fällen Bitcoin vorziehen.

Daran denken die Leute, wenn sie Bergbau hören.

Ich werde in diesem Artikel nicht auf die Details eingehen, aber die „grünere“ Lösung Proof-of-Stake (PoS) ist es keine brauchbare Alternative und führt zwangsläufig zu einer Zentralisierung. Angesichts der Komplexität, die sowohl PoW als auch PoS zugrunde liegt, ist es jedoch keine Überraschung, dass Menschen Entscheidungen aus oberflächlichen Gründen treffen, wie z. B. naiven Ansichten über Energie.

Eine psychologische Theorie, die den Framing-Effekt untermauert, ist als bekannt Aussichtstheorie erklärt warum:

Die meisten Menschen verstehen nicht, dass der Gewinn von PoW (mehr Energieverbrauch, aber dezentralisiert) größer ist als der Verlust von PoS (weniger Energieverbrauch, aber zentralisiert). Obwohl es einfach ist, den Verlust aus einer rein ökologischen Perspektive zu verstehen.

Dies wird durch die Tatsache verschärft, dass die Mehrheit der Menschen heute sehen den Klimawandel als ernstzunehmend an gesellschaftliche Problem- und Sensationsstücke wie z „Bitcoin verbraucht mehr Strom als viele Länder. Wie ist das möglich?" regelmäßig zirkulieren. So manifestiert sich der Framing-Effekt, da Personen nur der Kontext eines der Frames (des Umgebungsframes) gezeigt wird.

Was können wir also tun, um den Framing-Effekt zu überwinden und den Menschen klar zu machen, dass Bitcoin-Mining die Ozeane nicht zum Kochen bringt und tatsächlich eine gute Energienutzung ist? Wir könnten eine Notiz aus dem DINO-Handbuch nehmen und Erzählungen, die weniger negative Konnotationen haben, zu unserem Vorteil nutzen.

Wie könnte dies auf das Bitcoin-Mining angewendet werden? Brunnen …

Nennen wir Bitcoin-Miner, Bitcoin-Validatoren

Mit der Fusion von Ethereum 2.0 ist Ethereum vom Mining mit PoW zur Verwendung von Validatoren mit PoS übergegangen. Mining und Miner, wie wir sie kennen, wird es auf Ethereum nicht mehr geben, und Ansprüche von bis zu 99.5 % Reduzierung des Energieverbrauchs genannt.

Diese Energieeinsparungen sind ein Ablenkungsmanöver, da sie auf Kosten der Dezentralisierung gehen. Dezentralisierung ist ein grundlegendes erstes Prinzip von Kryptowährungen, ohne sie sind sie nutzlos. Der Energieverbrauch einer zentralisierten öffentlichen Kryptowährung, selbst wenn er winzig ist, ist zu 100 % verschwendet, da das Netzwerk ausgefallen ist. Bitcoiner wissen das, und deshalb werden sie es tun hört niemals Code ändern.

Also zurück zum Framing-Effekt. Der Begriff Validatoren hat aufgrund der Marketingbemühungen von DINOs viel positivere Konnotationen und ist nicht so beladen mit einem Begriff wie Bergbau. Weniger negative Konnotationen bedeuten, dass die Leute den Begriff positiver wahrnehmen. Die Vermeidung des Framing-Effekts durch die Verwendung eines medienfreundlicheren Begriffs wie Validator wird es den Menschen erleichtern, den Gewinn von PoW (mehr Energieverbrauch, aber dezentralisiert) zu verstehen, der größer ist als der Verlust von PoS (weniger Energieverbrauch, aber zentralisiert).

DINO hat hier die ganze Arbeit geleistet, indem es die Erzählung auf PoS > PoW verlagert hat. Das Mindeste, was wir tun können, ist, diese Bemühungen zu unserem Vorteil zu nutzen, wie sie es immer wieder getan haben, indem sie die Marke Bitcoins benutzten, um ihre Rube Goldberg-Maschine zu rechtfertigen.

Wenn Sie also Bitcoin-Miner anrufen, können Bitcoin-Validatoren verhindern, dass der Framing-Effekt auftritt, und die Erzählung in Richtung PoS < PoW verschieben. Sowohl Bitcoin als auch Ethereum, die denselben Begriff verwenden, machen auch Diskussionen, die die beiden kontrastieren, weniger nuanciert, was es für die Menschen einfacher macht, sie zu verstehen. Es ist auch eher ein technisch korrekter und expliziter Begriff, da das Produzieren gültiger Blöcke das ist, was Miner (Validatoren) tun.

Unten sind die bergbaubezogenen Begriffe, die wir ändern sollten:

Bitcoin-Mining-Pools = Bitcoin-Validator-Pools

Bitcoin-Miner = Bitcoin-Validierer

Bitcoin-Mining = Bitcoin-Validierung

Zusammenfassung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Umgestaltung von PoW-Mining auf PoW-Validierung Bitcoin langfristig zugute kommen wird, indem verhindert wird, dass der Framing-Effekt auftritt, der eine kognitive Verzerrung darstellt, bei der Menschen über Optionen entscheiden, basierend darauf, ob die Optionen mit positiven oder negativen Konnotationen präsentiert werden.

Bergbau = negative Konnotationen.

Validieren = positive Konnotationen (danke Ethereum).

Dies ist ein Gastbeitrag von Doc Sharp. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.