Είναι το Bitcoin αντιστάθμιση πληθωρισμού; Μια κριτική της αφήγησης του Bitcoin ως χρήματος

Αυτό είναι ένα άρθρο γνωμοδότησης από τον Taimur Ahmad, μεταπτυχιακό φοιτητή στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ, με επίκεντρο την ενέργεια, την περιβαλλοντική πολιτική και τη διεθνή πολιτική.

---

Σημείωση του συγγραφέα: Αυτό είναι το πρώτο μέρος μιας δημοσίευσης τριών μερών.

Το Μέρος 1 εισάγει το πρότυπο Bitcoin και αξιολογεί το Bitcoin ως αντιστάθμιση πληθωρισμού, εμβαθύνοντας στην έννοια του πληθωρισμού.

Το Μέρος 2 εστιάζει στο τρέχον σύστημα fiat, πώς δημιουργείται το χρήμα, ποια είναι η προσφορά χρήματος και αρχίζει να σχολιάζει το bitcoin ως χρήμα.

Το Μέρος 3 εμβαθύνει στην ιστορία του χρήματος, τη σχέση του με το κράτος και την κοινωνία, τον πληθωρισμό στον Παγκόσμιο Νότο, την προοδευτική υπόθεση υπέρ/κατά του Bitcoin ως χρήματος και εναλλακτικές περιπτώσεις χρήσης.

---

Το Bitcoin As Money: Progressivism, Neoclassical Economics, and Alternatives Μέρος I

Πρόλογος

Κάποτε άκουσα μια ιστορία που με έβαλε στο ταξίδι μου για να προσπαθήσω να καταλάβω τα χρήματα. Πάει κάτι σαν:

Φανταστείτε ότι ένας τουρίστας έρχεται σε μια μικρή, αγροτική πόλη και μένει στο τοπικό πανδοχείο. Όπως σε κάθε αξιοσέβαστο μέρος, υποχρεούνται να πληρώσουν 100 διαμάντια (αυτό χρησιμοποιεί η πόλη ως χρήματα) ως εγγύηση ζημιών. Την επόμενη μέρα, ο ιδιοκτήτης του πανδοχείου συνειδητοποιεί ότι ο τουρίστας έχει φύγει βιαστικά από την πόλη, αφήνοντας πίσω του τα 100 διαμάντια. Δεδομένου ότι είναι απίθανο ο τουρίστας να τολμήσει να επιστρέψει, ο ιδιοκτήτης είναι ενθουσιασμένος με αυτήν την εξέλιξη: ένα μπόνους 100 διαμαντιών! Ο ιδιοκτήτης κατευθύνεται στον τοπικό αρτοποιό και ξεπληρώνει το χρέος του με αυτά τα επιπλέον χρήματα. ο φούρναρης στη συνέχεια φεύγει και ξεπληρώνει το χρέος τους με τον τοπικό μηχανικό. τότε ο μηχανικός πληρώνει τον ράφτη. και ο ράφτης στη συνέχεια ξεπληρώνει το χρέος τους στο τοπικό πανδοχείο!

Αυτό όμως δεν είναι το αίσιο τέλος. Την επόμενη εβδομάδα, ο ίδιος τουρίστας επιστρέφει για να πάρει μερικές αποσκευές που είχαν αφεθεί πίσω. Ο ιδιοκτήτης του πανδοχείου, που τώρα νιώθει άσχημα που έχει ακόμα την κατάθεση και απελευθερωμένος από την εξόφληση του χρέους του στον φούρναρη, αποφασίζει να υπενθυμίσει στον τουρίστα τα 100 διαμάντια και να τα παραδώσει πίσω. Ο τουρίστας τα αποδέχεται αδιάφορα και παρατηρεί «α, αυτά ήταν απλά γυαλί ούτως ή άλλως», πριν τα συνθλίψει κάτω από τα πόδια του.

Μια απατηλά απλή ιστορία, αλλά πάντα δύσκολο να την τυλίξω γύρω μου. Υπάρχουν τόσα πολλά ερωτήματα που προκύπτουν: αν όλοι στην πόλη χρωστούσαν ο ένας στον άλλον, γιατί δεν μπορούσαν να το ακυρώσουν (πρόβλημα συντονισμού); Γιατί οι κάτοικοι της πόλης πλήρωναν για υπηρεσίες ο ένας στον άλλο με χρέη — IOU — αλλά ο τουρίστας έπρεπε να πληρώσει χρήματα (πρόβλημα εμπιστοσύνης); Γιατί κανείς δεν έλεγξε αν τα διαμάντια ήταν αληθινά και θα μπορούσαν να τα είχαν ακόμα κι αν ήθελε (πρόβλημα τυποποίησης/ποιότητας); Έχει σημασία που τα διαμάντια δεν ήταν αληθινά (τι είναι πραγματικά τα χρήματα τότε);

Εισαγωγή

Βρισκόμαστε στη μέση μιας πολυκρίσης, για να δανειστούμε από τον Άνταμ Τούζ. Όσο κλισέ κι αν ακούγεται, η σύγχρονη κοινωνία είναι ένα σημαντικό σημείο καμπής σε πολλαπλά, αλληλένδετα μέτωπα. Είτε είναι το παγκόσμιο οικονομικό σύστημα - οι ΗΠΑ και η Κίνα παίζουν συμπληρωματικούς ρόλους ως καταναλωτής και παραγωγός αντίστοιχα - η γεωπολιτική τάξη - η παγκοσμιοποίηση σε έναν μονοπολικό κόσμο - και το οικολογικό οικοσύστημα - η φθηνή ενέργεια από ορυκτά καύσιμα που τροφοδοτεί τη μαζική κατανάλωση - τα θεμέλια πάνω στα οποία το παρελθόν μερικές δεκαετίες χτίστηκαν αλλάζουν μόνιμα.

Τα οφέλη από αυτό το σε μεγάλο βαθμό σταθερό σύστημα, αν και άνισα και με μεγάλο κόστος για πολλές κοινωνικές ομάδες, όπως ο χαμηλός πληθωρισμός, οι παγκόσμιες αλυσίδες εφοδιασμού, η εμφάνιση εμπιστοσύνης κ.λπ., αποκαλύπτονται γρήγορα. Αυτή είναι η στιγμή για να κάνουμε μεγάλες, θεμελιώδεις ερωτήσεις, τις περισσότερες από τις οποίες φοβόμαστε πολύ ή πολύ αποσπάσαμε την προσοχή για να τις κάνουμε για πολύ καιρό.

Η ιδέα του χρήματος βρίσκεται στο επίκεντρο αυτού. Εδώ δεν εννοώ απαραίτητα τον πλούτο, που αποτελεί αντικείμενο πολλών συζητήσεων στη σύγχρονη κοινωνία, αλλά μάλλον την έννοια του χρήματος. Η εστίασή μας είναι συνήθως στο ποιος έχει πόσα χρήματα (πλούτο), πώς μπορούμε να πάρουμε περισσότερα από αυτά για τον εαυτό μας, να ρωτάμε είναι η τρέχουσα δίκαιη διανομή κ.λπ. αντικείμενο, που μετακινείται καθημερινά.

Τα τελευταία χρόνια, ωστόσο, καθώς το χρέος και ο πληθωρισμός έχουν γίνει πιο διάχυτα θέματα στην κύρια συζήτηση, τα ερωτήματα σχετικά με το χρήμα ως έννοια έχουν συγκεντρώσει αυξανόμενη προσοχή:

• Τι είναι τα χρήματα;
• Από πού προέρχεται;
• Ποιος το ελέγχει;
• Γιατί το ένα είναι χρήματα αλλά το άλλο δεν είναι;
• Αλλάζει/μπορεί να αλλάξει;

Δύο ιδέες και θεωρίες που κυριάρχησαν σε αυτή τη συζήτηση, καλώς ή κακώς, είναι η Σύγχρονη Νομισματική Θεωρία (MMT) και τα εναλλακτικά νομίσματα (κυρίως Bitcoin). Σε αυτό το κομμάτι, θα εστιάσω κυρίως στο τελευταίο και θα αναλύσω κριτικά τα επιχειρήματα που στηρίζουν το πρότυπο Bitcoin - τη θεωρία ότι πρέπει να αντικαταστήσουμε το νόμισμα fiat με το Bitcoin - τις πιθανές παγίδες του και ποιους εναλλακτικούς ρόλους θα μπορούσε να έχει το Bitcoin. Αυτή θα είναι επίσης μια κριτική της νεοκλασικής οικονομίας που διέπει τον κυρίαρχο λόγο έξω από την κοινότητα του Bitcoin, αλλά αποτελεί επίσης τη βάση για πολλά επιχειρήματα πάνω στα οποία στηρίζεται το πρότυπο Bitcoin.

Γιατί Bitcoin; Όταν εκτέθηκα στην κοινότητα κρυπτογράφησης, το μάντρα που συνάντησα ήταν «κρυπτογραφία, όχι blockchain». Αν και υπάρχουν πλεονεκτήματα σε αυτό, ειδικά για τη συγκεκριμένη περίπτωση χρήσης των χρημάτων, το μάντρα στο οποίο πρέπει να εστιάσουμε είναι «Bitcoin, όχι κρυπτογράφηση». Αυτό είναι ένα σημαντικό σημείο, επειδή οι σχολιαστές εκτός της κοινότητας πολύ συχνά συγχέουν το Bitcoin με άλλα περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης ως μέρος των κριτικών τους. Το Bitcoin είναι το μόνο πραγματικά αποκεντρωμένο κρυπτονόμισμα, χωρίς προκαταρκτική εξόρυξη και με σταθερούς κανόνες. Ενώ υπάρχουν πολλά κερδοσκοπικά και αμφισβητήσιμα έργα στον χώρο των ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων, όπως συμβαίνει με άλλες κατηγορίες περιουσιακών στοιχείων, το Bitcoin έχει εδραιωθεί ως μια πραγματικά καινοτόμος τεχνολογία. Ο μηχανισμός εξόρυξης απόδειξης εργασίας, που συχνά δέχεται επίθεση για χρήση ενέργειας (έγραψα εναντίον αυτού και εξήγησα πώς η εξόρυξη BTC βοηθά στην καθαρή ενέργεια εδώ), είναι αναπόσπαστο στοιχείο του Bitcoin που ξεχωρίζει από άλλα περιουσιακά στοιχεία κρυπτογράφησης.

Για να επαναλάβω για λόγους σαφήνειας, θα επικεντρωθώ αποκλειστικά στο Bitcoin, συγκεκριμένα ως νομισματικό περιουσιακό στοιχείο, και κυρίως θα αναλύσω επιχειρήματα που προέρχονται από την «προοδευτική» πτέρυγα των Bitcoiners. Για το μεγαλύτερο μέρος αυτού του κομματιού, θα αναφερθώ στο νομισματικό σύστημα στις δυτικές χώρες, εστιάζοντας στον Παγκόσμιο Νότο στο τέλος.

Δεδομένου ότι αυτό θα είναι ένα μακρύ, περιστασιακά ελικοειδή, σύνολο δοκιμίων, επιτρέψτε μου να παράσχω μια γρήγορη περίληψη των απόψεών μου. Το Bitcoin ως χρήμα δεν λειτουργεί γιατί δεν είναι μια εξωγενής οντότητα που μπορεί να διορθωθεί μέσω προγραμματισμού. Ομοίως, η ανάθεση ηθικολογικών αρετών στο χρήμα (π.χ. υγιής, δίκαιη, κ.λπ.) αντιπροσωπεύει μια παρανόηση του χρήματος. Το επιχείρημά μου είναι ότι το χρήμα είναι ένα κοινωνικό φαινόμενο, που προέρχεται, και κατά κάποιο τρόπο αντιπροσωπεύει, κοινωνικοοικονομικές σχέσεις, δομές εξουσίας κ.λπ. Η υλική πραγματικότητα του κόσμου δημιουργεί το νομισματικό σύστημα και όχι το αντίστροφο. Αυτό συνέβαινε πάντα. Επομένως, το χρήμα είναι μια έννοια σε συνεχή ροή, αναγκαστικά έτσι, και πρέπει να είναι ελαστικό για να απορροφά τις περίπλοκες κινήσεις σε μια οικονομία και πρέπει να είναι ευέλικτο για να προσαρμόζεται στην ιδιότυπη δυναμική κάθε κοινωνίας. Τέλος, το χρήμα δεν μπορεί να διαχωριστεί από τους πολιτικούς και νομικούς θεσμούς που δημιουργούν δικαιώματα ιδιοκτησίας, την αγορά κ.λπ. που διαμορφώνουν την κοινωνία, ώστε να μπορούμε να χρησιμοποιούμε καλύτερα τα υπάρχοντα εργαλεία για καλύτερους σκοπούς.

Αποποίηση ευθύνης: Διατηρώ bitcoin.

Κριτική του τρέχοντος νομισματικού συστήματος

Οι υποστηρικτές του προτύπου Bitcoin προβάλλουν το ακόλουθο επιχείρημα:

Ο κυβερνητικός έλεγχος της προσφοράς χρήματος έχει οδηγήσει σε ανεξέλεγκτη ανισότητα και υποτίμηση του νομίσματος. Το φαινόμενο Cantillon είναι ένας από τους κύριους μοχλούς πίσω από αυτήν την αυξανόμενη ανισότητα και την οικονομική στρέβλωση. Το φαινόμενο Cantillon ως αύξηση της προσφοράς χρήματος από το κράτος ευνοεί όσους βρίσκονται κοντά στα κέντρα εξουσίας επειδή έχουν πρόσβαση σε αυτό πρώτα.

Αυτή η έλλειψη λογοδοσίας και διαφάνειας του νομισματικού συστήματος έχει κυματιστικές επιπτώσεις σε ολόκληρο το κοινωνικοοικονομικό σύστημα, συμπεριλαμβανομένης της μείωσης της αγοραστικής δύναμης και του περιορισμού των αποταμιευτικών δυνατοτήτων των μαζών. Επομένως, απαιτείται ένα προγραμματικό νομισματικό περιουσιακό στοιχείο που έχει σταθερούς κανόνες έκδοσης, χαμηλά εμπόδια εισόδου και καμία κυβερνητική αρχή για την αντιμετώπιση των διάχυτων επιπτώσεων αυτού του διεφθαρμένου νομισματικού συστήματος που έχει δημιουργήσει ένα αδύναμο νόμισμα.

Πριν αρχίσω να αξιολογώ αυτά τα επιχειρήματα, είναι σημαντικό να τοποθετήσουμε αυτό το κίνημα στην ευρύτερη κοινωνικοοικονομική και πολιτική δομή στην οποία ζούμε. Τα τελευταία 50 χρόνια, υπάρχουν σημαντικές εμπειρικές απόδειξη για να δείξει ότι οι πραγματικοί μισθοί παρέμειναν στάσιμοι ακόμα και όταν η παραγωγικότητα αυξανόταν, ανισότητα έχει ανέβει υψηλότερα, η οικονομία χρηματοδοτείται ολοένα και περισσότερο, κάτι που έχει ωφελήσει τους πλούσιους και τους ιδιοκτήτες περιουσιακών στοιχείων, οι χρηματοοικονομικές οντότητες έχουν εμπλακεί σε διαφθορές και εγκληματικές δραστηριότητες και το μεγαλύτερο μέρος του παγκόσμιου Νότου έχει υποφέρει από οικονομική αναταραχή — υψηλός πληθωρισμός, χρεοκοπίες κ.λπ. — υπό ένα εκμεταλλευτικό παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα. Το νεοφιλελεύθερο σύστημα ήταν άνισο, καταπιεστικό και διττό.

Την ίδια περίοδο, οι πολιτικές δομές παραπαίουν, με ακόμη και δημοκρατικές χώρες πέσει θύμα να συλλάβει το κράτος από την ελίτ, αφήνοντας ελάχιστο χώρο για πολιτικές αλλαγές και λογοδοσία. Επομένως, ενώ υπάρχουν πολλοί πλούσιοι υποστηρικτές του Bitcoin, ένα σημαντικό ποσοστό όσων υποστηρίζουν αυτό το νέο πρότυπο μπορεί να θεωρηθεί ως εκείνοι που έχουν «μείνει πίσω» ή/και αναγνωρίζουν το γκροτέσκο του τρέχοντος συστήματος και απλώς αναζητούν έναν τρόπο έξω.

Είναι σημαντικό να το κατανοήσουμε αυτό ως εξήγηση για το γιατί υπάρχει ένας αυξανόμενος αριθμός «προοδευτικών» - που ορίζονται χαλαρά ως άνθρωποι που υποστηρίζουν κάποια μορφή ισότητας και δικαιοσύνης - που γίνονται πρότυπα υπέρ του Bitcoin. Για δεκαετίες, το ερώτημα «τι είναι χρήματα;» Ή η δικαιοσύνη του χρηματοπιστωτικού μας συστήματος απουσίαζε σχετικά από την κυρίαρχη συζήτηση, θάφτηκε κάτω από πλάνες Econ-101 και περιορίστηκε σε κυρίως ιδεολογικούς θαλάμους ηχούς. Τώρα, καθώς το εκκρεμές της ιστορίας γυρίζει πίσω προς τον λαϊκισμό, αυτά τα ερωτήματα έχουν γίνει και πάλι mainstream, αλλά υπάρχει έλλειψη όσων ανήκουν στην τάξη των ειδικών που μπορούν να είναι επαρκώς συμπαθητικοί και να ανταποκριθούν με συνέπεια στις ανησυχίες των ανθρώπων.

Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε από πού προκύπτει αυτή η τυπική αφήγηση του Bitcoin και να μην την απορρίψουμε κατηγορηματικά, ακόμα κι αν διαφωνούμε με αυτήν. Αντίθετα, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι πολλοί από εμάς που είμαστε δύσπιστοι για το τρέχον σύστημα μοιραζόμαστε πολλά περισσότερα από όσα διαφωνούμε, τουλάχιστον σε ένα πρώτο επίπεδο αρχών, και ότι η ενασχόληση με μια συζήτηση πέρα ​​από το επιφανειακό επίπεδο είναι ο μόνος τρόπος για να αυξηθεί η συλλογική συνείδηση. στάδιο που κάνει δυνατή την αλλαγή.

Είναι ένα Bitcoin Standard η απάντηση;

Θα προσπαθήσω να αντιμετωπίσω αυτό το ερώτημα σε διάφορα επίπεδα, που κυμαίνονται από τα πιο λειτουργικά, όπως το Bitcoin ως αντιστάθμιση του πληθωρισμού, έως τα πιο εννοιολογικά, όπως ο διαχωρισμός του χρήματος και του κράτους.

Το Bitcoin ως αντιστάθμιση πληθωρισμού

Αυτό είναι ένα επιχείρημα που χρησιμοποιείται ευρέως στην κοινότητα και καλύπτει μια σειρά από χαρακτηριστικά σημαντικά για τους Bitcoiners (π.χ. προστασία έναντι απώλειας αγοραστικής δύναμης, υποτίμηση νομίσματος). Μέχρι πέρυσι, ο τυπικός ισχυρισμός ήταν ότι καθώς οι τιμές αυξάνονται πάντα στο πλαίσιο του πληθωριστικού νομισματικού μας συστήματος, το Bitcoin αποτελεί αντιστάθμισμα έναντι του πληθωρισμού καθώς η τιμή του αυξάνεται (κατά τάξεις μεγέθους) περισσότερο από την τιμή των αγαθών και των υπηρεσιών. Αυτό έμοιαζε πάντα σαν περίεργος ισχυρισμός γιατί κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, πολλοί περιουσιακά στοιχεία κινδύνου απέδωσαν αξιοσημείωτα καλά, και ωστόσο δεν θεωρούνται ως αντιστάθμιση πληθωρισμού με κανέναν τρόπο. Και επίσης, οι ανεπτυγμένες οικονομίες λειτουργούσαν υπό ένα κοσμικό καθεστώς χαμηλού πληθωρισμού, επομένως αυτός ο ισχυρισμός δεν δοκιμάστηκε ποτέ πραγματικά.

Το πιο σημαντικό όμως, καθώς οι τιμές ανέβηκαν υψηλότερα τον περασμένο χρόνο και η τιμή του Bitcoin έπεσε κατακόρυφα, το επιχείρημα μετατοπίστηκε στο "Bitcoin είναι αντιστάθμιση έναντι του νομισματικού πληθωρισμού", που σημαίνει ότι δεν αντισταθμίζει την άνοδο της τιμής των αγαθών και των υπηρεσιών από μόνη της , αλλά ενάντια στην «υποτίμηση του νομίσματος μέσω της εκτύπωσης χρήματος». Το παρακάτω διάγραμμα χρησιμοποιείται ως απόδειξη για αυτόν τον ισχυρισμό.

Αυτό είναι επίσης ένα περίεργο επιχείρημα για πολλούς λόγους, καθένα από τα οποία θα εξηγήσω λεπτομερέστερα:

1. Βασίζεται και πάλι στον ισχυρισμό ότι το Bitcoin είναι μοναδικά «αντιστάθμιση» και όχι απλώς ένα περιουσιακό στοιχείο υψηλού κινδύνου, παρόμοιο με άλλα περιουσιακά στοιχεία υψηλής beta που έχουν καλή απόδοση σε περιόδους αυξανόμενης ρευστότητας.
2. Βασίζεται στη μονεταριστική θεωρία ότι η αύξηση της προσφοράς χρήματος οδηγεί άμεσα και άμεσα σε αύξηση των τιμών (αν όχι, τότε γιατί μας ενδιαφέρει αρχικά η προσφορά χρήματος).
3. Αντιπροσωπεύει μια παρανόηση του M2, της εκτύπωσης χρημάτων και της προέλευσης των χρημάτων.

1. Είναι το Bitcoin απλώς ένα περιουσιακό στοιχείο με κίνδυνο;

Στο πρώτο σημείο, ο Στίβεν Λούμπκα σε πρόσφατο επεισόδιο του podcast What Bitcoin Did παρατήρησε ότι το Bitcoin ήταν ένας αντιστάθμισης έναντι του πληθωρισμού που προκλήθηκε από την υπερβολική νομισματική επέκταση και όχι όταν αυτός ο πληθωρισμός ήταν από την πλευρά της προσφοράς, κάτι που, όπως σωστά τόνισε, είναι η τρέχουσα κατάσταση. Σε μια πρόσφατη κομμάτι για το ίδιο θέμα, απαντά στην κριτική ότι και άλλα περιουσιακά στοιχεία υψηλού κινδύνου αυξάνονται κατά τη διάρκεια περιόδων νομισματικής επέκτασης, γράφοντας ότι το Bitcoin αυξάνεται περισσότερο από άλλα περιουσιακά στοιχεία και ότι μόνο το Bitcoin πρέπει να θεωρείται ως αντιστάθμιση, επειδή είναι «απλώς χρήματα », ενώ άλλα περιουσιακά στοιχεία δεν είναι.

Ωστόσο, ο βαθμός στον οποίο αυξάνεται η τιμή ενός περιουσιακού στοιχείου δεν θα πρέπει να έχει σημασία ως αντιστάθμιση, εφόσον συσχετίζεται θετικά με την τιμή των αγαθών και των υπηρεσιών. Θα υποστήριζα μάλιστα ότι η τιμή που ανεβαίνει υπερβολικά - ομολογουμένως υποκειμενική εδώ - ωθεί ένα περιουσιακό στοιχείο από αντιστάθμιση σε κερδοσκοπικό. Και σίγουρα, η άποψή του ότι περιουσιακά στοιχεία όπως οι μετοχές έχουν ιδιόρρυθμους κινδύνους, όπως αποφάσεις κακής διαχείρισης και φορτία χρέους που τα κάνουν σαφώς διαφορετικά από το Bitcoin είναι αληθής, αλλά άλλοι παράγοντες όπως ο "κίνδυνος απαρχαιότητας" και "άλλες προκλήσεις του πραγματικού κόσμου", αναφέρετέ του απευθείας, ισχύουν για το Bitcoin όσο ισχύουν για τις μετοχές της Apple.

Υπάρχουν πολλά άλλα γραφήματα που δείχνουν ότι το Bitcoin έχει α ισχυρή συσχέτιση με τις μετοχές τεχνολογίας ειδικότερα, και την αγορά μετοχών ευρύτερα. Γεγονός είναι ότι ο τελικός κινητήριος παράγοντας πίσω από τη δράση των τιμών του είναι η αλλαγή της παγκόσμιας ρευστότητας, ιδιαίτερα της ρευστότητας των ΗΠΑ, επειδή αυτό είναι που αποφασίζει πόσο μακριά είναι διατεθειμένοι να ωθήσουν οι επενδυτές στην καμπύλη κινδύνου. Σε περιόδους κρίσης, όπως τώρα, όταν ασφαλή καταφύγια όπως το USD έχουν ισχυρή απόδοση, το Bitcoin δεν παίζει παρόμοιο ρόλο.

Ως εκ τούτου, δεν φαίνεται να υπάρχει κανένας αναλυτικός λόγος ότι το Bitcoin διαπραγματεύεται διαφορετικά από τα κύματα ρευστότητας που ενισχύουν τον κίνδυνο και ότι θα πρέπει να αντιμετωπίζεται, απλώς από επενδυτική άποψη, ως οτιδήποτε διαφορετικό. Ομολογουμένως, αυτή η σχέση μπορεί να αλλάξει στο μέλλον, αλλά αυτό θα αποφασίσει η αγορά.

2. Πώς ορίζουμε τον πληθωρισμό και είναι νομισματικό φαινόμενο;

Είναι κρίσιμο για το επιχείρημα του Bitcoiner ότι η αύξηση της προσφοράς χρήματος οδηγεί σε υποτίμηση του νομίσματος, δηλαδή, μπορείτε να αγοράσετε λιγότερα αγαθά και υπηρεσίες λόγω υψηλότερων τιμών. Ωστόσο, αυτό είναι δύσκολο να επικεντρωθεί ακόμη και ως επιχείρημα, επειδή ο ορισμός του πληθωρισμού φαίνεται να είναι σε ροή. Για ορισμένους, είναι απλώς μια αύξηση στην τιμή των αγαθών και των υπηρεσιών (CPI) — αυτό φαίνεται σαν μια διαισθητική ιδέα, επειδή αυτό είναι που οι άνθρωποι ως καταναλωτές εκτίθενται περισσότερο και ενδιαφέρονται για αυτό. Ο άλλος ορισμός είναι ότι ο πληθωρισμός είναι η αύξηση της προσφοράς χρήματος — πραγματικός πληθωρισμός όπως το αποκαλούν ορισμένοι — ανεξάρτητα από τον αντίκτυπο στην τιμή των αγαθών και των υπηρεσιών, παρόλο που αυτό θα οδηγήσει σε αυξήσεις τιμών τελικά. Αυτό συνοψίζεται από το απόσπασμα του Milton Friedman, το οποίο έχει πλέον μιμηθεί κατά τη γνώμη μου:

«Ο πληθωρισμός είναι πάντα και παντού ένα νομισματικό φαινόμενο υπό την έννοια ότι είναι και μπορεί να παραχθεί μόνο με μια ταχύτερη αύξηση της ποσότητας του χρήματος παρά στην παραγωγή.»

Εντάξει, ας προσπαθήσουμε να το καταλάβουμε αυτό. Οι αυξήσεις τιμών που οφείλονται σε μη νομισματικά αίτια, όπως ζητήματα της εφοδιαστικής αλυσίδας, δεν είναι πληθωρισμός. Οι αυξήσεις τιμών λόγω διεύρυνσης της προσφοράς χρήματος είναι πληθωρισμός. Αυτό βρίσκεται πίσω από την άποψη του Steve Lubka, τουλάχιστον όπως το κατάλαβα, ότι το Bitcoin είναι αντιστάθμισμα έναντι του πραγματικού πληθωρισμού, αλλά όχι η τρέχουσα περίοδος υψηλών τιμών που προκαλείται από την αλυσίδα εφοδιασμού. (Σημείωση: Χρησιμοποιώ τη δουλειά του ειδικά επειδή ήταν καλά διατυπωμένη, αλλά πολλοί άλλοι στον χώρο ισχυρίζονται παρόμοια).

Εφόσον κανείς δεν αμφισβητεί την επίδραση της αλυσίδας εφοδιασμού και άλλων φυσικών περιορισμών στις τιμές, ας επικεντρωθούμε στη δεύτερη δήλωση. Αλλά γιατί η αλλαγή στην προσφορά χρήματος έχει σημασία, εκτός και αν συνδέεται με μια αλλαγή στις τιμές, ανεξάρτητα από το πότε συμβαίνουν αυτές οι αλλαγές τιμών και πόσο ασύμμετρες είναι; Ακολουθεί ένα διάγραμμα που δείχνει την ετήσια ποσοστιαία μεταβολή σε διάφορες μετρήσεις της προσφοράς χρήματος και του ΔΤΚ.

Τεχνική σημείωση: Το Μ2 είναι ένα στενότερο μέτρο της προσφοράς χρήματος από το Μ4, καθώς το πρώτο δεν περιλαμβάνει υποκατάστατα χρήματος με υψηλή ρευστότητα. Ωστόσο, η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ παρέχει μόνο δεδομένα M2 ως το ευρύτερο μέτρο της προσφοράς χρήματος λόγω της αδιαφάνειας του χρηματοπιστωτικού συστήματος που περιορίζει την ορθή εκτίμηση της προσφοράς χρήματος ευρείας κλίμακας. Επίσης, εδώ χρησιμοποιώ το Divisia M2 επειδή προσφέρει μια μεθοδολογικά ανώτερη εκτίμηση (με την εφαρμογή βαρύτητας σε διαφορετικούς τύπους χρημάτων) αντί της προσέγγισης της Federal Reserve που είναι ένας απλός μέσος όρος (ανεξάρτητα, τα δεδομένα M2 της Fed είναι στενά ευθυγραμμισμένα με αυτά της Divisia ). Τα δάνεια και οι μισθώσεις είναι ένα μέτρο της τραπεζικής πίστης, και καθώς οι τράπεζες δημιουργούν χρήματα όταν δανείζουν αντί να ανακυκλώνουν αποταμιεύσεις, όπως εξηγώ αργότερα, είναι επίσης σημαντικό να προστεθεί αυτό.

Μπορούμε να δούμε από το διάγραμμα ότι υπάρχει ασθενής συσχέτιση μεταξύ των μεταβολών της προσφοράς χρήματος και του ΔΤΚ. Από τα μέσα της δεκαετίας του 1990 έως τις αρχές της δεκαετίας του 2000, ο ρυθμός μεταβολής της προσφοράς χρήματος αυξάνεται ενώ ο πληθωρισμός κινείται χαμηλότερα. Το αντίστροφο ισχύει στις αρχές της δεκαετίας του 2000, όταν ο πληθωρισμός αυξανόταν αλλά η προσφορά χρήματος έπεφτε. Μετά το 2008 ξεχωρίζει ίσως περισσότερο επειδή ήταν η αρχή του καθεστώτος ποσοτικής χαλάρωσης, όταν οι ισολογισμοί των κεντρικών τραπεζών αυξήθηκαν με πρωτοφανείς ρυθμούς και παρόλα αυτά οι ανεπτυγμένες οικονομίες συνεχώς απέτυχαν να επιτύχουν τους δικούς τους στόχους για τον πληθωρισμό.

Ένα πιθανό αντεπιχείρημα σε αυτό είναι ότι ο πληθωρισμός μπορεί να βρεθεί στα ακίνητα και τις μετοχές, οι οποίες αυξάνονται υψηλότερα κατά το μεγαλύτερο μέρος αυτής της περιόδου. Αν και υπάρχει αναμφίβολα ισχυρή συσχέτιση μεταξύ αυτών των τιμών των περιουσιακών στοιχείων και του Μ2, δεν νομίζω ότι η ανατίμηση του χρηματιστηρίου είναι πληθωρισμός, επειδή δεν επηρεάζει την αγοραστική δύναμη των καταναλωτών και ως εκ τούτου, δεν απαιτεί αντιστάθμιση. Υπάρχουν θέματα διανομής που οδηγούν σε ανισότητα; Απολύτως. Αλλά προς το παρόν θέλω να εστιάσω στον πληθωρισμό αποκλειστικά αφηγηματικά. Όσον αφορά τις τιμές των κατοικιών, είναι δύσκολο να το θεωρήσουμε ως πληθωρισμό, επειδή τα ακίνητα είναι ένα σημαντικό επενδυτικό μέσο (το οποίο είναι μεγάλο δομικό πρόβλημα από μόνο του).

Επομένως, εμπειρικά δεν υπάρχουν σημαντικές ενδείξεις ότι μια αύξηση του Μ2 αναγκαίως οδηγεί σε αύξηση του ΔΤΚ (αξίζει να υπενθυμίσω εδώ ότι επικεντρώνομαι κυρίως στις ανεπτυγμένες οικονομίες και θα αναφερθώ αργότερα στο θέμα του πληθωρισμού στον Παγκόσμιο Νότο). Αν υπήρχε, η Ιαπωνία δεν θα ήταν κολλημένη σε α χαμηλό πληθωριστικό οικονομία, πολύ κάτω από τον στόχο της για τον πληθωρισμό, παρά την επέκταση του ισολογισμού της Τράπεζας της Ιαπωνίας τις τελευταίες δεκαετίες. Η τρέχουσα πληθωριστική περίοδος οφείλεται στις τιμές της ενέργειας και στις διαταραχές της εφοδιαστικής αλυσίδας, γι' αυτό οι χώρες στην Ευρώπη —με την υψηλή εξάρτησή τους από το ρωσικό αέριο και την κακώς μελετημένη ενεργειακή πολιτική— για παράδειγμα, αντιμετωπίζουν υψηλότερο πληθωρισμό από άλλες ανεπτυγμένες χώρες.

Sidenote: ήταν ενδιαφέρον να δούμε την αντίδραση του Peter McCormack όταν ο Jeff Snider έκανε μια παρόμοια υπόθεση (σχετικά με το M2 και τον πληθωρισμό) σχετικά με το What Bitcoin Did το podcast. Ο Πήτερ παρατήρησε πόσο λογικό ήταν αυτό, αλλά ένιωθε τόσο αντίθετο με την επικρατούσα αφήγηση.

Ακόμα κι αν πάρουμε τη μονεταριστική θεωρία ως σωστή, ας μπούμε σε ορισμένες λεπτομέρειες. Η βασική εξίσωση είναι MV = PQ.

Μ: προσφορά χρήματος.
V: η ταχύτητα του χρήματος.
Π: τιμές.
Ε: ποσότητα αγαθών και υπηρεσιών.

Αυτό που χάνουν αυτά τα διαγράμματα και αναλύσεις που βασίζονται στο M2 είναι πώς αλλάζει η ταχύτητα του χρήματος. Πάρτε για παράδειγμα το 2020. Η προσφορά χρήματος M2 αυξήθηκε υψηλότερα λόγω της δημοσιονομικής και νομισματικής αντίδρασης της κυβέρνησης, με αποτέλεσμα πολλοί να προβλέπουν υπερπληθωρισμό στη γωνία. Αλλά ενώ το Μ2 αυξήθηκε το 2020 κατά ~25%, η ταχύτητα του χρήματος μειώθηκε κατά ~18%. Έτσι, ακόμη και αν λάβουμε υπόψη τη μονεταλιστική θεωρία, η δυναμική είναι πιο περίπλοκη από το να δημιουργηθεί απλώς μια αιτιώδης σύνδεση μεταξύ της αύξησης της προσφοράς χρήματος και του πληθωρισμού.

Όσο για εκείνους που θα αναφέρουν τον ορισμό του λεξικού Webster για τον πληθωρισμό από τις αρχές του 20ου αιώνα ως αύξηση της προσφοράς χρήματος, θα έλεγα ότι η αλλαγή της προσφοράς χρήματος κάτω από τον κανόνα του χρυσού σήμαινε κάτι εντελώς διαφορετικό από αυτό που είναι σήμερα (αναφορά στη συνέχεια ). Επίσης, ο ισχυρισμός του Friedman, ο οποίος αποτελεί βασικό μέρος του επιχειρήματος Bitcoiner, είναι ουσιαστικά αληθής. Ναι, εξ ορισμού υψηλότερες τιμές, όταν δεν οφείλονται σε φυσικούς περιορισμούς, είναι όταν περισσότερα χρήματα κυνηγούν τα ίδια αγαθά. Αλλά αυτό από μόνο του δεν μεταφράζεται στο γεγονός ότι η αύξηση της προσφοράς χρήματος απαιτεί αύξηση των τιμών, επειδή αυτή η πρόσθετη ρευστότητα μπορεί να ξεκλειδώσει την πλεονάζουσα ικανότητα, να οδηγήσει σε κέρδη παραγωγικότητας, να επεκτείνει τη χρήση αποπληθωριστικών τεχνολογιών κ.λπ. επιχείρημα για (προειδοποίηση ενεργοποίησης εδώ) MMT, το οποίο υποστηρίζει ότι η στοχευμένη χρήση των δημοσιονομικών δαπανών μπορεί να διευρύνει την ικανότητα, ιδιαίτερα στοχεύοντας τον «εφεδρικό στρατό των ανέργων», όπως τον αποκαλούσε ο Μαρξ, και χρησιμοποιώντας τους αντί να τους αντιμετωπίζει ως αρνιά θυσίας στο νεοκλασικός βωμός.

Για να κλείσει τότε αυτό το σημείο, είναι δύσκολο να καταλάβουμε πώς ο πληθωρισμός είναι, για όλες τις προθέσεις και σκοπούς, κάτι διαφορετικό από την αύξηση του ΔΤΚ. Και αν η νομισματική επέκταση οδηγεί σε μάντρα του πληθωρισμού δεν ισχύει, τότε ποιο είναι το πλεονέκτημα πίσω από το ότι το Bitcoin είναι «αντιστάθμιση» έναντι αυτής της επέκτασης; Σε τι ακριβώς είναι η αντιστάθμιση;

Θα παραδεχτώ ότι υπάρχει πληθώρα ζητημάτων με τον τρόπο μέτρησης του ΔΤΚ, αλλά είναι αναμφισβήτητο ότι οι αλλαγές στις τιμές συμβαίνουν εξαιτίας πολλών λόγων σε όλο το φάσμα από την πλευρά της ζήτησης και της προσφοράς. Αυτό το γεγονός έχει επίσης επισημανθεί από τους Powell, Yellen, Greenspan και άλλους κεντρικούς τραπεζίτες (τελικά), ενώ διάφοροι ετερόδοξοι οικονομολόγοι το υποστηρίζουν εδώ και δεκαετίες. Ο πληθωρισμός είναι μια εξαιρετικά περίπλοκη έννοια που δεν μπορεί απλώς να περιοριστεί σε νομισματική επέκταση. Ως εκ τούτου, αυτό θέτει υπό αμφισβήτηση εάν το Bitcoin είναι ένας αντιστάθμισης έναντι του πληθωρισμού, εάν δεν προστατεύει την αξία όταν αυξάνεται ο ΔΤΚ και ότι αυτή η έννοια της αντιστάθμισης έναντι της νομισματικής επέκτασης είναι απλώς σκανδαλισμός.

Στο Μέρος 2, εξηγώ το τρέχον σύστημα fiat, πώς δημιουργούνται τα χρήματα (δεν είναι μόνο έργο της κυβέρνησης) και τι μπορεί να λείπει από το Bitcoin ως χρήμα.

Αυτή είναι μια guest post από τον Taimur Ahmad. Οι απόψεις που εκφράζονται είναι εξ ολοκλήρου δικές τους και δεν αντικατοπτρίζουν απαραίτητα αυτές της BTC, Inc. ή του περιοδικού Bitcoin.