Vaadake seda episoodi YouTube'is
Vaadake/kuulake seda osa:
Selles Bitcoin Spaces Live'i episoodis liituvad saatejuhtidega Christian Keroles (@ck_snarks) ja P (@phjlljp) Daniel B (@csuwildcat), Shinobi (@brian_trollz) ja Level39 (@level39), et arutada detsentraliseeritud identiteedi tulevikku . Nad uurivad Microsoftis ja Square'is toimuvaid erinevaid detsentraliseeritud identiteediprojekte, ION-i (Bitcoini peale ehitatud kiht 2), miks detsentraliseeritud identiteet on sama oluline kui detsentraliseeritud raha, välgu ja DID tulevikku ning palju muud.
Lugege täielikku ärakirja allpool:
[00:00:08] CK: Daniel, olete olnud detsentraliseeritud identiteedi suur pooldaja, eriti kasutades Bitcoini. Olete seda ideed avalikkuses ja ka erinevates organisatsioonides edasi lükanud. Viimati Microsoft. Ilmselgelt on seal mõned muudatused. Missioon jätkub. Teil oli selle nädala alguses mõned suured uudised, et lähete ümber Square'iga, mis on ilmselgelt Bitcoini edasimüüja. Arvan, et hüppame lihtsalt detsentraliseeritud identiteedi juurde, teie rolli detsentraliseeritud identiteedis ja võib-olla räägime sellest, mis toimub detsentraliseeritud identiteediga Square'is ja mis juhtub detsentraliseeritud identiteediga Microsoftis?
[00:00:51] DB: Jah muidugi. Jõudsin mõni aeg tagasi detsentraliseeritud identiteedi juurde, kõigepealt Mozilla 2012. aasta paiku, vaid detsentraliseeritud rakenduste kontseptsioonid. Ma ei pea silmas detsentraliseeritud rakendusi nii, nagu kummalised plokiahela tüüpi asjad. See tähendab tegelikke detsentraliseeritud rakendusi, mille keskel pole rakendusserverit. Selgus, et selles protsessis on identiteet üsna kriitiline, eks? Kui teie konto ID-d on mõned ettevõtted, mis rakendust käitavad, ja teie andmed on salvestatud ettevõtte serveritesse, ei saa te tegelikult kasutada tsentraliseeritud rakendust, et näha, kas see on.
[00:01:20] P: Mul on kahju. Kas saate määratleda, mis on detsentraliseeritud identiteet võrreldes tsentraliseeritud identiteediga?
[00:01:27] DB: Jah. Identiteet on kõikehõlmav mõiste. Selles on mõned asjad. Teie identiteet, ma defineerin seda niikuinii, kui kõike, mis teid määratleb. See on kogu teie suhtlus, mõtted, uskumused, asjad, mida üles kirjutate, andmed, mida rakendustesse sisestate. Kõik, mis on teiega tõeliselt seotud, on teie sõrmejälg digitaalses maailmas, kui me räägime digitaalsest identiteedist, on teie identiteet.
Teie identiteedi piires on teil üks identiteet, mis hõlmab kõike. Teil võib olla palju isikuid, viise, kuidas soovite seda identiteeti inimestele kajastada. Teil võib olla väga avalik profiil, näiteks teie Twitteri profiil oleks väga hea näide teie avaliku identiteedi suure osa avalikust peegeldusest. Siis võivad teil olla väga privaatsed andmed, mida hoiate sõprade gruppide juures, või teatud vastaspooled, kellele te ei avalda nii palju andmeid, mis teie identiteeti määratlevad. See on lõplik määratlus.
[00:02:13] P: Sain aru. Te ütlete, et identiteet kujutab endast seda, kes on indiviid või üksus. Siis on need persoonid, mis on põhimõtteliselt õhukesed lõigud sellest, mida võiks esitleda erinevatele vaatajaskondadele.
[00:02:28] DB: Jah, absoluutselt. Jah. Eesmärk on seal ilmselgelt tagada, et inimesed ei avaldaks rohkem, kui nad tahavad. Ma mõtlen, nüüd saate konteksti ja selle asja. Kuhu tuleb sisse detsentraliseerimine. Tsentraliseeritud ja detsentraliseeritud identiteedi erinevus seisneb tsentraliseeritud identiteedis, mis meil praegu on, teie identifikaatorid, mis on viisid, kuidas te isiksust tavaliselt peegeldate, eks? Annate kellelegi identifikaatori, mis võib olla teie Twitteri käepidemed, ja väga avaliku identifikaatori. Need kuuluvad tavaliselt ettevõtetele. Sellel on omad tagajärjed. Ilmselgelt näeme täna avalikus sfääris, et kui sa oled identifikaator, mis on viis, kuidas kõik sind ära tunnevad, siis need on tegelikult identifikaatorid. See, kuidas inimesed sind maailmas ära tunnevad.
Kui teil poleks vähemalt pseudoanonüümseid identifikaatoreid, ei saaks keegi sel ajal teie päritolu teada. Kui ma säutsuksin iga kord juhusliku identifikaatori alusel, võivad säutsud olla suurepärased. Võib-olla nad paugutavad, aga inimesed ütlevad: "Oh, ma ei teadnud seda isegi. Need on lihtsalt säutsud, mis tulevad eikusagilt. Ma arvan, et ma lihtsalt loen ja tarbin seda amorfselt. See ei kuulu ühelegi identiteedile. Sellepärast kasutavad inimesed selliseid asju nagu Twitteri profiile. Probleem on selles, et teie andmeid hoitakse ühes ettevõttes ja teie identifikaatorid saab ära lõigata, olgu selleks Facebook või mõni muu.
See on probleem, eks? Sest te ei oma tegelikult seda suurt osa oma elust, mis võib-olla on teie avalik identiteet. Väga raske on isegi omada era- või poolprivaatseid ID-sid. See on probleem. Detsentraliseeritud üksus luuakse nende asjade lahendamiseks paari põhistandardiga; need, mis TÄITSID praegu WTC-d läbivaid detsentraliseeritud ja FR-spetsifikatsioone, seistes silmitsi mõne üksuse vastuseisuga, ilmselgelt suured siloüksused, kelle huvides on politseinike puudumine. Teine on see isikuandmete salvestamise aspekt.
Seoses selle teekonnaga on isikuandmete salvestamise aspekt see, mis mind 2012. aastal kõige rohkem huvitas, st kuidas rakendusi detsentraliseerida? Mozilla päevil oli see Firefoxi käepigistus, mida me kasutasime sisemiselt. Seda ei rahastatud, kuid ma lahkusin Mozillast ja läksin Microsofti juurde, sest pärast seda, kui nad olid nendega rääkima hakanud, on nad valmis püüdlema detsentraliseeritud identiteedi poole. Kummalised voodikaaslased, võite arvata.
Jah, see on selles mõttes veider, et Microsoftile meeldib inimestele alla jääda. Saan aru. Ilmselgelt ei ole ma mõne nende tegemistega 100% nõus. Identiteedi sfääris pole need sellised, nagu arvate. Sest nad ei teeni oma raha samal viisil, nagu teevad maailma Google'id ja Facebookid. Nad teenivad suurema osa oma rahast, pakkudes ettevõtetele ettevõtte tööriistu ja teenuseid, mida mõned meist võivad arvata.
[00:04:57] P: Ma tahan lihtsalt hetkeks tagasi hüpata ja uuesti sõnastada, mida sa just ütlesid, sest ma arvan, et paljude inimeste jaoks või paljudele neist ei ole detsentraliseeritud identiteedi idee midagi, mida nad võiksid. järele mõelda. Öelge mulle, kas nõustute sellega, et põhimõtteliselt, kus – nagu me arvame, et Bitcoin on midagi, mis on nii oluline, sest see detsentraliseerib ja lisab tsensuurile vastupanu rahale ja usaldusväärsele rahale, millel on detsentraliseeritud identiteet, see tähendab, detsentraliseeritud süsteem, mille abil saate end teiste inimeste jaoks ainulaadselt tuvastada, on kriitilise tähtsusega.
Kui mõistate Bitcoini ja raha detsentraliseerimise põhjust, saate selle lihtsalt üle viia identiteedi detsentraliseerimisele ja võimalusele erinevate konkreetsete tegurite kaudu üheselt öelda, et olete sina.
[00:05:42] DB: Jah. See on uskumatult oluline. Paljudel inimestel on selline eksiarvamus nagu "Oh, identiteet on halb." Identiteet on halb ja see sõltub täielikult sellest, kuidas te seda kasutate. Tahad identiteeti. Inimesed tahavad teada oma vastaspooli ja tahavad teada, hei. Isegi Bitcoinis on teil identiteet. Te olete pseudoanonüümsed aadressid. Kui keegi ütleb: "Oh, makske mulle 5 dollarit Bitcoinis." Sa ei ütle: "Oh, las ma saadan Bitcoini suvalisele vanale aadressile. Ma ei pea teadma teie isikut." Kuna pidage meeles, aadressid on pseudoanonüümsed identifikaatorid.
Meile meeldib identiteet. Identiteet aitab mainet. Kui saan kellelegi identifikaatori abil viidata ja öelda: "Hei, kas sa usaldad seda inimest, Bob? Üritan selle inimesega äri ajada. Kas sa usaldad neid?" Sa tahad identiteedi ankrut. Identiteedi negatiivsed kasutusviisid on tegelikult need, mis inimesed üles ajavad, nende hackles üles ajavad. Ärge visake last koos vanniveega välja. Identiteet on oluline. Kui meie Twitteri kontode ja teiste sotsiaalkontode omamine on tõesti oluline, ja te olete seda näinud.
Luke Dashjr tuli just tagasi. Ta pääses Twitteri vanglast. See on lahe. Võib-olla poleks ta pidanud kunagi Twitteri vanglas olema, sest võib-olla ei peaks seal olema inimeste digitaalse identiteedi vanglat. ma ei tea. See on lihtsalt minu isiklik nägemus. Ma arvan, et ettevõtted ei peaks suutma teid tegevusest välja lüüa. Seda DID-d takistavad. Kui meil oleks detsentraliseeritud identiteedi süsteem ja ütleme nii, et kasutaksite seda konkreetsel juhul avaliku identifikaatori jaoks, nagu te kasutaksite Twitteris, siis avaldaksite säutse oma isikuandmete salvest või midagi sellist. Inimesed tuleksid teie identifikaatori juurde ja siis leiaksid teie isikuandmete poe, mille andmed on teie juures olemas ja teie kontrollite neid ning nad tõmbaksid.
Sel moel pole tegelikult vahet, millist klienti keegi kasutab. Taevas pole kedagi, kes vajutaks nuppu, et öelda, et teie isikut tõendav dokument ei ole olemas, teie säutse pole olemas või teie sisu pole olemas. Nüüd mõistan Twitteri positsiooni, nüüd, kui juhtun töötama ühes neist kahest ettevõttest. Lihtsalt, ma tahan siin natuke tundlik olla. Neil on eeskirjad ja normid ja sotsiaalne värk, mis jätkub, ja neil on oma poliitika. See on okei. Detsentraliseeritud identiteet muudab selle veelgi paremaks selles mõttes, et iga ettevõte võib öelda: "Ma teen või ei taha nende ID-dega äri teha."
See eemaldab nende käest, mida neil poleks tohtinud kunagi olla, kuid see pole nende süü, sest meil pole kunagi olnud muud võimalust seda teha, on tegeliku identiteedi põimumine nende konkreetse teenusega. See on kiriku ja riigi lahusus, mis meil peab olema. Täna me lihtsalt ei tee seda.
[00:07:58] S: Jah. See on nii oluline ajastul, mil linnaväljak on digitaalne. Kõik ei kohtu lihtsalt keset linna, kus nad kõik tunnevad üksteist ja saavad rääkida. See kõik toimub võrgus. Kui eemaldate kelleltki selle identiteedi, välistate nad sõna otseses mõttes sellelt linnaväljakult, kuna see on tänapäeval samaväärne.
[00:08:21] DB: Jah, see on täpselt õige. Ma arvan, et see ei tähenda ühegi ettevõtte allakäimist ja neil kõigil on sellised eeskirjad. Iga ettevõte peegeldab erinevaid kultuure ja muud sellist. Lahe asi DID-de ja isikuandmete salvestamise juures on see, et need võimaldavad teil valida mis tahes rahakoti või tipptasemel rakendustaseme kliendi, mida soovite. Siis võib see pakkuda teile mis tahes kogemusi, mida ootate. Võimalik, et tulevikus võiksite alla laadida täiesti avatud lähtekoodiga kliendi, millel pole piiranguid, kelle ID-dega ta räägib. See ei allu ühelegi blokinimekirjale ega muule sellisele. See lihtsalt tarbib sisu.
See, kuidas soovite oma liiklust kujundada, sõltub teist. Ma arvan, et see on uskumatult võimas asi. See ei eemalda inimestelt võimalust inimesi blokeerida, vaid nad teevad seda ise. Nad teevad seda oma kliendi peal. Selle asemel, et püüda alati propageerida seda, et keegi teine taevas seda teeks, on teil lihtsalt rohkem volitused ise filtreerida, mis on minu arvates sobiv piir.
[00:09:16] CK: Daniel, räägi natuke rohkem sellest, mida sa tegid Microsoftis, kus asjad seal pooleli jäid ja kas nad jätkavad detsentraliseeritud ID-d ilma sinuta? Siis võib-olla saame väljakul toimuvaga tutvuda?
[00:09:28] DB: Jah. Microsoft, nende tooted liiguvad selle avaliku käivitamise poole. Ma ei saa enam rääkida nende ajakavadest, kuid eeldan, et see juhtub millalgi järgmisel aastal. Nende detsentraliseeritud identiteedi kasutamine on tõesti väga lähedane nende praegusele äritegevusele. Inimestele, kes ei tea oma praegust äritegevust identiteediruumis, nimetatakse seda Azure Active Directoryks. See on suurim toode. See on Microsofti jaoks mitme miljardi dollari suurune äri. Tõesti, mis see on, kontohaldus ettevõtetele. Nad peavad oma ettevõttes täitma rolle ja kontosid, et kõik need asjad ära teha. See kõik on kokku pandud üheks suureks lahenduseks.
Valdav enamus, peaaegu 95% Fortune 10,000 XNUMX-st kasutab Azure Active Directoryt. Peaaegu kõik ettevõtted kuuluvad kõigile – kuidas see Microsoftiga lood on? Nende jaoks olid nad nagu, enne kui see oli lihtsalt: "Ma olen." See oli kontohaldus ja juurdepääsuhaldus, mis tegelikult identiteeti väga ei puuduta. Nad vaatasid DID-sid kontrollitavates volikirjades, et öelda: "Oh, jah. Nüüd on kogu see rikkalik identiteet, mida saab vahetada ettevõtete ja ettevõtete vahel tarbijatele, on midagi, mida saame anda rohelise tule ja kõikvõimalikud ettevõtted saavad hankida pankadest igasuguseid mandaate, tekitades kinnitusi, et olete akrediteeritud investor, sest teie Pangas on teatud kogus vedelikku või midagi sellist. Kõik need asjad saavad võimalikuks.
Nende jaoks oli see lihtsalt laienemine. Nad saavad oma tööriistadesse rohkem võimalusi ja funktsioone. See kestab siiani. Põhjus, miks ma seda praegu teha otsustasin, on kindlasti avanenud võimalus. Square'is teavitati mind sellest ja see oli asi, mille vastu hakkasin huvi tundma. Tõesti, ma ei tahtnud, et Microsoft lihtsalt ära läheks. Nad on suur ja oluline tegija, eriti identiteeditööstuses. Põhjus, miks ma tundsin, et see oli hea aeg, on see, et nad liiguvad kosmoses tehtavate asjadega edu saavutamiseks. Neil on plaan. Põhimõtteliselt on see lihtsalt täitmise lõpetamine. Lisasin peaaegu kogu väärtuse, mida suutsin. Tegin neile peamiselt tehnilist arhitektuuri. Sain asjad korda, tegin mõned asjad, mida nad juhivad.
Ma vaatasin seda nii, et kus on veel üks koht, kus saaksin laiendada detsentraliseeritud identiteedi ulatust ja kasutamist uue klassi asjade jaoks, mis võivad veidi erineda sellest, kuidas Microsoft mind näeb? Ilmselgelt tundus ruudukujuline, et olla Bitcoin-esimene ettevõte ja olla selles tõeliselt esirinnas, tundus olevat tõesti loogiline valik.
[00:11:39] CK: Väga kiire. Kas Microsoft kasutab Bitcoini plokiahelat ja nende tulevast lahendust?
[00:11:44] DB: Praegu kasutavad nad ION-i. ION on kahe kihi protokoll, mida aitasime välja töötada detsentraliseeritud identifikaatorite jaoks, mis töötavad Bitcoinil, täielikult detsentraliseeritud. Inimesed kutsuvad seda Microsofti ION-iks. See on tegelikult välja töötatud detsentraliseeritud identiteedi sihtasutuses. Microsoft oli tohutu panustaja. See ei tugine Microsofti serveritele selles mõttes, et võrk ei kao, kui Microsoft seda enam ei tee. Minu teada teevad nad seda tänaseni. Ma just kontrollisin. Mu viimane päev oli esmaspäev. Kasutab ikka. Ma arvan, et plaan on seda edasi kasutada. Jah. Ma arvan, et kui lähitulevikus midagi muutub, saate sellest ilmselt teada.
[00:12:18] CK: Ma arvan, et just algas Square, eks? Kas teate juba, mis järgmiseks saab, kas kasutate ION-i või midagi uut? Mis väljakul mängitakse?
[00:12:27] DB: Jah. Ma pean siin olema tundlik, sest see on sõna otseses mõttes minu teine, poolteist päeva pärast. Neil on asju, mida nad avaldavad. Ma arvan, et see, et nad avalikustasid, avaldavad selle kuu lõpus, annab natuke selgust. Ma ei saa nende kasutusjuhtudele ega muule sellisele väga palju süveneda. See lihtsalt ei sobiks, arvestades väljaannet, mida nad tegema hakkavad.
Ma võin rääkida sellest, mida ma loodan, et me teeme. Ma hakkan seda mõtlema, kus iganes saame kasutada kogukonna tehtud suurepärast tööd, millest osa on Microsoftilt, IONilt ja muult sarnaselt, kindlasti pooldaksin seda kasutamist. Pole põhjust ratast uuesti leiutada.
Kust iganes saame võtta selle viis aastat õitsenud ökosüsteemi olemasolevast avatud lähtekoodist ja standarditest komponente, teeme seda minu arvates kindlasti. Nüüd pean ma rohkem süvenema, et mõista, mis täpselt ja kus kehtib. See on arutelu kasutusjuhtude ja neile sobiva võrdlemise üle. Ma arvan, et see juhtub, kui ma peaksin seda silma vaatama, ja tundub, et see sobib hästi, ilmselgelt asjad IONis ja muud asjad, arvestades, mida nad tahavad teha. Täpsemalt ei oska veel rääkida.
[00:13:24] CK: Hea küll, suurepärane. Ma arvan, et mulle meeldiks see avada Shinobile või P-le või Level39-le, et äkki vestlust alustada või mõne küsimusega esitada.
[00:13:34] S: Esiteks võib olla hea mõte, Dan, lihtsalt lahti teha ION ja kuidas ION-i sõlm töötab ja suhtleb põhiahelaga ja seejärel IPFS-iga, et saada tõesti tehniliselt aru, miks see on lahtine asi, mida saate. Ärge lihtsalt sulgege, sest Microsoft lahkub.
[00:13:52] DB: Jah, absoluutselt. Kui me räägime IONist, siis igaühe jaoks, kes pole selle kraamiga tuttav, on detsentraliseeritud identifikaatorid sisuliselt suured kasutajanimed, suured Twitteri käepidemed. Need on ainulaadsed ja saate neid luua. Te ei pea lootma ühelegi kolmandale osapoolele. Tehniliselt peavad teie seade ja teie olema ID loomisel võrgus. Saate luua nii palju kui soovite. Teil ei pea lihtsalt seda olema. Nende ID-de loomiseks on palju süsteeme. Neid ideid toetavad tavaliselt avaliku ja privaatvõtmepaarid. Teenuse lõpp-punktid või nendega seotud URL-id, kus andmed võivad olla.
Kogukondadel on 100 erinevat rakendust. Sõna otseses mõttes peaaegu 150 detsentraliseeritud identifikaatorite loomisest. ION on üks selline detsentraliseeritud identifikaatori standardi rakendus. See on rakendus Bitcoini peal. See on kahe kihi protokoll. See on lubamatu. See on avalik. Sellel pole keskseid vahendajaid. Valideerimissõlmi pole. Pole olemas usaldusväärseid asutusi, midagi sellist. See ei ole plokiahel. See ei ole eraldiseisev plokiahel ega mingi seotud süsteem.
See, mis see tegelikult on, on viis kasutada manustatavaid andmeid, mille manustate Bitcoini tehingusse, ja teise kihi võrku, et pakkuda globaalset identifikaatorite olekut. Kui ma oleksin Alice ja tahaksin identifikaatorit saada, kasutaksin ma mingit rahakotti. Looksin ID. Selle ID-ga oleksid võtmed seotud. Seejärel lõpp-punktid asukohtadele, kus minu andmed on olemas, kuna ION ei sisalda isikuandmeid. See ei ole oma andmete plokiahelasse viskamine ega midagi sellist. ION on umbes – sisuliselt on see mõnes mõttes nagu DNS-i asendaja. Kindlasti PGB jaoks, mis teeb need asjad lihtsalt paremaks.
Kuidas see Bitcoini kasutab, sisuliselt siis, kui Alice või N arv teisi inimesi, näiteks kuni 10,000 XNUMX inimest, soovivad koondada kokku mõned ankurdatud uued ideed, mis tekivad, või võtmerollid, kui nad saavad uue telefoni, selliseid sündmusi, mis on harvad, panevad nad need kokku sellesse krüptograafiliselt seotud faili ja panevad seejärel sisuliselt Bitcoini selle räsi ja IPFS-i räsi. Keegi peab Bitcoini tehingu eest maksma. Igaüks, kes oskab Bitcoinile kirjutada, saab ION-iga suhelda. Nad saavad osaleda ION-võrgustikus. Igaüks saab sõlme käitada. Kui need failid ankurdatakse, vaatavad kõik teised ION-sõlmed. Nad jälgivad neid tehinguid, mis on kodeeritud, eriti ION jaoks. Nad tõmbavad need IPFS-failid alla ja töötlevad neid ning kogu võrk nõustub kõigi selles sisalduvate ID-de olekuga. See tähendab võtmeid, mis on mis tahes punktis õigesti seotud, seejärel praegused URL-id, kus nende ID-de andmed võivad asuda.
Kogu süsteem on sisuliselt, kui mõelda sellele tehnilises mõttes, siis see on nagu tugevalt, lõpuks järjekindel andmebaas, mis on hajutatud ja peer to peer ja detsentraliseeritud. See ei helista tagasi ühelegi peaserverile, et maailma mõista. Kas see aitab?
[00:16:43] S: Ma arvan, et kõige lihtsamalt öeldes on see nagu hiiglaslik universaalne globaalne marsruutimistabel. See peab olema iga lõpp-punkti identiteedivõti ja seejärel see, kuhu suunata. Tänu sellele, kuidas see Bitcoinile pühendub, näevad kõik iga värskendust. Ainus viis, kuidas saate midagi ignoreerida ja värskendada, on teadlikult otsustada ja oma sõlme koodi muuta, et midagi ignoreerida. Muidu vaatame, mis saab. See värskendab teie kirjeid ja asjad liiguvad edasi.
[00:17:14] DB: Jah, see on täpselt õige. Esimene küsimus, mida inimesed sageli küsivad, miks te isegi Bitcoini kasutate? Või isegi plokiahela kasutamine? See ei vaja plokiahelat. Ma arvan, et inimeste põhiline arusaamatus seisneb selles, et inimestel on levinud eksiarvamus: "Oh, noh, kasutage lihtsalt avalikku privaatvõtmepaari." Avalik võti on suurepärane identifikaator. See on suurepärane identifikaator, kui võtate endale kohustuse seda kunagi kaotada. Või te ei soovi kunagi krüptosüsteeme muuta. Kui ma ütlen krüptosüsteemid, siis oletame, et RSA on selle hea näide, eks? RSA-võtmed muutuvad aja jooksul aina suuremaks. Varem oli nagu mis? Omal ajal nagu 256. RSA võtmed olid turvalised. Nüüd on see kuni 248 või midagi on soovitatav miinimum.
[00:17:52] S: Ma arvan, et 49-
[00:17:53] DB: Kas nüüd on 496? Jah, see on hiiglaslik, eks? Need on nüüd tohutud võtmed, sest see põhineb lihtsalt teisel fundamentaalsel krüptograafilisel eeldusel. Seda õõnestab jätkuvalt üldine protsessori arvutamine. Kui arvutid muutuvad kiiremaks, on RSA-d lihtsam murda, kui võtmed on väiksemad. Probleem, nagu oletame, et mul oli 10 aastat tagasi väga väike RSA-võti, seisneb selles, et kui kasutate oma identifikaatorina avalikku võtit, olete selle võtmepaari jaoks lukustatud. Teie ID ei saa selle alla krüptosüsteeme üle kanda.
See on ID-süsteemis väga oluline. On oluline öelda, et 10 aastat tagasi kasutasin võib-olla Curve type X-i, kuid olen pärast seda kolm-neli korda üle läinud, kui saan uued telefonid ja muud asjad paremate klahvidega. Võib-olla tulevikus on selleks võre krüpteerimisvõtmed, mis arvatakse olevat kvantturvalised.
Mida Bitcoin teeb ja detsentraliseeritud identifikaatorite ja PKI põhiprobleem on see, et peate säilitama identifikaatori, mis püsib stabiilsena, nagu sama ID pika aja jooksul. ID all veerete erinevaid võtmeid ja erinevaid marsruutimistabeli lõpp-punkte, mis on sellega igal ajahetkel seotud. Tehniline probleem seisneb selles, et teil on vaja seda, mida ma tahaksin nimetada kronoloogiliseks oraakliks, et saaksite osutada süsteemile, mis ütleb, et see on täpne muutuste rada, mis viivad teid olekusse, milles Alice'i ideed praegu on. Need on praegused võtmed. Kui teil pole selleks oraaklit, ei saa te maailma mõtestada, sest teil on sisuliselt hargnemisprobleemid.
Alice'il on 10 aasta jooksul 10 muutust. Mis siis, kui ründaja saab kätte viie aasta taguse telefoni, mis oli neljas vahetuses, ja esitab seejärel kellelegi haruriigi ja ütleb: "Hei, ma olen Alice. Siin on see osariik neli." Nad ei teaks, et seal on veel need kuus üleminekut, mille ta on läbi teinud, nii et nad jääksid lolliks.
[00:19:41] S: Topeltkulu probleemi analoog. Sa ei tea, milline identiteet on tema uus identiteet pärast seda varasemat kompromissi.
[00:19:48] DB: Täpselt nii. Jah. Isegi kui see ei olnud kompromiss, omandas keegi lihtsalt võtmed või võib-olla muutusid need vanad võtmetüübid nõrgaks, nagu RSA näites. Keegi võiks lihtsalt hakata Alice'iks saama. Just see globaalne kronoloogiline oraakel on riigisüsteemi alus. Seetõttu ei vaja ION eraldi plokiahelat. See on tõesti lihtsalt, Bitcoin on loenduskell, mis paneb asjad järjekorda. See on ION-i jaoks väga kasulik, kuna paneb DID-de osas asjad deterministlikku järjestusse.
[00:20:17] CK: Sellel on palju mõtet.
[SPONSORI SÕNUM]
[00:20:23] TEATAJA: Yo. Mis toimub, plebs? Teeme programmis pausi, et rääkida teile meie trükiajakirja taaselustamisest, alustades El Salvadori numbrist. Alates sellest sügisest on Bitcoin Magazine saadaval ajalehekioskites üleriigiliselt ja jaekauplustes, nagu Barnes & Noble.
Kuid te ei taha oma diivanilt tõusta? Pole probleemi. Võite minna ka aadressile store.bitcoinmagazine.com. Jätke rida vahele ja meie iga-aastase tellimusega saadetakse iga number otse teie välisukseni. Ma räägin neljast numbrist aastas, mis sisaldavad eksklusiivseid intervjuusid ja profiile juhtivate Bitcoini kasutajatega, praktilisi teadmisi turu olukorrast, uudiseid ja kultuuritrende ning võimsaid fotosid ja kunstiteoseid maailma parimatelt kunstnikelt.
Tellige juba täna ja saate kassas koodi PODCAST abil 21% allahindlust. See on PODCAST. PODCAST kassas.
[EPISOOD JÄTKUB]
[00:21:17] L39: Üks asi, mida ma tahtsin lihtsalt rääkida, et leida mõned asjad, kui ma saaksin, oli esimene Daniel. Tahtsin teid lihtsalt tänada teid ja teie ja teie kolleegide töö eest, mida olete selles ruumis teinud. Ma arvan, et see on tõesti tohutu, kuidas see viimase paari aasta jooksul radari all on lennanud. Siin tehakse nii palju tööd. Kindlasti on selles ruumis palju segadust, mida see tehnoloogia teha suudab. Ma tõesti arvan, et kulisside taga on tehtud tohutut tööd.
Tõesti, minu arvates üks asi, mida ma seda artiklit uurides avastasin, on see, et teil on tänapäeval nii palju inimesi, kes keskenduvad Lightningile ja kõik asjad, mida inimesed sellega teha üritavad, et proovida ja lahendada palju UX-i. probleeme, on teil DID-d, mis võivad tõesti lahendada nii palju asju, mis tänapäeval Internetiga valesti on. Ma arvan, et üks asi, mis mind DID-de juures tõeliselt võlus, oli see, et sellel oli tõeline humanitaarne nurk. Näiteks Maailmapanga andmetel ei suuda enam kui miljard inimest oma identiteeti tõestada ja DID-id pakuvad tõesti usaldust. See on nagu veebi jaoks puuduv usalduskiht, mis võimaldab inimestel oma identiteeti kinnitada. Need on määratud identiteedid. Ma arvasin, et see on tõesti oluline punkt, mida ma sellest selle uurimise perioodist õppisin, oli see, et inimene vastutab tegelikult oma identiteedi eest. See on täiesti vastupidine viis, millega inimesed on Internetis harjunud.
Ma arvan, et üks asi, mis mulle tõesti silma paistis, ja ma arvan, et tahan inimestele lihtsalt tähelepanu juhtida, oli see, et see oli midagi, mida veebi algusaegadest tõesti ette kujutati. Tim Berners Lee kirjutas tegelikult juba 2001. aastal tehnoloogiast, mis kõlab kohutavalt nagu DID. Ma lihtsalt loen siit, mida ta kirjutas. Ta kirjutas: "Veel üks oluline tunnusjoon" ja see on – ta räägib semantilisest veebist. See on idee, kus veeb saaks areneda, et väljendada tähendust mis tahes kujutletavate andmete kaudu, või leheküljed muutuksid tarkvaraprogrammide jaoks tähendusrikkaks.
See oli tõesti selle futuristliku arhitektuuri oluline alus, kui nad 2001. aastal kujutasid ette, milline veebist saab. Nii see ei läinud. Seda ikka veel pole, kuid see on ikkagi visioon, mida paljud inimesed tulevikus veebi jaoks näevad. Ta kirjutas jällegi, et see on 2001. aastal. „Teine oluline funktsioon on digitaalallkirjad, mis on krüpteeritud andmeplokid, mida arvutid ja agendid saavad kasutada kontrollimaks, kas lisatud teave on pärit konkreetsest usaldusväärsest allikast. Tahad olla päris kindel, et sinu raamatupidamisprogrammi saadetud väljavõte selle kohta, et oled veebimüüjale võlgu, ei ole võltsing, mille on genereerinud naabermaja arvutiteadlik teismeline. Agent peaks olema skeptiline väidete suhtes, mida nad semantilises veebis loevad, kuni nad on teabeallikaid kontrollinud.
Tõesti, see, mis mind lugedes rabas, oli vau, DID-d on tõesti see tehnoloogia, mida Tim Berners-Lee oli tõesti ennustanud, tõesti 20 aastat tagasi. Me hakkame seda alles nüüd nägema ja tõesti selles veebi üliolulises punktis, kus sellest võib saada veebistandard või olemasolevad jõud võivad proovida seda maha suruda. Ma lihtsalt tahtsin seda öelda. Tänan teid veel kord kõige eest, mida teie ja teie kolleegid olete teinud.
[00:23:52] DB: Ma hindan seda. Mõnikord on see raske, sest ma arvan, et see pole nii seksikas kui raha näol. Keegi ei kavatse seda osta. V, te ei osta DID-sid ja te ei saa nendega kaubelda nagu rahaga. Ei ole rikkaks saamist. Need on lihtsalt utiliidid, mis lahendavad minu arvates väga olulisi probleeme. Ma arvan, et sel põhjusel ei olnud neil võib-olla nii palju eetriaega kui seksikas rahavärk. Kuigi ma usun ilmselgelt Bitcoini ja välku. Ma arvan, et midagi, mida peaksite teadma, on see, et teid vaevab see iga päev. Isegi kui te ei arva, et vajate detsentraliseerimist, siis tõenäoliselt seda vajate.
Iga kord, kui osapooled küsivad teilt sama korduvat teavet, nagu reisieelistused ja muud sellised asjad, iga kord, kui peate täitma vorme, mis võivad sisaldada samu andmeid erinevates jurisdiktsioonides või ettevõtetes, kinnitame, et me omama – see on kinnitus, et teie andmed ei ela teiega koos. See ei ole semantiliselt adresseeritav. Te ei saa seda inimestele turvalisel viisil teadaolevate standardprotokollide kaudu üle anda. See on lihtsalt jama.
Mida teevad DID-d kontrollitavate mandaatidega, ja ma tahan hajutada kurbust, mis inimestel volikirjade pärast on. COVID-i mandaadid on üks asi, kuid volikirjad on vaid allkirjastatud andmed. Mul võiks olla volikiri, mis ütleb: "Töötasin Microsoftis viis aastat ajavahemikus X kuni Y." Mul võib olla ka volikiri, mis ütleb:
[00:25:03] S: Võiksite saada minult volikirja, mis ütleb: "Ma arvan, et Daniel ei ole lollpea."
[00:25:08] DB: Jah. Ei, täiesti. See on DID-de lahe osa – teil võivad olla mandaadid, mis tähistavad peaaegu kõike. Saate neid ise kinnitada. Enne DID-sid ja DC-sid ei saanud me seda kunagi väga hästi teha. Mõelge igat tüüpi mandaatidele, mis on lukustatud silodesse, näiteks pankadesse, kus nad ei saa neid asju isegi kinnitada. Kuna maailmas on ainsad levinud volikirjad, võib valitsustelt saadavate oluliste tõendite kohta olla kuus või seitse volikirja.
Põhjus on selles, et puudub tõeline tõhus viis, raamistik ja alus, mille abil inimesed saaksid väiteid puhta võrgu kaudu vahetada. Just selle toovad esile DID-d ja isikuandmete kasutamise oskused.
[00:25:46] P: Kas te saaksite natuke rohkem rääkida — ma nõustun kõige öelduga ja ma ei teeskle, et saan sellest aru, isegi proovin sama sügavalt kui sina ja Shinobi, aga ma arvan, et see on nii veenev ja ma mõtlen - ma arvan, see on tõesti lahe, et Microsoft lõi selle loomiseks selle viljaka pinnase, mille kallal ja edasi arendas. Võib-olla mitte loodud, aga kindlasti arenenud. Mul on kaks küsimust. Üks on see, mis on Microsofti jaoks siin stiimul? Mis ajendas neid oma märkimisväärset mõju selle poole kallutama? Ma arvan, et ka siis, ütlesite varem, aga kui paljud ettevõtted kasutavad täna ION-i? Kaks eraldi küsimust, mõlemad Microsofti kohta.
[00:26:20] DB: Okei. Miks Microsoft selles osaleb? Mõelgem praegustele tsentraliseeritud identiteedisüsteemidele ja isegi sellistele asjadele nagu OpenID Connect, mida kasutate oma Twitteri käepidemega sisselogimiseks, või GitHub või midagi sellist. Suhteliselt piiratud süsteemid. Nad ei edasta tegelikult palju isikuandmeid. Need on enamasti seotud autentimisega. Saate sisse logida. Võib-olla saate edastada e-kirjad ja mõned muud väikesed väljad. Nad on väga piiratud. See on umbes kõik. Umbes selleks nad ongi. See võib olla suur äri, eks? Lihtsa autentimise, rollipõhise juurdepääsu ja muude ettevõtete haldamiseks kulub Microsoftile miljardeid dollareid. Sellega nad täna palju raha teenivad.
Kui nad seda identiteeti vaatasid, ütlevad nad: "Vau. Okei." Kui inimestel on tegelikult oma ID-d, ja ettevõtted võiksid teha selliseid väiteid, mis puudutavad palju rohkem nende süsteemide olukorda. Räägime sellest, nagu pangad võiksid öelda: "Teil on nii palju teie kontol ja tõestage, et see oli nullteadmiste tõestus ja kõik need erinevad asjad või tarneahel", mis juhtub siis, kui teil on standardsed kontrollitavad volikirjad, mis viitavad. laeva manifestile või muudele asjadele, eks? Kõik need asjad võivad saada standardiseeritud tõestusväideteks.
Microsoft seda vaatab järgmiselt: "Hei, me juba tarnisime identiteeditüüpi tööriistade ja teenuste tööriistaahelat 95% -le Fortune 10,000 99-st. Kui suudame luua abi nendes andmetes nende väidete loomiseks standardi, mida saab ettevõtetelt ja ettevõtetelt tarbijatele üle kanda, siis oleme uue identiteedivormi levitajad, mis avab XNUMX% identiteedi interaktsioonidest. et olla standardiseeritud ja rohkem privaatsust säilitav, ja see asi.
Kusjuures tänapäeval neid suhtlusi lihtsalt ei toimu. Te ei saa oma pangast tõendit hankida ühelgi kergesti seeditaval standardsel avatud lähtekoodiga viisil, mis tõestaks, et olen heas seisukorras liige. See on nagu kiri, mille peate saama PDF-vormingus vms. See on lihtsalt absoluutne – see on naeruväärne. Microsoft vaatab seda ja ütleb: "Vau, seal on see varjatud 99% identiteedist, mida me ei saa kunagi lubada ega aidata maailmas eksisteerida ning mida me ei saa üle kanda ja kasutada. Kui suudame selleks teenuseid pakkuda, ei pea me omama inimeste identiteeti. Tahame lihtsalt olla seal, et meil oleks armatuurlauad ja haldusliidesed ja muud sellised. Kas see aitab raha nurga alt või miks nad sellest hooliksid?
[00:28:27] P: Jah, kindlasti.
[00:28:29] DB: See pole hirmutav. Kui ma ütlen, et õnnestus, siis kui Microsoft soovib mulle kontrollitava ühenduse väljastada ja ütles: "Hei, Dan. Sa jätsid. Olete siin töötanud nendest kuupäevadest kuni nende kuupäevadeni. Mõni administraator vajutab nuppu, mis ütleb: "Minty volikirjad tõestavad, et ta töötas siin." See on teeninduse asi. See on asi, mida nad tahavad.
[00:28:43] CK: Kerge pöördepunkt, kuid tahan lihtsalt kiita Level39 ja artiklit, mille ta kirjutas Bitcoin Magazine'i jaoks.
[00:28:48] P: Teine küsimus oli, kui paljud ettevõtted kasutavad praegu ION-i?
[00:28:52] S: P, ole vait.
[00:28:53] CK: Lähme P-ga ja siis hüüan välja Level39.
[00:28:56] DB: Vastan asjale kiiresti. ION, see on pseudoanonüümne süsteem. Me tegelikult ei tea, kes need sõlmed on. Võiksime igal ajahetkel võrgus näha paarsada sõlme. Ma tean, et seda juhivad mõned püsivad suured ettevõtted ja siis on palju pika sabaga arendajaid. Ma ütleksin, et see on praegu veel üsna tekkimas, kuid see kasvab ja ma arvan, et kui see muudeks kasutusjuhtudeks kasutusele võetakse, siis ma loodan, et Square, näeme. Siis muutub see veelgi levinumaks.
[00:29:20] CK: Hästi. Tagasi kiitmise tasemele 39. Level39 rääkis Danieliga ning pani Bitcoin Magazine'i artiklisse tõeliselt põhjaliku jaotuse ja selgituse IONist ja sellest, miks see nii oluline on. See on siin ülaossa kinnitatud, nii et näete säutsu. Mine artikli juurde. Kui soovite selle kohta rohkem teada saada, on see suurepärane ressurss.
[00:29:39] DB: Sellele tuginedes ütleksin, et see on ilmselt parim terviklik artikkel, mis kunagi DID-de ja tõeliste detsentraliseeritud rakenduste teemal kirjutatud, mida ma kunagi näinud olen. Kasutusjuhtumitest lähtuv kasutaja näeb seda esmapilgul läbi. Isegi kui te ei ole väga tehniline, saate lugeda esitatud kasutusjuhtumeid ja need on mõistlikud, miks soovite oma andmed tagasi võtta ja kasutada rakendusi, mille andmed on teiega salvestatud, mitte nende tsentraliseeritud teenus, mida nad nuhivad. . Tõesti, müts maha. Meie arutelust kujunes artikkel, mis oli palju rohkem kui ükski neist andmetest, mida ma kunagi andsin, mis on minu arvates tõesti suurepärane oskus, mida Level39 omab.
[00:30:10] L39: Ma hindan seda. Suur tänu kõigile. Ma lihtsalt ütlen, Daniel, see artikkel või essee tuli tõesti sinult. Sa tegid mulle kiire ülevaate. Sa lihtsalt pingutasid mulle ja ütlesid: "Hei, kas ma saan teile lihtsalt anda ülevaate sellest, mis tehnoloogia on?" Ma ütlesin: "Jah, kindlasti." Sest tegelikult töötasime selle nimel, et mõned ressursid eraldi kokku panna. Meil polnud isegi plaanis seda kirjutada. Siis tegite mulle selle ION-i ringkäigu ja ma olin täiesti löödud. Sest tõesti, kui see minu jaoks klõpsas, sain ma tõesti aru, et see on inimkonna jaoks tõesti oluline.
Tõesti, te ei saa hääletada, te ei saa finantsteenuseid ega saa tööd ilma identiteedita. Sa tõesti vajad seda. See on veebi jaoks ülioluline usalduskiht. See on edaspidiseks hädavajalikuks, selleks, mis veebist peaks saama. Ilma DID-de ja sellega kaasneva tehnoloogiata meil seda lihtsalt pole. Me ei saa tegelikult saavutada seda, mida nägemus sellest, mis veebist meie ja inimkonna jaoks peaks saama. Olen tänulik, kui sa seda mulle nii lühidalt selgitasid. Ma ütlen, kui sain aru, mis toimub, olin nagu: "Me peame selle teksti panema, et inimesed saaksid sellest aru saamiseks rääkida." Veelkord suur tänu.
[00:31:06] DB: Jah. Kahekordistamaks DID-de absoluutset kriitilisust, nagu Bitcoin või Bitcoin raha eest, DID-id identiteedi jaoks, garanteerin teile 100%, et võimud kontrollivad teid. Kui te ei võida nii raha kui ka identiteeti, kontrollivad nad teie identiteeti. Saate teha mõningaid anonüümseid tehinguid. Saate raha kulutada. Ma ei ütle, et Bitcoin ei lahenda head alamhulka probleeme. Kui soovite inimestega suhelda, kui soovite kasutada rakendusi, on neil kõikjal keelupunktid ja nad võivad näiteks krüpteerimist või muid asju kahjustada. Neil on võimalus astuda teie ja teie vahetuste keskele – ja see pole hea.
Ma vaataksin seda kiiremas korras. Ma arvan, et CUNY on Bitcoini ja nende detsentraliseeritud süsteemide taga rahanduses suurepäraselt seisnud. Ma arvan, et me peame identiteediga vähemalt sama palju ära tegema.
[00:31:53] S: Ma isegi ei ütleks, et see on nii palju, nad kontrollivad sind identiteedi kaudu. Niivõrd, kuivõrd see juhtub, see juhtub. Pärismaailma ID-d ei kao niipea. Ma arvan, et olulisem on see, kuidas nad saavad teid lahti ühendatud identiteedist eraldada. Oluline osa on see, et saaksime neid sekundaarseid lahtiühendatud identiteete vabalt teha, sest ma arvan, et me ei vabane riikliku isikutunnistuse nõudest oma elu jooksul. Kui neilt tõesti hakatakse juhtnuppe eemaldama, peab meil olema see alter ego, mis on püsiv ja mida ei saa niisama kustutada.
[00:32:37] DB: Jah. Lubage mul annan – proovida see publiku jaoks koju tuua. Lubage mul proovida seda võrrelda rakendusega, millest see aitab. Tõenäoliselt kasutate kõik DMS-i Twitteris, Signalis ja Telegramis. Ma unustan, kas DM-id on krüpteeritud või üldse mitte. Loodetavasti olen mõned asjad paika pannud. Telegramis on need krüpteeritud suhtlusvormid, kuid need on kõik rakendused. Nii nagu nägite Hiinas, suutis Hiina signaali tõhusalt blokeerida. Minu teada ei saa te Signaali ja Telegrami kaudu rääkida. Nad kasutavad täielikult, rakendusespetsiifilist julgust.
Kui teil on kunagi õnnestunud neid mitte kasutada või kui teil on ära lõigatud identifikaatorid, mida nad oma taustaserverites loovad, pole see tegelikult tegelik – see pole detsentraliseeritud suhtlusvahend. Juhtub lihtsalt krüpteeritud. DID-i isikuandmete hoidlad pakuvad teile tegelikku pseudononaalset, peer-to-peer suhtlusviisi, mis on krüpteeritud. Alice ja Bob, nad tahavad rääkida, eks? Oletame, et neil on vestluseks täiesti erinevad rakendused. Acme rahakott või Acme chat ja ma ei tea, Fabricon chat või mis iganes. Nad tahavad suhelda. Nende rakendused hakkavad otsima DID-sid. Alice võib öelda: "Ma tahan Bobiga vestelda." See otsib üles Bobi DID-d, leiab tema isikuandmete salvestamise aadressi, krüpteerib andmed Bobi DID-võtmetega tema avalikest võtmetest ja saadab need talle võrgu kaudu.
Ta saab selle oma rakendusse hankida ja seda põhimõtteliselt vaadata, tuginedes ainult DID-dele ja tema isikuandmete salvestamise ühendustele. See pole rakenduse puhul oluline, eks? See on standardne universaalne kiht krüpteeritud peer-to-peer vestluse ja andmevahetuse jaoks. See ei tööta ainult vestluse jaoks. See töötab igasuguste asjade puhul. Kui soovisite krüpteeritud müügipakkumiste objekte panna oma isikuandmete salve. Saate sisestada objekte, mis on krüptitud ja ainult osa teistest välistest osapooltest näeb seda. Sel viisil võiks teil olla turuvõimalused. Oleks võinud kasutada minu Google Keep Notes rakendust. Ma kavatsen seda kasutada. Ma tean, et Google nuhib seda täielikult. Nad teavad kõike minu toidukaupadest ja kogu super isiklikku teavet, mis on minust ilmselt rumal.
Mis juhtub, kui teil võiks olla rakendus, mis selle asemel salvestaks kõik need andmed ja pakuks rakenduses täpselt sama esiotsa kasutuskogemust, kuid andmed salvestatakse teie isikuandmete salves krüpteeritult. Keegi teine seda ei näe. Keegi ei nuhki seda. Ma arvan, et see on jõud, millest me siin räägime. Ma arvan, et see on veeb, mis Tim Berners-Lee, nagu Level39 ütles, oleks pidanud eksisteerima algusest peale.
[00:34:59] S: Jep. Ma ei taha siin puutuda. Üks asi, mis mind selle Bitcoini ruumi juures tõesti tapab, on oletus, et Bitcoini aeglustamiseks või selle kaasamiseks ei saa midagi teha. Kui vaadata kogu Interneti ajalugu, siis täpselt nii juhtus. Need suured ettevõtted, nagu Google, Facebook, Amazon, tulid sisse ja muutusid universumi keskpunktiks, kuni punktini, kus me vajame protokolle, nagu ION, nagu DID-d, et põgeneda nende ehitatud vanglast. muutis Interneti.
Me istume praegu siin ja arutame, kuidas sellest vanglast välja saada. Bitcoini puhul peaksime mõtlema sellele, kuidas selle ehitamist peatada. Peaksime võtma õppust sellest, mida me peame tegema, et praegu Interneti vanglast välja saada, kasutades selliseid asju nagu DID-d.
[00:35:57] CK: Ma nõustun. Uudishimulik Danieli vastu, tase 39. Tahad sellele reageerida?
[00:36:01] DB: Jah. Ma tahan olla veidi tundlik, vangla – tahan öelda oma isikliku poole, sul on õigus. Arvan, et tänapäeval eksisteerivad rakendused eksisteerisid seetõttu, et nad pidid pakkuma tsentraliseeritud kontosid või kasutama ühendatud pistikprogramme. See ei olnud kõik sellepärast, et nad olid alatud. Siin on kindlasti mõned halvad näitlejad. Tegelikkus on see, et ilma tänapäevaste süsteemideta pole tõelist viisi identifikaatorite tegemiseks, kuhu inimesed saaksid lisada teisi inimesi ja teha neid muid asju.
Nad lihtsalt pidid need looma. Kuna puudus süsteem, mis ütleks: "Okei, mis ID teil Instagramis ja Twitteris on?" Midagi ei eksisteerinud. See oli tõesti tehniline probleem, kuni Satoshi tuli ajaahelaga sisse ja lahendas sündmuste lineaarse järjestuse aja jooksul, mis on tegelikult põhiline asi, millega konsulteerida.
Isegi kahekordne kulutamine on tegelikult kõrgema taseme probleem kui see, mida Bitcoin teeb. Bob McKellal oli suurepärane säuts selle kohta, kuidas kõik kellad on tsentraliseeritud. Isegi teie ranne, käekell ja kõik muu on sel nädalal tehniliselt tsentraliseeritud. See on see, et Satoshi lahendas põhimõtteliselt sõna otseses mõttes, me pole kunagi varem suutnud panna asju deterministlikusse sõna, mida saaks kontrollida. Topeltkulu on sellest allavoolu. Oh, nüüd, kui saame asjad deterministlikusse järjekorda seada, võime öelda, et see kulutati enne seda ja kuidas saate topeltkulu kaotada. Asi, mida identiteet kasutab, on aluseks samale põhimõttele. See juhtus enne seda. Ma tean, et see kõlab absurdselt, eks? See on, oh ei. See on juba olemasolev lihtne test. Ei, ja tõesti, me nägime, et see leiutati 2009. aastal. Just see võimaldas nii detsentraliseeritud raha kui ka identiteedi.
[00:37:30] L39: Detsentraliseeritud identiteedi lahendamiseks vajasite ajaahelat. Enne seda ei saanud te seda lahendada. Ma arvan, et üks muudest asjadest, mida on siinkohal tõesti oluline mainida, on see, et on soov muuta DID-d veebistandardiks ja kõik ei pruugi olla kursis, kuidas see täpselt töötab. See on pigem seotud. Üks asi, mida me näeme, on see, et paljud neist turgu valitsevatest operaatoritest võitlevad selle vastu, sest nad tahavad säilitada ühendatud sisselogimise ja mitte lubada meil omada oma identiteeti. Ma arvan, et see on tõesti oluline võitlus, mis peab jätkuma, kuni me selle saavutame. Kuni me selle standardi saavutame.
[00:38:00] DB: Jah. Ma ütlesin inimestele. See oli naljakas, kui ma seda tööd juba ammu alustasin, on Chris Brown, muide, siin jututoas. Ta alustas seda tööd sügavamalt, isegi enne mind. Toetus Chrisile. Kui me seda tööd alustasime, siis ma arvan, et see oli kuus aastat tagasi, ma kohtasin kogukonnas kedagi, keda ma tõesti tunnen. Mulle väga meeldib see mees. Ta on arendaja. Ütlesin talle: "Hei mees. Nad ei lähe lihtsalt ümber. Nad ei hakka nüüd asjasse sekkuma ega ürita meid rünnata ega midagi praegu. Ma garanteerin teile selle lõpus, kui see läheneb finišijoonele, need üksused on neil nii palju raha investeeritud inimeste omamisse. Nad omavad teid, omades teie identiteeti.
Sisselogimisel käivad teie sisselogimised need läbi. Kui teil on küpsised ja seejärel märgid kehtetuks tunnistatud, lähevad kõik need asjad neist läbi. Neid läbib palju andmeid, mida nad saavad näha ja jälgida, ning nad ei taha seda üles saada. Ta on: "Oh, ei. Ole nüüd. Nad tõesti ei tee seda." Mida sa siis nägid? Nad keelduvad osalemast standardi protsessis. Siis, kui päevi oli jäänud, esitasid nad ametlikud vastuväited. Ma teadsin, et see tuleb pikka aega, kuid see šokeeris mõnda inimest, et nad on nii avalikud, et nad astuvad vahele ja üritavad seda peatada, sest mõne sellise ettevõtte kohta on mängus kümneid miljardeid dollareid. ettevõtted. Nad ei lase kuidagi lahti.
[00:39:13] L39: Teine asi, mis minu arvates oli mainimist väärt, oli idee minna tõeliselt isikliku identiteedi keskustesse või lihtsalt identiteedikeskustesse. Mulle meeldib neid pidada teie identiteedi personaalarvutiteks. Ma arvasin, et see oli tõesti põnev, kui tahame, võib-olla sellest hetkeks rääkida. Ma arvan, et üks päästevõimalusi, mis meil siin on, on see, et idee DID-de kasutamisest identiteedikeskustega avab tõesti ukse paljudele uutele, tõeliselt põnevatele ja huvitavatele ettevõtlusideedele.
Võiksite ette kujutada, et Umbrel või mõni muu ettevõte võiks kokku tulla, luua kasti, mis istub teie kodus. Seda saab varundada erinevatesse krüptitud varunduspiirkondadesse ja muusse. Idee, et saaksite seda identiteedikeskust kasutada teiste inimestega privaatselt suhtlemiseks ning oma andmete jagamiseks ja andmete omamiseks viisil, mis võimaldaks teil oma raha omada, on põhimõtteliselt sama mõte. Ma arvasin, et see on õige.
[00:39:58] DB: Jah. Mis on identiteedikeskused? Lihtsalt aidake see inimeste jaoks määratleda. Ma püüan seda teha nii mittetehniliselt, kui inimlikult võimalik. Praegu, kui kasutate rakendusi, värskendate seda, see läheb tavaliselt serveritesse, mis kuuluvad sellele konkreetsele rakendusele. Mis on tavaline. Nad ei ole kurjad, et seda teevad. See on tehnoloogia, mis on. Identiteedikeskused on sisuliselt see, et mõelge sellele, kuna teil on oma väike server, kuhu iga rakendus saab salvestada oma andmed teiega kaasas olevasse või võib see olla kaugserver. Teil võib olla mitu selle eksemplari, mis kõik sünkroonitakse. Neil kõigil on samal ajal samad andmed. Võite kunagi kasutada kaugjuhtimist, näiteks pilves, mis pole krüpteeritud. See ei ole nii, et annate oma andmed, visates kõik need andmed krüptimata, et öelda, Google või Microsoft või midagi sellist. Nad lihtsalt juhtusid seda käivitama, nagu krüptitud e-post, hostimine. Nad majutavad mõningaid andmeid, kuid need on krüpteeritud.
Identiteedikeskuste lahe osa on see, et need võivad olla substraadiks, millele kirjutatakse uus rakenduste klass, mida arendajad on alati soovinud, mida nimetatakse serverita rakendusteks. Praegu on serverita rakendused midagi sellist, kus inimesed valivad põhimõtteliselt ühe suure pilveteenuse pakkuja ja nad ei pea enam serveri konfigureerimisega tegelema, kuid neil on ikkagi server. Tõeline serverita rakendus on see, et laadin rakenduse oma telefoni. Oletame, et see on lahedate veebilehtedega, mille saate installida rakendusena, või lihtsalt kliendirakendusega, mille ma poest alla laadisin. Sellel pole isegi taustaserverit. Sellel pole oma rakendusserverit, mille eest ta maksab, ega midagi sellist.
See ütleb: "Hei, see rakendus teeb visuaalselt ilusaid asju, kuid see peab salvestama andmeid," tehes – võib-olla on see ilmarakendus ja salvestate oma lemmikilma asukohad või võib-olla on see kõigis nendes erinevates eelistustes ja asjades. niimoodi või märkmete tegemise andmetega märkmeid. See küsib teilt luba öelda: „Kas mul on juurdepääs teie identiteedikeskusele? Kas saate anda mulle loa salvestada loenditüüpi asju märkmete rakenduses või ilmaeelistuse, asukohatüüpi asju oma ilmarakenduses? Sa ütled jah. Seejärel pöördub see rakendus ümber ja salvestab andmed otse teie juurde, eks? Mitte mõne serveriga. Kui teiega on mõni hiiglaslik pakkuja, pole see selge. See on dramaatiliselt erinev paariparadigma. Ma arvan, et see langetab loori meie elude selja taha jätmisest sel määral, et suudame seda kontrollida viisil, mida me pole aastakümneid teinud. Ma arvan, et see on inimkonna jaoks uskumatult oluline.
[00:42:04] S: Jah. Kõik on justkui DID-d puuduv lüli kogu selles oma isikliku serveri käivitamise laines, kuhu Start9, Umbrel ja kõik need rakendused liiguvad. elujõuline platvorm selle loomiseks.
[00:42:25] DB: Jah, absoluutselt. See on nii paindlik, eks? Võimalus riputada avalikke andmeid oma identiteedikeskusest ID saamiseks, võib-olla omada avalikku ID-d, avaldan seal säutse. Võib-olla olen seal pilte avaldanud. Mõelge kavandatud avalike andmete arendaja ülimale võimele. Hulk inimesi avaldas oma andmeallikas andmeid, mida nad kavatsevad teistele näha. Mõelge rakenduste segamistele, mida saate kirjutada. Kui teil oleks semantiline juurdepääs ühe standardse kanali kaudu, hunnikule inimeste andmetele, mida nad soovisid, et te näeksite, näiteks Craigslistissa avaldamine.
Saate luua need API-dega, mis on Interneti jaoks lihtsalt avatud ja standardsed kihid. Ma arvan, et näete andmehulka. Neid, mida on kõige lihtsam ette kujutada või oma muusikarakendustele mõelda, eks? Võite kasutada, ma teen seda. Mul on sülearvutis eraldi muusikarakendus kui telefonis. Mul on rakendustes esitusloendid ja eelistused. Mulle meeldib kuulata sama muusikat, ükskõik mida. Ma ei muuda oma muusikaeelistusi selle järgi, millises rakenduses ma olen. See on valus, sest kui ma tahan, et esitusloend kajastuks ühes rakenduses teises, peate selle uuesti looma ja tegema hunniku vaevarikast tööd.
Mis siis, kui selle asemel ütleksid need ettevõtted: "Oh, teate mida? Talletame esitusloendeid ja asju, mille loote nende rakendusega suhtlemisel teie isikuandmete poodi. Nii saavad nad mõlemad küsida luba samale andmekogule, näiteks teie muusika esitusloendile. Kui muudate seda ühes rakenduses, kajastub see teises. See ei puuduta ainult nohiku, mida keegi ei kasuta. See puudutab tõelisi asju, mis muudavad inimeste elu lihtsamaks. Teil peaks olema võimalus oma eelistusi ja andmeid teiega jagada kõigis rakendustes, millega soovite neid jagada, ning see peaks olema sujuv ja välistama kõik need aeganõudvad asjad, mida teete, sest me elame maal. vaikusest.
[00:44:07] S: Daniel, see puudutab 4chani lõplikku vormi arendamist. Vähemalt minu jaoks.
[00:44:14] L39: Absoluutselt. Üks asi, mida ma soovitaksin inimestel võimaluse korral teha, kui nad on sellest ruumist tõesti huvitatud, on vähemalt see artikkel või essee, mille Tim Berners-Lee ja veel kaks teist kirjutasid. nende nägemuse kohta semantilise veebi kohta. Selle nimi on The Semantic Web, mai 2001, Scientific American. Mõned selle PDF-failid leiate Internetist.
Mis mind selle juures tõsiselt rabas – lugesin seda hiljuti uuesti, on see, et see kõlab nagu ulme. See, mida ta kirjeldab, on see, et see vend ja õde, ma arvan, et ema satub õnnetusse või millessegi või tal on mingi terviseprobleem. Põhimõtteliselt hakkavad nad kasutama semantilist veebi, et lahendada kõik asjad, mida nad tahavad teha, ja kõik toimub nende jaoks automaatselt. See kõlab tõesti nagu ulme. Raudselt on selle kõige puuduv lüli minu arvates DID-d, et see juhtuks.
Üks põhjus, miks me ei saa neid asju veebi ette kujutada, on puuduv lüli. See tõesti ühendab selle usalduskihi. Kui teil on selles identiteedikeskused, võite tõesti ette kujutada, et arstikabinetil oleks oma identiteedikeskus. Tervisekindlustusseltsil oleksid oma identiteedikeskused ja see kõik räägiks koheselt üksteisega. Sajad neist suhtleksid taustal koheselt üksteisega, kui räägiksite oma digiassistendiga ja paluksite tal erinevaid asju teha. Ka veebil on veel palju areneda. Näete, et see juhtub, kus DID-d ja identiteedikeskused on selle reaalsuseks toomise otsustava tähtsusega kiht.
[00:45:30] DB: Jah. Mõelge kasutusjuhtudele, mis on inimestele tõesti olulised, näiteks meditsiinis, eks? Kui teil on esmatasandi arst ja teil võivad olla need haiguslood, mis on teie kontrolli all olev semantiline krüpteeritud, kuna neid pole olnud reaalset kohta, see on lihtsalt tohutu. Peate plaate liigutama ja see on lihtsalt ülimahukas.
See on süsteem, kus need andmed saavad nüüd koos teiega liikuda. Võite anda oma esmatasandi arstile loa näha kõiki teie meditsiinilisi andmeid. Siis võib-olla peate pöörduma mõne spetsialisti poole ja neil võib olla delegeeritud võimalus lubada juurdepääsu selle alamhulgale. Kui teie nina, kurgu spetsialistid, ei pea nad isegi kõigile teie andmetele luba andma. Nad saavad delegeerida loa alamhulgale. Teil võib olla võimalus laiendada delegeeritud volitusi, et öelda: "Ma tahan, et sellel näitlejal oleks sellele juurdepääs" ja nad võivad anda X protsenti sellest või need asjad sellest.
Jah, nagu sa ütlesid, Level39, sealt hakkab see tõeliselt huvitavasse ruumi, kus keskused ja ID-d omavahel räägivad. Kuidas saaksime Uberit ja Lyfti uuesti ette kujutada, kui meil oleksid isikuandmete salvestamisega juhtide DID-d ja meil võiksid olla sobivad võrgud, kus roomajad liiguvad ringi, skannides suure kiirusega kiirus-ID-sid, mis autojuhtidena sisse kukkusid? Saate kohe luua need erksad sobitusvõrgud, mis olid detsentraliseeritud, ja jagada need silodeks, mis need tegelikult on, ja see on sobitusvõrk, eks? Seda nad selle tuumas kaitsevad. See on substraat nende tõkete kustutamiseks. Saate luua rakendusi, mille kõik draiverid suhtlevad samal põhisubstraadil, eristate end lihtsalt pakutava draiverirakenduse ja kasutajaliidese alusel. Kui teete head tööd, kasutavad inimesed teie rahakotti, võib-olla selleks, et teenida 1% oma sõidust, kuid nad võivad igal ajal vahetada ja see kõik on sama tugitehnoloogia. See võib maailma muuta.
[00:47:15] L39: Jah. See jätkub kõigi nende muude asjadega, mida te mainisite. Loote Craigslisti, mis lihtsalt – see oli kasutajaliides, mis sõna otseses mõttes skaneeris maailma andmesalve, et leida inimeste avalikku müüki. Seejärel saate selle koheselt kataloogida selles dünaamilises kasutajaliideses.
[SPONSORI SÕNUM]
[00:47:35] TEATAJA: Mu kolleegid, Bitcoini konverents on tagasi. Bitcoin 2022, 6.–9. aprill, on Bitcoini ökosüsteemi ülim palverännak. Bitcoini konverents on kõigi Bitcoinide ja krüptovaluutade suurim sündmus. Me saavutame taseme ja muudame selle suuremaks ja paremaks kui kunagi varem. Ma räägin otse kuule neljapäevase festivaliga Miami südames Miami Beachi konverentsikeskuses.
Sellel on igaühele midagi. Olenemata sellest, kas olete suure võimsusega Bitcoini ettevõtja, põhiarendaja või Bitcoini uustulnuk, on Bitcoin 2022 parim koht, kus saate olla koos oma inimestega ning tähistada ja õppida tundma Bitcoini kultuuri.
Minge kindlasti saidile b.tc/conference, et oma ametlikud piletid lukustada, ja kasutage 10% allahindluseks sooduskoodi Satoshi. Tahad rohkem maha? Makske Bitcoinis ja saate 100 dollari soodsama üldpileti ja 1,000 dollari soodsa vaalapassi. Need on virnastatavad, nii et minge saidile b.tc/conference ja osalege Bitcoini ajaloo parimal konverentsil.
[00:48:41] TEATAJA: Oh, mu Bitcoini austajad. Mul on midagi teie jaoks spetsiaalselt kureeritud. Deep Dive on Bitcoin Magazine'i esmaklassiline turgude luureteabe uudiskiri. See ei ole mingi tasuline grupišillingi ostu- ja müügisignaal. Ei. See on esmaklassiline Bitcoini analüüs, mida juhivad Dylan LeClair ja tema analüütikute meeskond.
Need jagavad hõlpsasti loovutaval viisil lahti selle, mis toimub ahelas, tuletisinstrumentide turgudel ja Bitcoini suuremas makrokontekstis. Need muudavad volatiilsuse lõdvalt naljaks. Minge aadressile members.bitcoinmagazine.com ja kasutage sooduskoodiga taskuhäälingusaadet, et saada The Deep Dive 30% soodsamalt. See on members.bitcoinmagazine.com, sooduskoodi netisaade 30% soodsamalt. Lahutage oma palgagrupp ja õppige, miks Bitcoin on Dylan LeClairi ja tema meeskonna tugevaim vara.
[EPISOOD JÄTKUB]
[00:49:31] L39: Kas soovite kiiresti lihtsalt rääkida, ma arvan, et see peab olema – ma olen raha saatmise osas suur Lightningi fänn. Ma tean, et Lightningi muutmiseks kõigiks nendeks rakendusteks, mis pole rahalised, on tõesti tohutu tõuge. Kas soovite rääkida võib-olla lihtsalt kiiresti – ma arvan, et ma esitasin teile selle küsimuse. Sa tegid väga head tööd, lihtsalt andsid mulle ühe vastuse, miks. Näete võib-olla teistsugust lähenemist kui Lightningi kasutamine kõige jaoks. Kas sa tahad seda kiiresti selgitada, Daniel?
[00:49:51] DB: Jah. Ma arvan, et Lightning on fantastiline selle poolest, milles ta hea on, rahaliste maksete saatmiseks ja muuks. Arvan, et see pole eriti loodud pikaealiste ID-de jaoks kõige tõhusamate teeleidmise ja puhta otsimise vormide jaoks, arvestades seda, mida saame teha otsesemate DID-suhetega. Andmesalve komponenti seal pole. Samuti pole vaja, et iga vahetus oleks raha tagaajamine, eks? Üks tõesti hea näide selle kohta on sotsiaalsed postkastid, eks? Inimesed ütlevad: „Oh, rämpsposti peatamiseks esitame välguarve, mis ütleb: saatke mulle e-kiri. Peate maksma."
See kõlab pealtnäha suurepäraselt. Oh, see parandab kõik maailma tehingud. Mida te võtate selle eest, et keegi saadab teile tekstisõnumi, sünkroonis või mis iganes? Oh, dollar? Okei. Siin on probleem. Raha pole alati parim hoob. Oletame, et see on vanem inimene, keda petturid võivad suurema tõenäosusega ära kasutada. Nad võivad olla õnnelikud, kui maksavad dollari. Õnnelik. Kuna nad teavad, et investeeringutasuvus, mille nad saavutavad ühe 50 inimese kohta, teatavad nad, et nende 50 dollari suurune kulutus teenitakse nende inimeste pealt rahaks nende tuhandete eest, mida nad neilt inimestelt teenivad.
Peaksite määrama summa ülemäära suureks, eks? Tegelikult ei tahaks keegi teile isegi sõnumit saata, et see oli teie sõber. See on lihtsalt nõme. Mis siis, kui teil oleks isikuandmete poodides DID-d ja te võiksite öelda, et vaadake, teil peab olema mandaat. Sõnumi saatmiseks peate tõestama, et olete selle meditsiinirühma arst või peate tõestama, et olete tegelikult minu elukindlustusselts või akrediteeritud Better Business Bureau ettevõte. mina. See oli tasuta. 100% tasuta, sest volikirjad on tegelikult palju parem vahend rämpsposti vähendamiseks ja sundida näitlejaid tõendama, et nad on – see on vaid näide. Ma arvan, et Lightning on suurepärane haamer. Ma ei usu, et kõik on nael. See on minu ainus positsioon.
[00:51:36] S: Ma arvan, et kui proovite hakata mikromakseid kõigesse sellisesse sisse panema, on see lihtsalt väga mürgine sotsiaalne stiimul. Tavalise igapäevase suhtluse monetiseeritud aspekti loomise osas. Ma arvan, et sotsiaalsel tasandil ei ole tervislik proovida rahalisi stiimuleid, mis kajastuksid sügavalt meie igapäevases suhtluses kõigiga. See on minu arust väga ebatervislik.
[00:52:02] DB: Jah. Ma mõtlen ka sellepärast, et see on täiesti ebavajalik. Suur osa liiklusest, mida me teeme, eriti võrdõigusvõrgu kaudu, nagu võiksite teha alamvõrkude ja muu kaudu toimuvate seadmete võrdõigusside puhul, pole isegi midagi, mille eest peaksite maksma. Kui sa tead, kes on sinu vastaspool, siis miks kurat sa üldse midagi nõuad? Lihtsalt räägi nendega. Enamiku rakenduse andmetest ei pea te pildi jagamise eest tasu võtma ei endalt ega kaaslast. Lihtsalt saatke see. Lihtsalt saatke see oma identiteedikeskustesse ja lõpetame sellega.
Ma arvan, et mikromaksed on suurepärased, kui räägin ettevõtte API-ga ja see soovib sellega natuke raha teenida. Ta võib väita, et see nõuab välkmakseid. Ma arvan, et see on suurepärane kasutusjuhtum kõnede kohta. See on lihtsalt kasutusjuht, kui juhtute, et olete arendaja, kes räägib rakendusega, mis soovib seda väravaks panna. Valige oma kasutusjuht, kuid see pole iga kasutusjuht.
[00:52:44] CK: Kas näete maailma, kus me oleme välk ja KAS sobisime kokku?
[00:52:49] DB: Oh, absoluutselt. Toon teile kiire näite selle kohta, milline see integratsioon välja võiks näha. DID-sid saab siduda mis tahes makseviisiga ja ma kavatsen – palun pöörake oma kõrvad kõrvale. Nendega võib olla seotud mis tahes krüptovaluuta aadress. Saate oma Square'i, oma traditsioonilise fiati selle külge siduda, mida iganes. Kui vaatate, kas keegi TEHTIS, võite öelda: "Millised on viisid, kuidas ma saaksin maksta?" Nad võiksid hankida semantilised juhised kõigi makseviiside kohta. Üks neist võimalustest võib olla välguarve. Võib öelda, et siin on välguarve, mille minu keskus teile müüb. Pole tähtis, mis klahv või välkvoolukanali vorm või kanali olek on. See ei huvita. Lihtsalt andke mulle selle DID praegune allkirjastatud arve kohe. Soovi korral saate DID järgi otsida isegi makseteavet. See on lahe funktsioon. See on üks viis, kuidas saate Lightningit integreerida.
Teine võimalus oleks öelda: "Ma tahan oma keskuses, et selle andmete alamhulga vaatamine maksaks raha." Võite öelda: "Mitte rämpsposti blokeerimiseks, vaid lihtsalt, kui soovite minult seda lugeda, CD-sid, pilte, võtan teilt ühe dollari tasu." Siis peab keegi selle arve täitma, enne kui teie keskus lubab need andmed vaadata. Nüüd, kui nad selle salvestavad ja seda laiali jagavad, on digiga alati probleeme. Kui nad paremklõpsavad teie JPEG-vormingus ja peaksite vaatama, saame teha, saame teha.
[00:53:57] L39: CK, kas me tahame enne selle lõpetamist küsimusi esitada?
[00:54:01] CK: Tekkis küsimus Taprooti kohta. Kas Taproot üldse mõjutab seda, mida te ehitate? Ma tean, et see on varsti tulemas, et olla aktiivne.
[00:54:09] DB: ION-i osas kasutab ION tõesti op-tagastuse manustamist. Taprootiga on see võimalus ja see kasutab mitte-SEGWIT-aadressi ja muud, nii et see on ülespuhutud. Peame seda muutma. See ei tee midagi halba, peale selle, et kasutab asjatult ruumi ja ploki raskust, mida võite karjuda, enne kui ma sellega nõustun. SEGWIT oli minu jaoks protokollis uus. Kui lähete taprootile, on tehinguvormid veelgi väiksemad. Kui läheksime üle ja jätaksime selle vahele, saaksime veelgi rohkem baite vähendada ja ION-i ankurdustehingu kulu võib-olla 45% võrra vähendada. See on alati hea. See ei vaja tegelikult palju taproot-mehaanikat, nagu ükski DLC-d või midagi sellist. Maksate lihtsalt koolis tehingute eest vähem ja võtate vähem ruumi.
[00:54:48] CK: Lahe. Ma arvan, et ma lasen paar inimest üles, aga ma tean, et me jõuame siin tõenäoliselt viimase 10 või 15 minutini.
[00:54:54] P: Tahtsin lihtsalt kommenteerida ühte asja, mida te varem mainisite, milleks oli see, et ma tahtsin küsida, kus on stiimul? Sest nagu te vestluse teises osas mainisite, võitlevad tsentraliseeritud identiteedi pakkujad selle ideega aktiivselt, eks? Samamoodi nagu me näeme tsentraliseeritud finantseerimisasutusi võitlemas Bitcoiniga, mida võime neilt oodata, sest teie näitate mulle stiimuleid, näitan teile tulemust, eks?
Tahtsin küsida, mis on see asi, mis seda paratamatult edasi viib? Mis on üksikisikute stiimul selle vastu võitlemiseks? Sa juba vastasid. Tahtsin lihtsalt sellele tähelepanu juhtida, et seda tüüpi süsteemid, need detsentraliseeritud identiteedisüsteemid pakuvad lõppkasutajatele tõelist ja ainulaadset kasulikkust. Võimalus jagada oma muusikaeelistusi, omada rakendusi, mis põhimõtteliselt suudavad – koguda andmeid teie enda identiteedikeskusest, on tõeliselt sügav, nagu te ütlesite. Artikkel, mida Level39 hiljuti mainis, on suurepärane näide sellest, mis võiks olla võimalik väljapoole ekstrapoleerimisel. Ma arvan, et see on asi, mis seda edasi viib. See on väga põnev võimalus, sest see pakub nii palju kasu.
[00:56:04] DB: Jah, ma arvan, et see on õige. Ma ei usu, et see nii on – kasutajate mõjuvõimu suurendamine ja krüpteerimine ja kõik need ümberringi loopitavad moesõnad kõlavad suurepäraselt ja lahedalt või on, aga lõpuks ei sunni õunakoogid ja emadus inimesi asju tegema, nagu sa ütled. Tõeline kasulikkus, mida kasutajad nõuavad, ja sujuvamad kogemused, mida saavad pakkuda tootejuhid, kes ütlevad: "Vau, see on lihtsalt palju parem viis, kuidas ma saan seda teha." Hea näide, ma arvan, oli see üks sekund Amazoni laadimisviivitusest, mis põhjustas märgatava väikese protsendi ostukorvi müügi ja muu kauba langusest. Seda hakkavad PM-id vaatama. Nad ütlevad: "Vau, kui ma suudan seda pakkuda ja oma eelistusi saada, ja see on sujuvam. Jah, ma mängin palli, sest ma ei kasuta raha, aga jagan sama andmekorpust. See muudab mu kasutaja elu paremaks. Tõenäoliselt toob see kaasa suurema müügi, nagu oleme näinud tavalise veebi puhul, et vähendada optimeerimist ja muud.
See on põhjus, miks seda teha. Kui palju tulu teil rohkem vaja on, kui see suurendab teie tulu 5%, 10%, et palli mängida, siis miks mitte? Arendaja vaatenurgast on see ka üsna lihtne. Ma tahan seda ja olen ise arendaja. Tahan kirjutada rakendusi, kus pean vaid kliendirakenduse kirjutama. Ma ei taha serverit. Ma ei taha seda enam teha. See on nõme. Ma tahan lihtsalt kirjutada suurepärase ja elegantse kogemuse ning mulle meeldiks talletada oma andmeid kasutajaga.
Et anda teile viimane märkus, miks peaksid ettevõtted tasuta salvestusruumist loobuma või kes seda lihtsalt subsideerib? Paljud salvestusruumi pakkujad ei saa tegelikult palju aktiivset salvestusruumi, mida nad juba tasuta kasutajatele eraldavad. OneDrive'i ja teiste jaoks saate seda teha, OneDrive on Microsofti G-Cloud ja muu. Täna saate seal krüpteerida andmeid. Kõik need pilveteenuse pakkujad, väga vähestel neist on kõrge kasutusaste. Nad panevad hunniku raha, et öelda: "Oh, me toetame iga kasutaja jaoks nii palju liiklust ja salvestusruumi, nagu terabaiti." Reaalsus on see, et enamik kasutajaid siseneb ja kasutab viiendikku sellest ning see pole eriti aktiivne, vaid lamedad failid. Enamik neist peaministritest soovib tõesti lihtsalt oma teenusega tegelemist, sest neile tundub, et kui täidate oma salvestuskvoodi, maksate rohkem. Te hakkate olema tasuline klient.
Pidasin kõnelusi erinevate salvestusteenuste pakkujatega ja nad ütlesid: "Jah. Kui saaksin rakendada rakenduse kihi, mis asub otse salvestusruumi peal, mis juhtub kasutama neid detsentraliseeritud kanaleid ja krüptimist ja muud sellist, maksaksin selle eest hea meelega edasi. Saan suurema kasutuse. Inimesed muutuvad tasuvamaks kasutajaks. See on neile hea. Nad on valmis ruumi juba suurendama. Kui kedagi huvitab, milline on selle majanduslik ja modelleerimine, pole see tohutu –
[00:58:19] CK: Sellega seoses võin näha, kuidas DID-d ja pilveteenuse pakkuja salvestusruum on kindlasti täiustus lihtsalt kõike tsentraliseerida ja kasutajale mitte kuuluda. Kas usute, et märkimisväärne osa inimestest juhib tegelikult oma riistvara? Ma isiklikult arvan, et Bitcoin stimuleerib seda, kuid ma olen uudishimulik, kas võtate selle oma tulevikuennustusse ja modelleerite seda?
[00:58:45] S: CK, see pole tegelikult oluline. Sest selle skeemi kohaselt krüpteeritakse kõik, mis on salvestatud teiste inimeste riistvarasse. Sa saad ikkagi seda tohutut kasu.
[00:58:55] DB: Et olla selge, jah, see on tõsi. Võib-olla olete mõnes pilve hostiserveris, kuid see krüpteeritakse. On üks hirm, et keegi ütleb: "Ma ei saa teie DID-d kustutada, aga jumal, kurat. Ma ei taha, et teie säutsu enam minu serverisse salvestataks. Nad lihtsalt kustutavad teie andmed. Identiteedikeskuste kogu mõte on selle põhiloend. Mul on üks, mis istub minu telefonis ning sünkroonib ja kopeerib neid andmeid, nii et see pole kunagi kadunud. Mul on see telefonis. Jah, see võtaks natuke kauem aega. Lahendus pole nii kiire, kui helistades suurde kaugesse pilvepoodi. Saate neid tegelikult peer-to-peer otse adresseerida. Neid sai reguleerida. Ma saan aru, et see on PUB/SUB. Neid saab käsitleda nende puhaste kanalite kaudu, mis ei ole nii otsesed kui HTP-päring jaoturile, mis on laialt tuntud ja majutatud, kuid siiski võimalik. Isegi kui olete kõige vastuolulisemas olukorras, kus ükski teine suur teenusepakkuja teid ei majuta, saate need asjad siiski telefonist või muudest asjadest välja lülitada ja andmed välja saada ning see oleks lahendatud.
[00:59:44] CK: Okei. Ma mõistan tsensuuri vastupanu, aga kas te arvate, et inimesed kasutavad tulevikus oma riistvara ja kasutavad täielikult ära, mida need tööriistad võimaldavad?
[00:59:53] DB: Jah, ma täitsa teen. Kõik, kes praegu Bitcoini sõlme kasutavad, kuulub ION-i kõige raskem osa mulle. See on tegelikult Bitcoin. Enamasti on tegemist Bitcoini IPFS-iga kodutööde ja failide jaoks. Pole väga protsessorimahukas, nii et võiksite – kui kasutate juba sõlme, siis lihtne ION käitada, lihtne jaotur. Hubs, mul on rakendus, millest on ilmselt kolmveerand tehtud. See on sõna otseses mõttes MPN-i plaaster, mis salvestab failidesse. Saate seda rakenduses käivitada.
Kui panete oma telefoni rahakotirakenduse, võib see sõna otseses mõttes käivitada jaoturi. Ma arvan, et inimesed teevad seda. Ma arvan, et latt jääb võib-olla palju madalamaks. Jah. Ilmselgelt peame kogukonda kasvatama ja detsentraliseeritud identiteedi omaksvõtmisse tõsiselt suhtuma. Muidu, jah, see jääbki alles. See toob selle teema juurde tagasi. Ma arvan, et see on koht, kus Square võib potentsiaalselt aidata.
Ma arvan, et nad hoolivad sellest. Ma ei ole Jackiga ega millestki konkreetselt sel teemal rääkinud, ei iseendast ega millestki muust, kuid tundub, et ta hoolib sellest, mida ta postitab. Võib-olla on keegi meie nurgas.
[01:00:45] P: Samuti arvan, et väga oluline on tunnistada rohujuuretasandi kogukondade jõudu. Ma olen üks neist, kes tuli kokku, ma ei tea, tosina teise inimese ümber ja ehitas PlebNeti. Ma poleks oodanud, et see õnnestub nii metsikult kui on. Kolmandik kogu Lightningi Bitcoinist asub PlebNetis. See on just see välgukogukond, kus me kõik ütlesime: "Hei, me tahame õppida, kuidas see asi töötab." Ma arvan, et see on võimalik ka detsentraliseeritud identiteediga.
Ausalt öeldes isegi rohkem, sest Lightning Networki puhul on eelduseks, et võib-olla teenite kunagi oma sõlme haldades raha, kuid see on oluline detsentraliseerimiseks ja tsensuurile vastupanu ning oma raha eest vastutuse võtmiseks. Jällegi, see on seal päris – ja see on lõbus, ülilõbus. Ma lihtsalt tunnen, et kasu on selles, et nad on siin. Ma arvan, et me ei saa välistada võimalust, et lihtsalt inimesed võtavad kokku ja loovad need rühmad, mis kaasa löövad.
[01:01:33] DB: Ma arvan, et see on tõesti oluline punkt, mille võiks ära jätta. Jah, sa saad sellest kohe kasu, eks? Kui jaoturi standard on olemas ja juurutamine on täies mahus, saavad arendajad juba praegu teisendada isegi kliendipoolseid rakendusi, kui suudame selliseid versioone, nagu Umbrel ja muu, välja panna. mis salvestavad andmeid kohalikku salvestusruumi, ühendavad mõned väikesed kohad oma rakenduse koodis, suunavad jaoturisse ja saate installimata avatavad rakendused. Teil on kohe võimalus omada rakendusi, mida saate homme kasutada kasutajana, kes ei hooli rahast, teenite raha marsruutimise või muu sellisega, mis on kohene rahulolu. Ma arvan, et meil on tee lapsendamiseni.
[01:02:09] L39: Jah. Ma arvan, et kui hakkate nägema tapjarakendusi, mis neil platvormidel tulevad, näete nende kasutuselevõttu. Ma arvan, et näete inimesi, kes tahavad saada signaali, mis ei hõlma tausta. Ma arvan, et see võib olla tõesti võimas ja jõudu andev.
[01:02:20] CK: Kõik, ma arvan, et me hakkame oma aja pihta. Ma arvan, et aega on vähemalt viimasteks sõnadeks piisavalt. Meil on tõesti suurepärane ja asjatundlik paneel Danieli, Level39 ja Shinobi vahel. Alustame Shinobiga ja puudutame viimaseid sõnu.
[01:02:33] S: Ma arvan, et Daniel tõi selle punkti mitu korda koju. Digitaalne identiteet on sama oluline kui digitaalne sularaha, kui me tegelikult tahame omada suveräänset digitaalset tulevikku. Teil on vaja neid mõlemaid asju. See on tõesti aluskivim Internetis parema tuleviku ehitamiseks, selle asemel, et vaadata, kuidas see vanglaks muutumise lihtsalt lõpule viib, mida me oma elus nägime. See on tõesti nii oluline.
[01:03:03] CK: Mida arvate, et meie praegune Interneti-olukord on
[01:03:06] DB: Sellel on hea tapeet.
[01:03:08] CK: Tase 39. Miks sa ei lähe järgmiseks?
[01:03:11] L39: Jah. Ma lihtsalt ütlen mulle, et ma olen DID-de tõttu väga lootusrikas. Jällegi, ma arvan, et kõik, kes on töötanud DID-de ja selle tehnoloogia ja identiteedikeskuste kallal, andsid mulle lootust Interneti helgemale tulevikule. Nii paljud inimesed näevad, kui pime on praegu. Nagu Bitcoin, annab see tõesti lootust ja optimismi. DID-id võivad anda miljarditele kasutajatele juurdepääsu pangateenustele, saada tööd, saada hääleõigusi, kaitstes samal ajal oma identiteeti. Seda tehes arvan, et see viib inimkonna tõesti edasi ja võimaldab meil jõuda sellest veebipeatükist kaugemale.
[01:03:43] DB: Jah. Tahan lihtsalt tänada kõiki siin, kes on mind aastate jooksul toetanud. See on raske. Mõnikord on Microsoftil halb räpp ja see on lihtsalt täis, aga ma arvan, et tegime seal palju head tööd. Ma arvan, et me teeme väljakul head tööd. Aidake mind ausaks jääda. Olgem meeskonna ausad. Ma tahan alati kuulda head tagasisidet. Teen kõvasti tööd, et asjad saaks tehtud, vähemalt identiteedi osas nii hästi kui võimalik. See kõik sõltub sinust. Ma võin kirjutada nii palju nohiku koodi ja naeruväärseid spetsifikatsioone kui inimlikult võimalik, kuid kui me kasutajatena ja teiste ökosüsteemi teiste teadmistega inimestena kühvleid kätte ei võta, ei saa me sellest kunagi aru. See ei juhtu ilma sinuta ja ma julgustan teid lihtsalt olema kättesaadav, riietuda ja astuda väljakule.
[01:04:21] CK: Vinge. Olgu, noh, tänan kõiki, kes kuulasid. Ma arvasin, et see oli tõesti suurepärane vestlus. Õppisin kindlasti tohutult palju. Julgustan kõiki, minge vaadake kõiki ülaosas postitatud asju. Esiteks on meil Level39 hämmastav artikkel ja selgitus DID-de kohta. Daniel ütleb, et see on parim. Ilmselgelt number üks allikas selle mehelt, kes selle asja taga on. Kui soovite rohkem teada saada, peaksite seda kindlasti vaatama.
Järgmine on 2022. aprillil toimuval Bitcoin 6 konverentsilth Läbi 9ith Miamis. Mine selle juurde. See saab olema täiesti hämmastav. Neli päeva järjest Bitcoini hullust. Püüame muusikafestivaliga korraldada Bitcoini ajaloo suurima konverentsi, mida selle lõpus tähistada. Kindlasti ei saa te sellest ilma jääda. Kasutage sooduskoodi Satoshi, et säästa end sellelt 10% soodsamalt. Kui maksate Bitcoiniga, säästate lisaks veel 100 taala GA piletitelt. Viimasena, kuid mitte vähemtähtsana, sai Bitcoin Magazine'i trükis hüüdlause. El Salvadori väljaanne on saadaval. Kontrollige seda. Ma arvan, et meil on selle pealt säästmiseks sooduskood Burr. Kutt, El Salvadori väljaanne näeb ilus välja. Seal on foto Max Keizerist, kes seda üleval hoiab. Kontrollige seda.
Hea küll, kõik. Sellest mulle piisab. Täname veelkord Danieli, Level39, Shinobi ja kõiki, kes liitusid. Lõpetame selle ära. Rahu.
[01:05:38] DB: Hiljem. Aitäh.
[01:05:39] L39: Tänu.
Allikas: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-and-decentralized-identity
- "
- &
- 000
- 100
- 11
- 39
- absoluutne
- juurdepääs
- konto
- raamatupidamine
- aktiivne
- Täiendavad lisad
- admin
- Vastuvõtmine
- ADEelis
- advokaat
- ained
- Materjal: BPA ja flataatide vaba plastik
- Amazon
- ameerika
- analüüs
- API
- API-liidesed
- app
- õun
- taotlus
- rakendused
- apps
- Aprill
- arhitektuur
- ümber
- artikkel
- Kunstnikud
- eelis
- assistent
- publik
- Autentimine
- Taevasina
- laps
- Back-end
- Varundamine
- Pank
- Pangandus
- Pangad
- tõkked
- PVT
- kaamerate taga
- BEST
- suurim
- Miljard
- Natuke
- Bitcoin
- bitcoinerid
- blockchain
- Kast
- ehitama
- Ehitus
- Kobar
- äri
- ettevõtted
- ostma
- helistama
- mis
- juhtudel
- Raha
- põhjustatud
- tsensuur
- muutma
- tasu
- laadimise
- Vormista ost
- Hiina
- kirik
- kell
- Cloud
- kood
- tulevad
- ühine
- KOMMUNIKATSIOON
- Side
- Ühenduste
- kogukond
- Ettevõtted
- ettevõte
- komponent
- Arvutama
- arvutid
- Konverents
- konfiguratsioon
- segadus
- ühendus
- Side
- tarbima
- tarbija
- sisu
- jätkama
- pidev
- Vestlus
- vastaspool
- Paar
- Covidien
- loomine
- volikiri
- krüpto
- cryptocurrencies
- cryptocurrency
- kultuur
- ravi
- Praegune
- kõver
- andmed
- andmebaas
- Kuupäevad
- päev
- tegelema
- Pakkumised
- detsentraliseerimine
- Detsentraliseeritud
- Detsentraliseeritud rakendused
- viivitus
- Derivaadid
- arendama
- arendaja
- Arendajad
- DID
- digitaalne
- digitaalne identiteet
- Allahindlus
- DNS
- Arst
- dollar
- dollarit
- topeltkulu
- tosin
- juht
- sõidu
- Drop
- langes
- Varajane
- Majanduslik
- ökosüsteemi
- Tõhus
- töö
- volitama
- volitamine
- krüpteerimist
- Lõpp-punkt
- Ettevõtja
- sündmus
- sündmused
- vahetamine
- Vahetused
- Eksklusiivne
- Laiendama
- laiendamine
- kogemus
- Kogemused
- nägu
- ees
- mood
- tunnusjoon
- FUNKTSIOONID
- Korraldus
- Ilukirjandus
- Valdkonnad
- Joonis
- finants-
- Finants institutsioonid
- finantsteenused
- leiab
- sõrmejälg
- Firefox
- esimene
- sobima
- vorm
- edasi
- Sihtasutus
- Raamistik
- tasuta
- Täida
- täis
- lõbu
- kogumispensioni
- naljakas
- tulevik
- Üldine
- GitHub
- andmine
- Globaalne
- hea
- Valitsus
- Valitsused
- suur
- Green
- Grupp
- Kasvama
- Kasvavad
- riistvara
- hash
- Tervis
- ravikindlustus
- siin
- Suur
- Hinged
- ajalugu
- hoidma
- Avaleht
- lootes
- Kuidas
- Kuidas
- HTTPS
- tohutu
- Inimkond
- sajad
- idee
- identifitseerima
- Identity
- pilt
- tööstus
- mõju
- info
- teadmisi
- Instagramis
- institutsioonid
- kindlustus
- integratsioon
- Intelligentsus
- huvi
- Internet
- intervjuud
- investor
- seotud
- IPFS
- küsimustes
- IT
- vangla
- töö
- hüppama
- Võti
- võtmed
- teadmised
- sülearvuti
- suur
- algatama
- viima
- juhtivate
- Õppida
- õppinud
- Led
- Tase
- Finantsvõimendus
- valgus
- välk
- Lightning Network
- piiratud
- joon
- LINK
- Vedelik
- nimekiri
- Nimekirjad
- koormus
- kohalik
- liising
- Pikk
- Vaatasin
- lookup
- armastus
- Makro
- Enamus
- Tegemine
- mees
- juhtimine
- Turg
- turul
- turud
- Max Keizer
- meditsiini-
- liikmed
- mikromaksud
- Microsoft
- missioon
- Esmaspäev
- raha
- Moon
- ema
- liikuma
- Mozilla
- muusika
- neto
- võrk
- võrgustikud
- uudised
- Uudiskiri
- sõlmed
- pakkuma
- ametlik
- Hästi
- Internetis
- veebipood
- avatud
- avatud lähtekoodiga
- Avaneb
- Arvamus
- Võimalus
- vastuseis
- oraakel
- et
- organisatsioonid
- Muu
- Valu
- paradigma
- Plaaster
- Maksma
- makse
- maksed
- peer to peer
- Inimesed
- isiklikud andmed
- perspektiiv
- telefonid
- arst
- Pöördetelg
- PKI
- planeerimine
- inimesele
- Platvormid
- mängima
- mängija
- pluginad
- podcast
- Poliitika
- Postitusi
- võim
- ennustus
- preemia
- esitada
- vangla
- era-
- Private Key
- Protsessor
- Toode
- Toodet
- profiil
- profiilid
- Programm
- Programming
- Programmid
- projektid
- tõend
- protokoll
- osutub
- avalik
- avaliku võtme
- avaldama
- Kirjastamine
- tõmmates
- Kvant
- radar
- koputus
- RE
- Reageerima
- Reaalsus
- põhjustel
- andmed
- määrused
- Suhted
- ressurss
- Vahendid
- jaemüük
- jaemüüja
- Tulu
- tulu
- Rull
- Marsruut
- RSA
- jooks
- jooksmine
- müük
- müük
- Satoshi
- säästmine
- kokkuhoidlik
- Petturid
- skaneerimine
- Kool
- teadus
- sujuv
- kesk-
- näeb
- SegWit
- müüma
- tunne
- Serverita
- Teenused
- komplekt
- Jaga
- suunata
- vapustatud
- lihtne
- SIX
- oskused
- väike
- Tõmme
- So
- sotsiaalmeedia
- tarkvara
- LAHENDAGE
- Ruum
- spam
- kiirus
- kulutama
- sponsor
- ruut
- standardite
- algus
- alustatud
- riik
- väljavõte
- jääma
- ladustamine
- salvestada
- kauplustes
- tellimine
- varustama
- tarneahelas
- toetama
- Lüliti
- süsteem
- süsteemid
- rääkimine
- Läbirääkimised
- tech
- Tehniline
- Tehnoloogia
- Telegramm
- test
- maailm
- Mõtlemine
- aeg
- sümboolne
- tonn
- ülemine
- jälgida
- kaubelda
- liiklus
- tehing
- Tehingud
- Ümberkirjutus
- Transformation
- reisima
- Trends
- Usalda
- piiksuma
- puperdama
- Uber
- ui
- Universaalne
- Värskendused
- us
- Kasutajad
- kasulikkus
- ux
- väärtus
- Versus
- vaade
- nägemus
- Lenduvus
- Hääletama
- Hääletamine
- rahakott
- Vesi
- Wave
- web
- nädal
- Mis on
- Ratas
- WHO
- võitma
- jooksul
- sõnad
- Töö
- treening
- töötab
- maailm
- Maailmapank
- väärt
- kirjutamine
- X
- aasta
- aastat
- null teadmiste tõestusmaterjalid