Styrke samfunn i Uganda ved å bruke mikrofinans med Clark Varin

Afrika sør for Sahara er en av de raskest voksende økonomiske regionene, men befolkningen opplever fortsatt store økonomiske problemer. Mikrofinansiering er et effektivt verktøy som brukes for å hjelpe folk å realisere potensialet sitt. I denne episoden fordyper Monika Proffitt mikrolån og samfunnsbygging med internasjonal entreprenør Clark Varin. Clark var med å grunnlegge Muvule, et mikrofinansfirma dedikert til å styrke kvinner og bryte fattigdomssirkelen i Uganda. Clark forteller oss hvordan han ble motivert til å hjelpe folk i Uganda, hvordan DLN kan hjelpe mennesker, og hvorfor bærekraft er enda viktigere nå. Følg med for å lære mer om Afrikas verden i endring og hvordan mikrofinans bidrar til å legge til rette for denne endringen.

-

Se episoden her:

[Innebygd innhold]
 

Hør podcasten her

Styrke samfunn i Uganda ved å bruke mikrofinans med Clark Varin

Jeg er her med Clark Varin, medstifteren av Muvule og Travel Young Adventure campingturer. Clark, tusen takk for at du ble med oss.

Takk, Monika. Takk for at du har meg.

Jeg vet at eventyrcampingturer ikke passer inn i dette. Vi snakker om økonomi. Du hadde et annet selskap, men jeg vet at det passer inn. Jeg tenkte det ville være greit å sørge for at vi nevnte det litt. Jeg vil begynne med denne medgrunnleggeren av Muvule. Kan du fortelle meg hva Muvule er?

Muvule er en mikrofinansinstitusjon i Uganda. Hele poenget med Muvule er å styrke mennesker som bokstavelig talt ikke har noen ressurser. De har ingenting med navnet sitt, men de ønsker å tjene penger høyt i Uganda. Hvis vi gir dem et lite lån, til og med 100 dollar, slik at de kan kjøpe noe å selge videre, så kan de begynne å skape en jobb og jobbe seg ut av fattigdom. Alt handler om økonomisk utvikling og kvinners empowerment fordi 90 % av menneskene som tar opp lånene våre er kvinner.

Hvorfor tror du at de fleste låntakerne er kvinner?

Det er fordi kvinner først og fremst betaler tilbake lånene sine. Det er nummer én ting. Menn gjør det vanligvis ikke. Etter å ha brukt mye tid på å møte kundene våre en-til-en, skjønte jeg hvorfor. Det må komme ned til psykologien til menn og kvinner. Kvinner er mye mer fryktdrevne, så de vil ikke bruke pengene sine useriøst. De vil ikke gå og kjøpe øl til seg selv og hva, men også mye mer omsorg. De har lagt mye mer inn i fellesskapene. De vil reinvestere i barnas utdanning eller i å bygge hjemmene sine. Når de har litt penger, bruker de det fornuftig.

Menn er derimot mye mer skamdrevne. Vi liker ikke å snakke om våre økonomiske problemer. Det tar bort fra vår manndom, "Jeg kan forsørge familien," men når noe er galt, har de en tendens til å skjule problemene sine fordi det er så mye skam involvert. Som finansinstitusjon, hvis vi vet om problemene dine, kan vi vanligvis hjelpe deg, gi deg noen ressurser eller noe annet. Hvis du ikke forteller oss at noe går galt og skjuler problemet, er det mer sannsynlig at du misligholder det.

Du kan ikke få hjelp hvis du ikke ber om hjelp eller nevner at du trenger hjelp.

Kvinner er mye mer åpne om problemene sine. Menn har en tendens til å begrave det under teppet.

Det er sant. Det har jeg lagt merke til. Selv om du snakker om potensielle låntakere eller søkere i Uganda, høres det ut som du også kanskje beskriver de fleste av kjærestene mine i tjueårene. Før var jeg sånn: «Du kan ikke være et potensial, uansett. Hvis det allerede er et problem, vil det forbli et problem.»

Hemmeligheten til å leve er å gi. Klikk for å Tweet

Det er en morsom måte å si det på.

Her er psykologien i det. Jeg sa: "Ja, veldig mye." Jeg kjenner historien om hvordan du har kommet til Uganda i utgangspunktet. Unnskyld at jeg sier dette, men du virker ikke som om du ikke lenger er i tannen. Det er som, "Hvorfor er ikke på nivået til en 40 eller 50 år gammel gründer her?" Å reise til Uganda, åpne en mikrolånplattform, og i utgangspunktet er enhver bank en ganske høy ambisjon. Det sier noe om bakgrunnen din. Hvordan i all verden endte du opp så komfortabel på et sted som Uganda?

Det går tilbake til collegedagene mine fordi jeg begynte på Muvule rett etter endt høyskole. Jeg bestilte en enveisbillett til Tyrkia, Egypt og deretter Uganda. Jeg fant endelig min perfekte forretningspartner i Uganda. Grunnen til at jeg var på rett sted, rett etter college, for å gjøre dette, var at jeg startet dette selskapet, Travel Young, som utsatte meg for fattigdom over hele verden.

Jeg guidet disse eventyrlige campingturene, hoppet fra broer i Ecuador, backpacket i Patagonia og slike ting. Som høyskolestudent brukte jeg hver ferie på å gjøre min absolutte drøm. Jeg følte meg så takknemlig for det jeg hadde. Mens jeg reiste over hele verden og levde den absolutte drømmen, så jeg alle disse menneskene som hadde null mulighet.

Jeg så tilbake på min egen virksomhet og så at det tok meg omtrent 700 dollar på et kredittkort for å starte reisebyrået mitt. Jeg begynte i det små, og det ble noe ganske stort. Jeg var lidenskapelig opptatt av å hjelpe gründere på den tiden fordi jeg var det selv. Jeg ble rørt av fattigdom og av min egen mulighet. Jeg ønsket å hjelpe gründere. Jeg sa: "Hvorfor ikke hjelpe gründere i fremvoksende markeder som har jobbet knallhardt og likevel har så små muligheter at det tar evigheter for dem å klatre oppover stigen?"

Hvis jeg kan få dem til et punkt hvor de kan klatre opp stigen litt raskere, ville det få meg til å føle meg bra. Jeg lærte om mikrofinans i omtrent et år. Rett da jeg ble uteksaminert, tenkte jeg: "Jeg skal starte dette mikrofinansselskapet." Jeg dro til Uganda, som er det jeg leste, var det beste mikrofinansmarkedet i verden. Det var et ideelt sted for meg å starte. Gjennom mine forbindelser fra Travel Young hadde jeg en fyr der som var en safarioperatør og endte opp med å bli min forretningspartner i mikrolånsbransjen. Det var en drøm som gikk i oppfyllelse. Det er en perfekt passform.

Hvorfor er det slik at Uganda regnes som det beste markedet for mikrolån?

Måten mikrolån fungerer på er at du ikke gir et lån til en enkeltperson. Du gir det til en gruppe mennesker. Hvis du ønsker å gi ut mikrolån, i stedet for å gi en individuell $200, vil du gi fem personer $1,000. De er ansvarlige for å betale tilbake som et fellesskap. Hvis de fem personene er ansvarlige for å betale tilbake $1,000, hvis en person misligholder, må de fire andre fortsatt betale de $1,000. For at den modellen skal fungere, må du ha felles sosiale strukturer.

På steder som Sørøst-Asia og Afrika, hvor de er veldig fellesskapsorienterte kontra å være individualistiske, fungerer mikrolån superbra. Det er mer som: «Jeg vet at du hadde et genuint problem med å betale tilbake. Jeg skal hente deg denne gangen. Når jeg vet at når jeg har et genuint problem, kommer dere til å dekke meg.»

Uganda har den høyeste andelen av å danne grupper av noe land i Afrika. De er det mest kommunale landet i hele Afrika sør for Sahara, som er en av de mest kommunale regionene i verden. Det er en høy andel enslige mødre, som vi for det meste tjener på grunn av historien om kriger og sykdom. Det er et sted hvor den trenger mye hjelp. Det er mange kvinner som trenger hjelp. Du kan gå inn med litt penger og skape en enorm innvirkning.

Jeg lurer på dette som en person med et enormt privilegium fra den første verden eller et utviklet land. Gjør du mikroinnsamlinger fra folk her for å la lån skje der som en Kiva-modell? Gjør du stort sett store utplasseringer av kapital i banken din, og administrerer den deretter?

Vi har i hovedsak tre måter å skaffe midler på. Den største grunnen til at vi ikke samler inn mye investeringskapital i små biter er på grunn av SEC-forordningen i statene. SEC blokkerer oss fra å kunne ta imot penger fra alle som ikke er en akkreditert investor. Det er en stor grunn til at vi sier: "Hvis vi må gå gjennom alle disse problemene med å håndtere SEC og hva ikke, bør vi ha et ganske høyt minimum av hva en minimumsinvestering kan være."

Minimumsinvesteringen vår er $25,000 10, og du kan tjene 25,000 % avkastning på det. For alle som ønsker å sette inn mindre enn $10 XNUMX, ber vi om at det er en donasjon. Vi vil donere de XNUMX% som ville ha kommet tilbake til dem som en investering til Moses' skole. Min forretningspartner, Moses, startet en skole i Uganda. Vi støtter den skolen gjennom fortjenesten vi tjener gjennom mikrolån, noe som er kult fordi nå har vi en blanding av utdanning og finansiell inkludering, som er en fin måte å vokse en økonomi på.

Den tredje måten er spesifikk for folk som er i kryptosamfunnet. Dette er et samarbeid jeg inngår med et familiekontor i Dubai. Alle som har Ethereum kan sette inn Ethereum i disse familiekontorene og likviditetspoolene. De vil tjene 1.125 % per uke som avkastning i Ethereum, og Muvule tjener også 1.125 % per uke som en donasjon for å finansiere driften og gi ut lån. Det er den beste måten for oss å samle inn penger på. Hvis noen har Ethereum kan de få høy avkastning, og Muvule får også mange donasjoner, som selvsagt er bedre enn penger som vi må betale tilbake.

Dette er spesifikt. Jeg er ikke sikker på om du kan snakke om skattekonsekvensene av dette. Det har vært mye snakk i kryptomiljøet om skattemessige implikasjoner av kapitalgevinster, og også ulike typer aktiviteter som kan være før ble ikke ansett som skattepliktige hendelser tidligere, og nå kan de være det. Det har vært mye frem og tilbake i Biden-administrasjonen om det. Det er vel unødvendig å si at det har vært mye diskusjon rundt skatt. Hvis en person skulle gjøre den investeringen, ville de få skattefordelen ved en donasjon, eller går det videre til familiekontoret?

Det er et godt spørsmål. Jeg har ikke et sikkert svar til deg, men vi kan gi skattedonasjonen til personen som satser Ethereum. Det er på grunn av måten det er satt opp på, jeg er ganske sikker på at det ville vært tilfelle, men jeg er ikke helt positiv. Jeg må sjekke med familiekontoret.

Vi kan alltid ta en runde to og gå tilbake til dette. Dette er det første stedet jeg kan forestille meg at noen kan satse sin krypto og få et innebygd potensial, sannsynligvis et skatteincentiv. Mange mennesker som bor her i Puerto Rico, så vi kan slette behovet for å snakke om skatter med krypto fordi det er komplisert å holde tritt med. Det er vanskelig til og med å spore alt hvis du ofte handler i markedene på plattformer som ikke gir deg mye rapportering. Du kan lett komme i trøbbel ved å ikke ha informasjonen du trenger fordi du ikke sporet den selv konstant. Det kan være et ekte mareritt, men å tenke på at du kan legge pengene dine et sted og også automatisk få et gjentatt og tilbakevendende skattefradrag er ganske kult.

Jeg skal bekrefte det, og jeg vil komme tilbake til deg.

Jeg vet at desentralisert finans og spesielt innen mikrolån, er et ganske nytt område. De fleste av våre publikummere i USA er i det minste krypto-nysgjerrige. Vi dykker ikke alltid ned i hver eneste detalj som skatt som jeg gjør, men vi prøver å sørge for at dette er tilgjengelig for folk at dette kan være den første delen av noe om krypto som de bruker. Det er alltid hyggelig å si: "Hvis du var en bruker, hvordan ville det vært?"

Det er flott å se hva du lager for brukere i Uganda. Med tanke på hva du gjør i større skala for å skifte mikrofinans fra sentralisering og desentralisering, hvordan ser det ut? Jeg vet ikke engang hvordan jeg skal formulere spørsmålet. Jeg er ikke sikker på at mange av mine publikummere ville det heller, men hvis vi skal snakke om sentralisert mikrofinans, hvordan endres det operasjonelt og gjennomføringen når det blir desentralisert?

Konkurransen din er ditt beste samarbeid. Klikk for å Tweet

Hvis du tenker på en sentralisert mikrofinansinstitusjon, er det det jeg driver og hvordan hele bransjen ser ut. Vi er egentlig som banker. Vi kan betjene folk som bor i nærheten av banken godt. Når vi går ut, må vi gjøre due diligence på folk. Vi må se deres virksomhet og sånt. Vi må i utgangspunktet bli en del av fellesskapet for å gi ut et lån effektivt.

Hvis vi ikke forstår fellesskapet, er det svært sannsynlig at vi vil misligholde. Det etterlater en stor del av mennesker som ikke bor i urbane områder. De bor på landsbygda, er bønder og sånt. Mennesker som er i den ytterste fattigdom er i utgangspunktet ekskludert fra å kunne få tilgang til lån. Hvis de har tilgang til lån, er det til en veldig dyr rente fordi institusjonen må reise lange avstander for å gjøre due diligence og innkreving.

Det er dyrt å få tilgang til kapital hvis de i det hele tatt har det. Med desentraliserte mikrolån ville tanken vært at folk selv i disse avsidesliggende områdene ville kunne ha tilgang til billig kapital. De ville være i stand til å låne litt penger for å investere i gården deres og sånt. Disse menneskene er fullstendig ubetjent. De har ingen andre alternativer.

Måten det ville fungere på er at i stedet for å gå til en bank, ville du gå til venner og familie og spurte dem: «Jeg vil få et lån. Ville du være villig til å støtte meg og stille sikkerhet på mine vegne?» Du får noen venner sammen og sier: «Vi støtter deg. Vi vet at du kommer til å bruke det godt. Du kommer ikke til å kaste bort pengene dine.»

De får samfunnet til å stille sikkerheter på deres vegne og får tilgang til lån fra en desentralisert utlånspool. Ved å gjøre det, tjener de som satser sikkerheten en rente fordi pengene deres settes inn i en likviditetspool, som gir avkastning. Låntakeren trenger ikke betale rente. Overskuddet kommer ikke lenger fra at låntakeren betaler tilbake sine $200 pluss renter.

Overskuddet kommer tilbake fra: "Mens pengene mine er satset, tjener de transaksjonsgebyrer og avkastning." Dette er en kul måte for lokalsamfunn å støtte sine lokale venner og familie, hvor de kan investere pengene sine og tjene renter uten å måtte belaste vennen sin som de låner pengene sine, noen renter i det hele tatt.

Kan de til og med investere i oss deres sikkerhet og fortsatt tjene på det?

Ja nøyaktig.

Snakk om en likviditetspool som er åpnet.

De Desentralisert utlånsnettverk som skapte denne teknologien, samarbeider jeg med dem fordi måten de planlegger å introdusere teknologien sin i fremvoksende markeder på er ved å bruke mikrofinansinstitusjoner. Institusjonene som allerede tar mikrolån for å begynne å stille sikkerhet på vegne av låntakeren. Mikrofinansinstitusjonen får 3 % ekstra avkastning. I stedet for å låne det direkte til låntakeren, setter de det inn i en utlånspool og får 3 % ekstra avkastning.

Låntakeren trenger ikke betale mer renter. Det er en god måte å begynne å introdusere denne teknologien for låntakerne. Når disse låntakerne har nok rikdom i sine egne lokalsamfunn, kan de begynne å gjøre det fullstendig desentraliserte utlånet der det er venner og familie som satser sikkerheten.

Det faktum at du allerede har en infrastruktur og er en del av en infrastruktur som gir dem rekkevidden, og de har backend, teknologien som er utarbeidet, som lar deg bringe et nytt produkt til markedet. Det er et så fantastisk ekteskap. Hva er navnet på den organisasjonen?

Det er det desentraliserte lånenettverket. Nettstedet deres er DLN.org.

Som bruker her, Stateside, kan vi engasjere DLN på en eller annen måte også? Må du være en del av et mikrolånsøkosystem?

Nei, det kommer en utgivelse. Det er ikke åpent ennå, men investorer vil kunne komme inn. De vil kunne skaffe likviditet til å gi ut disse lånene. De vil tjene en effektjustert avkastning. Det kommer ikke til å være den mest lønnsomme investeringen, men du kan sette inn noen få $100 og vite at du hjelper mennesker over hele verden å komme seg ut av fattigdom.

Det er et aksjefond som heter Calvert Fund eller hva som helst. Det er det eneste effektfondet jeg kunne finne da jeg først handlet og investerte for lenge siden. Jeg tenkte: "Det er fint." Det er den eneste som er sånn: "Vi vil ikke investere i olje." Det var så trist. Det var som: "Vi vil investere i McDonald's." Jeg tenker: «Det er smart, folkens. Bedre enn olje." Jeg har gjort mange investeringer der det var effektjustert avkastning, noe som betyr å tjene mindre penger.

Det er også å sove om natten og vite at du har det bra. Hvordan endte du opp så altruistisk? Hvordan gikk det opp for deg? Var det du ble utsatt for fattigdom, og det overrasket deg? Du hadde ikke sett det før, og da var du som, "Wow." Du er spent på å gjøre noe med det. Var foreldrene dine som UNICEF-giverne? Hvordan skjedde dette?

Dette er et vanskelig spørsmål. Mange mennesker liker ham ikke, men jeg er en stor Tony Robbins-fan. Han har et stort budskap som: "Hemmeligheten til å leve er å gi." Han festet det inn i meg i en tidlig nok alder, der det er i nevralesystemet mitt nå. Det er riktig. På slutten av våre liv kommer vi til å ende opp med å gi videre bare vår innvirkning i denne verden. Det er ikke noe materiell å gi videre. Jeg har sett tilbake på noen av minnene der jeg drar tilbake til Uganda og ser endringen vi gjør. Det er mine lykkeligste minner. Den følelsen er det livet handler om.

Tony Robbins, folk kan se ned på ham alt de vil. Han er en stor rah-rah-fyr, men jeg beklager, hvor mye kan du hate noen som skal prøve å fremme folk som gir som en del av deres livsmål? Det virker litt rart. Jeg er også Tony Robbins-fan. Merkelig nok ser jeg mange ting jeg kan kritisere om ham, men jeg kan ikke tillate at mange mennesker, spesielt jo mer i offentligheten du er, jo mer kommer du til å få kritikk.

Jeg vil være sikker på at jeg treffer de høye tonene her. Jeg vet at du gikk inn på hva som skjedde med 0 % lån. Jeg ønsker å forsterke det fordi jeg har en viss gjeld som kan ligge på et kredittkort med en kampanjerente en liten stund på 0 %. Jeg ser alltid etter disse tingene, og jeg tenker: "Jeg skal dra nytte av det." Det er det. Gratis penger eller penger som ikke koster deg noen ekstra penger å ha, er ikke vanskelig å finne.

Problemet er at når vi ser på det mest lønnsomme alternativet, har det en tendens til å være det som er verre for miljøet. Klikk for å Tweet

Det virker som det er så mye dyrere å være fattig enn rik. Penger blir dyrere og dyrere og vanskelig å finne hvis du ikke trenger mye av dem, ikke leter etter mye og ikke kan betale tilbake mye. Tanken om at folk i en så vanskelig posisjon ville ende opp med 0% lån. Er dette noe du tenker på å bringe til flere markeder enn de fremvoksende markedene i verden?

Nei, dette er noe som hvis du er i statene og ønsker å starte en bedrift, gå til venner og familie og samle inn penger, kan du be dem om å sette inn noen penger og fortelle dem: "Jeg kommer ikke til å betale noen rente, men gjennom likviditetspoolen vil du tjene minst 3 %. Du vil være i stand til å støtte oppstart av familiebedriften min eller noe.»

Du gjør et godt poeng. Det er en effektjustert avkastning. Du kommer ikke til å bruke dette som din primære måte å tjene penger på. Her er det gale. Det er $500 billioner i verdensøkonomien og omtrent $5 billioner gap i tilgangen til kreditt som disse fattige gründerne, mikro, små og mellomstore bedrifter trenger. Hvis alle satser 1 % av porteføljen sin i noe de ikke donerte, men satte det der og tjente dem 3 % i rente, er det fortsatt ganske bra for 1 % av porteføljen din. Hvis alle, hver virksomhet og enkeltpersonen gjorde det, ville vi fullstendig løst gapet med økonomisk inkludering, som er den viktigste måten å utrydde fattigdom på. Alle som vurderer dette, vurder å gjøre 1 %.

Å gjøre 1% ville være på DLN.org nettsted. Det ville være det enkleste stedet å gjøre dette og få en inntektseffektjustert avkastning. Du kommer på som medstifter av Muvule, men så ender du opp med å evangelisere dette andre selskapet. Kan du snakke litt om hvordan det skjedde? Hvordan havnet du i denne stillingen der du snakker om et selskap som ikke nødvendigvis er din bedrift, men som er et så godt tillegg til selskapet du har laget?

Jeg ble introdusert for kryptoverdenen i 2021 og kom raskt inn i den. Jeg tok det veldig raskt. Jeg husker første gang vi møttes var et av mine øyeåpnende øyeblikk. Jeg begynte å delta på alle disse konferansene rundt om i verden og lese bøker. Jeg begynte å tenke: "Hvordan gjelder dette for fremvoksende markeder?" Alle snakker om hvordan det kommer til å være løsningen å banke de ubankede. Jeg har ikke sett noe skje ennå.

Jeg gikk dypt inn i teknologien. Jeg utdannet meg og skrev en hvitbok om definerte mikrolån. Jeg begynte å snakke om dette på forskjellige konferanser. På en av konferansene i Dubai kom noen bort til meg og sa: «Jeg investerte i dette selskapet. Det høres ut som de gjør akkurat det du snakker om. Du burde møte ham. Jeg vet at du leter etter din tekniske medstifter. Kanskje han kan være den teknologiske medstifteren, og dette kan være oppstarten du blir involvert i.»

Mange ville sett på det og tenkt: «Hva, konkurrentene mine? Han gjør allerede det jeg gjør.» Mange ville sagt: "Han kan stjele ideene mine." I stedet er det tilbake til kanskje litt Tony Robbins eller sånt, denne overflodstankegangen med samarbeid i stedet for konkurranse. Vi kunne ha så mye vi kunne dele eller kanskje han kunne fylle hullene. Vi kunne vært bedre sammen enn alene. Det er ikke alles knefall når de hører at noen andre gjør det du tenker på.

Jeg må påpeke dette. Det er utrolig i seg selv at du ser den muligheten. Noen gründere tar det på den måten, og noen tar det andre veien. De går tilbake inn i hullet og sier: "Jeg trenger NDAer." Jeg trenger at du går, "Jeg vil møte ham. Dette kan være fantastisk." Det høres ut som en unik ting som jeg ikke ser i hvert eneste område av økonomien eller personer i personligheter.

Det er helt sant. Jeg har hatt troen på at konkurrentene dine er ditt beste samarbeid i hele min karriere i næringslivet. Da jeg startet Muvule, la jeg til hver ansatt hos hver eneste av mine konkurrenter på LinkedIn og ba dem om hjelp og råd. Jeg tenkte: «Jeg kommer i veien over hodet mitt her. Jeg har en bedrift i Uganda. Jeg trenger råd eller et råd med rådgivere.» Det var en morsom tid.

Jeg møtte ham, og han sier: "Jeg har 90 % bygget teknologien. Vi skal være klare til å starte lanseringen i kvartal én.» Jeg tenkte: "Dette er så perfekt. Det er akkurat dette jeg vil gjøre. Jeg har mange ting der jeg er mester for det. Jeg er administrerende direktør og leder for det. Dette er flott fordi jeg kommer til å være tilhenger av Decentralized Lending Network, men jeg trenger heller ikke legge 100 % av all min tid og krefter på det.

Jeg kan bruke så mye tid på det som jeg har. "En av grunnene til at jeg er en stor forkjemper for det er fordi jeg planlegger å bli med i teamet deres som deltidskonsulent og rådgiver. Firmaet mitt kommer til å spre DLN over Afrika sør for Sahara. Vi kommer til å bli enorme evangelister, ikke bare i Uganda, men over hele Afrika sør for Sahara.

Snakk om å akselerere veksten av det du ønsker å lage og ved å finne de riktige menneskene til å være sammen med deg. Jeg føler det samme. Kanskje er det også det at du stort sett tjener så mange kvinner, for ikke å kjønne det for mye, men jeg ser denne generelle samarbeidstilnærmingen som kvinner har lært at de må ha. Kanskje er det født ut av barnepass at du ikke kan være våken annenhver time døgnet rundt i flere måneder og ikke ha noen til å hjelpe deg.

Du kan ikke la noen visne på vintreet og la barnet deres lide også. Du må hoppe inn og hjelpe på en eller annen måte. Den samarbeidstilnærmingen høres ut som den er en del av hvem du er. Det er herlig å se. Det skjer ikke ofte. Jeg hører ikke fra mange mennesker at de er så følsomme for behovet for at folk skal jobbe i grupper for at de skal opprettholde, enten det er i hvem og hvordan du vil låne ut til eller hvordan du strukturerer et lån, eller hvordan du strukturerer bedriftene dine. Hvor skal du nå? Det høres ut som du har fingrene i mange boller. Er det noen andre stykker du ønsker å avrunde dette med?

Dette kommer til å bli et bredt temashow, men i tillegg til fattigdomsbekjempelse, er den nest største lidenskapen jeg har angående energi. Jeg har også tenkt på hvordan jeg kan begynne å bli bredere, inkludere energi i porteføljen min også. Uten å gå for mye i detalj, det er en stor ting jeg også tenker på. Hvis jeg gjør det, vil det gi en ganske morderisk målkonsulent for bærekraftig utvikling på et tidspunkt i fremtiden.

Du gjør mye mer enn bare å konsultere på det tidspunktet. Jeg har en følelse av at du kanskje gjør mer enn å konsultere. Passer det inn fordi du ser fattigdom og energi nært knyttet? Jeg tenker på folk som investerer i verktøy fordi de er defensive aksjer. Brukerne skal betale varmeregningen fordi de ikke vil fryse. De vil standard på mange ting, men vil ikke standard på det. Jeg lurer på om, fordi det er så nært hvordan vi lever komfortabelt på planeten, at energi og fattigdom er tett knyttet. Ser du på de to som tett knyttet? Synes du de er to kule ting som, på egen hånd, er kule?

Nei, de er tett knyttet, men de er tett knyttet på grunn av problemene som klimaendringer vil skade de fattigste menneskene mest. Det er et problem som rike land har skapt som fattige mennesker kommer til å betale for. Det er slipset der. Det er ikke det at fattige land skaper mest forurensning eller noe. Det kan virke slik.

Når jeg drar til Uganda, er det alle disse motorsyklene som er gamle, billige motorsykler fra Kina som forurenser som gale. Når du går dit, er luftkvaliteten dårlig. I Uganda, i alle fall i byen, men så ser du på statistikken over hvor mye karbonutslipp de har, er det en liten dråpe i bøtta. USA står for halvparten av alle karbonutslipp i verden.

Du ser på det, og det er som: "Dette er et stort problem. Det er USA som forårsaker det." På steder som Uganda var fattigdommen på vei ned inntil for noen år siden. Den gikk fra 85 % til rundt 15 % på 20 år, noe som var enormt. Du kan forestille deg at det er en enorm fattigdomsbekjempelse som skjer på flere år. Plutselig begynte det å gå opp igjen, ikke sakte opp heller. Det går opp med 1 % per år, fra 15 % til 20 % de siste årene.

Den største årsaken er på grunn av lengre tørkeperioder. Uganda er et land som har sesongmessige tørkeperioder, men nå blir jorda tørrere fordi når klimaet varmes opp, fordamper det vannet ut av jorda. Det gjør jorda tørrere, vanskeligere å dyrke avlinger og tørkesesongen enda lengre. Fattige mennesker i Uganda kom seg ut av fattigdom og ble slått tilbake i fattigdom hvis de var på gårder. Det er et stort problem.

Energi er ett sted vi i det minste kan gå. La oss spore karbonkreditter eller noe kvantifiserbart, håndtere det, og se om det kan være en måte å bremse dette akselererte problemet på.

Det største problemet akkurat nå er at vi har en avveining mellom lønnsomhet og bærekraft. Klikk for å Tweet

Vi snakket litt om dette, men det jeg ser på når det gjelder energi er karbonkreditter. Det største problemet er at vi nå har en avveining mellom lønnsomhet og bærekraft. Olje er superbillig. Det er egentlig det store problemet her og de andre tingene også. Problemet er at når vi ser på hva som er det mest lønnsomme alternativet, har det en tendens til å være det som er verre for miljøet.

Med karbonkreditter og justering av lønnsomhetsinsentiver med bærekraft, er det som kjerneprinsippet for hva som må skje for at alle disse andre prosjektene skal ta av. Hvis vi vil ha flere solenergi- eller vindparker og sånt, kan vi gjøre det mer lønnsomt å lage disse tingene ved å incentivere dem med karbonkreditter. Det er som om du ikke bare skal være i stand til å selge energien din, men du vil også kunne selge karbonkreditter på toppen av det, som olje- og farmasøytiske selskaper kommer til å kjøpe.

Hvis de kan måtte kjøpe noe for å takle det, gir du i det minste noen den andre enden av kjøpet et insentiv til å gjøre det rette og ikke legge til problemet.

Alt handler om insentiver.

Å lage nye insentiver er det eneste man kan gjøre med DeFi, etter min mening. Insentiver og styringsstrukturer er mine favoritt ting. Hvordan har vi allerede organisert oss? Jeg er fascinert av ideen om at du kan se de fleste mikrolån gjøre det bra på et sted der folk kan opptre i fellesskap i grupper på 5 til 10, noe som er utrolig for meg. Hvordan er det tilfellet? Jeg er oppvokst i et hyperindividualistisk land og kultur. Ideen om å finne 5 eller 10 personer som virkelig ville ha investert i meg, kan være en reell kamp for meg og folk flest i statene på grunn av hvordan kulturen vår er laget.

Andre kulturer har noe, en større rikdom som kan kapitaliseres på, det er rart å bruke ordet kapitalist, men å bli utnyttet og brukt. De har en uutnyttet ressurs eller rikdom i hvordan de styrer seg selv. Jeg tenker på DAOer og alle disse måtene vi bruker teknologi for å organisere på en veldig desentralisert måte. Kan vi ta de beste reglene fra de beste sentraliserte eller desentraliserte?

Det er historiske måter vi har organisert oss på og integrert i teknologien vår, slik at vi forhåpentligvis kan bruke det beste av det vi allerede har visst om oss selv for å få det til å gå i skala i stedet for å hele tiden finne opp hjulet på nytt for å se ut som hjulet du allerede har sett men bruker litt forskjellige små spaker som vi drar. Jeg er alltid interessert i hvordan man lager nye insentivstrukturer.

Dine insentivstrukturer rundt mikrofinans har vært utrolige. Jeg hadde aldri trodd at jeg skulle ende opp med å møte noen som låner 0 %. Det er som: «tuller du med meg? Du høres ut som en svindler, men det er du ikke. Jeg elsker at vi kan begynne å få ting til å virke litt bedre enn det svake resultatet de har hatt før. Takk for arbeidet ditt.

Jeg glemte en ting til også. Du nevnte hvordan DeFi alltid høres for godt ut til å være sant. Investorer i det desentraliserte utlånsnettverket får ikke bare 3 % avkastning fra å satse sikkerhet eller likviditet, men de får også et styringstegn. Det er kult fordi det betyr at vi nå skaper en måte hvor du kan tjene mer for investoren.

Vi kan gjøre det til en mer lønnsom ting for investoren. Hvis verdien av styringstokenet går opp, vil du også kunne tjene en høyere rente. Jeg vet ikke før vi lanserte hvor mye det kan gå opp, men det kan gjøre det mye mer lønnsomt å gi ut 0 % rentelån. Du kunne aldri forestille deg en verden hvor det skjer.

Hva er de andre anropsbrevene eller hva som helst? Hva skal den hete?

Jeg trenger å snakke med grunnleggeren om merkevarebygging fordi DLN ikke er et sexy navn for det ennå.

Det er det samme som det faktiske selskapet, men det kan være et bedre å bruke. Jeg har sett noen få deflasjonssymboler som ser ganske interessante ut også. Vi kan definitivt komme tilbake til dette og gjøre en runde to om hvordan DLN har fungert etter lanseringen. Hvis noen ønsker å være involvert i DLN nå, hva kan de gjøre? De drar til DLN.org. Er det noen oppfordring til handling som er der nå?

Du kan følge dem på nettsiden DLN.org. Når det er en stor kunngjøring som sier "Vi kan nå godta investorer," vil du få en e-post om det.

Head over til DLN.org og se om du kan bli med investorene.

Du kan også følge meg videre www.ClarkVarin.com. Jeg vil også komme med en stor kunngjøring når det skjer fordi jeg liker å dele nyheter om slike spennende prosjekter.

Jeg prøver alltid å treffe alt vi trenger for å sikre at vi berører. Det høres ut som vi treffer alle høydepunktene. Har du noe annet du vil dele før vi tar av? Du har et super bredt spørsmål som ikke har noen faktiske direkte svar.

Nei, jeg tror vi dekket alt.

Tusen takk for at du ble med meg på showet. Dette har vært flott. Det har vært vel verdt det å snakke om energi, mikrofinans, utryddelse av fattigdom og Tony Robbins. Forhåpentligvis tar vi en runde to og snakker mer om disse tingene etter hvert som ting kommer i gang og 2022 bærer enda mer frukt. Takk, Clark, for at du ble med oss. Det har vært flott å ha deg.

Takk, Monika.

Tusen takk for at du leser. Vi tar deg i neste episode. Ha det fint.

Viktige linker:

Om Clark Varin

På college startet jeg et reisebyrå som eksponerte meg for internasjonal virksomhet. Da jeg ble uteksaminert fra skolen, hadde jeg gjort min første store internasjonale investering - $70,000 XNUMX for å starte en bank i Uganda. Da jeg så investeringen vokse, innså jeg at de største mulighetene i århundret vil være i fremvoksende markeder.

Måten jeg jobber på er at jeg tar et makrosyn på verdensøkonomien, finner hullene, møter ekspertene på bakken, hjelper til med å bygge visjonen, og så pitcher folkene vi trenger for å få med oss ​​og investorene vi trenger for å bidra med kapitalen som er nødvendig for å klare det.

I dag jobber jeg med å utvide banken min i Uganda og bygge et øko-velværested i Panama. Hvorfor banken? Fordi jeg tror det er den beste måten å tjene penger og hjelpe folk på. Tilgang til kapital er en viktig del av en blomstrende økonomi. Hvorfor feriestedet? Fordi jeg ønsker å bidra til å bevare miljøet og kulturen på dette fantastiske stedet og gi det videre til fremtidige generasjoner.