The Future Of The World Economy: En diskusjon om desentralisert kryptovaluta med Joshua Scigala

Når verden beveger seg mot løpende inflasjon, til og med mulig hyperinflasjon, må vi gjøre oversikt over verktøyene vi har til rådighet. En av disse er desentraliserte kryptovalutaer, og i denne episoden undersøker vi hvorfor vi må se nærmere på disse finansielle eiendelene. Monika Proffitt setter seg ned for et innsiktsfullt intervju med medgründeren av Standarden, Joshua Scigala. Joshua og Monika ser på tingenes nåværende tilstand og fordyper seg i stabile mynter, gjeld med sikkerhet og trusselen om hyperinflasjon, og hvordan krypto kan hjelpe. Still inn for å lære mer.

-

Se episoden her:

[Innebygd innhold]

Hør podcasten her

The Future Of The World Economy: En diskusjon om desentralisert kryptovaluta med Joshua Scigala

Jeg er her sammen med Joshua Scigala, grunnlegger av The Standard at TheStandard.io. Tusen takk for at du ble med oss.

Takk for at du har meg, Monika. Det er fantastisk.

Jeg hører aksenten din. Jeg lurer på, hvor befinner du deg akkurat nå?

Jeg ble født i Berlin, vokste opp i Australia og tilbake i Berlin. Jeg kaller meg selv en jordbo på dette stadiet.

Jeg hørte ikke australieren. Jeg hørte det jeg trodde var litt mer britisk, men jeg forstår nå at dette er meg som ikke har noen anelse om hva jeg hører.

Jeg har måttet tone ned Aussieness for tyskerne, så de kunne forstå hva jeg snakker om.

Folk toner ned mye for tyskerne. Min gamle familie er av tysk arv og den stive overleppen og det behovet for presisjon. Det er nesten alt, inkludert nå. Jeg ser til og med ens dialekt og aksent. Jeg ønsker å snakke om The Standard litt fordi vi kan plukke på mange sentraliserte strukturer og valutaer gjennom denne samtalen, og det er det jeg elsker å plukke på. Jeg er med.

Jeg lurer på hvordan eller hvilken type sentralisert er fordi jeg er basert i statene og så mange av våre lesere er basert i statene. Vi ender ofte uvitende opp med dette SEC USA-sentriske synet, og mange ganger at det fører til en arrogant byrde av regulering og problemer som vi møter i krypto. Vi kan fortsatt skylde på SEC fordi de forårsaker mange problemer, men det høres for meg ut som at når du snakker om regulering, sentraliserte valutaer, myndigheter og reguleringer generelt, er du ikke fokusert på hva som skjer i USA. Du ser på et bredere spørsmål om regelverk som blander seg inn i et rom som de kanskje ikke har en reell grunn til å være.

Jeg kommer fra de tidlige kryptofolkene som var besatt av å endre systemet, og grunnen til at Bitcoin ble oppfunnet i utgangspunktet var å fjerne sentral autoritet fra muligheten for folk til å handle fritt og ha en vinn-vinn-situasjon som i en typisk gratis -markedssans der det i det øyeblikket er en vinn-vinn og folk gjør en handel og hei, presto.

Jeg opplever at mange av problemene vi snakket om inkluderer inflasjon og alt som førte til Bitcoin er innebygd i stablecoin-strukturen så vel som CBDC-strukturene som blir presset på alle nå, som "CBDC er fantastisk." De er ekstremt farlige for menneskelig frihet og det vi har bygget. Det går tilbake til Magna Carta. Det har tatt lang tid å få denne friheten vi har nå. For å begynne å falle inn i mye mer kontrollnett etter hvert som vi blir et mer teknokratisk samfunn, må vi være forsiktige med hva vi velger som teknologier som ikke slavebinder oss mer, men som heller frigjør oss og gjør de svake mer private og den kraftige mer gjennomsiktig. Dette er måten du ønsker å gå videre på.

Grunnen til at Bitcoin ble oppfunnet i utgangspunktet var for å fjerne sentral autoritet fra muligheten for to personer til å handle fritt og ha en vinn-vinn-situasjon. Klikk for å Tweet

Når du sier at dette er veldig farlige ting å ha en sentralisert, statlig utstedt fiat-pegged stablecoin, kan noen av våre lesere være veldig nye innen krypto og mange av oss er det ikke, så vi vet hva stablecoin betyr. Å snakke om en algoritmisk stabilisert stablecoin er en annen ting som kommer til å være interessant i seg selv. For først å sette grunnlaget, hva gjør en fiat-pegget og en sentralt distribuert stablecoin til en farlig ting i krypto spesifikt.

Hvis du går tilbake i historien, da folk gikk rundt med gull og sølv i lommen, vanligvis sølv, fordi gullet var for mer elite konger og dronninger og sølv var for plebs eller de vanlige folkene. Det er veldig tungt å bære rundt på gull og sølv, pluss at det er et bærerbasert instrument. Hvis du blir ranet, er det forferdelig.

Det folk gjorde var å gå inn i stemmelokaler. De gir fra seg sølvet. De ville få et sertifikat og stemmelokalet vil si: "Du har tjue gram sølv og her er et sertifikat." I stedet for å være på vei til markedet eller gå til stemmelokalet, ville jeg si til markedspersonen: "Hvis du gir meg den vannmelonen, skal jeg gi deg sertifikatet." Der startet papirpengerruten, og alle var fornøyde med disse papirpengene knyttet til sølv og gull.

Veldig raskt var stemmefasilitetene slik: «Ikke alle kommer og løper til oss og trekker seg samtidig. La oss begynne å skrive flere kvitteringer enn vi har gull for og be om renter for det.» Plutselig trykker de penger ut av løse luften og ble så velstående av dette at folk ville bli overrasket over eiendommene som disse bankfolkene, enorme slottene og herskapshusene som ingen konger og dronninger noen gang ville ha råd til.

Etter det ville den franske revolusjonen skje, og disse revolusjonene der de begynte å kutte hoder og folk var som: "Kan vi roe oss ned? Slutt å kutte hodet av folk. Det ser ikke bra ut. Dere lar oss som stemmeberettigede operatører og bankfolk fortsette å gjøre dette, gir ut kvitteringer og krever renter for det, og vi vil gi dere et kutt som kreditorer.» Det er her renter begynner å komme fra og brøkreserver.

Det ble den juridiske strukturen: "La oss ha mindre på innskudd enn vi har der ute som flyter rundt i en lovlig tilstand." Mange av disse sentraliserte stabile myntene, la oss si USDC eller Tether, sier at de har $1 på en bankkonto og for en ERC-20 som flyter rundt. Det er fantastisk. Det hele er flott og bra, men visse ting kan gå galt med det. Det ene er at det er fire nivåer av tillit der. Den ene er at du må stole på programvaren. Det er programvaren du lagrer nøklene i som ikke blir hacket. Det blir ikke endret. Det andre nivået er at du må stole på det utstedende selskapet.

Skriver de ut Tethers fra ingensteds og sier at de har mindre? Du må stole på at banken lagrer alle disse pengene. Kommer det til å bli en ny finanskrise der de kollapser og den tar med seg all denne økonomien i det digitale rom? Du har regjeringer der disse bankene sitter. Kommer disse regjeringene til å si: "Det var en stor transaksjon på DOCK-markedene med disse stabile myntene. Vi kommer til å fryse hele partiet, eller vi kommer til å generere vår egen stablecoin og gjøre deg ulovlig.

Hvis du ser på disse flere angrepsvektorene, er de veldig skumle og ikke bare det, hvis du har et selskap. Du kan skrive ut så mange uendelige tall du vil. Med sjeldne tall som Bitcoin og Ethereum med de uendelige tallene, kan du i utgangspunktet begynne å kontrollere og manipulere markedet på dette sjeldne aktivamarkedet. Det er flere eksistensielle trusler mot kryptoindustrien ved å ha disse sentraliserte maktstrukturene til å være så kraftige. Vi ble fortalt av JPMorgan Chase at de nå har kategorisert Tether til å være der oppe med BlackRock når det gjelder kjøpekraft. Det har blitt galskap.

Å tenke på at Tether er på nivå med BlackRock er veldig alarmerende. Når jeg tenker på The Standard, vet jeg ikke mye om algoritmisk stabiliserte mynter. Det jeg vet om dem og det er her jeg kommer til å si feil ting og så får du en sjanse til å korrigere meg. Det høres ut for meg som det er en hel haug med matematikk involvert i å prøve å lage noe som er stabilisert på egen hånd og som har en mer gjennomsiktig utstedelsesprotokoll bak seg. Det er knyttet til et fiat-system som forhåpentligvis kan forbli flytende og stabilt, selv blant andre valutaer, til og med fiat-valutaer som faller. Den eneste algoritmisk stabiliserte mynten jeg noen gang har fått børstet med, var for år siden med Basis-mynten.

Jeg tror de samlet inn en haug med penger og så gikk noe galt og de måtte gi dem tilbake, ellers ble prosjektene borte. Det var den eneste gangen jeg fikk en grunnlegger til å sette seg ned med meg og si: «Slik går det.» Det var første gang jeg hørte noen snakke om en algoritme som er ansvarlig for stabilisering. Det må ha vært et litt annet konsept. Jeg er sikker på at det er mange måter du kan dele algoritmen på som en liten kake for å få den til å påvirke en mynt eller ikke. Hva er bitene du bakte sammen for å lage denne stabiliserte mynten på egen hånd?

Vi går bort fra en ren algoritme for å stabilisere, men la oss sikkerhetskopiere litt. DeFi eller desentralisert finans som konseptet ble startet av Bitcoin fordi det er det første desentraliserte finansielle instrumentet. Gull er også desentralisert. I det digitale riket har vi Bitcoin. Senere ble DeFi startet av en protokoll kalt MakerDAO. Det er en fantastisk struktur. Det vi har gjort er å ta det og vi føler en måte for neste generasjon av det. Det vi gjør er at vi tar ideen om et finansielt instrument som USD og skaper noe som støtter det med virkelige eiendeler. Hva betyr det?

Det betyr å prege en stabil mynt knyttet til dollar, euro, yen, shekel eller hva du er ute etter. Det du vil gjøre er å kaste eiendeler inn i en smart kontrakt. For leserne dine som ikke vet, selv om de vet disse tingene, er en smart kontrakt ikke annerledes enn et dataprogram. En smart kontrakt er ikke annet enn et dataprogram. Den eneste forskjellen er at dataprogrammet vanligvis sitter på én datamaskin. Problemet er at hvis én datamaskin har å gjøre med penger, som betyr som Ethereum eller Bitcoin, kan du ikke stole på utdataene fra den datamaskinen. Det kan ha blitt hacket eller det kan ha et virus på seg. Du kan ikke stole på at det som kommer ut av det er sannhet.

Hva en smart kontrakt er, er et dataprogram som kjører på tusenvis av datamaskiner rundt om i verden, alle beregner nøyaktig det samme, og 51 % av disse datamaskinene må ha samme utgang, og det er når nettverket går, at vi går å betrakte som sannhet fordi det vanligvis er mye mer enn 51 %. Faktum er at hackere ikke kunne hacke hver eneste datamaskin.

Det vi gjør er å lage en smart kontrakt. Vi tillater dem å Bitcoin inn, Ethereum og fysisk gull. Vi kan snakke om det senere og hvordan det fungerer. Tokeniserte fysisk gull inn i disse kontraktene, og da er dette en veldig flyktig pakke, men du kan låne eller generere fra deg selv opptil 50 %, eller så går vi til 85 % av verdien som er der i en stablecoin.

Vi slår en annen mynt og vi sier: «Denne mynten er knyttet til euroen, la oss si, og hvordan den bindingen skjer er ganske enkelt. Dette er en gjeld du har opprettet for deg selv. Du har lånt penger av deg selv. Du har låst deg inne og for å få tilbake disse eiendelene, som er over sikkerhet, har du mer verdi her enn du har lånt. Du må gå videre til det frie markedet, kjøpe tilbake det du lånte og sende det tilbake til kontrakten, frigi Ethereum og så kan du fortsette og ha det gøy.

Det interessante er hvordan er dette knyttet til valutaen? Det er veldig enkelt og sentralbanker bruker denne mekanismen. Det de sier er: "Det er en rente knyttet til meg, som låner fra meg selv."

Det er en liten rente. Det som skjer er at hvis standard euroen, som vi kaller SEURO, faller under en normal euro i pris, går den kanskje til $0.80 cent. Nettverket vil stemme om å heve renten de neste seks timene eller hva det er for alle, og noen vil si: "De rentene er for mye til at jeg kan bære. Jeg kommer til å gå inn i markedet og begynne å kjøpe SEURO tilbake.» Når etterspørselen går ut mer enn tilbudet, løfter etterspørselen prisen tilbake til en dollar.

Fed-formannen vil komme med nye kvartalsvise renter. Er det du gjør likt når det gjelder tilbakekjøp av statskassen og et gjeldsinstrument som brukes til å stabilisere en økonomi, men det du har er noe i sanntid som automatisk gjør det minutt for minutt, om nødvendig i stedet for kvartal for kvartal? Det er mindre etterslep, men en lignende mekanisme fungerte.

Hvis SEURO begynner å bli populært og det kan bli mer verdifullt enn euro i forhold til en dollar, la oss si 10 euro og 20 euro, så vil systemet si: «La oss senke rentene slik at flere begynner å låne fra seg selv og oversvømme markedet med mer så det kommer ned igjen."

Jeg vet ikke om euroen er utsatt for den samme farefulle rivningen av hyperinflasjon som den amerikanske dollaren. Unnskyld min uvitenhet, men hvis jeg skulle tenke på dette knyttet til amerikanske dollar, ville jeg ønsket noe som ville ha oppdrift selv når amerikanske dollar glir inn i glemselen, noe jeg tror den er og vil fortsette å gjøre. Ettersom noe er knyttet til en svært inflasjonær eller potensielt inflasjonsdrivende fiat-valuta, hvordan kan det være at du ikke replikerer det samme monsteret på en måte?

Det er flere eksistensielle trusler mot kryptoindustrien ved å ha disse sentraliserte maktstrukturene til å være så kraftige. Klikk for å Tweet

Svaret kommer tilbake til finansiell kompetanse. Hvordan beskytter de velstående rikdommen sin under inflasjon? Hva gjør de? De låner mye penger. De går faktisk kort i dollar. Ved å låne dollar av deg selv, har du virkelige eiendeler. Du har lånt noen dollar. De dollarene blåses opp. Effektivt betaler inflasjonen ned gjelden din, for hvis du sier at du kjøper en bil med gjelden din, har du lånt av deg selv, og om fem år kjøper samme sum penger deg en kartong melk, så har du faktisk bare lånt like mye penger som en kartong melk. De velstående har alltid beskyttet rikdommen sin under hyperinflasjon eller inflasjonsøyeblikk. De låner så mye de kan av denne dritten som blir trykt.

Jeg har allerede gjort det. Jeg er i så mye gjeld som jeg kan være i akkurat nå. Gi meg mer penger. Vennligst gjør det. Jeg skal ta det hele dagen lang.

Kast det på meg og gå forbi sjeldne eiendeler. Kjøp skogbruk, hus, Bitcoin, Ethereum og gull, alt du kan få som er rødt som er kopitrykt. Dette er hva vi gjør. Det fascinerende med dette som jeg elsker er at du har en hel økonomi som er transparent over sikkerhet. Det er mer verdi å støtte denne tingen. Hvis gjelden blir under sikkerhet og den smarte kontrakten begynner å gå mot hvor mye som er lånt, likvideres den automatisk.

Kan dette også være hvis volatiliteten i prisen på disse eiendelene går dramatisk ned?

Det er korrekt. Når disse prosessene går ned, vil du enten fylle opp med mer eller du vil betale ned gjelden din og deretter gjøre det du trenger å gjøre. Hvis det faller ned og du har glemt det eller du ikke bryr deg fordi du allerede har lånt opp til maksimalt, kommer du til å selge det uansett for å få det du trenger.

I stedet for det, har du lånt fra deg selv og det likviderer. Du har mistet 5 % på toppen av det du uansett skulle selge den for. Det som faktisk skjer er at den smarte kontrakten likviderer alt som er i den til innehaverne av styringstokener som har TST-tokenet som vi distribuerer. Det er en mekanisme som tar det Maker startet og fungerer på noe av det. De var en pioner i begynnelsen, men vi føler at de gjorde noen feil.

Det er mye sentralisering i styringen av denne mekanismen, og det er bare én ting, det er USD. Det er knyttet til USD, men det vi ønsker å gjøre er muligheten for folk til å prege ikke bare fiat-festede tokens, men også og gjøre mye som Pesos og alt. Det er et speil som nå på en eller annen måte kalles metaverset i stedet for cyberspace. På en eller annen måte endret Facebook hele internett. Vi gjør det, men også DAO vil bestemme, "La oss også la folk lage et symbol knyttet til Tesla-aksjen, til gull eller til en industri som NASDAQ." Du kan da ha stablecoins knyttet til en hel haug med ting som ligger der.

Du vil ikke få utbytte fra Tesla, men du vil kanskje beholde det av en eller annen grunn og deretter kunne betale det tilbake til gjelden din i stedet for å bygge en økonomi basert på faktisk gjeld uten sikkerhet. Du støtter hele økonomien med makt, og sier: "Hvis du ikke betaler tilbake denne gjelden, vil du få et svart merke mot navnet ditt, eller du kommer til å gå i fengsel for ikke å betale gjelden din, "alle disse tingene. Du fremmer sparing fordi dette er en annen ting som får min geit er at 78% av folk i USA, og jeg er ganske sikker på at dette globalt sett er et svært likt antall live lønnsslipp til lønnsslipp.

Det er absurd. Kjøp en annen spillkonsoll eller VR-headset og ikke lagre det, kanskje fordi du kanskje trenger det. Vi er den mest nærsynte arten jeg kan forestille meg. Noen ganger tenker jeg: «Blev storken forvirret da den slapp meg av her? Hvordan går det med disse, mitt folk? De vet ikke engang hvordan de skal spare mer enn to uker i forveien. Tuller du med meg?" Dette er mennesker som ser ut til å være svært sårbare uten god grunn som "Hva handler det om?"

Jeg ville ikke klandre folk i stedet for utformingen av ekstrem salgs- og markedsføringskultur.

Folket lager og designer kulturen. Selv de som drar nytte av det på kort sikt, skulle du tro at du endelig ville få notatet om at på lang sikt er det ikke bra for menneskeheten. Du bør kanskje endre designet. Det er derfor jeg er så glad for å snakke med innovatører som deg fordi det er slik at dette er begynnelsen på å se folk som har innsikten, evnen, lysten og den lengre visjonen til å si: «Vi kan bygge noe som er bedre bygget for menneskers langsiktige behov." Ikke for meg, jeg blir nok rik. Det er greit, pluss at jeg ikke kan ta det med meg uansett. Kanskje jeg vil gjøre systemet bedre.

Når vi ligger på dødsleiet vårt, vil du se tilbake på livet ditt og si: "Jeg har gjort en forskjell." Det er viktig. Det bør være driveren for alle. Dessverre er det ikke det. Et symbolprosjekt har ikke et bilde av en hund, men det er et veldig seriøst infrastrukturprosjekt. Vi jobber også mye med hele lag to-løsningene på Ethereum. Vi trenger at transaksjonene våre er undersenter når det gjelder gebyrer.

Vi ser på mye av teknologien som kommer fra noen få steder. Et av selskapene heter Stock Where. De bygger et fantastisk lag to som bruker null-kunnskapsgyldighetsbevis, som er en fancy måte å si at det er mye kryptografisk matematikk i å gjøre en pakke med data veldig liten, slik at den er veldig billig å handle.

Da jeg kom inn på Bitcoin, var det hele å banke de ubankede, fjerne banken, og la oss forandre verden. La oss separere penger og stat. Dette er et stort filosofisk trekk fremover som separasjonen av kirke og stat for å si at vi står fritt til å velge hvem vi har verdi fra og hvordan, samt hva, hvilken guddom vi ber til, velger å eller bestemmer oss for å praktisere.

Jeg føler at The Standard er den neste utviklingen av DeFi 2.0. Jeg ville elsket om folk kommer til TheStandard.io. Sjekk ut Discord og hjelp samtalen fordi vi er en løs gruppe mennesker over hele verden som bygger denne protokollen på slutten av dagen. Hvis du liker tidlige kryptoprosjekter som er interessante, er det mange mennesker som vil ha meme-mynter, og de vil gå opp, selge det og sånt. Vi føler at vi er veldig sterke. Vi kommer til å være med i veldig lang tid og bygge storskala infrastruktur for en global økonomi.

Det høres for meg ut som mellom Discord-kanalen og det store fellesskapet, driver dere mer og mer som DAO dere selv?

Vi er unge for øyeblikket, og vi startet verdens første gull-Bitcoin-utveksling tilbake i 2014. Vi programmerte den i 2015. Vi lanserte den etter at Mt. Gox kollapset. For de som ikke vet, var dette den første Bitcoin-utvekslingen og jeg tapte mye penger på den utvekslingen. Jeg tenkte: "Hvordan får vi en bedre utveksling?" Vi lanserte hvelv fordi vi ønsket å bygge en åpenhetsprotokoll for å vise andre børser hvor transparente du kan være. Dette var en Bitcoin og fysisk gullbørs, og den pågår fortsatt. Det har pågått lenge. Den har aldri blitt hacket, noe som er utrolig fordi vi blir angrepet hele tiden, men vi vet hva vi gjør. Det er et virkelig tegn på at vårt tekniske team vil bygge noe.

Har du tenkt og driver mot å utvikle selskapet til å fungere som sin egen DAO, Decentralized Autonomous Organization?

Absolutt. Vi har i Discord-kanalstyringskanalene. Vi har en haug med kanaler der folk begynner å bestemme ting. Det neste er å bygge de smarte kontraktene for den DAO. En av tingene jeg ikke kom inn på er at DAO-er har et stort problem, og det er velgerapati. Folk kjøper disse myntene og de har en hel portefølje. De går aldri og stemmer. De går aldri og hjelper til med å gjøre disse tingene de gjør. I økonomi kalles det frikjørerproblemet, og de håper at det vil gå opp.

Når vi har hele denne pakken med stablecoins som trenger beslutninger om hvor stabilitetsgebyret eller rentene settes på timebasis, trenger vi mange som deltar. En måte å gjøre det på er ved hjelp av en algoritme. For å berøre det du sa, problemet med algoritmer er at de kan spilles fordi hvis en algoritme er offentlig, kan en smart person sitte der og studere den og deretter leke med den.

Når en hær krysser en bro og alle marsjerer, begynner du å få disse svingningene, og du kan deretter pare ned en hel bro. Derfor satte de dobbeltsteget inn i en marsj. Det bryter svingningen. Hvis du har en algoritmisk stabil datamaskin eller dataprogram på gang, er den for høy, dropp rentene. Folk kan begynne å finne ut av det, dumpe og ta det tilbake. De begynner å leke med algoritmen og ødelegger den. Dette er grunnen til at vi likte den menneskelige faktoren fordi menneskene har uendelig entropi, noe som betyr tilfeldighet inni dem til å si: "Jeg vet bedre."

Vi går kaos. Det er det vi er. "Jeg vet. Jeg vil gjøre dette." Noen sier: "Nei. Det er fantastisk." Snakk mellom dere. Fortsett å snakke, folkens.

Det er en av grunnene til at jeg ikke tror på de store konspirasjonene fordi det er for mye kaos og tilfeldighet. En av tingene vi implementerer og vi snakker med noen fantastiske mennesker underveis er hvordan man bruker det som kalles prediksjonsmarkeder eller beslutningsmarkeder i stedet for at vi stemmer. Det er mye akademisk forskning som viser at prediksjonsmarkeder er den beste måten mennesker har å bestemme fremtiden på bortsett fra å gå og se heksen på den lokale messen som ser i en glassbolle. Det er åpenbart den beste måten å bestemme fremtiden på. Prediksjonsmarkeder, hva er de? De er veddemål. Du satser på hvilken hest du tror vil vinne, og oddsen forteller oss hvilken som sannsynligvis vinner mest.

Det er aldri perfekt, men det har en veldig god merittliste for nøyaktighet. Det vi ønsker å gjøre er å bygge et futuresmarked mellom flere alternativer. La oss si at vi må knytte en viss valuta og vi sier: «La oss bygge et futuresmarked der denne i fremtiden handler så mye stabilitetsgebyr eller rente til denne gjelden, og denne gjelden har litt høyere rente. Hvilken vil knytte denne valutaen nærmere euroen i løpet av de neste seks timene? Folk vil satse og kjøpe disse kontraktene, og så vinner den som vinner den som taper.

Hvis du er en ekspert på økonomi og tenker: «Dette markedet her er langt unna. Folk satser på feil hest her.» Du kan plassere din stemme og få betalt for det. Det er en uendelig gjeng med mennesker som alltid ønsker å spekulere. Vi føler at dette er en mye bedre måte å skalere beslutninger på, pluss å få folk til å ikke være så apatiske når det gjelder å delta i styring.

Det er fordi du stimulerer til engasjement. Du lager i utgangspunktet din egen investeringsstrategi for å engasjere deg på egen hånd. Hvis bare vi kunne legge det til vårt generelle stemmesystem, slik at vi kunne få betalt for å møte opp og stemme og ha en høyere valgdeltakelse. Det ville vært fantastisk.

Vi ser hvor dårlig stemmegivning er. Du må se på noen av talentprogrammene på TV og folk stemmer av alle slags rare grunner. Fyren kommer på og sier: «Faren min døde av kreft og det og det.» Han er en drittsanger, men alle stemmer på ham fordi faren hans døde. Det skjev insentiver, men du kan bruke prediksjonsmarkeder i faktisk politikk.

Hvis du sa: «Hvilken president kommer til å bringe landets gjennomsnittlige lykkenivå opp til en viss skala», er lykke den vanskelige kvantifisereren. La oss si at jobbene er riktige om et år og at folk satser på dem. Det morsomme er at når du legger penger i en beslutning, har du en tendens til å legge vekk dogmer. Du kan for eksempel være en trofast Cowboys-fan eller hva fotballaget nå er, men du vet at målvaktene kneet ham. Fyren har fått COVID.

Jeg elsker at du brukte keeper i en fotballting for Dallas Cowboys. Det er akkurat så mye jeg kan om sport. Når de kommer til balltre, bøylen og de smeller dunk, fungerer det ikke.

Mange mennesker sier: "Hele familien min ned til faren min, bestefaren min."

Det er å ta en kompleks idé som pleide å være dogmatisk drevet og dele den inn i veldig små datapunkter, men tror du at deltakeren med brunt hår kommer til å vinne skjønnhetskonkurransen eller det blonde håret, og så sier du: «Historisk sett er det vært blondinene. Vi kommer til å gå med den.» Vi er ikke lenger sånn: "Hun er frøken Minnesota og jeg er fra Minnesota."

Det tar litt ut av det. Er det å bryte ned en kompleks idé til bitte små ting? Jeg vet ikke om du er kjent med den absurde, mikroorienterte måten å stemme på staten California har involvert seg i eller involverer alle deres folk med. Hvor de har disse full-on leksikon lange stemmesedlene og du må vite hver eneste bitte liten ting fordi du har en sjanse til å stemme på hver eneste ting.

Tokenisert eiendom er et interessant rom. Det er en vanskelig plass å knekke, men noen vil gjøre det veldig bra. Klikk for å Tweet

Som velger vet du ikke, så du får et jukseark. Ikke at jeg har gjort dette selv. Jeg har aldri bodd i California og stemt der, men jeg har sett venner av meg få stemmesedlene sine, og jeg tenker: «Hva er det? En brosjyre?" De sier: "Nei. Det er en stemmeseddel», og det er så komplisert. Fra velgerens perspektiv er det som om du ber meg om å være ekspert på 1 million forskjellige ting, og det har ikke blitt spilt ordentlig fordi jeg ønsker å stemme på denne måten. Jeg er ikke sikker.

Hvis du skulle motivere meg med penger, ville jeg blitt mer en ekspert, men også å be enkeltpersoner om å bli eksperter på flere ting virker som en vanskelig oppgave. Hvordan kan du muligens motivere nok folk til å bli generalistspesialister for å kunne vite så mange datapunkter og gi dem. Jeg har tenkt på hvordan jeg kan gamifisere engasjement.

Hvis du kan si at jeg er i en pod, forstår den fyren ekorn og miljøet. Han får min for det. Josh skulle ha ansvaret for alt miljøet, men jeg har full forståelse for hvordan biler skal gå og infrastruktur jernbane. Alle kommer til å bli med meg, og jeg får fem stemmer fra alle vennene mine, og han får stemmen min sammen med fire andre, og det er det. Jeg har tenkt på disse måtene å spille det på rundt menneskelig atferd fordi det er veldig vanskelig å få dem og motivere flere enn de som er interessert i å prøve å bli eksperter, som fortsatt er en undergruppe.

Det er ekstremt komplekst. Vi har outsourcet det for å si: "Vi vil stemme på folk som stemmer på folk i noen land fordi det ser ut til å være en måte." Det er vanskelig å stemme fordi vi må bestemme fremtiden uten insentiv. Du kan bli propagandert til en karakter. For amerikanske presidenter hadde vi en skuespiller og Donald Trump var en kjendis. Det er fordi de er gode underholdere. Folk sier: "Jeg elsket vitsene hans. Jeg kommer til å stemme på ham.»

Har du sett filmen Idiocracy?

Jeg visste ikke at den dokumentaren fantes.

Det har eksistert så lenge. Jeg har sett den flere ganger. Det blir bare mer og mer nøyaktig jo flere ganger jeg ser det.

Vi pleide å ha t-skjorter. Vi kjørte en podcast for mange år siden og t-skjortene var i 1984. Det er ingen bruksanvisning, og det er også likt.

Jeg vet ikke engang hvordan jeg skal pakke dette derfra, for vi kan fortsette med dette nedover dette kaninhullet. Når det gjelder gamifying, hvordan folk stemmer på ting og få folk til å engasjere seg, høres det ut som fra et fellesskapsperspektiv, du har noen virkelige ben under dette gjennom Discord-kanalen og alt det der. Hvis noen vil gå til TheStandard.io, hva skal de finne og hva er det første de må gjøre for å bli engasjert i prosjektet ditt?

Jeg vil si registrer deg på hvitelisten. Det er en liste som du kan signere og få e-post fra. Rull helt ned til bunnen. Først av alt, les om prosjektet og forstå om det er noe du er interessert i. Jeg er ikke her i det hele tatt sier investeringer eller noe sånt. Det er vi ikke. Vi er et prosjekt som bygger en eller annen protokoll, men hvis dette interesserer deg for å finne ut mer, gå til TheStandard.io. Alle lenkene er der. Twitter er @TheStandard_io. Kom og si hei.

Jeg er glad for at vi hadde denne chatten og at folk kan lære mer om dette. Når jeg ser på Black Swan-begivenhetene som er på vei til oss, ikke bare i kryptomarkedene, neste kryptovinter, men også i fiat-markedene, kan du ikke trykke så mye penger og forvente at ting skal gå bra i det langsiktige. Det er en tøff en.

For raskt å berøre det. Jeg vil gjøre folk oppmerksomme på hvor stor $1 billion er fordi dette tallet blir skravlet om så mye. USA trykte 3 billioner dollar. En million sekunder er elleve dager langt. Hvis du skulle stå der og telle det. En milliard sekunder er 32 år. Det gir deg et lite omfang i størrelsesorden fra 11 dager til 32 år og 1 billion sekunder er 32,000 XNUMX år.

Det tok de første 200 årene av USAs historie å trykke den første billionen, og i første kvartal 2021 trykket de tre til. Folk tror ikke det kommer til å bli inflasjon. Forresten, dette er et globalt problem fordi resten av verden sier: «Amerika gjør hva? Kan du slå på skriverne også fordi vi ikke vil bli etterlatt?» Alle skriver ut sammen med USA. Dette er første gang vi ser det, og vi ser allerede global inflasjon. Det vil lede til hyperinflasjon hvor vi har en massiv eksplosjon av gjeld.

Dette er ikke investeringsråd, men hold bare så mye penger i banken som du er villig til å tape. De pleide å si at Bitcoin bare legger mye i Bitcoin som du er villig til å tape. Nå sier jeg: "Jeg har bare så mye i banken du er villig til å tape," fordi de er totalt ugjennomsiktige. Vær forsiktig, folkens der ute. Utdannings- og underholdningsråd.

Jeg setter pris på det. Det er akkurat slik jeg føler det. Det pleide å være en kontinentaldrift. Det var litt av en balanse. Dette og hint, prøv det ut, så kommer du inn i aksjemarkedene og handelsopsjonene, handler alle disse tingene på begge markedene, men nå tenker jeg: "Jeg vil være sikker på at jeg allerede er satt opp og jeg Jeg er klar til å shorte markedene når de begynner å falle fordi de vil alle sammen.» Hun som shorter best vil vinne fordi det går ned. Det kommer ikke til å gå bra.

Du kan like gjerne spille med ekte penger og ikke papirpenger. Det kommer til å tape. Selv om du shorter aksjemarkedet godt, mens det faller, shorter du det i papirpenger som ikke er verdt noe. Hvem bryr seg. Du kan like gjerne forkorte kryptomarkedet som kommer til å følge det litt som det gjorde i krasjet i 2020, men det kommer til å komme seg fordi det støttes av en ekte ting, som er det absolutte motsatte av hva nybegynnere til krypto tror, ​​men vi har et mye bedre berggrunn.

Hvorfor krasjet gull? Vi er en av de eldste Bitcoin-utvekslingene i gull. I det øyeblikket trenger alle likviditet og de selger det de kan for å kunne dekke ulike posisjoner.

Dogmet om gull forsvinner når alt må avvikles umiddelbart.

På lang sikt, når du har systemisk korrupsjon, ser du på sjeldne eiendeler, enten det er skogbruk, murstein og mørtel, gull, sølv, krypto og ting som ikke kan skrives ut hvor som helst. Det er der du ønsker å holde. Hvis du ikke har gullet til korte ting fordi du må være ganske sofistikert for å gjøre det. Du kan gjøre noe veldig enkelt og kjøpe sjeldne eiendeler og holde dem.

Forhåpentligvis tokenisert eiendom også som en eiendel, som kan handles, holdes og støttes av noe ekte og forhåpentligvis legges til andre stabiliserende funksjoner som en stabiliserende funksjon til ting som The Standard. Jeg håper at vi får flere steder å plassere disse tingene. La oss snakke om fremtiden. Det kommer.

Det er mye. Tokenisert eiendom er en veldig interessant plass. Det er en vanskelig plass å knekke, men det vil det. Noen vil gjøre det veldig bra, og det er noe som garantert kan brukes til å stille i The Standard.

Jeg vil gjerne ha en runde to med deg hvis vi kan gjøre det. Jeg er sikker på at vi kommer til å ha mye å snakke om når Q1, Q2 av 2022 dukker opp og alle markedene driver slik at vi stort sett kan se dem komme. Det er som å se et snøskred i sakte film. Du tenker: «Ett snøfnugg til, og den tingen ramler.»

Folk sier: "Du er fantastisk. Hvordan så du dette komme?" Du tenker: "Hvordan så du ikke dette komme?"

"Jeg vet ikke." Dette har vært fantastisk. Det har vært hyggelig å høre dine tanker om dette, og jeg setter pris på din fullstendige og fullstendige lignende forakt for sentraliserte valutaer. Jeg er veldig glad for å se flere og flere alternativer og muligheter for å komme seg ut av dem og komme inn i noe som også fortsatt er stabilt som lages. Tusen takk. Du er en tidlig innovatør og skaper i rommet. Jeg er ikke fullt så tidlig som deg, men ettersom du har en Cypherpunks på hatten, har jeg samme ønske om å se et bedre system bygget. Å bli gazillionær er ikke min ende alle være alt i livet. Det er å se noe for samfunnet vårt. Jeg føler meg så spesiell på et tidspunkt. Takk igjen, Joshua Scigala.

Tusen takk, Monika. Det har vært en absolutt glede.

Vi vil holde kontakten, og jeg skal avslutte dette med å si at jeg melder meg av på showet. Joshua Scigala og jeg har hatt en fantastisk samtale, og vi håper å ha den igjen. Tusen takk for at du leste, og vi tar deg i neste episode.

Viktige linker:

Om Joshua Scigala

Joshua Scigala er en fremtredende designer, animatør og gründer. Joshua trente først som designer og spesialeffektartist i Sydney, Australia, og fortsatte med å etablere seg som en ettertraktet seniordesigner i noen av de beste postproduksjonshusene i Australia. Joshua vendte på sin side oppmerksomheten mot TV-industrien, og designet og produserte for noen av de største showmerkene i verden, som The Big Bang Theory, 24 og Australian Idol. Samt rebranding av hele nettverk som 4meTV singapore og Sydney. I 2001 etablerte Joshua swapstyle.com en nettapp for bytte av nett som er utviklet for å bekjempe det enorme avfallet som samles opp som et biprodukt fra tekstilindustrien. Swapstyle.com var det første nettstedet i verden som ga fasiliteter for bytte av klær og ble vist på Fox News, Dr. Phil & Bloomberg (solgt i 2014). Joshua er også grunnleggeren av ozdesigner.com, en av Australias første online motebutikker som selger på vegne av eksklusive motehus i Australia og New Zealand (solgt i 2008). Etter å ha utviklet banebrytende IOS-applikasjonsteknologi som direktør for The Mobile App Company Pty Ltd, vendte Joshua oppmerksomheten mot utviklingen av kryptovalutaer og har vært et ivrig medlem og talsmann for Bitcoin-fellesskapet siden 2010. Han flyttet til Berlin i 2012 , og med sin interesse for alternative økonomier etablerte Vaultoro.com som medgründer sammen med broren Philip Scigala.

Elsker showet? Abonner, vurder, anmeld og del!

Bli med i New Trust Economy Community i dag: